Memorial 2

DEONTOLOGIA JURIDICA
MEMORIAL EN RESPUESTA A PROCESO DISCIPLINARIO
TRABAJO PRESENTADO POR
LEIDY PAOLA VARGAS
PRESENTADO AL DOCENTE:
WELLESLEY CASTELLANOS TUAY
UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA
X SEMESTRE DE DERECHO
IBAGUE
2021
Ibagué, 08 de marzo de 2021
Srs: Consejo superior de la judicatura.
Dirección: Carrera 2 Nº 11-80/82
Ciudad: Ibagué - Tolima
Ref.: apertura de investigación disciplinaria
Radicado N° : 73001-01-02-00126082018
Implicado: AMARANTA AGUILA
Quejoso: PEPITA ROSERO
MEMORIAL DE DESCARGOS
Apreciados señores:
LEIDY PAOLA VARGAS VIVAS, DOMICILIADA EN IBAGUE, identificada con cedula de

ciudadanía No. 1.110.519.957 de Ibagué, obrando como apoderada judicial de AMARANTA
AGUILA, mayor de edad, con domicilio en la ciudad de VICHADA., identificada con cédula de
ciudadanía No. 1.110.551.610 de Ibagué, de conformidad con lo dispuesto por el artículo
166 del Código Disciplinario único, presento ante su despacho en calidad de apoderado el
presente memorial de descargos en el proceso disciplinario de la referencia, adelantado
en contra de mi poderdante. Lo anterior con base en los siguientes:
Una vez notificado personalmente del auto de cargos y encontrándome en el término legal
para presentar memorial de exculpaciones procedo a ello, de acuerdo con las siguientes
consideraciones:
LA QUEJA
Fue formulada por la señora PEPITA ROSERO en mi contra, y con fundamento en ella, su
Despacho dispuso apertura de indagación disciplinaria mediante auto de fecha 26 de agosto
de 2018.
Los aspectos esenciales de la queja se concretan en lo siguiente: “hacía más o menos quince
(15) meses le consultó un caso sobre la negación que le hiciera Seguros Bolívar de la pensión
de mi hijo, quien le dijo que estaba difícil hacer eso, pero no imposible, ya que ella había
presentado derechos de petición, recursos y hasta una tutela para el reconocimiento de la
pensión. Le solicitó le llevara todos los documentos, le cobró $500.000,00 de los cuales le
canceló $450.000,00, le firmó un poder autenticado que le entregó y al preguntarle por su
caso la abogada le dice que en Seguro Bolívar no le han dado respuesta, por lo cual fue allí y
le dijeron que no se había hecho ninguna solicitud lo cual le informó a la abogada quien le dijo
que ella estaba haciendo sus averiguaciones. Por esto le solicite el regreso de los
documentas, negándose hasta que no le dieran alguna respuesta. Tres meses después le
hizo firmar un papel disque para llevarlo a la Defensoría del Pueblo, pero sin ninguna
respuesta, no contesta al teléfono, y le preocupa que el 5 de junio de 2018, cumple tres años
de fallecido su hijo sin tener noticias de alguna actuación que haya adelantado la abogada
AMARANTA AGUILA”.
LOS CARGOS
Los cargos que ha formulado su Despacho son los siguientes:
la FORMULACIÓN DE CARGOS contra la abogada AMARANTA AGUILA, se da con base en

la presunta violación del deber profesional previsto en el numeral 10 del artículo 28 de la Ley
1123 de 2007, lo que la haría incursa en la falta señalada en el numeral 1 del artículo 37
ibídem.
SUSTENTACIÓN DE LOS DESCARGOS FRENTE AL CARGO ÚNICO FORMULADO
Encontrándonos dentro del término previsto por el artículo 166 de la Ley 734 de 2002, procedo
a exponer los argumentos de descargos frente a la formulación del cargo único que imputa su
despacho contra mi poderdante de la siguiente manera:
Al cargo: presunta violación del deber profesional previsto en el numeral 10 del artículo 28 de
la Ley 1123 de 2007, lo que la haría incursa en la falta señalada en el numeral 1 del artículo
37 ibidem.
La falta disciplinaria se rige bajo una estructura tripartita, conformada por la tipicidad, la ilicitud
sustancial y la culpabilidad. El pliego de cargos formulado no es acorde a la estructura de la
falta disciplinaria, pues si bien se describe la conducta típica y se realiza un ejercicio de
adecuación típica basado en las disposiciones de la Ley 1952 de 2019 y demás normatividad
vigente, el pliego de cargos en lo que tiene que ver con la acusación que se realiza
como investigado se evidencian una serie de vicios y dificultades que no permiten una
adecuada defensa, como bien se expusieron los hechos anteriormente citados de la queja en
contra de la Dra. AMARANTA AGUILA, estos dan cuenta de la existencia de un vínculo
contractual originado de la celebración de un contrato en el cual las partes se
comprometieron:
1) la Sra. PEPITA ROSERO a pagar la suma de $500,000, y

2) la Dra. AMARANTA AGUILA a representar a la Sra. rosero ante proceso de reclamación de
pensión contra seguros Bolívar.
Según la relación de pruebas aportadas que son las citadas a continuación:
- Copia de Poder.
- Copia de respuesta de La Gerencia de Pensiones de Seguros Bolívar.
- Certificado de actualización de datos de la Abogada del registro nacional de abogado
(Nombres/ domicilio/ teléfono / correo electrónico).
A lo anterior se precisa que la quejosa si bien manifiesta la existencia de un contrato, no

allega la prueba de este, ni el soporte del pago que dice haber realizado, ya que estos son
inexistentes, dado que la Dra. AGUILA en primera medida al reunirse con la Sra. ROSERO
acordaron la realización del poder para dar inicio a las gestiones y el pago del dinero
acordado, ni la celebración del contrato mismo en mención, si bien el poder fue debidamente
protocolizado la quejosa nunca realizo el pago acordado, a lo cual en repetidas oportunidades
la Dra. AGUILA le preciso a la quejosa que sin esos dineros no podría iniciar ninguna gestión
según lo acordado, al pasar ya meses y sin respuesta de la Sra. ROSERO de lo cual posee
pruebas de los correos electrónicos enviados, y dado su incumplimiento al acuerdo de
celebrar una obligación contractual, la Dra. AGUILA vio una oportunidad profesional muy
buena en la ciudad e vichada, razón por la cual ella cambio su domicilio y su residencia a
dicha ciudad Y a su vez realiza la respectiva actualización, de lo cual se adjunta certificado de
actualización de datos del registro nacional de Abogados, en donde consta su nueva
dirección, con la autorización de ser notificada por correo electrónico.
A la Dra. AGUILA no se le notificó a su correo electrónico del proceso en cual se encuentra

inmersa, por lo tanto, fue el motivo de su inasistencia a la audiencia de pruebas y calificación
provisional del día 15 de marzo de 2019, por lo cual no tenía como enterarse del proceso, si
no fue hasta que regreso a la ciudad por situaciones personales y se dio por enterada de
dicha situación, violándose así el derecho a su posible defensa.
Por las razones anteriormente expuestas se solicita que la Dra. AGUILA sea declarada
excluida de responsabilidad de los cargos en mención.
PRESUNTAS NORMAS INFRINGIDAS
Como disposiciones presuntamente infringidas han sido invocadas las siguientes:
- Constitución política de Colombia art 29.

- Ley 1123 de 2007 art 28 numeral 10, art 37 numeral 1.
- Ley 1952 de 2019 art 122, art 202 numeral 2.
NULIDADES
Conforme a lo anteriormente expuesto, se determina que hubo violación al debido proceso

según el artículo 29 de la Carta Política, y se configura el art 98 numeral 2 de la ley 1123 de
2007, y el articulo 202 de la ley 1952 de 2019.
PETICIONES
Con base en lo anteriormente expuesto, de manera respetuosa solicito a su despacho lo

siguiente:
1. De conformidad con lo estipulado en el artículo 90 del de la ley 1952 de 2019, se dé por

terminado el proceso disciplinario y en consecuencia se ordene el ARCHIVO DEFINITIVO de
la actuación adelantada en contra de mi poderdante o en su defecto, se disponga el despacho
a proferir FALLO ABSOLUTORIO por las razones expuestas anteriormente.
2. De no ser acogida la petición señalada anteriormente, se disponga la nulidad de lo actuado

a partir de la formulación del pliego de cargos, en razón a que las irregularidades presentadas
en el mismo y que fueron advertidas en el presente documento, generan una violación
sustancial al debido proceso y al derecho de defensa y contradicción, de conformidad con lo
dispuesto en los numerales 2 y 3 del artículo 202 de la ley 1952 de 2019.
PRUEBAS
- Copia de certificado de actualización de datos del registro nacional de Abogados, en
donde consta su nueva dirección, con la autorización de ser notificada por correo
electrónico.
Cordialmente,
AMARANTA AGUILA
C.C 1.110.551.610
Dirección CR 10 N 42 – 80 - VICHADA
Teléfono: 3123087624

Memorial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial 2

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Memorial 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DEONTOLOGIA JURIDICA

MEMORIAL EN RESPUESTA A PROCESO DISCIPLINARIO

TRABAJO PRESENTADO POR

LEIDY PAOLA VARGAS

WELLESLEY CASTELLANOS TUAY

UNIVERSIDAD COOPERATIVA DE COLOMBIA

Srs: Consejo superior de la judicatura.

Dirección: Carrera 2 Nº 11-80/82

Ciudad: Ibagué - Tolima

Ref.: apertura de investigación disciplinaria

Implicado: AMARANTA AGUILA

Quejoso: PEPITA ROSERO

LEIDY PAOLA VARGAS VIVAS, DOMICILIADA EN IBAGUE, identificada con cedula de

Los cargos que ha formulado su Despacho son los siguientes:

la FORMULACIÓN DE CARGOS contra la abogada AMARANTA AGUILA, se da con base en

SUSTENTACIÓN DE LOS DESCARGOS FRENTE AL CARGO ÚNICO FORMULADO

1) la Sra. PEPITA ROSERO a pagar la suma de $500,000, y

Según la relación de pruebas aportadas que son las citadas a continuación:

A lo anterior se precisa que la quejosa si bien manifiesta la existencia de un contrato, no

A la Dra. AGUILA no se le notificó a su correo electrónico del proceso en cual se encuentra

PRESUNTAS NORMAS INFRINGIDAS

Como disposiciones presuntamente infringidas han sido invocadas las siguientes:

- Constitución política de Colombia art 29.

Conforme a lo anteriormente expuesto, se determina que hubo violación al debido proceso

Con base en lo anteriormente expuesto, de manera respetuosa solicito a su despacho lo

1. De conformidad con lo estipulado en el artículo 90 del de la ley 1952 de 2019, se dé por

2. De no ser acogida la petición señalada anteriormente, se disponga la nulidad de lo actuado

También podría gustarte