CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

CUANTIFICACIÓN DE FE (II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

Manuela Frias Gomez1 , Andrea Vallejo de la Cruz 1

1
Universidad ICESI, Facultad de Ciencias Naturales, Departamento de Ciencias
Químicas, Laboratorio de Análisis Instrumental. Santiago de Cali, Colombia

Fecha de realización: Agosto 29 de 2020

Fecha de entrega: Septiembre 12 de 2020

Correos electrónicos
[email protected] , [email protected]

Resumen
En la presente práctica se llevó a cabo la cuantificación de Fe(II) en una muestra de jarabe de
Sulfato Ferroso marca Laproff, mediante el análisis de absorbancia en un espectrofotómetro.
Para ello se preparó una solución patrón de Fe (II) con la cual se determinó una absorbancia
máxima de 510 nm y cuatro disoluciones de diferentes concentraciones a partir de la solución
patrón para la formación del complejo de hierro (II) o-fenantrolina; con las cuales se realizó
la curva de calibración. Utilizando la ecuación de la recta generada por la curva, se determinó
una concentración de Fe(II) de 6.440 ppm y un porcentaje de error de 19,8%.

Palabras clave: espectrofotómetro, espectroscopía visible, curva de calibración, Fe(II),

absorbancia.

Introducción
La espectroscopia es una técnica analítica que permite determinar la concentración de cierto
componente en una disolución. Esta se fundamenta en la capacidad de las moléculas para
absorber diferentes radiaciones, entre ellas las radiaciones dentro del espectro UV-visible 1.
También se refiere a la medida de cantidades relativas de luz absorbida por una muestra en
función de la longitud de onda. Ahora bien, cada componente de la solución tiene su valor de
absorción de luz característico, de tal forma que comparando la longitud de onda y la
intensidad del máximo de absorción de luz de una muestra versus las soluciones estándar, es
posible determinar la concentración de componentes disueltos en dicha muestra 2. Es por esto
que en la determinación de un ion en una muestra, deben conocerse las longitudes de onda
que este absorbe. Por lo tanto, esta técnica representa un método valioso para la
determinación y caracterización de compuestos, además de que se utiliza comúnmente debido
a su bajo costo, fácil manejo, amplia disponibilidad y alta sensibilidad 3.

El empleo de este método se vuelve importante porque suministra mucha relación con
respecto a los compuestos estudiados, por ejemplo, proporciona la mayor parte de la
información sobre los niveles energéticos en átomos y moléculas, permite determinar la
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

composición de una muestra y, debido a los picos de absorción que presenta cada compuesto,
puede establecerse una relación entre esto y los distintos tipos de enlace presentes. Esta
información se obtiene mediante el estudio de la absorción y emisión de radiación
electromagnética por parte de la materia 4.

Los métodos espectroscópicos ópticos se basan en 6 fenómenos: absorción, fluorescencia,

dispersión, emisión y quimioluminiscencia. Para la práctica se empleó un espectrómetro
fundamentado en la absorción de luz; este instrumento está compuesto por rendijas de salida
y transductores fotoeléctricos que permiten establecer la relación entre la potencia radiante de
dos haces en función de la longitud de onda. En esta técnica, se irradia la muestra con rayos
electromagnéticos del campo ultravioleta, visible e infrarrojo 5.

Como propósitos para la práctica se tienen el identificar la longitud de onda máxima de

absorción del compuesto analizado, conocer el método de adición de un estándar para la
cuantificación en análisis instrumental mediante el manejo de líneas de calibración sencillas,
construir una curva de calibración para cuantificar el hierro presente en una muestra de jarabe
de sulfato ferroso y finalmente, se espera poder identificar algunas fuentes de error presentes
en el procedimiento realizado.

Objetivo: Realizar la determinación de Fe(II) en una muestra de jarabe de sulfato ferroso por
medio de espectroscopia visible.

Materiales y metodología
Para desarrollar la práctica de cuantificación de Fe (II) por espectroscopia visible se usaron
los siguientes materiales:

Tabla 1. Materiales de la práctica

Descripcion del item Cantidad

Vidrio reloj pequeño 1

Espátula metálica pequeña 1

Espátula acanalada 1

Pipeta graduada 1mL 1

Pipeta volumétrica 10 mL 1

Pipeta volumetrica 1mL 1

Pipeta volumetrica 2 mL 1

Pipeta volumétrica 3 mL 1

Pipeta volumétrica 4 mL 1
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

Pipeta volumétrica 5 mL 1

Pipeta volumétrica 10 mL 1

Micropipeta 100-1000 µL 1

Puntas para Micropipeta 100-1000 µL 1

Pera Frasco lavador 1

Balón aforado 10 mL

Balón aforado 20 mL 1

Balón aforado 25 mL 3

Balón aforado 50 mL 7

Balón aforado 100 mL 1

Estufa 1

Embudo de caña corta 1

Beaker 10mL 1

Beaker 25mL 1

Beaker 50mL 2

Varilla de agitación 1

Celdas plásticas N/A

Gotero 2

Papel para pesar N/A

Papel Filtro Papel N/A

Kimwipes N/A

Espectrofotómetro de un haz. Genesys 20 N/A

Para la ejecución de la práctica , se llevaron a cabo los siguientes pasos:

CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE
CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

Resultados
Para la Cuantificación de Fe(II) por espectroscopia visible, se tuvieron en cuenta las
siguientes reacciones químicas:

Ecuación 1: Reacción de formación del complejo hierro-fenantrolina

2+ 2+
𝐹𝑒 + 3𝑃ℎ𝑒𝑛 → 𝐹𝑒(𝑃ℎ𝑒𝑛)3

Para la determinación de Fe en la solución patrón se utilizó la ecuación (2):

Ecuación 2: Concentración de Fe2+ en la solución patrón

2+ 2+
1 𝑚𝑜𝑙 𝑠𝑎𝑙 𝑀𝑜ℎ𝑟 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒 55,65𝑔 𝐹𝑒 1000 𝑚𝑔 1
0, 0087 𝑔 𝐹𝑒𝑆𝑂4(𝑁𝐻 ) 𝑆𝑂 * 6𝐻 𝑂 × 392,17 𝑔 𝑠𝑎𝑙 𝑀𝑜ℎ𝑟
× 1 𝑚𝑜𝑙 𝑠𝑎𝑙 𝑀𝑜ℎ𝑟
× 2+ × 1𝑔
× 0,025𝐿
4 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒
2
4
2
= 49,56 ppm

Seguidamente para la determinación de la concentración en cada solución se tomó el

respectivo volumen y se realizó el siguiente cálculo con la ecuación (3). Las concentraciones
de todos los volúmenes se registraron en la Tabla 1.

Ecuación 3: Concentración de Fe2+ en las soluciones 2-6

1𝐿 49,56 𝑚𝑔 1
1 𝑚𝐿 𝑠𝑙𝑛 𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛 × 1000 𝑚𝐿
× 1 𝐿 𝑠𝑙𝑛
× 0.05 𝐿
= 0, 9912 𝑝𝑝𝑚

Para calcular el promedio de las réplicas de la absorbancia de cada solución se realizó el

cálculo con la ecuación (4)

Ecuación 4: Promedio absorbancia

𝑟𝑒𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 1 + 𝑟𝑒𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 2 + 𝑟𝑒𝑝𝑙𝑖𝑐𝑎 3

𝑥 = 3

Tabla 1. Concentración en ppm de Fe2+

Absorbancia 510 nm

Estándar Volumen Concentración Réplica Réplica Réplica Promedio

de Fe2+ (ppm) 1 2 3 réplicas
(mL)

Blanco o 0 0
1 - - - -
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

2 1 0,9912 0,197 0,148 0,176 0,174

3 2 1,982 0,398 0,253 0,321 0,324

4 3 2,974 0,595 0,407 0,524 0,509

5 4 3,965 0,852 0,519 0,718 0,696

6 5 4,956 0,967 0,682 0,893 0,847

Con el promedio de las réplicas, se graficó la concentración de Fe2+ en las soluciones vs

absorbancia, para generar la curva de calibración simple.

Gráfica 1. Curva de calibración tradicional, Concentración (ppm) Fe2+ vs absorbancia

Ecuación 5. Ecuación de la recta de la curva de calibración

y = 0,1733 x + 0,0054 , R2= 0,9983

Para establecer la precisión de las medidas se calculó la desviación estándar y el coeficiente

de variación con las ecuaciones (6) y (7)

Ecuación 6: desviación estándar

2
∑(𝑥−𝑥)
𝑆= 𝑛−1

Ecuación 7: coeficiente de variación

 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

𝑆
𝐶𝑉 = × 100
𝑋

Tabla 2. Desviación estándar y CV de las soluciones

Estándar Desviación estándar Coeficiente de variación
(CV)

2 0,0246 14,14

3 0,0725 22,38

4 0,0949 18,64

5 0,168 24,14

6 0,148 17,47

Finalmente para la muestra problema se registró la absorbancia en la Tabla 3

Tabla 3. Absorbancia muestra problema (Jarabe de sulfato ferroso)

Muestra problema Absorbancia 510 nm

Réplica 1 0,609

Réplica 2 0,491

Réplica 3 0,588

Promedio réplicas 0,563

Utilizando la ecuación (5) y reemplazando la absorbancia promedio de la Tabla 3 en y,

obtenemos la concentración de Fe2+ en la muestra problema.

Ecuación 8: concentración de Fe2+ a partir de la ecuación de la curva de calibración

0,563 − 0,0054
𝑥 = 0,1733
= 3, 22 𝑝𝑝𝑚

Con la concentración obtenida en la ecuación 8, realizamos la relación estequiométrica del

hierro con el sulfato ferroso de la sal de mohr, para determinar la concentración de sulfato
ferroso mediante la curva de calibración.

Ecuación 9: Cálculo de la concentración de FeSO4 a partir de la curva de la calibración

 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

2+
𝑚𝑔 𝐹𝑒 1𝑔 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒
2+ 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒𝑆𝑂4 151,91 𝑔 𝐹𝑒𝑆𝑂4 1000 𝑚𝑔
3, 22 𝐿
× 1000 𝑚𝑔
× 2+ 2+ × 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒𝑆𝑂4
× 1𝑔
= 8, 82 𝑝𝑝𝑚
55,45 𝑔 𝐹𝑒 1 𝑚𝑜𝑙 𝐹𝑒

Ahora para el cálculo de Fe2+ teórico del jarabe de sulfato ferroso marca Laproff, tenemos que
cada 100 mL contienen 4g de FeSO 4*7H2O, es decir, 803,33 mg de Fe2+. 6

Para calcular la concentración de Fe2+ en 1 mL de la jarabe se realizó el cálculo con la

ecuación (10).

Ecuación 10: Concentración de Fe2+ en jarabe en una dilución 1/100

2+
803,33 𝑚𝑔 𝑑𝑒 𝐹𝑒 1
1 𝑚𝐿 𝑗𝑎𝑟𝑎𝑏𝑒 × 100 𝑚𝐿 𝑗𝑎𝑟𝑎𝑏𝑒
× 0,1 𝐿
= 80, 333 𝑝𝑝𝑚

Ahora para el cálculo de la concentración de Fe2+, en una dilución 1/20 a partir de la dilución
1/100, se realiza el cálculo con la ecuación (11).

Ecuación 11: Concentración de Fe2+ jarabe diluido en una dilución 1/20

1𝐿 80,333𝑚𝑔 1
1 𝑚𝐿 𝑠𝑙𝑛 𝑑𝑖𝑙𝑢𝑖𝑑𝑎 𝑑𝑒 𝑗𝑎𝑟𝑎𝑏𝑒 × 1000𝑚𝐿
× 1𝐿
× 0,02 𝐿
= 4, 017 𝑝𝑝𝑚

Igual que para la concentración de FeSO4 a partir de la curva de calibración, se realiza el

mismo cálculo de la ecuación 9 pero teniendo en cuenta la concentración de Fe2+
determinada a partir de los valores de la etiqueta del jarabe en la ecuación 11. Este valor se
reportó en la tabla 4.

Una vez obtenidas las concentraciones experimentales a partir de la curva de calibración y las
concentraciones teóricas a partir de la etiqueta del jarabe, se debe realizar la corrección de las
diluciones multiplicando por el inverso del factor dilución a la que fue sometida la muestra.
Es decir una por el inverso de la dilución 1/100 y 1/20. Como se observa en la ecuación 12.

Ecuación 12. Corrección de las concentraciones

100 20
3, 22 𝑝𝑝𝑚 × 1
× 1
= 6. 440 𝑝𝑝𝑚Fe2+ experimental

El proceso de la ecuación 12 se repite para los valores obtenidos en las ecuaciones 9 y 11, y
para el valor de FeSO4 teórico. Estos valores se reportaron en la tabla 4.

Para calcular el porcentaje de error se utiliza la ecuación (13)

Ecuación 13. Cálculo de porcentaje de error

 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

|𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜 − 𝑟𝑒𝑎𝑙|
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 𝑇𝑒ó𝑟𝑖𝑐𝑜
× 100

8034 − 6440
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 = 8034
× 100 = 19. 8%

Tabla 4. Concentración de Fe2+ y FeSO4 experimental y teórica, y porcentaje de error

Concentración de Fe2+ Concentración de FeSO4
(ppm) (ppm)

Reportada en el jarabe 8.034 22.010

Calculada experimental 6.440 17.640

Porcentaje de error 19,8% 19,8%

Análisis de resultados
En la determinación de Fe(II) en una muestra de jarabe de sulfato ferroso se utilizó la
1,10-fenantrolina, un ligando bidentado, abreviado comúnmente en inglés como phen
(1,10-phenanthroline), capaz de unirse con metales de transición como el Fe(II) a través de
cada uno de sus atomo de nitrogeno como se observa en la figura 1.

Figura 1. Complejo Fe(II)-1,10 fenantrolina

Para realizar la correcta determinación de la concentración de hierro en una solución usando

o-fenantrolina, todo el hierro debe estar en su forma reducida, es decir Fe(II); de esta manera
se puede formar el complejo de color rojo intenso [Fe(phen)3]2+, conocido como ferroina7.
Seguidamente, se adiciona a la solución el clorhidrato de hidroxilamina para disminuir el pH
y para que actúe como un agente reductor, evitando así la oxidación de Fe(II) a Fe(III).
Después de esto, el acetato de sodio se adiciona con el objetivo de actuar como buffer,
manteniendo el pH de la solución en un rango donde el hierro permanezca en su estado
reducido de Fe(II)8.
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

Una curva de calibración es la representación gráfica de una señal, que se mide en función de
la concentración del analito 9 ,cómo se logra observar en la gráfica 1. Esta se construyó a
partir de la absorbancia promedio de las diferentes concentraciones de la solución patrón,
registradas en la Tabla 1, con el fin de poder obtener una recta de calibrado definida mediante
la forma y = mx + b, donde y hace referencia a la absorbancia de la muestra y x a la
concentración del analito (Fe2+). El fin de esta curva es poder utilizar la ecuación generada
por la regresión lineal, para posteriormente calcular la concentración de una muestra
problema basándonos en su absorbancia, es así como se logró obtener la concentración de
Fe(II), en el jarabe de sulfato ferroso marca Laproff.

Es importante recalcar que es necesario realizar las correcciones de las concentraciones

halladas para obtener la concentración real de la muestra y no las concentraciones diluidas.
Esto se debe a que, para realizar las mediciones en el espectrofotómetro es necesario diluir las
soluciones para mantenerse en un rango de absorbancia menor a 1, entonces de no corregir no
estaríamos hallando el valor original de la muestra sino el valor diluido necesario para
realizar la medición de la absorbancia.

Seguidamente, a partir de la curva de calibración obtenemos un valor R2 que hace referencia

a qué tan cerca están los datos de la línea de regresión ajustada 10. En este caso se obtuvo un
valor de R2 = 0,9983, por lo cual se puede decir que los valores de la absorbancia promedio
de las muestras patrón contra la concentración de Fe(II) presenta una dependencia lineal,
además de que son directamente proporcionales, es decir, que entre mayor sea la
concentración de la muestra, mayor será su absorbancia.

Para el caso de la desviación estándar y el coeficiente de variación, la primera es una medida

del grado de proximidad de los datos en torno al valor de la media 9 , entonces cuanto menor
es la desviación estándar, más estrechamente se agrupan los datos alrededor de la media.
Como se puede observar en la Tabla 2, los valores de la desviación estándar son
significativamente pequeños, por lo que las réplicas de absorbancia para cada una de las
soluciones que contenía concentraciones diferentes de Fe(II), no se alejan mucho de la
absorción media que presentó cada una. Esto quiere decir que cada repetición fue realizada de
manera correcta, y no se presentaron errores que influyeran de manera significativa en la
absorción de los patrones. Por otro lado, el coeficiente de variación, expresa la precisión y la
reproducibilidad de las medidas 11. En la Tabla 2, vemos que se obtuvo un CV entre 14-24%,
lo que demuestra que las concentraciones determinadas difieren un poco del valor de la
concentración promedio de este experimento. Dichos valores no son completamente precisos
y la reproducibilidad de estas medidas depende directamente del instrumento empleado bajo
diversas condiciones en el mismo período de tiempo.

Realizando la comparación entre la concentración experimental de Fe(II) y sulfato de hierro

(II) con la reportada en la etiqueta del jarabe de sulfato ferroso, se llegó a un porcentaje de
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

error del 19,8% para ambos elementos. Este porcentaje de error, muestra que la concentración
de ambos por espectroscopia visible se desvía un poco de la reportada. Esto puede ser a causa
de errores sistemáticos. Puede que el espectrofotómetro estuviera mal calibrado produciendo
desviaciones en las medidas de absorción realizadas, explicando así la diferencia entre ambas
concentraciones. Por otro lado, existe la posibilidad de que parte del Fe(II) de la muestra se
haya oxidado a Fe(III), por lo que la cantidad formada del complejo hierro-fenantrolina
disminuirá, generando una variación con respecto a la idealidad. Lo anterior pudo haber sido
ocasionado por no contar con la cantidad suficiente de clorhidrato de hidroxilamina para
promover la reducción de Hierro. Además, existen desviaciones inherentes a todos los
instrumentos que causan pequeñas variaciones en las medidas de volúmenes y masa.

Ahora bien, dentro de los factores que influyeron en el porcentaje de error, también se
encuentran las interferencias generadas por contaminantes presentes en la muestra y no en el
blanco utilizado; estas inciden en la absorción del analito y desencadenan una lectura poco
exacta en el espectro. Por último, la curva de calibración generada, debido al uso de las cifras
significativas durante el proceso de los cálculos, puede presentar error y dependiendo de qué
tan exactos sean los datos obtenidos, la aproximación lineal se acercará más al valor real.

Conclusiones
Según los resultados obtenidos, el compuesto tiene una concentración experimental de 6.440
ppm de Fe(II) y presenta una absorbancia máxima en una longitud de onda de 510 nm.

Por otro lado, la curva de calibración dada por la solución patrón muestra que hay una
relación directa entre la concentración del analito y la absorbancia, es decir, hay un
cumplimiento de la ley de Beer. Esto permitió la cuantificación del hierro elemental y el
sulfato ferroso.

Además, la formación del complejo con la 1,10-fenantrolina genera una coloración rojo
intenso, que da cuenta de esta relación lineal entre concentración de Fe (II) y la absorbancia
de una solución, debido a que a mayor coloración por formación del complejo, mayor
absorbancia se presenta.

Finalmente, se puede decir que a pesar del porcentaje de error, la espectrofotometría es un

buen método para la cuantificación de Fe(II) en soluciones.

Bibliografía
[1] Skoog, D., Holler, F., Crouch, S. and Skoog, D.. Principios De Análisis Instrumental . 6E.
6th ed. México, México: Cengage Learning Editores S.A. de C.V., 2008. p. 204

[2] Spectrophotometry - Chemistry LibreTexts [Internet]. [cited 2020 Sep 9]. Available from:
 CUANTIFICACIÓN DE FE(II) POR ESPECTROSCOPÍA VISIBLE

https://chem.libretexts.org/Bookshelves/Physical_and_Theoretical_Chemistry_Textbook_Ma
ps/Supplemental_Modules_(Physical_and_Theoretical_Chemistry)/Kinetics/Reaction_Rates/
Experimental_Determination_of_Kinetcs/Spectrophotometry

[3]Sciencing. The History of Spectrophotometry [Internet]. Available from:

https://sciencing.com/history-spectrophotometry-6595173.html

[4] Agustina E, Goak J, Lee S, Seo Y, Park JY, Lee N. Simple and Precise Quantification of
Iron Catalyst Content in Carbon Nanotubes Using UV/Visible Spectroscopy . ChemistryOpen
[Internet]. Vol. 4(5). 2015. pp. 613–9. Obtenido de: /
pmc/articles/PMC4608529/?report=abstract

[5] Alicante, S. T. D. I. U. (s. f.). ESPECTROSCOPÍA ULTRAVIOLETA VISIBLE.

Servicios Técnicos de Investigación. Recuperado de
https://sstti.ua.es/es/instrumentacion-cientifica/unidad-de-rayos-x-de-monocristal-y-espectros
copias-vibracional-y-optica/espectroscopia-ultravioleta-visible.html

[6] Laproff. (s. f.). Sulfato Ferroso Jarabe. Laboratorios Laproff. Recuperado 10 de
septiembre de 2020, de
https://www.laproff.com/producto/sulfato-ferroso-jarabe-4g-100ml-92

[7] Huheey, J. E., Keiter, E. A., & Keiter, R. L. (1993). Inorganic Chemistry: Principles of
Structure and Reactivity (4 Sub ed.). Prentice Hall College Div.

[8] Fortune, W. B., & Mellon, M. G. (1938). Determination of Iron with o-Phenanthroline: A
Spectrophotometric Study. Industrial & Engineering Chemistry Analytical Edition, 10(2),
60-64. https://doi.org/10.1021/ac50118a004

[9] Harris, D. C., & Navarro, V. B. (2007). Análisis químico cuantitativo (3.a ed.). Reverté.

[10] Minitab Blog Editor. (2019, 18 abril). Análisis de Regresión: ¿Cómo Puedo Interpretar el
R-cuadrado y Evaluar la Bondad de Ajuste? Blog de Minitab.
https://blog.minitab.com/es/analisis-de-regresion-como-puedo-interpretar-el-r-cuadrado-y-ev
aluar-la-bondad-de-ajuste

[11] Harris, D. C., & Navarro, V. B. (2007). Análisis químico cuantitativo (3.a ed.). p.
494-499. Reverté.