Habeas Data1

TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA
EXPEDIENTE : 15707-2014-0-1801-JR-CI-03
MATERIA : HABEAS DATA
ESPECIALISTA : GOYZUETA MENESES LIZ MELISSA
DEMANDADO : ECKERMAN PANDURO ANGULO SECRETARIO GENERAL
DE LA UNFV
DEMANDANTE : CAMACHO ARAYA, HUGO HUMBERTO
Resolución Nro. 05.

Lima, Veintiséis de Junio del
Dos Mil Quince.
SENTENCIA
PETITORIO
Que, con fecha 12 de Mayo de 2014, don Hugo Humberto Camacho Araya interpone
demanda de Hábeas Data en contra de don Eckerman Panduro Angulo, en su calidad
Secretario General de la Universidad Nacional Federico Villarreal, a fin de que dicho
funcionario remita el diploma o constancia oficial de grado académico de Doctor,
otorgado por la Universidad Nacional Federico Villlareal el 21 de noviembre del 213 al
señor José Antonio Pelaez Bardales.
FUNDAMENTOS DE LA DEMANDA
Que, sustenta en sus fundamentos que, mediante documento cierto, NIT s/N-2014 de
fecha 04 de abril del 2014, presentó ante la mesa de Oficina de Trámite Documentario
de la Universidad Federico Villarreal, una solicitud de acceso a la información pública,
sin haber recibido respuesta.
Que, admitida la demanda y corrido el traslado respectivo, no se apersonó la
parte demandada, motivo por el cual mediante resolución dos de fojas 14, es
declarado rebelde.
FUNDAMENTOS APLICABLES AL CASO CONCRETO

Primero.- Que, el hábeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la
protección de los derechos reconocidos en los incisos 5) y 6) del artículo 2 de la
Constitución, que establecen, respectivamente, que “toda persona tiene derecho a
solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de cualquier
entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptúan
por ley o por razones de seguridad nacional”; y que “[...] los servicios informáticos,
computarizados o no, públicos o privados, no deben suministrar informaciones que
afecten la intimidad personal y familiar”.
Segundo.- Que, la Constitución reconoce como derecho fundamental el derecho de
autodeterminación informativa. Al respecto el Tribunal Constitucional se ha
pronunciado en la STC 1797-2002-HD/TC subrayando que:
“(...) la protección del derecho a la autodeterminación informativa a través del hábeas
data comprende, en primer lugar, la capacidad de exigir jurisdiccionalmente la
posibilidad de acceder a los registros de información, computarizados o no, cualquiera
que sea su naturaleza, en los que se encuentren almacenados los datos de una
persona. Tal acceso puede tener por objeto que se permita conocer qué es lo que se
encuentra registrado, para qué y para quién se realizó el registro de información así
como la (o las) persona(s) que recabaron dicha información. En segundo lugar el
hábeas data puede tener la finalidad de agregar datos al registro que se tenga, sea por
la necesidad de que se actualicen los que se encuentran registrados, o con el fin de
que se incluyan aquellos no registrados, pero que son necesarios para que se tenga
una cabal referencia sobre la imagen e identidad de la persona afectada. Asimismo con
el derecho en referencia, y en defecto de él, mediante el hábeas data, un individuo
puede rectificar la información, personal o familiar, que se haya registrado; impedir que
esta se difunda para fines distintos de aquellos que justificaron su registro o, incluso
tiene la potestad de cancelar aquellos que razonablemente no debieran encontrarse
almacenados”.
Tercero.- Que, de acuerdo al fundamento 2° de la sentencia 04885-2007-PHC/TC:
“…no es objeto de este derecho que el requerido “evacue” o “elabore” un informe o
emita algún tipo de declaración. En tal sentido, no hay bajo el ámbito de protección del
derecho garantizado por el artículo 2, inciso 5), un supuesto derecho a que se emita un
Informe. Por tanto, las pretensiones que importan no el acceso a información
preexistente sino la elaboración de algún tipo de informe o simplemente la declaración
o manifestación de voluntad de cualquier tipo, resultan improcedentes en atención a lo
establecido en el artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional, debido a que
en este tipo de pretensiones el hecho descrito como presuntamente lesivo y el petitorio
de la demanda no tiene relación con el contenido constitucionalmente protegido del
derecho de acceso a la información”.
Cuarto.- Que, de conformidad con lo establecido en el artículo 197° del Código
Procesal Civil, todos los medios probatorios son valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
Quinto.- Que, la Primera Disposición Transitoria de la Ley Orgánica del Poder Judicial
establece que los Jueces y Tribunales interpretan y aplican las leyes y toda norma con
rango de ley, así como los reglamentos respectivos conforme a los preceptos y
principios constitucionales, que resulten de las resoluciones dictadas por el tribunal
Constitucional en todo tipo de procesos.
RESOLVIENDO LA CONTROVERSIA
Primero.- Que, de acuerdo al artículo 62º del Código Procesal Constitucional : “Para la
procedencia del hábeas data se requerirá que el demandante previamente haya reclamado,
por documento de fecha cierta, el respeto de los derechos a que se refiere el artículo anterior, y
que el demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro de los
diez días útiles siguientes a la presentación de la solicitud tratándose del derecho reconocido
por el artículo 2 inciso 5) de la Constitución, o dentro de los dos días si se trata del derecho
reconocido por el artículo 2 inciso 6) de la Constitución. Excepcionalmente se podrá prescindir
de este requisito cuando su exigencia genere el inminente peligro de sufrir un daño irreparable,
el que deberá ser acreditado por el demandante. Aparte de dicho requisito, no será necesario
agotar la vía administrativa que pudiera existir”.
Que, al respecto de autos se verifica que el 04 de Abril de 2014, conforme al
sello de recepción de la entidad demandada, fojas tres, el accionante solicitó la
información contenida en el petitorio de la demanda, y que interpone la misma luego
de transcurrido el plazo de 10 días útiles, el 12 de Mayo de 2014, se evidencia que
cumple con el requisito de procedibilidad acotado.
Que, de fojas 10, 11 y 18, se aprecia que la parte demandada se encuentra
debidamente notificada con la demanda, así como el funcionario cuya copia de título
se solicita, quienes no se apersonaron al proceso a fin de absolver la pretensión del
demandante.
Segundo.- Que, analizando el fondo del asunto, corresponde determinar si la
información peticionada afecta la intimidad personal, se encuentra excluida por ley o
compromete la seguridad nacional, de acuerdo a lo glosado en el artículo 2 inciso 5 de
la Constitución Política, tratada con mayor detalle en los artículos 15, 16º y 17º del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27806 (Ley de Transparencia y Acceso a la
Información Pública.
Tercero.- Que, sobre el primer punto, debe precisarse que lo solicitado no está
referido a aspectos personalísimos de terceras personas que pudieran afectar su
intimidad, sino a aspectos propios de la vida laboral de trabajadores públicos. Sobre el
segundo, no ha quedado acreditado en autos que la información solicitada se
encuentre excluida expresamente por norma alguna y en cuanto al tercer punto, no se
ha acreditado que la información solicitada comprometa la seguridad interna o externa
del país. Es decir, la información no tiene el carácter de secreta, reservada ni
confidencial.
Cuarto.- Dentro de este contexto, es de advertir que dentro de la normatividad
nacional no existe norma alguna que prohíba la entrega de la información solicitada,
por lo que tratándose la misma de una que es parte del contenido curricular que todo
magistrado debe declara tanto ante del Consejo Nacional de la Magistratura como al
órgano de control interno institucional, además debido a que la institución demandada
es una estatal queda servicios públicos, motivos por los cuales el suscrito considera
que la demanda es amparable
Por estos fundamentos el señor Juez del Tercer Juzgado Constitucional de Lima;
impartiendo justicia a nombre de la Nación:
DECIDE:
Declarar FUNDADA la demanda de fojas cuatro a cinco interpuesta por HUGO

HUMBERTO CAMACHO ARAYA contra el SECRETARIO GENERAL DE LA
UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL ECKERMAN PANDURO
ANGULO o quien haga sus veces, debiendo entregarse la información solicitada al
demandante dentro del plazo de ley. Notifíquese.

Habeas Data1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Data1

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Habeas Data1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TERCER JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LIMA

Resolución Nro. 05.

FUNDAMENTOS APLICABLES AL CASO CONCRETO

Declarar FUNDADA la demanda de fojas cuatro a cinco interpuesta por HUGO

También podría gustarte