Via Campesina

La agricultura campesina
sostenible puede alimentar al
mundo

Documento de Punto de Vista de la Vía Campesina

Yakarta, Febrero de 2011
www.viacampesina.org

Imagen de cubierta: Douglas Mansur

La agricultura campesina
sostenible puede alimentar al
mundo
por La Vía Campesina

La crisis de precios de la alimentación del 2008 y la más
reciente subida de precios, han centrado la atención sobre la
capacidad del sistema alimentario global de “alimentar al
mundo”. En La Vía Campesina, la alianza global de
organizaciones campesinas y de agricultores familiares,
consideramos que el sistema agroecológico de producción de
alimentos a pequeña escala es el que da la mejor respuesta a
las demandas del presente y del futuro.

La actual crisis alimentaria no es una crisis de nuestra
capacidad productiva. Se debe más a factores como la
especulación y acaparamiento de alimentos fomentadas por
las empresas transnacionales de la alimentación y los fondos
de inversión que provocan injusticias globales, lo que significa
que algunas personas comen demasiado, mientras que otras
no tienen dinero para adquirir los alimentos adecuados, y/o
carecen de tierras donde producirlos, y fomentan políticas
nefastas como la promoción de los agrocombustibles que
orientan la producción agrícola a la alimentación de
automóviles y no de las personas.

Sin embargo, no podemos negar que nuestra capacidad
colectiva de producir alimentos suficientes – lo que incluye el
cómo los producimos -‐ es una pieza clave en el rompecabezas 1
del fin del hambre. Aquí es donde el modelo industrial de
monocultivos a gran escala de las corporaciones del
agronegocio nos falla y donde los sistemas agrarios
Peasant and Family Farm-‐based
Sustainable Agriculture Can Feed the World
campesinos basados en la agroecología y la soberanía
alimentaria ofrecen tanta esperanza. (Altieri, 2009).

Principios de la agricultura campesina sostenible
Se pueden encontrar ejemplos de agricultura campesina
y familiar sustentables en todo el planeta, por lo que
existe una amplia terminología para referirse a ésta.
Dependiendo de los sitios donde se realice, se emplean
los términos agroecología, agricultura orgánica,
agricultura natural, agricultura sostenible de bajos
insumos, y otros. En La Vía Campesina, no queremos
decir que un nombre es mejor que otro. Preferimos
especificar los principios que defendemos.
En realidad, la agricultura campesina sostenible viene de
la combinación del descubrimiento y revalorización de
los métodos campesinos tradicionales y de la innovación
de nuevas prácticas ecológicas.
Entre los principios clave, se encuentran los de la
agroecología (Altieri, 2002):
1. Fomentar el reciclado de la biomasa y optimizar
la disponibilidad de nutrientes y el balance de
flujos de nutrientes.
2. Asegurar unas condiciones de suelo favorables
para el crecimiento de las plantas, realizando un
buen manejo de la material orgánica, las cubiertas
vegetales y la activita biótica del suelo.
3. Minimizar las pérdidas de energía solar, de aire y
de agua, adecuando el manejo al microclima local,
2 e incrementando las coberturas para favorecer la
recogida de agua y el manejo del suelo.
4. Diversificación del agroecosistema, en el tiempo y
el espacio, de especies y genéticamente.
5. Fomentar las interacciones y sinergias biológicas
benéficas entre los componentes de la
agrobiodiversidad, para promover los procesos y
servicios ecológicos clave.
No consideramos que la sustitución de insumos “malos”
por “buenos”, sin modificar la estructura del
monocultivo es sostenible. (Rosset y Altieri, 1997).
La aplicación de estos principios a las complejas y
diversas realidades de la agricultura campesina requiere
que el campesinado se (re-‐)apropie activamente de sus
sistemas de producción, adecuándolos a su conocimiento
local, su ingenio y a su capacidad de innovación.
Estamos hablando de fincas relativamente pequeñas,
manejadas por familias campesinas o por comunidades.
Las fincas pequeñas permiten el desarrollo de la
biodiversidad funcional manejando producciones
diversificadas, integrando cultivos, árboles y animales.
En este tipo de agricultura no se necesitan, o se necesitan
menos, insumos externos ya que mucho puede ser
producido en la propia finca.

El sistema alimentario del agronegocio no puede
alimentar al mundo
Con una estimación de 925 millones de personas hambrientas
en el mundo, y con una proliferación galopante de
enfermedades causadas por el sistema alimentario — como
malnutrición, obesidad, diabetes, enfermedades de corazón,
cáncer y fiebre porcina —, no es una exageración decir que el 3
sistema alimentario de las grandes corporaciones está
fracasando a la hora de proveernos de alimentos adecuados y
sanos.

El hecho es que, bajo las leyes
de este sistema, los alimentos
se desplazan, dentro de la
economía global, de las áreas
de pobreza y hambre, a las
áreas de dinero y abundancia.
Y la alimentación está siendo

Figura 1. Disminución, a largo plazo, de cosechas
bajo manejo convencional basado en fertilizantes
químicos en India. Fuente: Kundu et al., 2007.
homogeneizada en una dieta sobre-‐procesada y no saludable

que se basa en grasas, azúcares, féculas y residuos químicos y
cancerígenos, deficiente en fibras, proteínas, vitaminas, frutas
y vegetales.

Por ultimo, los métodos de producción usados para producir
los alimentos del agronegocio – monocultivos, maquinaria
pesada, riego excesivo, plaguicidas y abonos químicos,
semillas transgénicas, etc. — están degradando rápidamente
los mejores suelos del planeta, al provocar su compactación,
salinización, esterilización, erosión y pérdida de biodiversidad
funcional tanto dentro como sobre el suelo. Las cosechas que
durante décadas aumentaron por la tecnología de la llamada
“revolución verde” están ahora llegando a su máximo, y en
algunas regiones han empezado a decrecer, como se puede
observar en la figura 1 (Kundu et al., 2007; ver también por
ejemplo Radford et al., 2001; y Mulvaney et al., 2009).

Con este sistema alimentario dominante, no hay futuro
4 posible para la humanidad ni para el planeta. De hecho,
apenas hay un presente.


El campesinado y la agricultura familiar alimentan al
mundo hoy en día
A pesar de que el agronegocio controla la mayoría de las
tierras arables – especialmente las de mayor calidad-‐ en casi
todos los países del mundo, es gracias al campesinado y a la
agricultura familiar que disponemos actualmente de comida.
En cada país, la agricultura de pequeña escala controla menos
de la mitad de las tierras agrarias, pero produce la mayor
parte de los alimentos consumidos como se demuestra en la
figura 2. Un ejemplo típico es el del reciente censo
agropecuario de Brasil. El campesinado y la agricultura
familiar manejan tan solo el 24,3% de las tierras agrarias,
pero representan el 84,4% de las fincas y dan empleo a tres
veces más personas que lo hace el agronegocio (que en Brasil
depende del salario del hambre, con numerosos casos
recientes de trabajo esclavo y de contratos de miseria).

En la cuarta parte de tierras arables que manejan, esta
agricultura de pequeña escala produce el 87% de toda la yuca,
el 70% de los frijoles, el 46% del maíz, el 34% el arroz, el 58%
de la leche, el 50% de las aves de corral, el 59% de porcino y
el 30% de bovino, el 38% del café, entre otros muchos
productos alimenticios. El campesinado cuenta con menos del
25% de las tierras agrarias, pero genera 40% de todo el valor
agrícola. Y Brasil es un país reconocido, a nivel internacional,
por la supuesta productividad y eficiencia de su agronegocio
nacional e internacional, así como por la concentración de
tierras en manos de pocos. Pero sigue siendo el campesinado
y la agricultura familiar brasileños los que alimentan al pueblo
de Brasil. Y este modelo se repite en todo el mundo. El
campesinado y la agricultura familiar tienen vocación de
producir alimentos. El agronegocio tiene vocación
exportadora. El agronegocio brasileño se dedica a alimentar el
ganado de Europa o a producir etanol para los automóviles,
5
pero no alimenta a los niños y niñas hambrientos de Brasil.



La mitad de la población mundial es campesina

Hay 1.5 billones de campesinos y campesinas en 380 millones
de fincas; 800 millones más producen en huertos urbanos;
410 millones recolectan las cosechas ocultas de nuestros
bosques y sabanas; 190 millones de pastores y más de 100
millones de pescadores artesanales. Al menos 370 millones de
ellos son de pueblos indígenas. Todos juntos, estos
campesinas y campesinos son más de la mitad de la población
mundial y producen al menos el 70% de los alimentos. (ETC,
2009)

http://www.etcgroup.org/upload/publication/pdf_file/Comm102WhoWill
FeeSpa.pdf
Figura 2. Hoy en día, el campesinado alimenta al mundo (ETC, 2009)

Para alimentar las poblaciones futuras debemos cuidar la
tierra
El campesinado alimenta al mundo hoy en día, pero como lo
6 haremos en el futuro? Si, como de costumbre, seguimos el
camino de menor resistencia, cada vez más tierras estarán en
manos del agronegocio que no está consiguiendo
alimentarnos y que está minando las capacidades productivas
de las tierras para las futuras generaciones. Las corporaciones
mueven su producción en el mundo buscando los espacios
donde es más barato producir, sin echar raíces en ningún
espacio dado. No tienen incentivos para conservar, restaurar y
aumentar la fertilidad del suelo. Más bien, extraen, todo lo que
pueden, tan rápido como pueden, en su búsqueda de
beneficios inmediatos, y una vez que pasan el pico máximo de
producción y que el suelo empieza a degradarse, abandonan
esa área y van en busca de otra, dejando agroecosistemas y
economías locales devastados en su estela.

El campesinado y los y las agricultores familiares, por otra
parte, tienen raíces en la zona que tanto ellos como sus
ancestros han cultivado durante generaciones, y donde sus
hijos y nietos seguirán ejerciendo la agricultura en el futuro.
Es su razón para cuidar la capacidad productiva del suelo y el
entorno. Y es precisamente en estas comunidades donde
encontramos las prácticas tradicionales sostenibles y el rápido
desarrollo de la agroecología.

La agroecología conserva y restaura los suelos y los
agroecosistemas
Dada la cantidad de suelos degradados que hay en el planeta,
con una productividad a la baja, es absolutamente necesario
emplear técnicas productivas restauradoras como son la
agroecología y los métodos tradicionales. Algunos de los
principios de la agroecología son la incorporación de biomasa
y materia orgánica al suelo, la protección del mismo de las
altas temperaturas y de la erosión mediante el mulching, las
cubiertas vegetales, etc., y el fomento de la biodiversidad y de
un suelo sano (Pretty, 1995; Altieri et al. 2000; Altieri, 2002).

En América Central, decenas de miles de campesinos y
campesinas han recuperado laderas erosionadas y restaurado 7
y aumentado la productividad de las mismas, gracias al
movimiento agroecológico “de Campesino a Campesino”

(Holt-‐Giménez, 2006). Mientras que el monocultivo industrial
degrada los suelos y provoca una pérdida de productividad, la
agroecología los restaura.

La restauración de suelos y agroecosistemas que fomenta la
agroecología, permite asimismo controlar la aparición de
plagas. Por ejemplo, en el este de África, el policultivo jalar-‐
empujar demuestra ser eficaz en el control de los lepidópteros
barrenadores. Esta práctica emplea en los bordes de los
campos de maíz, especies atrayentes de los barrenadores, que
los aleja del maíz (jalar), e incorpora, en el seno del cultivo,
especies que repelen (empujan) estos insectos. En Kenia, las
familias campesinas participantes, reportan un aumento del
37% al 129% en la cosecha, sin plaguicidas químicos (Khan
et al., 2008).

La agroecología puede producir más y alimentar al
mundo
A pesar de la concepción errónea que se tiene de que los
sistemas industriales de producción del agronegocio son los
más productivos, muchos estudios han demostrado en los
últimos años que: 1) las pequeñas fincas son más productivas
que las grandes (Rosset, 1999, y 2) los sistemas
“agroecológicos”, “sostenibles” y/o “orgánicos” son tan
productivos, y en muchos casos, más productivos que los
monocultivos dependientes de insumos químicos (Badgley et
al., 2007; Pretty and Hine, 2001; Pretty et al., 2003). Los
sistemas más productivos por unidad de área son los sistemas
agroecológiocos, altamente integrados, de las pequeñas fincas
(figura 3).

La investigación demuestra que en los países en desarrollo,
8 los sistemas orgánicos de producción, de media, producen 2,7
veces más por hectárea que los sistemas convencionales. En
los países desarrollados, producen lo mismo, por lo que
globalmente, producen 1,3 veces más (Badgley et al., 2007).


Etiopía

Nigeria

Tanzania
Figura 3. Datos
disponibles que
Uganda demuestran la
producción total
por unidad de área
Sudan en comparación
con el tamaño de
las fincas, en
Siria aquellos países
donde hay datos
disponibles.
México Aunque lo que se
considera
“pequeña finca” y
Perú grande puede
variar en cada país,
en todos los casos,
Barbados las pequeñas son
más productivas
que las grandes
con grandes
Bangladesh márgenes (Rosset,
1999).
India

Myanmar

Nepal

Corea del Sur
9

Tailandia

En realidad, no existen argumentos reales a favor de la
agricultura industrial, si de lo que se trata es de alimentar las
poblaciones futuras a nivel global.

Las Filipinas: El arroz orgánico produce mas y mejor

Investigación en las Filipinas demuestra que en época seca los
rendimientos del arroz en fincas orgánicas son 37.4% mas
altos comparado con fincas convencionales. No solo tienen un
rendimiento en toneladas por hectárea mas alto, sino los
granos son mas pesados también (Cuadro 1). Además, el
número de granos llenados por panícula fue mas alto en las
fincas orgánicas, mientras que el porcentaje de granos no
llenados fue comparable en ambos tipos de fincas (Mendoza,
2002).

Cuadro 1. Características comparativas de granos de arroz en
fincas convencionales y orgánicas
Granos Granos no
% granos Peso de 100
Tipo de Finca llenados x llenados x
Gno llenados granos (g)
panícula panícula
Orgánica 91.5 24.1 20.0 27.4
Convencional 70.8 19.5 22.0 25.7

En La Vía Campesina hemos realizado nuestra propia
investigación en varias partes del mundo. Hemos observado
que muchas fincas agroecológicas son sustancialmente más
productivas tanto por unidad de área como por cantidad de
trabajo. Una finca integrada es aquella que combina cultivos y
ganadería, asociaciones y rotaciones, que emplea la
agroforestería y que en general, tiene altos niveles de
10 biodiversidad funcional (ver ejemplo en la figura 4).



Figura 4. Productividad de fincas de la ANAP en Cuba por categoría de
menor (Categoría 1) a mayor (Categoría 3) grado de integración
agroecológica (Machín Sosa at al. 2010)

Estos sistemas no solo son mas productivos, sino que además
tienen menos costos de producción, especialmente cuando se
tratan de insumos comprados con divisas (Machín Sosa et al.,
2010). Muchos de los campesinos y campesinas y familias
dedicadas a la agricultura familiar que pertenecen a nuestras
organizaciones miembro en India, por ejemplo, forman parte
de los cuatro millones de miembros del movimiento
“Agricultura natural de presupuesto cero” (“Zero Budget
Natural Farming”), donde los agricultores y agricultoras no
adquieren insumos externos y confían en el estiércol, el
mulching, las cubiertas vegetales y las lombrices para
producir mas desde una perspectiva económica y mejor en
términos medioambientales.

Los sistemas agroecológicos campesinos se benefician
11
ampliamente de las variedades tradicionales de semillas que
están cada vez más amenazadas de extinción, bajo el régimen
de propiedad intelectual de las corporaciones. Es por esta
razón que nuestras organizaciones miembro en Chile, Cuba,
Brasil, Tanzania, Indonesia, Sri Lanka, Tailandia, Francia y
otros, están activamente implicadas en la conservación y
multiplicación de las variedades de semillas campesinas.

La agroecología tiene un mayor grado de resiliencia al
cambio climático
Los sistemas agroecológicos integrados están también
reconocidos por su mayor capacidad de adaptación y
resiliencia al cambio climático, incluyendo sequías, huracanes,
cambios de temperatura y modificaciones de fechas de
siembra. Los mayores niveles de diversidad de las fincas
agroecológicas, permiten que si un cultivo se ve afectado
negativamente, otros pueden compensar estas pérdidas. El
mulch y los abonos verdes que cubren el suelo los protegen de
la erosión, de las altas temperaturas y mantienen la humedad
del mismo. La diversidad de variedades, además de ser
positiva dentro de la diversidad genética, hace que las fincas
campesinas se adapten más a las condiciones fluctuantes que
la agricultura comercial homogénea (Borron, 2006; Altieri y
Koohafkan, 2008; Altieri y Nicholls, 2008; Chappell y LaValle,
2009).

Nuestra propia investigación demuestra la resiliencia de los
sistemas agroecológicos a los efectos devastadores de los
huracanes. En un caso, comparamos sistemas campesinos de
varias escalas a sistemas de monocultivo, y se demostró que
los sistemas complejos sufrieron pérdidas de alrededor del
50% –principalmente las capas superiores-‐ mientras que los
sistemas de monocultivo llegaron a perder hasta el 80%, con
el impacto inicial de la tormenta. Después de las pérdidas
iniciales, las fincas con cultivos en varias capas, recuperaron
12 su potencial de cosecha rápidamente, compensando las
pérdidas de las capas más altas por las cosechas de los
cultivos de capa inferior, mientras que en los sistemas de

monocultivo no compensaron, sufriendo pérdidas casi totales
(Machín Sosa et al., 2010). Quedó claro, a instancias de
nuestro estudio que, en los países y regiones donde se sufran
más probablemente los eventos climáticos más severos, los
sistemas agroecológicos no son una opción, sino una
necesidad.

La producción agroecológica necesita organizaciones
campesinas y políticas públicas que la fomenten
Si consideramos que los sistemas agroecológicos de las
pequeñas fincas son más productivos, conservan el suelo,
restauran la capacidad productiva de los sistemas degradados
y tienen un mayor grado de resiliencia frente al cambio
climático, la pregunta clave no es, por lo tanto, si deberíamos,
pero más bien, cómo, podemos promover la transición hacia
estos tales sistemas.

La experiencia de América Central (Holt-‐Giménez, 2006) y
Cuba (Machín Sosa et al., 2010), nos demuestra que la
investigación convencional establecida de arriba a abajo, así
como las metodologías de proyectos de muchos gobiernos y
ONGs fallan a la hora de apoyar a la agricultura campesina en
transición. Como los sistemas agroecológicos requieren la
movilización del ingenio de los campesinos y campesinas, los
métodos que mejores resultados dan son aquellos en los que
los propios actores se convierten en protagonistas a la hora de
crear, desarrollar y compartir metodologías. Y esto solo puede
ser así en el seno de organizaciones campesinas, mediante
metodologías de campesino a campesino y aquellas basadas
en la comunidad, las escuelas campesinas, etc. (Machín Sosa et
al., 2010). Sin embargo, las organizaciones campesinas
avanzan a contracorriente cuando no pueden contar con
políticas públicas adecuadas. Estas políticas deben incluir
auténticas reformas agrarias para dejar las tierras en manos 13
del campesinado y acabar con las subvenciones abiertas y
ocultas a las prácticas de manejo industriales, incluyendo los

insumos químicos y los transgénicos, la modificación de las
políticas de libre mercado que hacen que la agricultura no sea
rentable, y la sustitución global de las políticas sesgadas
contra la agricultura campesina y sus organizaciones por
otras que apoyen nuestros esfuerzos para innovar y
desarrollar métodos agroecológicos y compartirlos
horizontalmente. Ha llegado el momento de actuar, de
construir una soberanía alimentaria real, en cada país, basada
en la agricultura agroecológica que desarrollan el
campesinado y la agricultura familiar, controlando sus
propios destinos.
14


Demandamos políticas públicas que apoyen la agricultura
sostenible campesina y familiar:
• Implementando una reforma agraria genuina, acabando con el

acaparamiento de tierras (“land grabbing”) y respetando nuestras
tierras y territorios.
• Reorientando la investigación y extensión agraria hacia el apoyo a
las innovaciones agroecológicas de campesino a campesino,
manejadas y compartidas por las organizaciones campesinas y de
agricultura familiar, como base para avanzar en la agroecología.
• Modificando la facultades de agronomía. La agroecología y las
ciencias sociales deben jugar un papel central en el curriculum
formativo, que debería inculcar el respeto al conocimiento
campesino y otorgar importancia a las organizaciones campesinas.
• Amplia ejecución de políticas a favor de la soberanía alimentaria
como son la protección de mercados locales del dumping, la lucha
contra el acaparamiento y especulación por parte de las
corporaciones, la definición de sistemas para garantizar precios
justos para la producción campesina de alimentos, y para los
consumidores, etc.
• Apoyar los sistemas campesinos de semillas criollas, y rechazar
las leyes de semillas que van contra el campesinado.
• Reorientar los sistemas de aprovisionamiento público de
alimentos (escuelas, hospitales, canasta básicas, etc.) para dar
prioridad a la producción campesina ecológica y los precios justos.
• Apoyar la comercialización directa entre productores y
consumidores de los productos ecológicos a través de los mercados
campesinos, uniendo cooperativas urbanas y rurales, etc.
• Acabar con las subvenciones a los agroquímicos, y eliminar los
plaguicidas tóxicos y los transgénicos.
• Romper y prohibir los monopolios y oligopolios nacionales e
internacionales del agronegocio que captan y distorsionan las
políticas públicas a su favor y en detrimento de los productores y los
consumidores.
15


Bibliografía
Altieri, Miguel A. 2002. Agroecology: the science of natural resource management for
poor farmers in marginal environments. Agriculture, Ecosystems and
Environment 93:1–24.
Altieri, Miguel. 2009. Agroecology, small farms, and food sovereignty. Monthly
Review 61(3):102-‐113.
Altieri, Miguel A, P. Rosset and L.A. Thrupp. 2000. The potential of agroecology to
combat hunger in the developing world. Institute for Food and
Development Policy, Food First Policy Brief no. 2, 12 pp.
Altieri, Miguel A., and Parviz Koohafkan. 2008. Enduring Farms: Climate Change,
Smallholders and Traditional Farming Communities. Penang: Third World
Network.
Altieri, Miguel A., and Clara Nicholls. 2008. Los impactos del cambio climático sobre
las comunidades campesinas y de agricultores tradicionales y sus
respuestas adaptativas. Agroecología (Spain) 3:7-‐28.
Badgley, C., J.K. Moghtader, E. Quintero, E. Zakem, M.J. Chappell, K.R. Aviles,
Vázquez, A. Samulon, and I. Perfecto. 2007. Organic agriculture and the
global food supply. Renewable Agriculture and Food Systems 22(2): 86–
108.
Borron, Sarah. 2006. Building Resilience for an Unpredictable Future: How Organic
Agriculture Can Help Farmers Adapt to Climate Change. Rome: Food and
Agriculture Organization of the United Nations.
Chappell, Michael Jahi, and Liliana A. LaValle. 2009. Food security and biodiversity:
can we have both? An agroecological analysis. Agriculture & Human Values,
published on-‐line DOI 10.1007/s10460-‐009-‐9251-‐4.
ETC Group. 2009. Who will feed us? Questions for the food and climate crisis. ETC
Group Communiqué 102:1-‐34.
Holt-‐Giménez, Eric. 2006. Campesino a Campesino: Voices from Latin America’s

Farmer to farmer Movement for Sustainable Agriculture. Oakland: Food
First Books.
16
Khan, Z.R., C. A.O. Midega, D.M. Amudavi, A. Hassanali and J.A. Pickett. 2008. On-‐farm
evaluation of the ‘push–pull’ technology for the control of stemborers and
striga weed on maize in western Kenya. Field Crops Research 106(3):224-‐
233.

Kundu, S., Ranjan Bhattacharyya, Ved Prakash, H.S. Gupta, H. Pathak, and J. K. Ladha.
2007. Long-‐term yield trend and sustainability of rainfed soybean–wheat
system through farmyard manure application in a sandy loam soil of the
Indian Himalayas. Biology & Fertility of Soils 43:271–280.
Machín Sosa, Braulio, Adilén María Roque Jaime, Dana Rocío Ávila Lozano and Peter
Michael Rosset. 2010. Revolución Agroecológica: El Movimiento de
Campesino a Campesino de la ANAP en Cuba. Havana: ANAP and La Vía
Campesina. http://www.viacampesina.org/downloads/pdf/sp/2010-‐04-‐
14-‐rev-‐agro.pdf
Ministério do Desenvolvimento Agrário (MDA). 2009. Agricultura familiar no Brasil e
o Censo Agropecuário 2006. Brasilia: Ministério do Desenvolvimento
Agrário.
Mendoza, T. 2002. Impact Analysis of Organic Farming in Rice Agroecosystems In the
Philippines. First RDA/ARNOA International Conference, RDA and
Dankook University of Korea, November 12-‐15, 2002.
Mulvaney, R.L, S.A Khan., and T.R. Ellsworth. 2009. Synthetic nitrogen fertilizers
deplete soil nitrogen: a global dilemma for sustainable cereal production.
Journal of Environmental Quality 38:2295-‐2314.
Pretty, J., 1995. Regenerating Agriculture: Policies and Practices for Sustainability and
Self-Reliance. London: Earthscan.
Pretty, J., and R. Hine. 2001. Reducing food poverty with sustainable agriculture: A
summary of new evidence. Final report from the ‘‘SAFE-‐World: The
potential of sustainable agriculture to feed the world’’ Research Project.
Wivenhoe Park, UK: Centre for Environment and Society, University of
Essex.
Pretty J., J.I.L Morison and R.E. Hine. 2003. Reducing food poverty by increasing
agricultural sustainability in developing countries. Agriculture, Ecosystems
and Environment 95:217–234.
Radford, B. J., D. F. Yule, D. McGarry, and C. Playford. 2001. Crop responses to applied
soil compaction and to compaction repair treatments. Soil and Tillage
Research 61(3-‐4):157-‐166.
Rosset, P.M. 1999. The Multiple Functions and Benefits of Small Farm Agriculture in
the Context of Global Trade Negotiations. Institute for Food and
Development Policy, Food First Policy Brief No. 4.

Rosset, P.M., and M.A. Altieri. 1997. Agroecology versus input substitution: a
fundamental contradiction of sustainable agriculture. Society & Natural
Resources 10(3): 283-‐295.
17



Via Campesina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Via Campesina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Via Campesina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

homogeneizada en una dieta sobre-‐procesada y no saludable

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

La mitad de la población mundial es campesina

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Las Filipinas: El arroz orgánico produce mas y mejor

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

• Implementando una reforma agraria genuina, acabando con el

Holt-‐Giménez, Eric. 2006. Campesino a Campesino: Voices from Latin America’s

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

También podría gustarte

Via Campesina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Via Campesina

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Via Campesina

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

homogeneizada en una dieta sobre-­‐procesada y no saludable

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

La mitad de la población mundial es campesina

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

Las Filipinas: El arroz orgánico produce mas y mejor

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

• Implementando una reforma agraria genuina, acabando con el

Holt-­‐Giménez, Eric. 2006. Campesino a Campesino: Voices from Latin America’s

Peasant and Family Farm-­‐based

Peasant and Family Farm-­‐based

También podría gustarte

homogeneizada en una dieta sobre-‐procesada y no saludable

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based

Holt-‐Giménez, Eric. 2006. Campesino a Campesino: Voices from Latin America’s

Peasant and Family Farm-‐based

Peasant and Family Farm-‐based