TEORIAS DE LA EXPIACION

INFLUENCIA MORAL

Precursor

Abelardo (1079–1142)

También Scheleiermacher, Ritschl, Buhsnell

Definición de la teoría

Teoría de la influencia moral: esta teoría se basa en el amor de Dios. Sin embargo, enseña que las
personas responderán a Dios por el amor que Jesús mostró al ir a la cruz. El problema subyacente
que las personas tienen espiritualmente es la falta de amor, dice esta teoría. Sin embargo, la Biblia
enseña que las personas están muertas en sus pecados, no solo existiendo sin amor (Efesios 2:1).
Dios (nos muestra la Biblia) requiere justicia por nuestros pecados y la expiación de Cristo es el
único sacrificio verdadero y aceptable por esa rebelión

Afirmaciones y bases teóricas

Si bien estos parecen ser buenos sentimientos, y si bien es cierto que el sacrificio de Jesús es el
ejemplo del amor y servicio cristiano (cf. Juan 15:12; Efesios 5: 1-2; 1 Pedro 2:24; 1 Juan 3:16),
reducir la expiación a un simple ejemplo la descalifica de lo que realmente la hace un acto
amoroso: que Cristo ha pagado de manera objetiva y suficiente por nuestros pecados,
apaciguando la santa ira de un Dios profundamente ofendido, quien fue hecho nuestro enemigo a
muerte a causa de nuestro pecado (Romanos 5:10; 8:7-8). No se pueden negar estas verdades
centrales del pecado y la gracia inherentes a la expiación y continuar siendo verdaderamente un
seguidor de Jesucristo

Debilidades o errores de la teoría.

- Niega la base objetiva para la expiación

- El amor demostrado por cristo no se relaciona con la culpa humana.
- Hace caso omiso de la santidad y de la justicia de Dios y coloca como centro la muerte de
Jesús, su enseñanza y ejemplo.
- Es falsa por defecto
- Se basa en principios básicos de la filosofía.
- La muerte de Cristo no fue un sacrificio sino que murió como mártir.
 SATISFACCION
Precursor: Anselmo (1033–1109)

Definición de la teoría

Anselmo, creía que el pecado era básicamente una falla en la manera de rendir a Dios lo que se le
debe. Al fallar en dar a Dios lo que es debido, tomamos de Él lo que es legítimamente suyo y lo
deshonramos. Nosotros como pecadores debemos restaurarle lo que le debemos. Anselmo
argumentaba de la siguiente manera: Por el pecado, el ser humano ofendió a Dios y su honor
manchado requiere necesariamente una satisfacción condigna. Así que tanto la satisfacción como
el castigo eran requeridos por la misma naturaleza de Dios. Desde el horizonte de una visión
jurídica, se utilizaba un instrumental prestado del derecho romano (“satisfactio”) para expresar la
acción redentora de Cristo.

Afirmaciones y bases teóricas

1. Esta teoría también llamada la visión latina, apareció en primer lugar en la Patrística
occidental y encontró una expresión concreta en la Edad Media (500-1500), en un entorno
cultural, en donde el feudalismo era muy fuerte.

2. Atanasio y Ambrosio, ambos se refirieron a Cristo como el que cargó lo que cada uno
merece cargar, pero la teoría fue perfeccionada y desarrollada en forma completa por
Anselmo, particularmente en su famosa obra “Cur Deus Homo”. Muchos teólogos
medievales posteriores trabajaron la teoría de la satisfacción de Anselmo pero hicieron
modificaciones.

3. Hugo de San Víctor, combinó la teoría jurídica de Anselmo con la teoría clásica del rescate
del dominio de Satanás. De acuerdo a esta teoría Cristo cumplió con la satisfacción debida
a Dios por el deshonor que los pecadores le causaban a El, pero ahora alineado con las
personas, Dios está dispuesto a liberar a los pecadores del dominio de Satanás.

4. Alejandro de Hales y Buenaventura siguieron el esquema anselmiano, pese a que eran

reacios a reconocer la misma necesidad absoluta de la muerte como Anselmo había
hecho.

Debilidades o errores de la teoría.

Entre los problemas que deben todavía investigarse estaría el de la presencia residual de
concepciones mágicas de intercambio y compensación en la doctrina cristiana de la satisfacción (y
también en ciertas concepciones populares de los sacramentos). Por ejemplo, la persistencia de
una concepción en la que la crucifixión es vista como una especie de compensación es algo que
viene a cuestionar en definitiva la libertad, la justicia, el buen juicio y aun el poder de un Dios
benévolo.
 GOBIERNO
Precursor:

Hugo Grocio fue el primero en exponer la teoría gubernamental de la expiación. Grocio vio a Dios
como un gobernador del mundo que preserva su gobierno moral. Su texto bíblico clave era Isaías
42: 21.

Definición de la teoría

Dios es un ser muy santo y recto, quien estableció ciertas leyes. El pecado es una violación de
estas leyes. Las violaciones de la ley, con todo, no deben pensarse como ataques a la persona de
Dios como un ser individual privado, sino como ataques a su condición de gobernador y
administrador de la ley. Por lo tanto, Dios gobernador tiene el derecho a castigar el pecado,
porque el pecado es inherentemente merecedor de castigo.

Afirmaciones y bases teóricas

Concibe a Dios como Soberano benevolente del universo, idea descuidada en los conceptos de
Dios de Anselmo y Calvino. Enfatiza que “Dios quien es santo amor, perdona de tal manera que en
el perdón hace que el pecado se nos torne detestable”.

Retuvo las ideas de la sustitución y del sufrimiento voluntario de Cristo.

Abandonó, acertadamente, la idea de poder medir con exactitud la responsabilidad por los
pecados y el grado exacto de desmerecimiento del pecador.

La teoría enfatiza la seriedad del pecado. Es una teoría que media entre los elementos objetivos
(la expiación es vista como satisfaciendo las demandas de la justicia) y los elementos subjetivos (la
muerte de Cristo es vista como la que disuade de pecar al imprimir sobre el pecador la gravedad
de lo que está involucrado en el pecado). Provee un terreno medio entre los socinianos y la
satisfacción, combinando tanto la influencia moral como las metáforas transaccionales.

Lo fuerte de la teoría es su resistencia al antinomianismo, es decir, está preocupada por mostrar

que la misericordia divina y el perdón no conducen a una irresponsabilidad moral. La muerte de
Cristo manifestó justicia más que expiación, ofreciendo un ejemplo penal que sirve para detener el
pecado.

Debilidades o errores de la teoría.

1. La teoría carece de un fundamento bíblico explícito (pese a que Grocio citó textos bíblicos y
otros incluyeron Isaías 42: 21).

2. La teoría presenta a Dios como injusto porque enseña que El castigó a una persona con el mero
propósito de impresionar a otros. Además, Pecota indica que la “teoría no puede explicar la razón
de elegir a una persona sin pecado para demostrar el deseo que tiene Dios de mantener la ley”.
3. Erickson supone que la teoría gubernativa aunque tiene un elemento objetivo, es
principalmente una teoría subjetiva, porque el principal impacto cae sobre el hombre, por medio
de la fuerza disuasiva.

El perdón descansa sobre la base del arrepentimiento y no sobre una base objetiva. La teoría no
reconoce el hecho de que Dios de forma real y objetivamente, purgó al pecado en la cruz, y por
eso fracasa en ver a la cruz como trabajo ya finalizado y objetivo, y busca agregar el
arrepentimiento humano como necesario para la salvación.

4. El castigo por el pecado se debe a la intención de buscar el bien del universo, tal como ocurriría
bajo el gobierno de Dios, pero no porque el pecado merezca castigo como pecado en sí. La
necesidad moral es sacrificada por la conveniencia administrativa.
 SUSTITUCION PENAL
Precursor

La teoría de Sustitución Penal aparece con fuerza en el siglo XI con Anselmo de Canterbury (c.
1033-1109).

Definición de la teoría

Este punto de vista considera la expiación de Cristo un sacrificio vicario y sustitutivo que satisfizo
las demandas de la justicia de Dios sobre el pecado. Al hacerlo, Cristo pagó la pena del pecado del
hombre, trayendo perdón, imputando justicia y reconciliando al hombre con Dios. Los que toman
esta posición, creen que todo aspecto del hombre, su mente, voluntad y emociones, han sido
corrompidos por el pecado y que el hombre es totalmente depravado y espiritualmente muerto.
Este punto de vista sostiene que la muerte de Cristo pagó la pena por el pecado y que a través de
la fe, el hombre puede aceptar la sustitución de Cristo como pago del pecado. Esta teoría de la
expiación se alinea con más precisión a la Escritura en su concepto del pecado, la naturaleza del
hombre, y los resultados de la muerte de Cristo en la cruz.

Afirmaciones y bases teóricas

La justa ira que nuestros pecados despertaron en Dios se ejerció plenamente en el Siervo Sufriente
cuando Dios “cargó en él el pecado de todos nosotros” (Isaías 53:6). El Salvador, nuestro Cordero
de Pascua (1Corintios 5: 7; Juan 1:29) aquel que no conoció pecado, hecho por nosotros pecado (2
Corintios 5:21) haciéndose maldición por nosotros (Gálatas 3:13) y por tanto extinguiendo la ira
del Padre contra nuestro pecado (Hebreos 2:17). Debido a este sacrificio suficiente, y el suministro
de la justicia misma de Cristo adjudicada a nosotros, nuestros pecados pueden ser justamente
perdonados y podemos ser reconciliados con Dios.

El argumento de Anselmo.

1. Dios creo a la humanidad en un estado original de justicia con el objetivo de llevar a la

humanidad a un estado de bendición eterna.

2. Ese estado de bendición eterna está sujeto a la obediencia humana a Dios. Pero por el
pecado, la humanidad no puede llegar a la obediencia necesaria, que aparentemente
frustra el propósito de Dios en crear a la humanidad.

3. Como es imposible que los propósitos de Dios puedan ser frustrados, esto significa que
hay un remedio a la situación. Algo se debe hacer para purgar la ofensa causada por el
pecado humano.
 4. Es imposible que los humanos puedan proveer la necesaria satisfacción de su pecado. No
tienen los recursos para borrar su ofensa a Dios. En cambio, Dios si tiene los recursos para
hacerlo.

5. Un “Dios-hombre” poseería ambas la habilidad (como Dios) y la obligación (como hombre)

para pagar la ofensa hecha. Es por esto, que la encarnación toma lugar. La obediencia de
Jesús durante su vida y en su muerte le dio a su sacrificio mérito suficiente para redimir a
la humanidad.

Debilidades o errores de la teoría.

1. La noción de la culpa original se encontró inaceptable. Cada ser humano es responsable de su

propia culpa, por lo tanto, el concepto tradicional del pecado original no compaginaba con este
pensar.

2. La Ilustración insistió en la racionalidad, y la moralidad en toda doctrina Cristiana. La doctrina de

la Sustitución Penal dejaba mucho que desear para los pensadores de la Ilustración, dado que
pasar el pecado personal a un ser inocente, pareciera moralmente sospechoso. (McGrath, 329).

3. Finalmente, la teoría pone a Dios Padre contra Dios Hijo. El Padre demanda que los pecadores
sean castigados, pero el Hijo interviene y toma el castigo para si. No podemos pasar por alto la
unidad del Padre y del Hijo.
 EJEMPLO
Precursor

Pedro Abelardo (1079-1142) vio la muerte de Cristo como un llamado de amor inspirador que
evocaba en el pecador una respuesta de amor, quitando así su pecado.

Definición de la teoría

Este punto de vista ve la expiación de Cristo como un simple ejemplo de fe y obediencia para
inspirar al hombre a ser obediente a Dios. Los que aceptan este punto de vista, creen que el
hombre está vivo espiritualmente y que la vida de Cristo y la expiación eran simplemente un
ejemplo de la verdadera fe y obediencia y deben servir como una inspiración al hombre para llevar
una vida similar de fe y obediencia. Ésta y la teoría de la influencia moral, son similares en que
ambas niegan que la justicia de Dios realmente exija un pago por el pecado y que la muerte de
Cristo en la cruz fue ese pago.

Afirmaciones y bases teóricas

Teoría del ejemplo: Si bien Jesús nos dio un ejemplo de cómo vivir una vida santa en la tierra, esta
teoría lleva su ejemplo al extremo y dice que su muerte en la cruz fue simplemente una lección
final de fe y obediencia para las personas. Los que se aferran a la teoría del ejemplo creen que las
personas están espiritualmente vivas, pero adormecidas. La Biblia nos dice que las personas están
espiritualmente muertas y que Dios requiere el pago de nuestros pecados. Jesús proveyó ese pago
mediante su sacrificio en la cruz.

La teoría del ejemplo dice que la muerte de Cristo nos enseña cómo vivir. Por supuesto, es
absolutamente verdad, Cristo es un ejemplo que deberíamos seguir, aun en Su muerte

Debilidades o errores de la teoría.

La teoría del ejemplo falla en su reconocimiento de la verdadera condición espiritual del hombre y
que la justicia de Dios exige un pago por el pecado, algo que el hombre no es capaz de pagar.
 ACCIDENTE
Precursor

Definición de la teoría

En resumen esta teoría dice lo siguiente, la cruz fue algo imprevisto en la vida de Cristo, el calvario
no figuraba en el plan de Dios para su hijo. La muerte de Cristo fue un mero accidente, tan
imprevisto e inesperado como la muerte de cualquier otro mártir

Afirmaciones y bases teóricas

Jesús tuvo plena conciencia siempre de la muerte que le esperaba, la predijo una y otra vez, tenia
conocimiento de todas las maquinaciones que se tramaban para matarle.

Esta verdad se halla confirmada en los siguientes pasajes bíblicos: Mat. 1621,Mar. 9:30-32,
Mat.20:17-19, Luc. 18:31-34, Mat. 20:28, 26: 2,6,24,39:42, Luc. 22:19,20.

En Juan 10:17,18 encontramos palabas que contradicen esta falsa teoría; “ por eso me ama el
Padre, porque yo pongo mi vida, para volverla a tomar. Nadie me la quita, mas yo la pongo de mi
mismo. Tengo poder para ponerla y tengo el poder para volverla a tomar. Este mandamiento
recibí de mi padre.”

Debilidades o errores de la teoría. 

 RESCATE
Precursor

La teoría del rescate, primero propuesta por Orígenes (c. 185-254), fue desarrollada a partir de
Marcos 10:45; explicó la expiación como precio pagado por Dios en Cristo, al diablo.

Definición de la teoría

Este punto de vista considera la expiación de Cristo como un rescate pagado a Satanás para
comprar la liberación del hombre de su esclavitud a Satanás. Se basa en la creencia de que la
condición espiritual del hombre está cautiva a Satanás, y que el significado de la muerte de Cristo
era para asegurar la victoria de Dios sobre Satanás. Esta teoría tiene poco, si es que hay algo, de
apoyo bíblico y ha tenido pocos partidarios a través de la historia de la iglesia.

Afirmaciones y bases teóricas

Esta visión ve a las personas como esclavas de Satanás y que necesitan rescate. Cristo paga el
precio del rescate por su muerte y luego declara la victoria sobre Satanás por su resurrección. Sin
embargo, el enfoque que Satanás requeriría un pago en lugar de Dios hace que este punto de vista
sea algo que va más allá de lo que dicen las Escrituras. Este punto de vista tiene muy poco, si es
que algún, apoyo en la Biblia. La verdad es que la justicia de Dios es la que exige pago. Los
pecadores no le deben a Satanás, nosotros le debemos a Dios

Debilidades o errores de la teoría.

Es antibíblico en el sentido de que ve a Satanás, en vez de Dios, como aquel que exigió que un
pago fuese hecho por el pecado y así ignora completamente las demandas de la justicia de Dios
como las que vemos a través de toda la Escritura. También tiene un concepto de Satanás más alto
de lo que debería y lo ve como uno con más poder de lo que realmente posee. No hay apoyo
bíblico para la idea de que los pecadores debieran algo a Satanás, pero a través de toda la
Escritura vemos que Dios es Aquel que exige un pago para el pecado.