Este documento resume una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre la responsabilidad de un jefe militar por los crímenes cometidos por sus subordinados. La Corte determinó que el jefe militar debe responder penalmente si no ejerció control efectivo sobre las acciones de sus subordinados ni tomó medidas para prevenir crímenes, a pesar de que Colombia ha ratificado el Estatuto de Roma. La Corte también confirmó cargos de acceso carnal violento contra cuatro mujeres durante el conflicto interno, debido a la falta de prevención
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
54 vistas2 páginas
Este documento resume una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre la responsabilidad de un jefe militar por los crímenes cometidos por sus subordinados. La Corte determinó que el jefe militar debe responder penalmente si no ejerció control efectivo sobre las acciones de sus subordinados ni tomó medidas para prevenir crímenes, a pesar de que Colombia ha ratificado el Estatuto de Roma. La Corte también confirmó cargos de acceso carnal violento contra cuatro mujeres durante el conflicto interno, debido a la falta de prevención
Este documento resume una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre la responsabilidad de un jefe militar por los crímenes cometidos por sus subordinados. La Corte determinó que el jefe militar debe responder penalmente si no ejerció control efectivo sobre las acciones de sus subordinados ni tomó medidas para prevenir crímenes, a pesar de que Colombia ha ratificado el Estatuto de Roma. La Corte también confirmó cargos de acceso carnal violento contra cuatro mujeres durante el conflicto interno, debido a la falta de prevención
Este documento resume una sentencia de la Corte Suprema de Justicia de Colombia sobre la responsabilidad de un jefe militar por los crímenes cometidos por sus subordinados. La Corte determinó que el jefe militar debe responder penalmente si no ejerció control efectivo sobre las acciones de sus subordinados ni tomó medidas para prevenir crímenes, a pesar de que Colombia ha ratificado el Estatuto de Roma. La Corte también confirmó cargos de acceso carnal violento contra cuatro mujeres durante el conflicto interno, debido a la falta de prevención
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 2
ENSAYO
“BLOQUE PACÍFICO HÉROES DEL CHOCÓ Y FRENTE SUROESTE DE LAS
AUTODEFENSAS”
Nombre: Valeria Rojas Jiménez
Cedula: 1019117673 Materia: Penal General Jornada: Nocturna Grupo: 4 - C
En la sentencia de estudio, se puede analizar como la Corte estudia, analiza e
implementa lo ratificado por Colombia a través de sus estatutos; si bien el centro de estudio de la sentencia tiene que ver con la responsabilidad del superior, la corte desarrolla la figura de responsabilidad a la luz del superior según lo establece el artículo 28 del estatuto de Roma, en el entendido que para la corte es claro que el jefe militar debe responder penalmente por los hechos cometidos bajo su cargo en lo referente al control efectivo de las acciones realizadas por sus subordinados o al interior del grupo militar.
Es claro en el desarrollo de los hechos expuestos que si bien el jefe militar no
participo o fue autor o coautor de los hechos debió ejercer una labor de prevención de los hechos que presuntamente eran repudiados dentro de la organización criminal; es decir no se ejerció control sobre los subordinados y no se ejerció ningún tipo de control posterior para evitar que los mismos hechos criminales siguieran sucediendo.
De otro lado, aunque la legislación Colombiana hubiese ratificado el estatuto de
Roma y demás normativas internacionales, la figura de responsabilidad del superior por omisión tiene una aplicación diferente en el entendido que el artículo 93 de la Constitución Política de Colombia permite una excepción cuando el jefe o superior no tenga conocimiento del caso; ahora bien, si el superior civil tiene conocimiento del caso tendrá que responder penalmente por las actuaciones realizadas por sus subordinados y de igual manera si no ejerce la labor de prevención.
La responsabilidad del superior por omisión, en atención al articulo 28 del estatuto
de Roma ha tenido una aplicación no taxativa, pero si interpretativa no solo en la sentencia SP533 del 2018 en lo referente a los crímenes cometidos en razón del conflicto interno en Colombia por el Bloqué del Pacífico Héroes del Chocó si no en otros casos como el de Mapiripan, en donde la corte estableció una responsabilidad del superior militar.
Ahora bien, uno de los cargos analizados por la Corte Suprema de Justicia fue el Acceso Carnal Violento en Persona Protegida cometido contra la humanidad de 4 mujeres en razón de su género y su raza, el cual en primera instancia no fue legalizado pero que la corte legalizo en razón del estatuto de Roma en su artículo 28 en el literal a; en razón de que no hubo prevención ni control sobre los subordinados para que estos hechos no ocurriesen y en razón de que para la Corte si se trata de un Acceso en Persona Protegida porque los hechos ocurrieron durante el conflicto interno armado en Colombia y sobre la integridad de mujeres que tenían un genero basado en su raza, condiciones de vulnerabilidad entre otros.
La responsabilidad del superior a la luz del artículo 28 del Estatuto de la Corte Penal Internacional: ¿Por qué exactamente es el superior responsable?
