ESCRITO :

EXP. :
ESCRIBANA :
CUADERNO : PRINCIPAL
SUMILLA : PRESENTA DEFENSA TÉCNICA.-------

SEÑORA PRESIDENTE DE LA SALA MIXTA TRANSOTORIA DE

ATE

SAUL NEYRA ALVARADO abogado de , en el proceso

que se sigue por Delito Contra la Libertad Sexual –Violación Sexual de Menor
en presunto agravio de la menor de Clave Nº 777 a Ud. digo:

Que, encontrándose los autos en estado de presentar

defensa técnica, así como sustentar los argumentos que a mi parte
corresponde y sobre los cuales considero se debe ABSOLVER DE LOS
CARGOS QUE SE IMPUTAN al procesado y se ARCHIVE el presente proceso
por la causal de INSUFICIENCIA PROBATORIA, atendiendo a los siguientes
fundamentos que paso a exponer y que el colegiado a su cargo con criterio de
conciencia resolverá conforme a ley:

I. IMPUTACION FACTICA
Que, en su Acusación la Fiscalía Superior Mixta del Distrito
Judicial de , imputa al procesado lo siguiente:

1. Haber tenido acceso carnal por vía vaginal con la menor de Clave Nº
777
Descargo:
ESTA PROBADO que la presunta agraviada tuvo relaciones sexuales, de
conformidad al Certificado Médico Legal Nº 333345 del 21 de junio de 2010,
cuya conclusión es: “desfloración antigua” (Fs. 14)
NO ESTA PROBADO que el procesado haya tenido relaciones sexuales
con la menor.

2. Aprovechándose de la menor agraviada de 12 años de edad.

ESTA PROBADO que la menor tuvo al momento de los hechos, al menos

legalmente la edad de 12 años, ya que fue inscrita al Registro Civil de la
Municipalidad de el 25 de setiembre de , es decir, a la edad de 7 años; que
esto lo hicieron presumiblemente para que pueda iniciar su educación
primaria; asimismo, la menor declara que repitió el primer año de
secundaria.
NO ESTA PROBADO que el acusado haya conocido realmente la edad de
la presunta agraviada, ya que cuando se conocieron cursaba el 1er. Año de
secundaria y contó al acusado que había dejado de estudiar por problemas
familiares.
3. Presenta como medios probatorios:
La sindicación efectuada por la menor tanto, en sus referenciales de
fjs. 29/33 y 147/149.
Descargo:
a. Si bien es cierto que la menor ha declarado haber sido violada una
sola por el acusado, ello no ha sido debidamente corroborado,
teniendo en cuenta que el lugar donde indica haber sido violada, es
 un lugar debidamente poblado, con tránsito de personas, es decir, no
hay clandestinidad; la menor ha tenido ocasión de gritar y pedir
ayuda.

b. Que, es bien extraño que una pareja (ambos admiten haber sido
enamorados) luego de tener una primera relación sexual, no hayan
tenido otras, máxime si la menor admite haber seguido con la
relación luego de que presuntamente fue violada.

c. Que, la menor luego de la violación refiere que fue amenazada por el

acusado, (fs. 304) y le dijo que si decía algo le iba a pasar algo a su
familia, lo cual es falso, porque luego de la supuesta violación ellos
siguieron enviándose mensajes de amor, lo que se demuestra con
los correos electrónicos (fs. 04/10) que ambos se envían y donde la
presunta agraviada no podía siquiera ser amenazada por la
presencia del acusado, tampoco en ningún momento hace alusión a
que ya no quiere ir a la canchita o otro lugar.

d. La presunta agraviada no recuerda la fecha exacta en que ocurrieron

los hechos, teniendo en consideración que una violación es un hecho
totalmente traumático y aterrador; y, una relación consentida es una
experiencia inolvidable; lo cual refuerza nuestra convicción de que en
realidad no existió tal violación sexual, ni tampoco consentida.

e. Que, la única canchita que se ha demostrado que se encontraban

durante su tiempo de enamorados era la que queda cerca de su
domicilio, lugar donde fueron encontrados por su padre el testigo, en
la vía pública, lugar transitable, poblado, ingreso principal de su
asociación y nada clandestino, ya que su padre pudo reconocerla sin
mayor problema trasladándose por su ruta habitual.

f. Que, la verdadera y única razón por la que el testigo y padre de

la presunta agraviada denuncia al acusado, se debió no al hecho
en sí de la presunta violación, sino más bien a que el amorío de
la menor con el acusado, fue conocido por los padres de familia,
lo que a su vez, fue comunicado a su tutora y luego a la sub-
directora, que el padre no fue voluntariamente al Colegio de su
hija a “consultar y recibir consejo” como indica, sino que fue
citado y compelido a ejercer mayor control sobre su hija, ya que
era una mala influencia para las demás alumnas llegando hasta
ser amenazado con expulsar del colegio a la menor, tal como la
misma menor refiere en la Pericia Psicológica Nº 00045 (fs. 65).
Entonces, surge la pregunta ¿porque el testigo no quería
denunciar al acusado?, ¿cual era el temor?, ¿Qué más sabe el
padre que nos esta ocultando?.

g. Asimismo, la menor en dicha entrevista indica que su padre el

testigo, el día que los encontró rompió la luna de la moto del acusado
(Fs. 65), lo cual entra en contradicción con lo que indicó el testigo
que sólo le llamó la atención al acusado, lo que también demuestra la
violencia ejercida por el testigo.
 h. Que, la menor en su declaración referencial (Fs. 33) en la pregunta
25 hace notar que el acusado le había dicho que estaba decidido a
casarse con ella; asimismo, indica que siente odio por el acusado
porque le mintió que vivía con sus padres y hermanos, cuando en
realidad vivía con su esposa e hijos (fs. 32, Pregunta 22), lo cual
denota despecho, por tanto, presencia de incredibilidad subjetiva.

4. El Certificado Médico Legal Nº 0777666-IS que concluye “Desfloración

Antigua”.
Descargo:
Que, este certificado demuestra que la presunta agraviada ha tenido
relaciones sexuales, pero no con el acusado.

5. Protocolo de Pericia Psicológica Nº 01114445-2010-PSC

Descargo:
En la pericia se indica que la menor es fácilmente influenciable, estamos
totalmente de acuerdo con este extremo ya que demostraría como la menor
viene siendo manipulada por el testigo para incriminar al acusado.

6. Acta de Nacimiento.
Que, la menor de clave Nº 765, fue inscrita en el Registro Civil de la
Municipalidad de el 25 de setiembre de , es decir, a la edad de 7 años, que
no esta registrado el Hospital donde nació, sino se indica que nación en el
Consultorio “La Victoria”, que se desconoce, su existencia, la menor contó
al acusado que su papá era en realidad su padrastro, lo que tiene asidero,
si se tiene en cuenta que y son hermanos tal como se demuestra de las
Consultas en sus Fichas de Datos del RENIEC.

7. La sindicación efectuada por .

Que, si bien la incriminación del testigo es persistente, también es
contradictoria y pone en evidencia la falsedad de sus declaraciones, primero
el testigo denuncia luego de 11 días de que los encontró cerca de la
canchita, cuando el acusado le agarraba la pierna por debajo de la falda,
este hecho es más que suficiente para que cualquier padre o extraño ponga
una denuncia; que puso la denuncia presionado por el hecho de que sus
compañeras, madres de familia, tutor y sub-directora tomaron conocimiento
de sus relaciones sentimentales con el acusado y amenazaron con
expulsarla del colegio, por mala influencia hacia sus compañeras.

II. CONCLUSIONES:
A. Teoría del caso
1. Que el acusado empezó a frecuentar y se hizo enamorado de la
presunta agraviada entre los meses de marzo y abril de 2010, en la
convicción de que la menor tenía catorce años, que había dejado de
estudiar por problemas familiares -que debido a su desarrollo corporal y
emocional, al acusado le fue imposible presumir que la menor tenía 12
años- y porque en ese tiempo el acusado tenía problemas con su pareja.

2. Que, no han sido las redes sociales el medio principal, por el cual se
conoció el acusado con la menor, sino que ambos indican que se
conocieron a través del servicio de transporte que este hacía a la menor.
 3. Que si bien es cierto que el acusado no mostraba su nombre verdadero
en su perfil, usando el de “Jesús”, en cambio si mostraba su verdadera
imagen, asimismo, el acusado no miente cuando dice que su nombre no
le gustaba, tan es así que le gusta el nombre “Jesús”, que le ha puesto a
su hijo ese nombre (fs. 269).

4. Que, en el mes de abril de 2010 cuando presuntamente ocurrió la

violación, ambos se siguieron enviando correos electrónicos, con
palabras cariñosas, en ningún momento este intercambio de frases tuvo
alguna expresión amenazante de parte del acusado, ni aún después de
haber sido sorprendidos por su padre.

5. Que, en ningún momento este intercambio de frases tuvo algún

contenido sexual, sólo puramente sentimental.

6. Que, varias veces, el acusado y la agraviada conversaron en la esquina

cerca a su domicilio en su moto, donde existe una loza deportiva, que es
un lugar rodeado de casas y bodegas, el mismo que no es un lugar
apartado y oscuro, tan es así que su padre pudo reconocer a su hija.

7. Que, el 10 de junio de 2010 cuando el testigo encuentra a la menor con

el acusado, sentados no en el salón de la moto, sino en la parte
delantera conversando simplemente, pese a ello el testigo agrede al
acusado, a la menor y rompe el vidrio delantero de la mototaxi y no lo
denuncia sino hasta el 21 de junio de 2010.

8. Ya que, al ser conocida su relación sentimental por sus compañeras,

padres de familia, tutora y sub-directora, el testigo fue llamado por la
tutora no para decirle que sus notas habían bajado, sino que las madres
de familia se habían quejado por el comportamiento de su hija y la mala
influencia que ejercía sobre sus compañeras lo que obligó al testigo a
interponer la denuncia verbal en la Fiscalía Provincial Penal de , con lo
cual el testigo miente una vez más.

9. Al verse amenazada por su padre, ella tuvo que culpar al acusado de

haber tenido relaciones sexuales a fin de no poder explicar porque ya no
era virgen.

B. Que, de acuerdo a muchos plenarios y sentencias dictadas por la judicatura

nacional, para que se configure el delito de violación, dada la simple
incriminación en que se sustenta el presente proceso, es necesario que se
den concomitantemente los siguientes presupuestos:

1. Ausencia de incredibilidad subjetiva.

Tanto de la presunta agraviada como del testigo, la primera al enterarse
que el acusado le había mentido ya que era casado y con hijos, y el
testigo, que recién denuncia los hechos materia de la presente, cuando
las relaciones sentimentales de su hija son conocidas públicamente.
2. la verosimilitud, esto es que a las afirmaciones de la agraviada deben
concurrir corroboraciones periféricas de carácter objetivo;
 Hasta la fecha no se ha demostrado el día, ni el lugar donde
presuntamente fue violada la menor.
  Que, la menor fue encontrada por su padre en compañía del
acusado cuando conversaban en la parte delantera de su
mototaxi, en un lugar poblado y transitable.


3. la persistencia en la incriminación, es decir esta debe ser prolongada en

el tiempo, sin ambigüedades ni contradicciones” 1
 Que, las declaraciones que ha dado la menor en la secuela del
proceso en forma persistente, ha sido que la violó a la fuerza y luego
la amenazó para que no diga nada, lo cual se ha demostrado que no
es cierto, conforme a los correos electrónicos que ambos reconocen
haberse enviado.

C. Que, para graficar mejor lo planteado en nuestra defensa se adjuntan

fotografías del lugar de los hechos, con el que se muestra la canchila y el
domicilio de la presunta agraviada y el lugar donde se habría estacionado la
moto el día que el testigo encontró al acusado acompañado de su hija, lo
que demuestra la no existencia de clandestinidad, que el lugar es poblado y
transitado.

OTROSI DIGO: suscribo el presente recurso en representación de mi

patrocinado de conformidad con el artículo 290 del T. U. O. de la L. O. P. J.

ANEXO:
- En dos (03) folios la impresión a colores de vistas fotográficas.

POR LO EXPUESTO:

Solicito a Ud. Señora Presidente, atendiendo que existe insuficiencia probatoria

en los hechos expuestos, solicito se ABSUELVA a mi patrocinado de los
cargos que pesan contra el en la acusación fiscal y se archive el presente
proceso por ser de Ley, justicia y derecho.

Huaycan, 14 de Abril de 2013

1
Corte Superior De Justicia Primera Sala Penal Transitoria
R.N. Nº 3393-2004-Lambayeque Tercer Considerando.