UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

DERECHO PENAL II – PARTE ESPECIAL

CASACIÓN N° 153-2017 PIURA
PROFESOR:
 ALEXANDER PHILANDER RETUERTO FIGUEROA
ALUMNOS:
 MENDOZA SALGADO, RUTH ESTHER N00202388
 VENEGAS REATEGUI, BRANDON N00158705
 SOLIS CHAVEZ, JHON N00211711
 PEÑA ORREGO, JERSSON LENIN N00207757
 LA TORRE PESANTES, RENATO DANIEL N00213895
 PAREDES TELLO, OSCAR JOSUE N00233713
 ACUÑA MORALES, ANDREA N00220420
 NOTA

SENTENCIA CASATORIA
VISTOS: El abogado presenta un recurso de casación en relación con las causales previstas en

El artículo 429 inciso 1,3

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las garantías
constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o errónea aplicación de
dichas garantías.
2. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea interpretación o una
falta de aplicación de la Ley penal o de otras normas jurídicas necesarias para su aplicación.
Rescatando que hubo un vació llamado inobservancia que alude a un mal cumplimiento de una
norma.

FUNDAMENTOS DE HECHO
DEL ITINERARIO DE LA CAUSA EN PRIMERA INSTANCIA

El señor Fiscal Provincial Penal, dispuso formalizar investigación preparatoria contra los
encausados Rafael Eduardo Gallo Seminario, John Gabriel Mogollón Aparicio, Aldo Danton
Vences Balta y Alex Paico Sernaqué, en concurso real, por los siguientes delitos:

1.1 DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – ENCUBRIMIENTO REAL (art 405 CP)
1.2 DELITO CONTRA LA ADMINISTRACIÓN PUBLICA – OMISIÓN (art 407 CP)
Ambas en agravio del Estado- Poder Judicial
1.3 DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – PARRICIDIO (Art 107 CP)
1.4 DELITO CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA SALUD – FEMINICIDIO (Art 108-B inciso 1)

Estos ambos delitos serían en agravio de Edda Guerrero Neira.

El señor Pablo Alberto Sánchez fue participe al no consignar en la historia clínica los golpes
producidos hacia Edda Guerrero, haciendo participe de encubrimiento real.

Aldo Danton observa que la agraviada presentaba rigidez de nuca, así que es transferida al
servicio de neurología, a la paciente se le retoma dicho tratamiento, pero no se le podía hacer
una tomografía de resonancia magnética por la gravedad, a las horas la agraviada presenta un
cuadro de convulsión y paro respiratorio conde se le conduce a UCI donde se confirma su
muerte, esta negligencia se debe a que los doctores no estaban capaces y la paciente pasaba
de un lugar a otro. El Señor Alex solamente fue solicitado por el caso de una paciente con
aneurisma cerebral, al ser tratada por el doctor John este presto atención medica en la que
cambia su historial Clínico, en donde la agraviada se encontraba maquillada y siempre cubierto
el cuerpo para despistar el verdadero motivo de muerte de Edda.

RESPECTO A LA IMPUTACION POR PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE INCUBRIMIENTO

REAL

Se sostiene que las lesiones no reportadas por los imputados en la historia clínica, no son
efectos del delito pues se tiene como tales los bienes materiales del delito, por ello la conducta
de los imputados no se subsume en este Delito.

RESPECTO A LA IMPUTACION COMO COMPLICES SECUNDARIOS EN EL DELITO DE PARRICIDIO

Y FEMINICIDIO.
Se concluye que la conducta mostrada por los procesados no se subsume en tal delito.

RESPECTO A LA TIPIFICACION ALTERNATIVA POR HOMICIDIO CULPOSO

Se concluye que la omisión de las funciones de los imputados como médicos, en el cual
estarían inmersos si se subsume en el delito de homicidio culposo.

RESPECTO AL DELITO DE OMISION DE DENUNCIA:

La conducta de los imputados no se subsume en este delito dado que, los procesados estaban
incriminados por la fiscalía como presuntos cómplices secundarios y alternativamente como
actores, por lo cual no estaban obligados a denunciar un delito que ellos cometieron, sino que
tendría que ser la víctima o alguien sin vínculo alguno al delito para que tenga obligación de
denunciar el hecho.
La defensa de los procesados interpone recurso de apelación, respecto al extremo que le
produce agravio, que fue admitido por el juzgado de investigación preparatoria.

II DEL TRAMITE RECURSAL EN SEGUNDA INSTANCIA

En este apartado se señala la fecha para la audiencia de apelación de auto, aplazando a los
procesados a fin de que concurran a esta.

El 17 de diciembre del 2015 se realiza la apelación y la sala concluye que la causa será resuelta
en el plazo de ley, dando por concluida la audiencia.

Por consiguiente, se confirmó la resolución expedida por el tercer juzgado de investigación

preparatoria, del 20 de mayo del 2015, en el extremo que declaro infundada la excepción de
improcedencia de acción, interpuesta por la defensa de los procesados y se revocó la misma
en el extremo que declara fundada la excepción de improcedencia de acción, planteada por
los referidos imputados y el proceso seguido en su contra como cómplices secundarios por
delito de parricidio y feminicidio, en agravio de Edda Guerrera Neira, y de los delitos de
encubrimiento real en agravio del estado por el poder judicial, y reformándola la declararon
improcedente.

La primera sala penal de apelaciones considera que no se presenta ninguno de los supuestos
previstos por el ordenamiento jurídico vigente para declarar fundada tal excepción de
improcedencia de acción por lo que el 26 de marzo del 2015, la defensa de los imputados
dedujo excepción de imprudencia de acción.

Sin embargo, se declaró infundada la excepción de improcedencia de acción, interpuesta por la

defensa de los procesados, por homicidio culposo. Por otro lado, se declara fundada la
excepción de improcedencia de acción interpuesta por la defensa, como cómplices
secundarios en el delito de parricidio y feminicidio.

En la sala penal de apelaciones luego de expresar el fallo en segunda instancia, examina qué no
se exponen los supuestos previstos por el ordenamiento procesal vigente para resolver
fundada la excepción de improcedencia de acción deducida.
Los delitos de parricidio y feminicidio en los grados de complicidad secundaria, existe la
doctrina mayoritaria en el sentido de que los delitos pueden ser cometidos por sujetos
cualificados, además de ello afirma que es factible la intervención a título de partícipes en los
mencionados delitos.
En lo visto con el delito de encubrimiento real, el accionar típico reside en dificultar la acción
de justicia para ello el personaje procura la ocultación de las huellas o la desaparición de la
prueba del delito u oculta los actos del mismo.
En lo relacionado con lo pretendido el delito de omisión de denuncia, la imputación es típica,
ya que no se evalúa cual es la falta típica objetiva y subjetiva que se pretenden y que ampara a
la juez de la causa al confirmar: “que no se subsume la conducta del imputado- en este delito
pues tendría que ser la víctima o un tercero que tiene vinculación alguna con los delitos
precitados para que tenga obligación de denunciar el hecho”. Del mismo modo el punto de
vista de su concepto es erróneo, dado que el delito de omisión dolosa se puede modelar en
forma idéntica a los delitos de actividad, pues su terminación no requiere la realización de un
resultado.

TRÁMITE DEL RECURSO DE CASACIÓN

En la parte de la defensoría técnica de los imputados Rafael Gallo Seminario, John Gabriel
Mogollón Aparicio, Aldo Vences Balta y Alex Paico, interponen recurso de casación insertando
el motivo de casación lo cual está dispuesto en el inciso cuatro del artículo cuatrocientos
veintisiete del código procesal penal, que regula el supuesto excepcional del desarrollo de la
doctrina jurisprudencial.
El recurrente sostiene que se han inobservado varios puntos importantes en el debido proceso
los cuales son el principio acusatorio y de la correlación, ya que existen incongruencias entre
los hechos fundamentados y la subsunción jurídica propuestas por el ministerio público.
La inobservancia de los principios de legalidad procesal al haber excedido las competencias del
tribunal presumido en el artículo cuatrocientos nueve del Código Procesal Penal y en las
desacertadas interpretaciones de los artículos trescientos treinta y seis, numeral dos, inc. b),
del código procesal penal.
A completado los 10 días del trámite de traslado a los personajes procesados, comprobando la
existencia de la fundamentación específica exigida en conformidad a lo dispuesto por el inciso
tercero del numeral cuatrocientos treinta del código procesal penal, declaró bien concedido el
recurso de casación para el avance de doctrina jurisprudencial, con la finalidad de fundar lo
inobservancia de la garantía constitucional del derecho a adquirir resoluciones motivadas,
previsto en el artículo ciento treinta y nueve punto cinco, de la constitución política del estado;
y cinco punto cuatro, referido a la inobservancia de asegurar constitucionalidad del principio
de legalidad penal previsto en el artículo dos, inciso veinticuatro, literal d), de la Constitución
Política del Estado.
Instruido el expediente en secretaría, indica la audiencia de casación para la fecha de veintidós
de marzo del año en curso, establecida la audiencia, con la presencia de la parte recurrente, y
llevando a cabo los pasos que tocan afirmar al acta que antecede, el estado de la causa es la de
expedir sentencia y una vez deliberada la causa en secreto y votada el día de la fecha, esta
suprema sala cumple en pronunciarse ante la presente sentencia de casación, en cuál cuya
lectura en audiencia pública con las partes que presentan a dicha audiencia se realizará por la
secretaría de hoy.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Conforme se establecido por la Ejecutoria Suprema de fojas ciento siete del cuadernillo de
casación, del veintiuno de abril de dos mil diecisiete, el motivo de casación admitido es decidir
si el auto de vista ha sido expedido con inobservancia de la garantía constitucional del derecho
a obtener resoluciones motivadas, prevista en el artículo ciento treinta y nueve, inciso cinco,
de la Constitución Política del Perú, puesto que la Sala Superior omitió realizar el análisis de la
subsunción típica de la prerrogativa de improcedencia de acción ya que; el auto superior no
declaro cómo el delito de parricidio-feminicidio, puede ser comisión por el autor mediante
dolo eventual y que se suprimió de explicar cómo es posible la participación del cómplice en el
delito de parricidio-feminicidio sin la validez de un acuerdo previo con el autor del delito.

Además, se omitió la explicación de cómo puede haber la posibilidad de ser encubridor

respecto a un delito imputado al encubridor, ya que se admitiría la posibilidad de
encubrimiento del delito propio.

PRINCIPIOS DE IGUALDAD Y SEGURIDAD JURIDICA QUE SE DEBEN CONSIDERAR

Se considera la parcialidad por parte del Estado en brindar la garantía fundamental del debido
proceso, ésta, a su vez se considera efectiva en la garantía de los derechos humanos y tiene
como fin la verdad y la justicia al igual que el proceso penal.
La manera correcta ejercer la seguridad jurídica frente al derecho es evitando conflictos o
cualquier tipo de corrupción para de esta manera hacer uso de la previsibilidad de las
resoluciones judiciales qué catálogo en un óptimo proceso judicial.

El artículo dos de la Constitución Política del Estado avala la ejecución del debido proceso en
cualquier tipo de sentencia o Corte.

La cosa juzgada penal que se presente en cualquier sentencia referencia a la doctrina

procesalista supone que existe la realización jurídica en ambas partes encausadas debido a la
existencia de la equivalencia judicial.

Se declara fundado el recurso de casación luego del debido proceso penal frente a los
procesados Rafael Eduardo Gallo Seminario, John Gabriel Mogollón Aparicio, Aldo Danton
Vences Balta y Alex Paico Sernaque imputados como cómplices por los delitos de parricidio-
feminicidio -homicidio culposo por inobservancia de las reglas de ejecución frente a la
agraviada identificada como edad Guerrero Neira, cabe incluir también los delitos
encubrimiento real y omisión de denuncia en agravio del Poder Judicial frente a los
encausados ya mencionados. No obstante, se alega que no se puede modificar la justicia en la
ascendencia Suprema al ser un acto de referencia en el cuál debe existir previsibilidad judicial y
uniformidad.

RESPECTO AL DELITO DE PARRICIDIO Y FEMINICIDIO

Luego de hacer referencia a las 3 variables del dolo, siendo estos el dolor del primer grado, en
donde el autor persigue la realización del delito; no lo indirecto, el autor no hace la realización
del delito, pero sabe y advierte del fin ilícito y por último el dolo eventual como un resultado
posible frente a la realización del delito; Por lo que conforme al caso de la agraviada edad
Guerrero Neira se trata de un delito de manera dolosa denominado como dolo eventual.
El comportamiento de los encausados Rafael Eduardo Gallo Seminario, John Gabriel Mogollón
Aparicio, Aldo Danton Vences Balta y Alex Paico Sernaque, es de carácter general debido a su
profesión, es decir, no se les incluye como presuntos cómplices del delito expuesto por el
autor, ya que ellos simplemente realizaron su labor como médicos, haciendo referencia a que
el bien jurídico protegido es el de la vida de Edda Guerrero Neira.

La casación número quinientos ochenta y uno-dos mil quince-Piura, citada en el considerando

sexto de los fundamentos de derecho, se señala que; “la omisión de la acción de no inmovilizar
el cuello, fue causante de la muerte” tomando este como fundamento para la consumación del
delito, ejecutado por el imputado Olariaga Contreras; pero sabemos que esta conducta no va
con lo establecido para que sea un cómplice secundario por omisión ya que Sánchez Cabrera
desconocía que la agraviada era víctima de agresiones por parte de su esposo y por el
contrario desempeño su trabajo como médico de turno en la sala de emergencias el día de los
hechos, sabiendo que la paciente falleció 8 días después de su ingreso al centro médico.
Así mismo, la conducta de los médicos encausados en la disposición de la investigación
preparatoria, no se puede determinar que sean cómplices secundarios de parricidio y
feminicidio al no poder vincularlos con el autor y se mencionó que el mandato recurrido omitió
explicar dicha posibilidad ya que los médicos atendieron a la agraviada con posterioridad al
hecho del autor.
García Cavero menciona, “la complicidad está constituida por las contribuciones o auxilios,
anteriores o simultáneas que son útiles para la realización de un delito”. El momento en que se
puede prestar auxilio debe ser antes de la ejecución de la acción siendo imposible la
complicidad de un hecho ya concluido. En el caso se señala que las agresiones del señor
Olariaga Contreras fueron las causantes de la muerte de la agraviada, dejando en claro que los
médicos no pueden ser validados como cómplices

El dolo eventual se presenta cuando el sujeto sabe las consecuencias de sus actos y decide
continuar, teniendo la esperanza de que fuerzas mayores a él eviten se concrete el resultado. Y
para el parricidio y feminicidio, esto es aplicable ya que se supone es un tipo de dolo.
Sin embargo, en este caso no se puede dar un análisis de grado de participación ya que deben
tener la condición especial de tener algún vínculo conyugal para que se le pueda imputar estos
delitos especiales

RESPECTO AL DELITO DE HOMICIDIO CULPOSO

Se alega en el mandato se omite la explicación de un vínculo entre la supuesta infracción del

deber objetivo cuando la causa de muerte fue previa a la intervención de los imputados. Los
imputados no realizaron diligentemente el examen físico a la agraviada luego al hecho de la
causa de muerte. Como lo señaló la Casación número quinientos ochenta y uno-dos mil
quince-Piura, citada en el considerando sexto de los fundamentos de derecho: para poder
considerar a una persona autor de un delito culposo se le debe imputar la infracción de la
norma de cuidado y la producción de un resultado a consecuencia de esta, establecido en el
conjunto de reglas que tiene cada profesión, ocupación o industria.
Para determinar esto se debe examinar el comportamiento del autor en este caso, siguiendo el
protocolo médico y guías práctica. Por lo tanto, el encausado no infringió el deber objetivo de
cuidado al momento de atender a la paciente Guerrero Neira ya que se demostró que actuó
dentro de las normas y tomando en cuenta que la paciente falleció ocho días después de la
intervención. El resultado “muerte” se produjo días después de la intervención de los
encausados, por lo que no se determina que dicho resultado haya sido en consecuencia por los
actos médicos realizados en la clínica. Por lo tanto, al no haberse determinado ninguna
infracción, el actuar de los encausados son atípicos.

RESPECTO AL DELITO DE ENCUBRIMIENTO REAL

Se alega que el mandato superior omitió explicar la posibilidad de ser un encubridor, pues se
admitiría la posibilidad de sancionar el encubrimiento del delito propio.
Conforme al artículo cuatrocientos cinco del Código Penal, la conducta del encubridor se
realiza en un momento posterior al delito primario y este no debe haber intervenido como
autor o cómplice ya que pasaría a ser partícipe del delito.

En la Tipicidad objetiva se analiza si ocurren los elementos del tipo penal, por lo que se
necesita saber todos los requisitos que establece la ley, dentro de la tipicidad objetiva hay tres
puntos de análisis: los sujetos, la conducta y el objeto material. Se analiza los sujetos, la
conducta y el objeto material, así como el dolo, la culpa y las finalidades adicionales que se
establezcan en la ley. Parricidio se realiza con dolo directo, dolo de segundo grado, dolo
eventual, el dolo se representa cuando el sujeto activo, conociendo y teniendo la voluntad
realiza los elementos objetivos del tipo penal. “El que, a sabiendas, mata a su ascendiente,
descendiente, natural o adoptivo, o a una persona con quien sostiene o haya sostenido una
relación conyugal o de convivencia, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
quince años”. No se configura el delito de omisión de denunciar por ausencia de los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal, pues no extiende la obligación jurídica de denunciar un
hecho, lesiones que el Ministerio público no ha señalado en su imputación y aun cuando haya
delito, no hay obligación de denunciar un hecho que se le atribuye al propio emitente.

Conforme lo desarrollado extensamente, no es posible que los extraneus, es decir aquellas

personas que intervienen en un delito especial mas no reúnen las condiciones exigidas por el
tipo penal para ser autores de dicho delito, respondan como cómplices secundarios del delito
de parricidio.

DECISIÓN DE LA CORTE
La decisión que tomó la Corte Suprema de Justicia con respecto al recurso de casación
interpuesto, fue de declarar FUNDADA la casación por una supuesta omisión de la garantía
constitucional del derecho a obtener resoluciones motivadas y la del principio de legalidad
penal. Casaron así el auto del 21 de diciembre del 2015, el cual fue emitido por la Primera Sala
Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Piura, que en primera instancia
declaró que la excepción de improcedencia de acción que era planteada por los imputados
como autores del delito de homicidio culposo por inobservancia de reglas de profesión se
declaraba infundada y en el otro, al ser revocada la resolución, la excepción de improcedencia
de acción fue declarada fundada.
A su vez, revocaron la resolución que declaró infundada la excepción de improcedencia de
acción por parte de Rafael Eduardo Gallo Seminario, John Gabriel Mogollón Aparicio, Aldo
Danton Vences Balta y Alex Palco Semaque como presuntos autores del delito contra la vida, el
cuerpo y la salud de homicidio culposo por inobservancia de las reglas de profesión; por lo que
una vez reformada, la casación se declaró FUNDADA, permitiendo el archivamiento definitivo
de la investigación a favor de los recurrentes, además de anular los antecedentes penales y
judiciales que se hubiesen señalado a lo largo del proceso penal.

DECISIÓN ALTERNATIVA

Teniendo en consideración los delitos por las cuales los señores Rafael Eduardo Gallo
Seminario, John Gabriel Mogollón Aparicio, Aldo Danton Vences Balta y Alex Palco Semaque
estaban siendo investigados, y los medios probatorios que señalan que el fallecimiento de
Edda Guerrera Neira no fue tal y como lo expresaron los médicos al declarar su muerte, sino
que al realizarse la autopsia del cadáver se revelaron diversas pruebas que manifiestan golpes
imposibles de ignorar por parte de los acusados; la decisión que tomaríamos sería la de no
absolver la responsabilidad de los médicos, considerando que existió una evidente omisión e
encubrimiento por parte de estos e iniciar un proceso de investigación en el cual sí se pueda
llevar a cabo un debido proceso conforme lo emana la Constitución Política en el Art. 139,
inciso 3 para que de esta manera no quede inmune la muerte de la agraviada Edda Guerrera
Neira.