Actor: OLIVIA COUTIÑO NUÑEZ

Demandados: Diana Laura Velasco Vidal y Otros

Suma Petitoria: Se Formula Demanda de
Acción Pauliana de Nulidad de
Contrato de Donación.

Lic. BENJAMÍN PACHECO CUENCA

JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA
EN MATERIA CIVIL
PRESENTE.

OLIVIA COUTIÑO NUÑEZ, Mexicana, Mayor de Edad,

Profesionista, con domicilio para oír y recibir notificaciones en el Despacho
Jurídico ubicado en la calle Isauro Rosette número veinte A (20) de esta Ciudad y
autorizando en términos de lo dispuesto por el artículo 113 del Código de
Procedimientos Civiles en el Estado, como abogada patrono la Licenciada en
Derecho EDITH CRISTINA RAMOS ZARASUA, con número de cédula
profesional 1704290, expedida por la Secretaria de Educación Pública y número
de Registro de Título Profesional 3247 del Tribunal Superior de Justicia en el
Estado, ante usted, C. Juez de Primera Instancia en Materia Civil,
respetuosamente, comparezco y expongo:

Que por medio del presente escrito, por mis propios derechos y
con fundamento en lo dispuesto en los artículos 268 y 269 del Código Procesal
Civil, en la VIA ORDINARIA CIVIL y en ejercicio de la ACCION PAULIANA
vengo a demandar de los señores:

1.- DIANA LAURA GARCIA VIDAL, en su carácter de

DONANTE, con domicilio en la calle de Real de Guadalupe número 124, Barrio de
Guadalupe, San Cristóbal de las Casa, Chiapas.

2.- JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, en su carácter de

DONATARIO, con domicilio en la calle Gonzales Bocanegra, número ocho (8), del
barrio de San Antonio, de San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

3.- Licenciado JULIO CESAR SANTOS CERDA, con domicilio

en la calle de Diego de Mazariegos, número Ciento Diez (110) en esta Ciudad de
San Cristóbal de las Casa, Chiapas, ante cuya Fe se tiró la Escritura Pública ahora
impugnada.

De quienes reclamo las siguientes:

 PRESTACIONES

A.- Se Declare Judicialmente la Nulidad de los Contratos de

DONACION, celebrados, el primero de ellos, el día Veinticinco (25) de Enero de
Dos Mil Veinte (2020) entre los ciudadanos DIANA LAURA VELASCO VIDAL, en
su carácter de DONANTE, y el señor JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL,
como DONATARIO, del predio ubicado en la calle Ejercito Nacional, número 34,
Barrio de Guadalupe de San Cristóbal de las Casas, Chiapas, El cual consta con
una extensión superficial de doscientos metros cuadrados que se encuentra
dentro de las medidas y colindancias siguientes: AL NORTE: diez metros
colindando con la señora Carmela Núñez Hurtado; AL SUR: diez metros
colindando con la Familia Coutiño Hernández; AL ORIENTE; veinte metros
colindando con la familia Camacho Coutiño; AL PONIENTE: veinte metros
colindando con el señor Francisco Castillejos, contenida en la Escritura Número
Setenta y Cinco (75) Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno (01)
del Protocolo del referido Notario Público.
B.- Como consecuencia de lo anterior, se cancele en el
Protocolo del Licenciado JULIO CESAR SANTOS CERDA, Notario Público
número Uno (01) de esta Ciudad, las Escrituras Públicas mencionadas.

C.- La cancelación en el Registro Público de la Propiedad y del

Comercio de las Escrituras Públicas antes indicadas, inscritas ambas bajo partida
51679, libro 517, sección I de fecha Ocho (08) de Marzo de Dos Mil Veinte (2020).

D.- Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 3593, 3620

y 3621 del Código Civil en vigor en el Estado, solicito desde este momento la
Inscripción Preventiva de la Demanda, relativa el Contrato de Donación cuya
nulidad ahora se reclama, inscritos bajo la partida 51679, libro 517, sección I de
fecha Ocho (08) de Marzo de Dos Mil Veinte (2020).

E.- El pago de los Gastos y Costas del Juicio.

Fundan mi pretensión los siguientes:

H E C H O S.

PRIMERO.- El suscrito actor me dedico al ejercicio del

comercio, pues actualmente poseo una negociación denominada MERCERIA DEL
PUEBLO, donde realizó la compra venta de productos de mercería, hilados y
tejidos, en un local ubicado en la calle de Dr. Mora, numero Once (11) en la zona
centro de esta ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

Provengo de una familia de comerciantes, pues la gran mayoría

de mis hermanos se dedica a estas labores, algunos en actividades de carácter
industrial, otros en la prestación de servicios, motivo por el cual con alguna
frecuencia, nos apoyamos entre sí, con prestamos económicos, para el pago de
nóminas, proveedores, teléfonos, renta, vehículos de trabajo, así como para
solventar gastos familiares y personales.

SEGUNDO.- En este orden de ideas, aproximadamente en el

mes de septiembre de Dos Mil Diecinueve (2019) la ahora demandada, DIANA
LAURA VELASCO VIDAL, ocurrió ante mí, para solicitarme le apoyará en la
solución de varios problemas de orden financiero, motivo por el cual, empecé a
prestarle diversas sumas de dinero, hasta importar la cantidad de TRECIENTOS
MIL PESOS ($ 300,000.00).

Para documentar dichos adeudos, la ciudadana DIANA LAURA

VELASCO VIDAL, suscribió a mi favor un total de dos (02) títulos de crédito de
los denominados pagare:

El Primero de los pagares, de fecha Veintiuno (21) de

Septiembre de Dos Mil Diecinueve (2019), por la cantidad de Doscientos Treinta
Mil Pesos ($230,000.00), fue suscrito por el señor DIANA LAURA VELASCO
VIDAL, como Obligado principal con fecha de pago el día 14 de diciembre de
2019.

El Segundo, de fecha Tres (03) de Octubre de Dos Mil

Diecinueve (2019) por la cantidad de Setenta Mil Pesos ($ 70,000.00), suscrito
por la señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, como Obligada principal y con
fecha de pago el día 27 de diciembre de 2019.

Llegada la fecha de su vencimiento, requerí a su suscriptor, por

el pago de dichas cantidades,

A fin de perfeccionar el embargo trabado en autos, en su

oportunidad, gestione y promoví el exhorto relativo ante el Juez Tercero de
Primera Instancia en Materia Civil con residencia en la Ciudad de San Cristóbal de
las Casas, Chiapas, a fin de proceder a inscribir el aseguramiento del inmueble
ante la Oficina del Registro Público de la Propiedad y el Comercio de aquella
Ciudad, como así lo hice.

El día Ocho (08) de MARZO del presente año, Al desahogar los

trámites de inscripción del embargo referido, tuve noticia por parte de las
autoridades registrales que los bienes inmuebles a que me he referido, se
encontraban inscritos a nombre del señor JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL ,
según consta en las Escrituras Públicas Números Setenta y Cinco (75) y Setenta
y Seis (76) del Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno (01) del
Protocolo del Licenciado JULIO CESAR SANTOS CERDA, Notario Público
Número Uno del Distrito Notarial de San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

Los hechos narrados en este apartado, les constan a los

señores RODOLFO MONTAÑO ESPINOZA Y JORGE ARTURO MORENO
VELASCO.

TERCERO.- El presupuesto fundamental del ejercicio de la

ACCION PAULIANA, descansa en la existencia del principio jurídico por el cual el
deudor, se halla sujeto al cumplimiento de las obligaciones contraídas, con todo
su patrimonio, en los términos previstos por el artículo 2936 del Código Civil del
Estado que a la letra señala:

Artículo 2936.- El deudor responde del cumplimiento de sus

obligaciones con todo el activo de su patrimonio, con excepción de los bienes que
conforme a la Ley, son inalienables e inembargables.

Ahora bien, para el caso de que el deudor realicé actos jurídicos

con el propósito fundamental de provocarse – como es el caso-, su insolvencia
patrimonial o bien de agravar esta, es posible impugnarlos, a través del ejercicio
de la denominada ACCION PAULIANA, prevista por el artículo 2137 del Código
Civil, cuyo tenor literal es el siguiente:

Artículo 2137.- los actos celebrados por un deudor en perjuicio

de su acreedor, pueden anularse, a petición de este, si esos actos resulta la
insolvencia del deudor, y el crédito en virtud del cual se intenta la acción, es
anterior a ellos.

En el caso que nos ocupa, estimo que los actos jurídicos

celebrados por las señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, ahora demandada,
consistentes en la celebración del impugnado contrato de Donación, tienen como
propósito fundamental sustraerse al debido cumplimiento de las obligaciones a su
cargo, pues al través de la celebración de dicho acto de liberalidad, se evidencia
la intención del Donante de provocar su propia insolvencia o bien tratar de que se
agravé la ya existente.

De una atenta lectura del señalado contrato de Donación inscrito

a nombre del señor JORGE GARCIA VIDAL, según consta en las Escrituras
Públicas Números Setenta y Cinco (75) y Setenta y Seis (76) del Volumen
Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno (01) del Protocolo del Licenciado
JULIO CESAR SANTOS CERDA, Notario Público Número Uno (01) del Distrito
Notarial de San Cristóbal de las Casas, Chiapas podrá advertirse que estos
adolecen de diversos requisitos de forma y fondo, cuyo incumplimiento, hace
improcedentes e inoficiosos los precitados actos Jurídicos.
En primer término, se predica la nulidad del Contrato de
Donación, pues si bien es cierto, conforme a lo dispuesto por el artículo 2306 del
Código Civil del Estado, LA DONACION ES UN CONTRATO POR EL UNA
PERSONA TRANSFIERE A OTRA, GRATUITAMENTE UNA PARTE O LA
TOTALIDAD DE SUS BIENES, no menos cierto lo es que conforme a lo
dispuesto por el artículo 2321 del Ordenamiento Sustantivo Invocado, ES NULA
LA DONACION QUE COMPRENDA LA TOTALIDAD DE LOS BIENES DEL
DONANTE, SI ESTE NO SE RESERVA EN PROPIEDAD O EN USUFRUCTO,
LO NECESARIO PARA VIVIR, SEGUN SUS CIRCUNSTANCIAS. Según se lee
en el último de los preceptos legales invocados.

No obsta a lo anterior, el contenido de la Cláusula Segunda del

Contrato impugnado, donde literalmente se señala:

Cláusula Segunda.- Declaran los Donantes señora Doña DIANA

LAURA VELASCO VIDAL, no estar comprendidos en los extremos del artículo
2321 Dos Mil Trecientos Veintiuno Código Civil Vigente en el Estado, en virtud de
que a la fecha cuentan con otros bienes que les permiten subsistir ampliamente y
que además esta DONACION habida cuenta de que el Donatario es su hijo a
quien les brinda cariño, la hace en forma irrevocable.

Esto es así, pues la declaración unilateral de voluntad de los

Donantes, contenida en la Cláusula antes transcrita no es apta para permitirles
evadirse de las limitaciones legales impuestas por el precepto en comento, en el
sentido de RESERVARSE EN PROPIEDAD LO NECESARIO PARA VIVIR

En efecto, la expresión de los Donantes, de que a la fecha

cuentan con otros bienes que les permiten subsistir ampliamente, no encuentra
sustento ni apoyo probatorio con documento alguno que acompañen al Contrato
en comento, pues NO PRECISAN CUALES SON LOS BIENES QUE SE
RESERVAN EN PROPIEDAD, y de esta manera no es posible determinar si
conforme a lo manifestado en la escritura de Donación, CUENTAN CON OTROS
BIENES QUE LES PERMITAN SUBSISTIR AMPLIAMENTE NI CUALES SON
ESTOS, tales como escrituras de inmuebles, numerario en efectivo, cuentas
bancarias, inversiones o cualquier otro dato de carácter patrimonial, que
razonablemente, les permita justificar que efectivamente, pueden subsistir
ampliamente a pesar de la donación del inmueble, y por lo tanto no se encuentran
en los supuestos de excepción de la norma legal en estudio.
 En el mismo orden de ideas, debe decirse que dicha formula
indeterminada, de que a la fecha cuentan con otros bienes que les permiten
subsistir ampliamente, nada permite esclarecer, acerca de las necesidades del
DONANTE y de su familia, pues nada dice acerca de sus gastos y erogaciones y,
por lo tanto, no es posible establecer la diferencia entre un extremo y otro, para
concluir en términos claros que su situación patrimonial, presenta un saldo
favorable y le permita subsistir ampliamente.

Pero tampoco el contenido de dicha Cláusula, resulta justificada

solamente por haberla insertado el Notario Público en el cuerpo de la Escritura
Pública relativa, pues atentas a las facultades que competen al Fedatario, este
sólo da Fe de las expresiones de las partes, sin que tales hechos le consten, más
aún por que sobre tales circunstancias nada justificaron el DONANTE, tal como
ya se indico en el párrafo precedente.

Para el caso de que los interesados hubieren exhibido al

Fedatario las constancias probatorias relativas, aquél debería de agregar tales
documentos, como escrituras públicas de otros inmuebles, constancias de
inversiones bancarias o en sociedades industriales o comerciales al Apéndice a su
cargo, lo que no ocurre en el caso concreto.

De esta forma, con la exhibición de las probanzas relativas, EL

DONANTE ESTARIAN EN APTITUD DE JUSTIFICAR QUE LA DONACION NO
COMPRENDE LA TOTALIDAD DE LOS BIENES DE LA DONANTE O BIEN
QUE ESTE SE HUBIERE RESERVADO LO NECESARIO PARA VIVIR SEGÚN
SUS CIRCUNSTANCIAS, lo que desde luego no acontece pues no hay dato
alguno de que tales documentos se hayan aportado por parte de los interesados al
Notario Público, para poder justificar tal excepción legal.

En este mismo orden de ideas, debe decirse que conforme a las

interpretaciones jurisprudenciales mas recientes, la expresión relativa a que el
donante se reserve en propiedad o en usufructo, lo necesario para vivir según sus
circunstancias, debe entenderse más allá del simple soporte personal, como
habitación, alimentos y sustento, PUES TAMBIEN DEBE PERMITIRLE HACER
FRENTE A SUS OBLIGACIONES CREDITICIAS, extremos que desde luego no
satisface la Donante con la expresión contenida en la referida Cláusula Segunda
de los Contratos de Donación impugnados. Al respecto, me permito invocar la
Tesis Aislada sostenida por nuestro Más alto Tribunal de Justicia, cuyos datos de
identificación son los siguientes:
Registro No. 181967
Localización: Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XIX, Marzo de 2004
Página: 1553
Tesis: I.13o.C.27 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

DONACIÓN. ES NULA SI EL DONANTE NO SE RESERVA LO NECESARIO

PARA VIVIR SEGÚN SUS CIRCUNSTANCIAS (INTERPRETACIÓN DEL
ARTÍCULO 2347 DEL CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).

El artículo 2347 del Código Civil para el Distrito Federal, textualmente, establece:
"Es nula la donación que comprenda la totalidad de los bienes del donante, si éste
no se reserva en propiedad o en usufructo lo necesario para vivir según sus
circunstancias.". La interpretación armónica y sistemática de dicho precepto legal,
lleva a estimar que el legislador no coarta la libertad individual de las personas
para disponer de sus cosas, sólo lo condiciona para que se reserve lo necesario
para vivir según sus circunstancias, lo cual debe entenderse más allá del simple
soporte personal (habitación, alimentos, sustento), sino que permita hacer frente a
sus obligaciones crediticias ya pecuniarias o alimentarias, situación que el citado
artículo advierte al señalar que el donante debe reservarse en propiedad o en
usufructo lo necesario para vivir, es decir, con bienes tangibles, susceptibles de
adquirirse en propiedad o en usufructo. Por tanto, no sería lógico establecer que el
propósito del legislador hubiese sido en el sentido de que, para que la donación no
fuera nula, el donante sólo tuviera que reservarse la expectativa de unos ingresos
futuros, necesarios para vivir acorde a sus circunstancias, como lo sería el
producto del trabajo que desempeña, puesto que con tal ingreso incierto no podría
hacer frente a sus obligaciones crediticias o alimentarias las que, en la especie,
vienen a procurar el bienestar y seguridad de la familia que el donante tiene. Así
pues, el donante no puede dar la totalidad de los bienes, si éste no se reserva en
propiedad o en usufructo lo necesario para hacer frente a dichas obligaciones.

DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 43/2004. Blanca Angélica del Carmen Seyde Dabbadie y otras. 27
de febrero de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Anastacio Martínez García.
Secretaria: Sonia Araceli Mondragón Alonso.

En la línea de argumentación apuntada, debe decirse que con la

pretendida Donación llevada adelante por la señora DIANA LAURA VELASCO
VIDAL, no sólo se intenta defraudar las expectativas del acreedor a ser pagados
con la totalidad del patrimonio del deudor en los términos contenidos por el artículo
2137 del Ordenamiento Sustantivo Civil del Estado, tal como ya ha sido dicho.
 CUARTO.- En las relatadas circunstancias, es evidente que la
ahora Demandada, DIANA LAURA VELASCO VIDAL, al momento de propalar y
celebrar el Contrato de Donación, cuya ineficacia ahora se demanda, lo hicieron
con el propósito de disminuir su patrimonio y evadirse del cumplimiento de las
Obligaciones de pago reclamadas por el suscrito en los procedimientos judiciales
citados en el cuerpo de la Presente demanda.

En el caso que nos ocupa, LOS REQUISITOS

CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN PAULIANA, están descritos en el artículo
2137 del Código Civil del Estado, que a la letra señala:

Artículo 2137.- los actos celebrados por un deudor en perjuicio

de su acreedor, pueden anularse, a petición de este, si esos actos resulta la
insolvencia del deudor, y el crédito en virtud del cual se intenta la acción, es
anterior a ellos.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, ha establecido con

toda claridad, cuales son los REQUISITOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN
PAULIANA, su naturaleza, finalidad, así como las cargas probatorias que tocan al
Actor y al Demandado dentro del Juicio, según se puede leer en las Tesis
Aisladas, cuyos rubros de identificación, son los siguientes:

Registro No. 269678

Localización: Sexta Época
Instancia: Tercera Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Cuarta Parte, CXVI
Página: 22
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

ACCION PAULIANA, REQUISITOS PARA LA PROCEDENCIA DE LA

(LEGISLACION DEL ESTADO DE PUEBLA).

Del contenido de los artículos 1536, 1537 y 1539 del Código Civil del Estado de
Puebla, resulta que los requisitos que deben concurrir para que la acción proceda,
son los siguientes: a) que se ejecute un acto dispositivo por el deudor; b) que ese
acto origine o grave su insolvencia; c) que como consecuencia de la insolvencia se
cause un perjuicio al acreedor; y d) que si el acto o contrato fuere oneroso, haya
mala fe tanto en el deudor como en el tercero que contrato con él.

Amparo directo 168/64. Pompeyo Limón Moreno. 27 de febrero de 1967.

Unanimidad de cuatro votos. Ponente: Rafael Rojina Villegas.
Registro No. 184366
Localización: Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XVII, Mayo de 2003
Página: 1196
Tesis: I.3o.C.399 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

ACCIÓN PAULIANA, NATURALEZA, FINALIDAD Y PRESUPUESTOS DE

PROCEDENCIA DE LA (CÓDIGO CIVIL PARA EL DISTRITO FEDERAL).

El análisis sistemático y armónico del contenido de los artículos 2163, 2164, 2166,
2174, 2178, 2179 y 2964, todos del Código Civil para el Distrito Federal, lleva a
establecer que la acción pauliana o revocatoria tiene su fundamento principal en la
garantía patrimonial que tienen los acreedores sobre los bienes del deudor y que
se traduce en una obligación de respeto de la expectativa de satisfacción de los
acreedores, aunque también se basa en razones de justicia y equidad que exigen
reparar el daño que se ha causado a otro. Por tanto, son presupuestos para que
los acreedores impugnen un acto de enajenación celebrado por su deudor, los
siguientes: a) Que el deudor realice un acto que no sea simplemente material, sino
jurídico, puesto que está sujeto a ser anulado; b) Que de la celebración del acto de
enajenación resulte o se agrave como consecuencia la insolvencia del deudor, por
lo que mientras el deudor no sufra estado de insolvencia y la garantía de los
acreedores sea suficiente, carecen de interés para impugnar los actos jurídicos
realizados por su deudor, aunque impliquen una disminución patrimonial; y, c) Que
la celebración del acto perjudique a los acreedores, en razón de que si no hay
perjuicio no tendría el acreedor ningún interés en ejercitar la acción pauliana.
Asimismo, debe tenerse en cuenta que si el acto de enajenación es posterior a
una sentencia condenatoria o a la expedición de un mandamiento de embargo de
bienes, se presume que la enajenación a título oneroso es fraudulenta. De modo
que la acción pauliana tiene por objeto nulificar los actos y contratos celebrados
por el deudor en fraude de sus acreedores, es decir, se ejercita con la finalidad de
reconstruir el patrimonio del deudor, para que vuelvan a figurar en él los bienes
que hayan salido del mismo por virtud del acto indebido que ha producido la
insolvencia total o parcial del propio deudor.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 12043/2002. Casa Aries, S.A. de C.V. 11 de octubre de 2002.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Williams Arturo
Nucamendi Escobar.

Registro No. 193940

Localización: Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
IX, Mayo de 1999
Página: 985
Tesis: I.9o.C.58 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

ACCIÓN PAULIANA. NO SÓLO LA INSOLVENCIA DA LUGAR A ELLA SINO

TAMBIÉN EL AGRAVAMIENTO DE LA YA EXISTENTE.

Si bien el artículo 2163 del Código Civil del Distrito Federal establece que la
llamada acción pauliana procede en contra de la validez de actos celebrados por
un deudor en perjuicio de su acreedor, cuando éstos produzcan la insolvencia,
debe concluirse que la redacción del precepto resulta impropia, porque tal parece
que sólo se restringen los actos que originan la insolvencia, pero no los que la
agravan y, desde el punto de vista de la finalidad que persigue la acción, el
acreedor puede tener tanto interés en nulificar un acto que viene a provocar la
insolvencia del deudor, como aquel que viene a agravarla, por lo que la expresión
"... si de esos actos resulta la insolvencia del deudor ...", comprende tanto los
actos que generaron la insolvencia como los que la agravan.

NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 9669/98. María de Lourdes Álvarez Suárez. 26 de febrero de 1999.

Unanimidad de votos. Ponente: Gonzalo Hernández Cervantes. Secretario: Héctor
Enrique Hernández Torres.

Registro No. 213030

Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Marzo de 1994
Página: 298
Tesis: XX.336 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil
ACCION PAULIANA O REVOCATORIA, ELEMENTOS QUE SE REQUIEREN
PARA LA PROCEDENCIA DE LA. (LEGISLACION DEL ESTADO DE
CHIAPAS).

Para la procedencia de la acción pauliana o revocatoria, se requiere en términos

del artículo 2137 del Código Civil para el Estado de Chiapas, la satisfacción de los
elementos siguientes: a).-Que el deudor realice un acto que no sea simplemente
material, sino jurídico, puesto que está sujeto a ser anulado; b).-Que de la
celebración del acto resulte o se agrave como consecuencia la insolvencia del
deudor; c).-Que la celebración del acto perjudique a los acreedores; y, d).-Que el
crédito sea anterior al acto impugnado; y, además conforme a lo dispuesto por el
numeral 2138 del ordenamiento legal citado, la nulidad sólo podrá tener lugar
cuando haya mala fe tanto en el deudor, como en el tercero que contrató con él.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 628/93. Leticia Dávila Ramírez. 24 de noviembre de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Ángel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio
Domínguez Bermúdez.

De la redacción del precepto invocado y de las Tesis Aisladas

de Jurisprudencia citadas, es posible considerar como REQUISITOS
CONSTITUTIVOS DE LA ACCION PAULIANA, los siguientes:

1.-) La realización de un Acto Jurídico y no Material, susceptible

de ser anulado;

2.-) La Existencia de un Interés Procesal en el Actor para

demandar la Nulidad del Acto Jurídico;

3.-) Que de la Celebración del Acto resulte la Insolvencia del

Deudor, o bien que se agrave esta y por lo tanto se perjudique a los Acreedores.

4.-) Que el Crédito sea anterior al Acto Impugnado.

1.-) Precisados los extremos anteriores, el primero de los

requisitos indicados, esto es, LA REALIZACION DE UN ACTO JURIDICO Y NO
MATERIAL, SUSCEPTIBLE DE SER ANULADO, se halla debidamente
acreditado con la existencia del CONTRATO DE DONACION, celebrado, el día
Veinticinco (25) de Enero de Dos Mil Veinte (2020) entre la Señora DIANA
LAURA VELASCO VIDAL, en su carácter de DONANTES, y el señor JORGE
EMANUEL GARCIA VIDAL, como DONATARIO, contenida en la Escritura
Número Setenta y Cinco (75) Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro
Uno (01) del Protocolo del referido Notario Público.

Lo anterior es así, cuenta habida de la naturaleza jurídica del

CONTRATO DE DONACION, pues de conformidad con lo dispuesto por los
artículos 2306 del Código Civil en vigor en el Estado, la Donación es un Contrato
por el cual una persona transfiere a otra, gratuitamente, uno o más bienes y al
crear, transmitir, modificar o extinguir derechos u obligaciones o situaciones
jurídicas concretas, indudablemente que dicho acto tiene el adjetivo de ser un
Acto Jurídico y no material.

2.-) En cuanto al segundo de los extremos exigidos por la norma

jurídica aplicable en el caso que nos ocupa, esto es, LA EXISTENCIA DE UN
INTERES PROCESAL EN EL ACTOR PARA DEMANDAR LA NULIDAD DEL
ACTO JURIDICO, este se halla suficientemente demostrado, con la Interposición
de la presente demanda.

De esta forma, se pone de manifiesto mi necesidad de recurrir a

los Órganos Judiciales del Estado, PARA SOLICITAR LA DECLARACION DE LA
INEXISTENCIA E INOFICIOSIDAD DE LOS CONTRATOS DE DONACIÓN,
celebrados entre la demandada, DIANA LAURA VELASCO VIDAL y su hijo,
JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, por no existir legalmente otra vía para
conseguir dicho propósito.

3.-) En estas condiciones, procede abordar el Tercero de los

Requisitos precisados en los textos legales pertinentes, en el presente caso, un
resultado determinado, esto es, QUE DE LA CELEBRACIÓN DEL ACTO,
RESULTE LA INSOLVENCIA DEL DEUDOR, O BIEN QUE SE AGRAVE ESTA y
POR LO TANTO, SE PERJUDIQUE A LOS ACREEDORES.

En primer término, debe tenerse presente que la Insolvencia,

constituye ante todo un estado de impotencia patrimonial, según lo dispone el
artículo 2140 del Código Civil del Estado, que a la letra dice:

Artículo. 2140.- hay insolvencia cuando la suma de los bienes y

créditos del deudor, estimados en su justo precio, no iguala al importe de sus
deudas. La mala fe, en este caso, consiste en el conocimiento de ese déficit.

Precisado lo anterior, debo señalar a su señoría, que en el caso

que nos ocupa, a través de los diversos Juicios Ejecutivos Mercantiles requerí a
los ahora demandados, por el pago de dos (02) Pagares hasta por la cantidad de
TRECIENTOS MIL PESOS M/N ($ 300,000.00 M/N).

4.-) Finalmente, el cuarto de los Requisitos Constitutivos de la

Acción Pauliana, consistente en QUE EL CREDITO SEA ANTERIOR AL ACTO
IMPUGNADO, se halla acreditado de conformidad con los siguientes argumentos.

En primer lugar, debe tenerse en cuenta que el CONTRATO DE

DONACION, celebrados, el día Veinticinco (25) de Enero de Dos Mil veinte (2020)
entre la señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, en su carácter de DONANTE,
con el señor JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, en su carácter de
DONATARIO, contenidos en las Escrituras Número Setenta y Cinco (75) y
Número Setenta y Seis (76) Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno
(01) del Protocolo del referido Notario Público, fueron celebrados bajo la Condición
Suspensiva.

La modalidad en que fue celebrado el citado Contrato, se hizo

consistir, según se contiene en la Cláusula Quinta del instrumento antecedente,
en que EL CONTRATO SE ELEVARIA A ESCRITURA PUBLICA EN LOS
MOMENTOS EN QUE JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, CUMPLIERA LA
MAYORIA DE EDAD, POR LO QUE AL CUMPLIRSE LA CONDICIONANTE
INDICADA EN EL TERMINO DE UN (01) MES SE PROCEDERÍA A ELEVARLO
A ESCRITURA PUBLICA.

Conforme a lo establecido por la Ley, al celebrarse dichos

Contratos de Donación Bajo Condición Suspensiva, estos surten sus efectos hasta
en tanto se realizan las condiciones ahí estipuladas: Por un lado, el cumplimiento
de la mayoría de edad del Joven JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, y por otra
parte, la necesidad de que una vez transcurridos Seis (06) Meses se procedería a
elevar el Contrato a Escritura Pública.

De esta suerte, atentos a los términos en que fue fijada la

Condición Suspensiva para que los citados Contratos de Donación, surtieran
plenamente sus efectos, debe tenerse como fecha de la celebración de ambos
Contratos de Donación, el día VEINTICINCO (25) DE ENERO DE DOS MIL
VEINTE (2020) tal como se indica en el cuerpo de la Escritura Pública antes
mencionada. Los argumentos anteriores, encuentran apoyo en la ejecutoria
emitida por Nuestro Más Alto Tribunal de Justicia, cuyo rubro es el siguiente:

Registro No. 209461

Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XV, Enero de 1995
Página: 208
Tesis: VIII.2o. 67 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

CONTRATO DE DONACION. EL CELEBRADO BAJO CONDICION

SUSPENSIVA, SURTE TODOS SUS EFECTOS HASTA EN TANTO SE
REALIZA LA OBLIGACION CONTENIDA EN EL. (LEGISLACION DEL ESTADO
DE COAHUILA).

A diferencia de la donación onerosa (artículo 2231, del Código Civil para el

estado), en la que el incumplimiento de la carga u obligación contraída por el
donatario puede originar la revocación de la donación o la resolución de la misma,
según la posición que al respecto se adopte, la donación celebrada bajo condición
suspensiva (artículo 2229, del Código Civil para el estado), no surte todos sus
efectos, hasta en tanto se realice la obligación contraída. Atendiendo al principio
de derecho de que los preceptos de la ley, fuera de las condiciones esenciales de
los contratos, tienen sólo aplicación para suplir las omisiones de los contratantes,
pues en ellos domina el principio que declara que la voluntad de éstos es la
suprema ley de los contratos; en esa virtud, es de estimarse que si los
contratantes expresamente manifestaron que la donación surtiría sus efectos sólo
si se cumplían ciertas condiciones, ello equivale a haber pactado una donación
bajo condición suspensiva; y si bien las obligaciones que se estipulan en el
contrato, por su naturaleza, pudieran ser susceptibles de considerarse ya sea
como cargas que pesan sobre el donatario, o bien como condiciones de cuyo
cumplimiento dependen los efectos o existencia de la obligación contenida en el
contrato de donación, de una recta interpretación de la voluntad de las partes
contratantes, se concluye, que los efectos o la existencia del contrato celebrado
bajo condición suspensiva, se supeditan al cumplimiento de las condiciones
pactadas, puesto que la ley reglamenta los contratos, pero tiene por base esencial
de ellos, la voluntad de los contratantes.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO.

Amparo directo 322/94. Edeltraud Reiss Schleick. 7 de septiembre de 1994.

Unanimidad de votos. Ponente: Sergio Novales Castro. Secretario: José Elías
Gallegos Benítez.
 En dicho Contrato de Donación se fijó como condiciones para
que surtieran sus efectos, el esperar a que el entonces menor de edad JORGE
EMANUEL GARCIA VIDAL, alcanzará la mayoría de edad, cómo también que el
inmueble por ningún concepto forme parte de Sociedad Conyugal, en caso de que
los Donatarios contraigan Matrimonio, bajo este régimen, así como también que
transcurrieran Un (01) Mes para que el Contrato de mérito se elevará a Escritura
Pública.

Las Condiciones relatadas fueron fijadas en las Cláusulas

Primera, Tercera y Quinta del Contrato de Donación con Cláusula Condicional,
presuntamente tirado ante la Fe del Licenciado JULIO CESAR SANTOS CERDA,
EN OCHO (08) DE MARZO DE DOS MIL VEINTE (2020), cláusulas cuyo tenor
literal fue el siguiente:

Primera.- El señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, hacen

DONACION A TITULO GRATUITO, SUJETO A CONDICIÓN y en consecuencia
ceden y traspasan en enajenación perpetua en favor de JORGE EMANUEL
GARCIA VIDAL se le traspasa el lote número descrito en el inciso A, por lo tanto
estos se da por acepta de la DONACION, del inmueble descrito y deslindado en la
Manifestación Primera y que para los efectos legales correspondientes, se tiene
por reproducida en esta Cláusula, quedando comprendido en esta enajenación
todos los usos, construcciones, costumbres, anexidades y todo cuanto más de
hecho y por derecho corresponda a dicho inmueble.

Tercera.- La Donación se condiciona a que el inmueble por

ningún concepto formará parte de Sociedad Conyugal en caso de que los
donatarios contraigan matrimonio bajo este régimen.

Quinta.- La Donación surtirá todos sus efectos legales en el

momento en que el donatario JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, cumpla la
mayoría de edad y el presente contrato sólo se elevara a escritura pública en los
momentos en que se cumpla esta condición.

Por las razones mencionadas, es evidente que de conformidad

con las Cláusulas indicadas, los efectos del Contrato de Donación, se postergan
hasta en tanto se realizan las Condiciones contenidas en él, esto es, se repite, que
el joven JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, cumpliera la mayoría de edad, que
estos al momento de contraer matrimonio, no hagan formar parte de tal régimen
patrimonial al Bien raíz recibido en donación, así como proceder a la confección
de la Escritura Pública definitiva en un plazo no mayor de Un (01) Mes, a partir
de que dicha condición se cumpliera.

Así las cosas, en una interpretación estricta del contenido de las

Condiciones establecidas en el Contrato de Donación de fecha Veinticinco (25) de
Enero del presente año, en cuya Cláusula Quinta, ya transcrita, se estableció
como condición a la cual se sujetaron los efectos del Contrato de Donación, el
hecho físico de que el Donatario JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, cumpliera la
mayoría de edad, luego del cual este tendría un plazo de Un (01) Mes, para tirar la
escritura pública definitiva Un (01) Mes después de que yo cumpliera la mayoría
de edad.

Ahora bien, si JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL, en el

Contrato de Donación, fue celebrado el día Veinticinco (25) de Enero de Dos Mil
Veinte (2020) y sí el DONATARIO cumplió la mayoría de edad en Veinticinco (25)
de Febrero de Dos Mil Veinte (2020), dicho Contrato, para estar acorde con las
condiciones indicadas, debía haberse celebrado dentro de del Mes siguientes.

La observación anterior no resulta oficiosa, pues tal

circunstancia trasciende a la oponibilidad de dicho Contrato frente al Acreedor del
DONANTE, por resultar indispensable su Inscripción en el Registro Público de la
Propiedad para que surta efectos contra Tercero, según se predica en la ejecutoria
cuyos datos de identificación enseguida se transcriben.

Registro No. 212855

Localización: Octava Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
XIII, Abril de 1994
Página: 364
Tesis: XX.343 C
Tesis Aislada
Materia(s): Civil

DONACION, PARA QUE SURTA EFECTOS CONTRA TERCEROS DEBE

CONSTAR EN ESCRITURA PUBLICA, O ESTAR INSCRITA EN EL REGISTRO
PUBLICO DE LA PROPIEDAD O POR LO MENOS SEA DE FECHA CIERTA LA.
(LEGISLACION DEL ESTADO DE CHIAPAS).

Tratándose de bienes raíces éstas deben hacerse en la misma forma que para su
venta exige la ley (artículo 2319 del Código Civil para el Estado de Chiapas); y que
este último tipo de operación (venta) puede efectuarse a través de un documento
privado; sin embargo, para que surta efectos contra terceros es necesario que
obre en escritura pública o en su caso el documento privado se encuentre inscrito
en el Registro Público de la Propiedad (artículos 2294, 2296 y 2975 de la ley
sustantiva civil en comento) o cuando menos sea de fecha cierta.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGESIMO CIRCUITO.

Amparo directo 777/93. Francisco Jonapá Hernández. 17 de febrero de 1994.
Unanimidad de votos. Ponente: Angel Suárez Torres. Secretario: Casto Ambrosio
Domínguez Bermúdez.

De esta suerte, conforme con los argumentos vertidos, es claro

que los efectos de la Condición Suspensiva Inserta en los Contratos de Donación
Impugnados, hacen que sus efectos inicien hasta que se realiza la obligación
contenida en él, esto es, cuando se confeccionan las Escrituras Publicas 75, tirada
ante la Fe del Licenciado JULIO CESAR SANTOS CERDA, Notario Público
número Uno (01) , que lo es el día VEINTICINCO (25) DE ENERO DE DOS MIL
VEINTE (2020) , más aún por que no me pueden ser oponibles los efectos del
Contrato al no haber sido inscritos los Contratos de Donación, sino hasta el día
ocho (08) de Marzo del presente año.

Así pues, he señalado que el origen del adeudo fue porque la

señora JDIANA LAURA VELASCO VIDAL, suscribió a mi favor y en diversas
fechas, pero en todo caso, anteriores a las consignadas en las Escrituras Públicas
un total de dos (02) títulos de crédito de los denominados pagare:

El Primero de los pagarés, de fecha Veintiuno (21) de

Septiembre de Dos Mil Diecinueve (2019), por la cantidad de Doscientos Treinta
Mil Pesos ($230,000.00), fue suscrito por el señor DIANA LAURA VELASCO
VIDAL, como Obligado principal con fecha de pago el día 14 de diciembre de
2019.

El Segundo, de fecha Tres (03) de Octubre de Dos Mil

Diecinueve (2019) por la cantidad de Setenta Mil Pesos ($ 70,000.00), suscrito
por la señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, como Obligada principal y con
fecha de pago el día 27 de diciembre de 2019.

De esta suerte, con tan sólo una simple lectura de los Pagares
cuyo cobro fue reclamado por el suscrito en la vía ejecutiva mercantil, podrá
advertirse que estos consignan un adeudo anterior al de Veinticinco (25) de Enero
de Dos Mil Veinte (2020) fecha en que se tiró la Escritura definitiva del
CONTRATO DE DONACION, celebrados, el día Veinticinco (25) de Enero de Dos
Mil Veinte (2020) entre la Señora DIANA LAURA VELASCO VIDAL, en su
carácter de DONANTE, con los señores JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL,
como DONATARIO, contenido en la Escritura Número Setenta y Cinco (75) y
Número Setenta y Seis (76) Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno
(01) del Protocolo del referido Notario Público.

P R U E B A S.

1).- CONFESIONAL JUDICIAL PROVOCADA.- A cargo de la

Demandada DIANA LAURA VELASCO VIDAL, JORGE EMANUEL GARCIA
VIDAL Y A JULIO CESAR SANTOS CERDA, quienes deberán comparecer
personalmente el día y hora que en su oportunidad sea señalado por este H.
Juzgado, para que en forma personal y directa procedan absolver el pliego de
posiciones que en el momento procesal oportuna será exhibido mediante sobre
cerrado.

Esta prueba la relaciono, con los hechos contenidos en los

apartados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del presente escrito, a fin de
comprobar que los Hechos Invocados por el suscrito Justiciante son ciertos.

A los fines anteriores, dichas personas deberán ser citadas en

su oportunidad, por el Actuario de la adscripción, en su domicilio particular
ubicado en la calle Gonzales Bocanegra, Barrio de San Antonio, número ocho (8),
San Cristóbal de las Casas, Chiapas, deponente a quienes en el momento de la
notificación deberán hacérsele los apercibimientos de Ley respectivos.

A cargo del notario publico JULIO CESAR SANTOS CERCA, con domicilio en
calle Diego de Mazariegos número 110, de esta ciudad.

2.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las copias

simples de los Contratos de DONACION, celebrado, el día Veinticinco (25) de
Enero de Dos Mil veinte (2020) entre la señero DIANA LAURA VELASCO VIDAL,
en su carácter de DONANTE, y el señor JORGE EMANUEL GARCIA VIDAL,
como DONATARIO, contenida en la Escritura Número Setenta y Cinco (75)
Volumen Número Trigésimo Sexto (XXXVI) Libro Uno (01) del Protocolo del
referido Notario Público.

Por lo anterior, a efecto de que se perfeccione la Documental

ofrecida, propongo a este Juzgado Civil, se sirva dirigir oficio con los insertos
necesarios al referido fedatario para que remita testimonio de los referidos
instrumentos públicos para que corran agregados al presente negocio.

Esta prueba la relaciono, con los hechos contenidos en los

apartados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del presente escrito, a fin de
comprobar que los Hechos Invocados por el suscrito Justiciante son ciertos.

4.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consiste en el Título de Crédito

(pagare). Cuyo original se anexa en el presente escrito, por lo que hace prueba
pre constituida, en tal virtud solicito se tenga como tal para todos los efectos
legales que sean procedentes por encontrarse relacionados con todos y cada uno
de los hechos de la presente demanda
 3.- DECLARACION TESTIMONIAL.- Consistente en las
declaraciones que deberán de rendir los señores Jorge Arturo Moreno y Rodolfo
Montaño Espinoza, a quienes les constan los hechos materia del proceso.

El domicilio del primero de los declarantes ofrecidos, se ubica en

la calle SEGUNDA número TRESCIENTOS VEINTISIETE (327) poniente, en la
Colonia BENITO JUAREZ, de esta ciudad de San Cristóbal de las Casas,
Chiapas.

La segunda de las Declarantes tiene su domicilio en la calle

IGNACIO ALLENDE número CIENTO CATORCE (114) en la Colonia LAS
ROSAS, de esta ciudad de San Cristóbal de las Casas, Chiapas.

A los efectos legales conducentes, Bajo Protesta de Decir

Verdad, manifiesto a su señoría que los testigos propuestos NO se encuentran
bajo mi control, por lo tanto pido que su presentación se lleve a cabo por conducto
de este Juzgado Civil.

Esta prueba la relaciono, con los hechos contenidos en los

apartados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del presente escrito, a fin de
comprobar que los Hechos Invocados por el suscrito Justiciante son ciertos.

8.-LA DE PRESUNCIONES LEGALES Y HUMANAS.- En

cuanto me favorezcan.

Esta prueba la relaciono, con los hechos contenidos en los

apartados Primero, Segundo, Tercero y Cuarto del presente escrito, a fin de
comprobar que los Hechos Invocados por el suscrito Justiciante son ciertos.

Por lo antes expuesto y fundado, a usted C. Juez de Primera

Instancia en Materia Civil, atentamente solicito:

PRIMERO.- Tenerme por presentado por mis propios derechos,

demandando a las personas y por las prestaciones indicadas en el cuerpo del
presente ocurso.

SEGUNDO.- En consecuencia, con la citada Personería, tener

por admitida la demanda de cuenta y ordenar emplazar a los demandados de
quienes reclamo las prestaciones señaladas en el presente escrito.
 Toda vez que los domicilios de los demandados se encuentran
ubicados en la calle Gonzales Bocanegra, Barrio de San Antonio, número ocho
(8), San Cristóbal de las Casas, Chiapas, con fundamento en lo dispuesto por los
artículos 109 y 111 del Código Procesal Civil en el Estado, pido a esta Autoridad
Judicial se envíe exhorto con los insertos necesarios al Juez Civil Competente en
aquella localidad para que en auxilio de las labores de este Juzgado, se sirva
emplazar a los Demandados en el domicilio señalado en autos.

TERCERO.-.- Justa y legal mi solicitud, proveer conforme a

derecho.

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO.

OCN

OLIVIA COUTIÑO NUÑEZ

San Cristóbal de las Casas, Chiapas a 10 de Marzo de 2020