SENTENCIA C-001/20 DEMANDANTE: JAVIER CALAMARO

CASO. 1 SUPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA

CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

Bogotá, 14 de septiembre de 2020

RADICADO: 0004-9893-5012-1
ACTOR: JAVIER CALAMARO
DEMANDADO: SUPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA
REFERENCIA: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO

ANTECEDENTES
El señor Javier Calamaro instaura ante este tribunal acción de nulidad y restablecimiento del derecho
contra la Resolución N° 0034 de 05 de enero de 2016 emitida por la Superintendencia de Economía
Solidaria. El cargo de revisor fiscal fue ejecutado por el actor desde agosto de 2008 hasta agosto de
2013.
La Superintendencia intervino la entidad Cooperativa Nacional Bucaramanga en marzo de 2013
encontrando varios hallazgos que la llevaron a su posterior liquidación. A través de oficio N° 987 de
fecha 20 de mayo de 2013 se formula pliego de cargos al señor Javier Calamaro por la omisión de
dar traslado a entes de control a entes de control de irregularidades observadas en la empresa
Cooperativa Nacional Bucaramanga.
1.1. Demanda
El demandante Javier Calamaro solicita la nulidad frente a la sanción realizada por parte de la
Superintendencia de economía solidaria, la cual inhabilita al demandante para el ejercicio de cargos
en entidades sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia de Economía Solidaria por un
término de cinco (5) años. Además, ordena dar traslado a la junta central de contadores con el fin de
investigar y sancionar disciplinariamente la conducta del revisor fiscal.
1.2. Contestación de la demanda
La superintendencia de economía solidaria presenta los hechos determinando que el Sr. Javier
Calamaro falló en sus responsabilidades, actuó con negligencia en el cumplimiento de sus deberes y
no cumplió con las funciones que tenía como revisor fiscal según el artículo 207 del Código de
Comercio.
NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DECRECHO
La Superintendencia de economía solidaria se opuso a la demanda exponiendo que hubo un
respectivo seguimiento, ejecutado por dos contadores emitidos por parte de ellos, la cual fue
realizado entre el diez (10) y el veinticinco (25) del mes de marzo del año dos mil trece (2013).
SENTENCIA C-001/20 DEMANDANTE: JAVIER CALAMARO
CASO. 1 SUPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA

1.3. Alegatos de conclusión

Parte demandante: reitero, en primer lugar, que cuando se presentaron las irregularidades de
inmuebles objeto de embargo informo en la empresa Cooperativa Nacional de Bucaramanga:
segundo, que la Superintendencia de economía solidaria no tenía fundamentos normativos para
imponer ese tipo de sanciones a los revisores fiscales.
Ministerio Público: señalo que el Sr. Javier Calamaro frente a la captación ilegal de dinero en la
empresa no tuvo argumentos para escudar esa falla.

CONSIDERACIONES DE LA SALA

El Señor Javier Calamaro presenta un problema jurídico conforme a la resolución Nª 0024 del 05 de
enero de 2016 donde determina que la Superintendencia de Economía Solidaria no tiene facultad
para sancionarlo como revisor fiscal.
De acuerdo al código de comercio que establece en su artículo 217 las sanciones impuestas al
revisor fiscal. Dispone que dichas sanciones serán impuestas por la Superintendencia de sociedades,
aunque se trate de compañía no sometidas a su vigilancia o por la Superintendencia bancaria,
respecto de sociedades controladas por esta. Adicional dentro de la normativa se estipula que por
negligencia en las funciones del revisor fiscal se considerara una falta por responsabilidad
administrativa y aquí los entes de control como la Superintendencia de Economía Solidaria tendrán la
potestad de sancionar al revisor fiscal sin necesidad de autorización de la Junta Central de
Contadores con la inhabilidad en el cargo dentro de entidades vigiladas por dicha Superintendencia.
El legislador al expedir la ley 454 de 1998, en su artículo 60 en cuanto a su aplicabilidad en las
cooperativas. Estableció un régimen de inhabilidades e incompatibilidades para los órganos de
administración, vigilancia y al representante legal. Además, resaltó que esta regulación resulto de
gran beneficio para el sector cooperativo, por cuanto se constituyó en un punto de partida ante el
limitado ordenamiento, previendo el establecimiento de inhabilidades e incompatibilidades de estos
órganos, además de lo que cada una consigne en sus estatutos erigidos doctrinariamente a la
categoría de la regulación interna de la asociación.
Para hacer frente a la situación presentada se hace necesario acudir a las funciones generales del
revisor fiscal las cuales se encuentran clasificadas en los artículos 207 y 209 del código de comercio.
- Regularidad de las operaciones sociales, articulo 207-1 del Co.Co. La cual establece al revisor
fiscal la obligatoriedad de cerciorarse del cumplimiento de las operaciones conforme lo indica
la ley.
- Oportunidad en las comunicaciones sobre irregularidades. Articulo 207-2 Co.Co. Permite y da
cumplimiento oportuno a la comunicación de regularidades encontradas.
- Colaboración con las entidades de control Articulo 207-3 del Co. Colaborar con las entidades
gubernamentales que ejerzan inspección y vigilancia de las compañías, y rendirles los
informes a que haya lugar o que les sea solicitados.
El profesional argumenta que la presentación de Estados Financieros se hizo de forma oportuna a la
Superintendencia y que siempre fueron aprobados por la misma sin objeciones, lo que da cuenta del
cumplimiento de sus funciones, para lo que la Superintendencia argumenta que si se realizaron
SENTENCIA C-001/20 DEMANDANTE: JAVIER CALAMARO
CASO. 1 SUPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA

objeciones a los estados financieros a través de oficio de junio 14 de 2011 y se formularon

requerimientos al informe de revisoría fiscal que no se evidenciaba. Con lo anterior la sala determina
que efectivamente el demandante no cumplió con los requerimientos de la información y la falta del
dictamen del revisor fiscal es prueba a la falta de sus deberes.
Por otro lado el demandante alega que la Resolución N° 0024 del 5 de enero de 2016 no tiene el
suficiente sustento jurídico al no indicar las normas violadas para proferir dicha sanción, además de
que la Superintendencia no tuvo en cuenta los descargos presentados por el señor Javier Calamaro,
ni del memorando que el revisor fiscal en el momento adecuado envió a la Gerencia de la
Cooperativa, incumpliendo con ello el deber de motivar las decisiones administrativas en sus
aspectos de hecho y de derecho, invocando el artículo 29 de la Constitución Nacional por violación al
debido proceso.

ART.29 El debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y administrativas.

Nadie podrá ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez
o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio.

En materia penal, la ley permisiva o favorable, aun cuando sea posterior, se aplicará de
preferencia a la restrictiva o desfavorable. Toda persona se presume inocente mientras no se
la haya declarado judicialmente culpable. Quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la
asistencia de un abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el juzgamiento;
a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a presentar pruebas y a controvertir
las que se alleguen en su contra; a impugnar la sentencia condenatoria, y a no ser juzgado dos
veces por el mismo hecho. Es nula, de pleno derecho, la prueba obtenida con violación del
debido proceso.

Esta Sala en concordancia con los supuestos y con el citado artículo concluye que, si bien es cierto
que la Resolución en mención no tiene el suficiente sustento normativo, las pruebas presentadas por
el demandante no tienen mérito suficiente para justificar su accionar; que respecto a los hechos se
tiene conocimiento que el señor Javier Calamaro, en abril de 2012, advirtió a la gerencia de la
Cooperativa Nacional Bucaramanga sobre ciertas irregularidades detectadas respecto a unos
inmuebles objeto de un embargo, pero que no tiene relevancia para el caso sustentado.
Es importante mencionar que el hecho generador de la sanción proferida por la Superintendencia se
centra en las acciones tomadas por la Cooperativa al recibir a partir del 2009 depósitos de ahorros de
terceros cuando esta entidad solo estaba autorizada para captar dinero de sus asociados,
presentándose así captación ilegal de ahorros, manejo que se mantuvo hasta la intervención de la
División de Vigilancia y Control de la Superintendencia de Economía Solidaria en marzo de 2013.
Situación que debió informar de manera oportuna el revisor fiscal que estuvo en el cargo desde
agosto de 2008, incumpliendo así una de las funciones generales estipuladas en el artículo 207-2 del
Código de comercio; se entiende en este caso que la omisión de la denuncia o no presentación de la
información al máximo órgano de la Cooperativa conlleva a un actuar negligente por parte del revisor
fiscal en el ejercicio de sus responsabilidades así como no informar de las irregularidades al ente de
control competente en este caso la Superintendencia.
Revisado el contenido de los actos anteriormente discutidos, la sala determina la precedencia efectiva
de la Resolución N°0024 por cuanto la Circular Básica Jurídica 07 del 2008 de la Superintendencia de
Economía Solidaria contempla lo siguiente respecto a los objetivos de la Revisoría Fiscal en
Entidades vigiladas por este órgano:
SENTENCIA C-001/20 DEMANDANTE: JAVIER CALAMARO
CASO. 1 SUPERINTENDENCIA DE ECONOMÍA SOLIDARIA

…b) Vigilancia, igualmente permanente, para que los actos administrativos, al tiempo de su
celebración y ejecución, se ajusten al objeto social de la empresa y las normas legales,
estatutarias y reglamentarias vigentes, de suerte que no se consumen irregularidades en
detrimento de los asociados, los terceros y la propia institución.

La citada normativa da cuenta de que el señor Javier Calamaro no cumplió los objetivos generales
que se le imponen al cargo de revisor fiscal en este tipo de entidades, hecho que ayudó a la posterior
liquidación de la Cooperativa causando un daño grave indirecto a la entidad por la negligencia u
omisión que se presentó.
En concordancia se determina que la sanción impuesta está de acuerdo la ley, esto es la inhabilidad
para el ejercicio de cargos en entidades sometidas a la vigilancia y control de la Superintendencia de
Economía Solidaria por el término de cinco años del señor Javier Calamaro. Se considera dentro del
marco sancionatorio por responsabilidad de tipo administrativo contemplado dentro de la normativa
que regula la profesión contable.
Así las cosas, no resultan prósperos los cargos formulados y se denegarán las pretensiones de la
demanda.

En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección

Primera, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley

FALLO

PRIMERO. Denegar las pretensiones de la demanda.

SEGUNDO. Ejecutoriada esta providencia, archívese el expediente.
COPIESE, COMUNIQUESE Y CUMPLASE,

Se deja constancia de que la anterior providencia fue leída, discutida y aprobada por la Sala en la
sesión de la fecha,

CARLOS ALBERTO VELA POSADA

HAIDER ANIBAL GRIJALBA LERMA
YEIMY KATHERINE OCHOA ROJAS
YENY SAMIRA LOZANO PALACIOS