La Discusión

¿Qué es la sección de discusión de resultados?
■ La discusión de datos corresponde a la forma cómo los resultados son interpretados

por el investigador, tanto a la luz de la hipótesis planteada, como a la de lo que otros
autores dicen o han encontrado sobre el tema.
■ Se trata de dilucidar qué significan los resultados y por qué ocurrieron de ese modo
las cosas
■ Bryant (1998 ) la define como el “estado general de interpretación de los datos a la
luz de la totalidad de la evidencia disponible, incluidas las fuentes de sesgo e
imprecisión (validez interna) y la discusión de la validez externa, incluyendo las
medidas cuantitativas cuando sea posible”.
■ Necesariamente se ha debido realizar el proceso de recolección de información, ya
sea cualitativa o cuantitativa, mediante datos primarios (tomados directamente de los
participantes del estudio mediante entrevistas, cuestionarios, observaciones,
mediciones, etc.) y secundarios (por medio de revisiones de documentos ya existentes
como artículos, historias clínicas, reportes estadísticos, bases de datos, reportes de
otras investigaciones, etc.).
DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 2

Características y componentes de la discusión
de resultados
■ Tratando de mantener una estructura homogénea de la sección de discusión, seguiremos lo que
Polit DF (2000) propone:
■ Que se haga la interpretación de los resultados encontrados en el estudio. Esto implica traducir
los hallazgos a un significado práctico, conceptual o teórico. Deben presentarse estas
interpretaciones en el mismo orden lógico en el que se presentaron los resultados.
■ Que se reflexione sobre las implicaciones de estos resultados. Los investigadores pueden hacer
sugerencias acerca del modo en que sus resultados podrían emplearse para mejorar la práctica
educativa y pueden hacer recomendaciones encaminadas a incrementar el conocimiento en ese
campo específico profundizando en las investigaciones.
■ Que se incluyan las potenciales limitaciones del estudio. A menudo, el investigador se encuentra
en la mejor posición para plantear las limitaciones del estudio, como deficiencias de la muestra,
problemas de diseño, dificultades en la colecta de datos, etc. El hecho de que en la discusión se
presenten estas limitaciones demuestra a los lectores que el autor estaba consciente de ellas y
que quizá las tomó en cuenta al interpretar los resultados.

■ En términos generales la discusión, según Day (2005), debe ser:
a) Clara y consistente con los resultados.
b) Sus características más relevantes se centran en mostrar las relaciones y
generalizaciones según los cuadros, señalar las excepciones o faltas de correlación
y concretar los aspectos no resueltos sin alterar los datos,
c) Señalar las concordancias o discordancias con las publicaciones anteriores,
enunciar las aplicaciones prácticas de los resultados, formular las conclusiones
con claridad y resumir las pruebas que respalden cada conclusión.
d) Algunos investigadores, en especial los que llevan a cabo estudios cualitativos,
resumen la bibliografía pertinente en la sección de discusión y no en la
introducción, o bien en ambas, o en algunos casos utilizan los estudios previos
como base para comparar sus resultados.
e) La discusión se redacta en tiempo presente como las referencias de otros autores
y en pasado cuando se abordan los resultados de una investigación.

Tipos de discusión de resultados
■ Dependiendo de las preguntas de investigación, el planteamiento de hipótesis o
supuestos teóricos la discusión de los datos puede ser cuantitativa, cualitativa o
mixta.
■ La elección del tipo de análisis depende del tipo de datos recolectados.
■ Si se obtuvieron datos cuantitativos, estos ya fueron codificados, preparados para
el análisis y analizados.
■ Si los datos recolectados fueron cualitativos, el análisis, en consecuencia, es
cualitativo.
■ Existen escenarios en los que se presentan resultados tanto cuantitativos como
cualitativos; en este caso, la discusión debe dedicarse a ambos, alrededor de la
hipótesis y objetivos planteados y en el contexto de lo que otros autores dicen al
respecto

Características de la discusión de resultados
■ La discusión de resultados se presenta posteriormente a la exposición de los datos
que provienen de la experimentación. Además, este apartado antecede las
conclusiones del trabajo de investigación.
■ Debe presentar la redacción propia de la literatura científica, la cual se caracteriza
por su coherencia, precisión, claridad, orden, concisión y pertinencia.
■ El tiempo verbal utilizado principalmente es el presente, pues ya se consideran
evidencia científica los hallazgos. Por ejemplo: “Los datos indican que…”,
“Nuestra propuesta presenta similitudes…”.
■ Tiene como intención plantear las relaciones entre lo observado y los resultados.
Además debe conectar los hallazgos con los objetivos propuestos, la hipótesis y
las teorías que se tomaron como marco de referencia.

■ No debe repetir los resultados, sino interpretarlos, siendo el momento oportuno
para plantear posiciones personales y contrastarlas con la perspectiva de otros
autores.
■ Posee un doble componente explicativo y argumentativo, al indicar de qué
manera los datos obtenidos respaldan la veracidad de la hipótesis o desechan su
validez.
■ Expone consecuencias técnicas de la investigación, así como contradicciones en
los datos, sus limitaciones o los problemas encontrados.
■ Puede sugerir nuevos estudios o recomendaciones para investigaciones futuras.
■ Menciona las fortalezas y los factores más notorios del estudio realizado.

Cómo se redacta la discusión de resultados
■ Seguiremos lo expuesto por Day RA (2005):
1. Iniciar con un breve resumen de los resultados más destacados, sin caer en
detalles.
2. Plantear posibles explicaciones a estos resultados, para lo que puede apoyarse en
la comparación de otras investigaciones relacionadas. Esto supone tanto los
resultados que se asemejan y que por ende sustentan la hipótesis, como aquellos
que sean contradictorios y afecten el nivel de veracidad de lo planteado.
Deben abordarse todos los hallazgos importantes, incluso los que inicialmente
parecen no tener explicación, pues pueden ser aclarados en informes futuros.
3. Esta es la oportunidad para incluir juicios e interpretaciones del autor, así como de
contrastarlas con otros investigadores.

4. Especificar las limitaciones y debilidades que tuvo el estudio.
5. Sopesar las implicaciones que estos resultados significan para el área investigada.
Algunas publicaciones científicas presentan por separado las conclusiones,
mientras otras suelen colocarlo como cierre de la discusión.
6. De agregar la conclusión, debe entonces inferir todas las ideas derivadas de la
comparación y el análisis de resultados. Al formular cada conclusión se resumen
las pruebas que la respaldan.
7. Presentar recomendaciones para próximas investigaciones, así como hacer
mención aparte de los aspectos que no fueron abordados y que merecen ser
estudiados.

Preguntas para elaborar una discusión de
resultados
Estas son algunas de las preguntas que se sugieren responder durante la redacción de
este apartado o al finalizarlo a manera de lista de chequeo:
– ¿Cuál es la validez de los resultados?
– ¿Qué tan efectivo es el método implementado?
– ¿Cuáles fueron las limitaciones y por qué se presentaron?
– ¿Cuáles son las semejanzas y diferencias entre los datos obtenidos y los
antecedentes de investigación? ¿Existen contradicciones?
– ¿Cómo es posible aplicar los resultados en otras situaciones y contextos?

¿Cómo los resultados sustentan o le quitan validez a la hipótesis que se propuso
inicialmente?
– ¿Qué otras hipótesis pueden plantearse a la luz de los más recientes hallazgos?
– ¿La interpretación de los resultados se ajusta a la delimitación que se propuso del
problema estudiado, los objetivos de la investigación y la metodología propuesta o
pretende abarcar más?
Esta pregunta le permitirá al autor no exceder la aplicabilidad de los hallazgos ni
sobrestimar su generalización.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Day RA.(2005). Cómo escribir y publicar trabajos científicos (3ª ed). Washington,
D.C.:Servicio Editorial de la Organización Panamericana de la Salud.
Frías-Navarro, D. (2010). Recomendaciones para elaborar el informe de investigación.
Valencia (España): Universidad de Valencia Recuperado de uv.es
Polit DF, Hungler BP (2000). Investigación científica en ciencias de la salud (6ª ed).
México: Editorial Interamericana;


La Discusión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Discusión

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Discusión

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

¿Qué es la sección de discusión de resultados?

■ La discusión de datos corresponde a la forma cómo los resultados son interpretados

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 2

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 3

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 4

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 5

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 6

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 7

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 8

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 9

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 10

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 11

DOCENTE: Francisco Sarmiento Cerquin 12

También podría gustarte