Exp. Nº.

: xxxxx-2013-0-3101-JR-CI-01
Esp. Legal : FUENTES CRUZ MARIA CRISTINA
Esc. Nº. :
Sumilla : APERSONAMIENTO, SEÑALO
DOMICILIO PROCESAL y CONTESTA DEMANDA.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO EN LO CIVIL DE SULLANA.

xxxxxxx, identificado con DNI N° xxxxxxx, en representación

de la Gerencia Sub- Regional “xxxxxx” del GOBIERNO
REGIONAL xxxxx, en los seguidos por xxxxx Proceso Especial
sobre Impugnación de Resolución - Acción CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVA; atentamente a usted digo:

I. APERSONAMIENTO.-
En mi calidad de representante legal de la Gerencia Sub Regional “Luciano
Castillo Colonna” conforme a la Resolución Ejecutiva Regional N° xxxxxxx,
me apersono a la instancia, y señalo como mi domicilio real en Km. 1.5 Carretera
Sullana a Tambogrande - Parque Industrial de Sullana y como domicilio procesal
para los efectos procésales en la Casilla de Notificaciones N° 335 de la Sala
Mixta de Sullana, en donde solicito se me sirvan hacer llegar las Resoluciones
que del presente Proceso se deriven.

II. PETITORIO:
Que, en salvaguarda de los intereses de mi representada, y estando dentro del
término de Ley, vengo ante su Despacho acusando recibo de la Resolución Nº
Uno de fecha 24.06.2013, la misma que fue notificada ante nuestra
representada con fecha 12.07.2013, mediante la cual se admite a trámite la
Demanda Contencioso Administrativo pretendiendo la Nulidad de la Resolución
Gerencial Sub Regional N° 834-2012/GOB.REG.PIURA-GSRLCC-G de fecha
14.12.12, y, de la Resolución Gerencial General Regional N° 015-2013-GRP-
GGR de fecha 08-02-13, que precisa en su pretensiones alegando que le
corresponde se le reintegre la diferencia del pago por el concepto de la
asignación por haber cumplido 25 años de servicios a estado por el monto

Pág. 1 de 8
 de S/. 5,715.44 (Cinco Mil Setecientos quince con 44/100 Nuevos Soles) que
equivale a las dos (02) remuneraciones totales (conforme a la Constancias de
Ingresos y Planillas de Remuneraciones y Otras bonificaciones, en forma integra
que son un total de S/. 9,047.98 (Nueve Mil Cuarentisiete con 98/100 Nuevos
Soles) entre otros conceptos de la misma que se nos corre traslado;
CUMPLIENDO EN EL PRESENTE ACTO CON CONTESTAR LA DEMANDA,
SOLICITANDO SE DECLARE INFUNDADA LA DEMANDA EN TODOS SUS
EXTREMOS, en mérito a las consideraciones de hecho y derecho que a
continuación paso a detallar:

III.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:

1. Que, lo alegado por el Demandante este impugna la Resolución Gerencial
General Regional N° 015-2013-GRP-GGR de fecha 08-02-13, que declara
INFUNDADO su Recurso de Apelación contra la Resolución Gerencial Sub
Regional Nº 823-2012/GOB.REG.PIURA-GSRLCC-G de fecha
11.12.2012, que Resuelve reconocer el porcentaje del 25% de la
Remuneración Básica por concepto de bonificación personal por el
importe mensual de S/. 0.06 a partir del 01.07.2011, a favor del
demandante, servidor de carrera, Ingeniero II, Categoría Remunerativa
SPC de la Sub Dirección de Estudios y Proyectos de la Gerencia Sub
Regional “Luciano Castillo Colonna”, del Gobierno Regional Piura, así
como Reconocer por única vez la asignación por haber cumplido 25 años
de servicios al estado a la persona de FRANCISCO WALTER CASTRO
CASTRO, por el importe de S/. 3,332.54 (Tres Mil Trescientos Treinta y
dos con 00/100 Nuevos Soles) equivalente a dos remuneraciones totales,
como es de señalar señor Juez que la pretensión de Nulidad del acto
administrativo antes indicado, carece de asidero y sustento legal, por
cuanto dicho acto administrativo se ha emitido aplicando estrictamente lo
que establece la normatividad legal vigente y conforme se ha dispuesto en
la vía administrativa. Que, en consecuencia, conforme al Fundamento de
hecho 3.1 y 3.2 expuestos por el accionante en su demanda ES
CIERTO.

Pág. 2 de 8
2. Que, ES CIERTO, lo expuesto por el accionante en el Fundamento de
hecho 3.3 de su demanda en el sentido que de conformidad con el literal
a) del Artículo 54 del Decreto Legislativo N° 276 Ley de Bases de la
Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público uno de los
beneficios de los funcionarios y servidores es la asignación por cumplir 25
años de servicios y se otorga por un monto equivalente a DOS
REMUNERACIONES TOTALES.

3. Que, conforme es de verse señor Juez el Demandante pretende se le

considere dentro de su remuneración total conceptos correspondientes a
subvención, canasta de Alimentos y productividad; en ese sentido tales
pretensiones no se ajustan a derecho, conforme lo vertido en el Articulo
8º literal b) del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM establece que la
remuneración total “ES AQUELLA QUE ESTA CONSTITUIDA POR LA
REMUNERACION TOTAL PERMANENTE Y LOS CONCEPTOS
REMUNERATIVOS ADICIONALES OTORGADOS POR LEY EXPRESA;
LOS MISMOS QUE SE DAN POR EL DESEMPEÑO DE CARGOS QUE
IMPLICAN EXIGENCIAS Y/O CONDICIONES DISTINTAS AL CIOMUN”.

4. Que, del articulo antes referido se puede advertir que el calculo de la

Remuneración Total se realiza en base a la Remuneración Total
Permanente mas otros conceptos remunerativos otorgados por Ley; por
tanto los incentivos laborales que pretende son administrados y otorgados
a través del Comité de Administración de los Fondos de Asistencia y
Estimulo (CAFAE), en razón de lo cual es de aplicación lo dispuesto en la
Novena Disposición Transitoria de la Ley General del Sistema Nacional
de Presupuesto Ley Nº 28411 que establece lo siguiente:

Los incentivos Laborales que se otorgan a través del CAFAE se sujetan a

lo siguiente:
b.1.- Los incentivos laborales son la única prestación que se otorga a
través del CAFAE con cargo a fondos públicos.
b.2.- NO TIENEN CARÁCTER REMUNERATIVO, PENSIONABLE, NI
COMPENSATORIO.(la negrita y mayúscula es mío).

Pág. 3 de 8
5. Que, conforme lo establece la Tercera Disposición Transitoria del
Decreto de Urgencia Nº 088-2001 - Establecen disposiciones
aplicables a los Comités de Administración de los Fondos de
Asistencia y Estímulo de las entidades públicas, en donde se precisa
que los incentivos entregados por programas o actividades de bienestar a
que se hace referencia el Articulo 1º del Decreto Supremos Nº 110-
2001-EF, no se encuentran comprendidos dentro de los conceptos
remunerativos que señala el Articulo 52º de la Ley Nº 27209 – Ley de
Gestión Presupuestaria del Estado, así mismo el Articulo 1º del
Decreto Legislativo Nº 276 y el Articulo 8 del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, los incentivos y/o entregas, programas o actividades de bienestar
aprobados en el marco de lo dispuesto en el Decreto Supremo Nº 005-90-
PCM, NO TIENE NATURALEZA REMUNERATIVA.

6. Que, infiere el demandante que no se ha tomado en cuenta los principios

del Derecho del Trabajo en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional;
cuando muy por el contrario, a la fecha la Entidad, respeta sus derechos
como servidor de carrera, hasta el nivel que ha obtenido de acuerdo a sus
méritos conforme lo refiere, pero siempre al amparo de lo que regula el
Decreto Legislativo Nº 276, Ley de Bases de la Carrera Administrativas y
de Remuneraciones del Sector Público y su Reglamento aprobado
mediante Decreto Supremo Nº 005-90-PCM.

7. Que, conforme es de verse de los mismos documentos presentados por el

Demandante se practico la liquidación según el calculo de su
Remuneración Total la cual fue según lo establece la Resolución de la
Sala Plena Nº 001-2011/SERVIR/TSC la cual señala que la remuneración
total permanente prevista en el Articulo 9º del Decreto Supremo Nº 051-
91-PCM, no es aplicable para el calculo de asignación por cumplir 25 años
de servicios al estado, y por ende NO EXISTE CAUSAL DE NULIDAD EN
LOS ACTOS ADMINISTRATIVOS IMPUGNADOS POR EL AHORA
DEMANDANTE. Precisando que los cargos no forman parte de la Carrera
Administrativa, estructurándose por grupos ocupacionales y niveles; y que

Pág. 4 de 8
 a cada nivel le corresponde un conjunto de cargos compatibles con aquél,
dentro de la estructura organizacional de cada entidad.

8. Que, conforme a los fundamentos expuestos en la presente contestación

NO ES CIERTO los FUNDAMENTOS DE HECHO 3.4; 3.5; 3.6; 3.7; 3.8;
3.9; 3.10; 3.11; 3.12;3.13; 3.14; 3.15. de su Demanda.

9. Que, la pretensión del demandante carece de asidero legal por cuanto

como puede verificarse dicho acto administrativo se ha emitido conforme a
derecho y es el Artículo 10 de la Ley 27444, Ley de Procedimiento
Administrativo General donde se establece las causales de nulidad y si
nos remitimos a ellas podemos establecer que la Resolución General
Regional y Resolución Sub Regional no se enmarca en ninguna de ellas;
pues cumple con los requisitos de validez de los actos administrativos que
establece el Artículo 3 de la Ley; es decir que se ha emitido
motivadamente, por órgano competente y dentro de un procedimiento
regular, en tal sentido en cuanto a lo que es materia de pretensión del
demandante debo manifestar que se le ha otorgado las dos (02)
remuneraciones totales por concepto de bonificación por haber cumplid
o25 años de servicio, tal como aparece consignado en la Resolución
General Regional y Resolución Gerencial Sub Regional impugnadas en
esta vía las que reconocieron oportunamente el monto de S/. 3,332.54
(Tres Mil Trescientos Treinta y dos con 00/100 Nuevos Soles) equivalente
a dos remuneraciones totales,

10. Que, no atendible que el demandante calcule el beneficio por 25 años al

servicio del Estado (dos remuneraciones totales) en el cual toma en
consideración conceptos tales como racionamiento e incentivo por
productividad (LOS MISMO QUE SON PERCIBIDOS VIA CAFAE) y estos
conceptos están excluidos para el pago de los beneficios sociales por
tener carácter NO REMUNERATIVO conforme lo establece los ya
mencionados D.U. 088-2001 y D.S. 110-2001-EF, lo cual debe tener en
claro el demandante a fin de no pretender perjudicar al Estado y amparar
un pedido que deviene en indebido si se calcula como pretende el

Pág. 5 de 8
 demandante. Ampliando más aun el inciso b) del Artículo 8° del Decreto
Supremo N° 051-91-PCM establece que la remuneración total está
constituida por la remuneración total permanente, y los conceptos
remunerativos adicionales otorgados por ley expresa, reiterando que el
concepto de “Incentivo de Productividad” es un concepto que tienen
carácter no remunerativo, el mismo que perciben los trabajadores de la
Dirección Regional de Transportes y comunicaciones de Piura vía CAFAE
(Comité de Administración de Fondo de Asistencia y Estímulo) en la
medida de laborar en horario adicional; dado su naturaleza no
remunerativa dichos montos no están sujetos a cargas sociales
(ESSALUD, AFP, IMPUESTOS) como tampoco son parte del cálculo de
los beneficios sociales. Estos beneficios se otorgan a los trabajadores
activos vía CAFAE por disposición expresa del Decreto de Urgencia N°
088-2001, el cual se refiere a los mecanismo legales para brindar
asistencia a los trabajadores activos de las entidades publicas, y el D.S.
N° 110-2001-EF en cuanto claramente descarta toda naturaleza
remunerativa de estos beneficios, sumando a ello lo regulado por en la
Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto, de fecha
08.12.04, en cuya Novena Disposición Final se ratifica expresamente que
los incentivos laborales que se otorgan a través del CAFAE (bonificación
especial y racionamiento), como los que pretende la demandante se
sujetan a lo siguiente: B.2 No tienen carácter remunerativo, pensionable,
ni compensatorio.

11. Que, siendo ello así, en el presente caso se evidencia que no ha existido
trasgresión a dispositivo legal alguno, por lo que la acción incoada por el
demandante debe ser desestimada por su despacho y que las
resoluciones sobre las cuales el Demandante, solicita su nulidad, se
encuentran arregladas a Ley, y por tanto no son susceptibles de que su
Judicatura las califique como tal, muy por el contrario, el demandado no
ha cumplido con probar y sustentar con documentos u otros, que acrediten
y demuestres fehacientemente su pretensión.

Pág. 6 de 8
IV. FUNDAMENTOS DE DERECHO DE LA CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA:
Fundamento mi Contestación de Demanda en virtud a lo señalado en las
siguientes normas:
1. Código Procesal Civil: Artículo 442º, 443º y 444º,
referentes a la Contestación de la Demanda, Anexos, Requisitos y
Plazo de la misma.
2. Ley Nº 27444 “Ley del Procedimiento Administrativo
General”
3. Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto.
4. TUO de la Ley 27584.
5. Decreto de Urgencia Nº 088-2001 - Establecen
disposiciones aplicables a los Comités de Administración de los
Fondos de Asistencia y Estímulo de las entidades públicas
6. Decreto Supremo Nº 051-91-PCM “Establecen en
forma transitoria las normas reglamentarias orientadas a determinar
los niveles remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores
y pensionistas del Estado en el marco del Proceso de Homologación,
Carrera Pública y Sistema Unico de Remuneraciones y
Bonificaciones”.
7. Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público.
8. Decreto Supremo Nº 005-90-PCM, Reglamento del
Decreto Legislativo Nº 276 Ley de Bases de la Carrera Administrativa y de
Remuneraciones del Sector Público.

VI.- MEDIOS PROBATORIOS:

a. Los mismos que ha presentado el Demandante como Anexo en la
interposición de su Demanda.
b. Pronunciamiento del Tribunal de Servicio Civil – Resolución de Sala
Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC Que, establece precedentes administrativos
de observancia obligatoria relativos a la aplicación de la remuneración total

Pág. 7 de 8
 para el cálculo de subsidios, bonificaciones especiales y asignaciones por
servicios al Estado.
c. OFICIO Nº 1238-2013/GRP-401000-401100 de fecha 18.07.2013, por
el cual es remitido el Expediente Administrativo en 88 Folios.

VII.- ANEXOS.-
1.A.- Documento Nacional de Identidad.
1.B.- Resolución Ejecutiva Regional N° 062-2013/GOBIERNO REGIONAL
PIURA-PR de fecha 13.02.2013.
1.C.- Copia del Pronunciamiento del Tribunal de Servicio Civil – Resolución de
Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC Que, establece precedentes
administrativos de observancia obligatoria relativos a la aplicación de la
remuneración total para el cálculo de subsidios, bonificaciones especiales y
asignaciones por servicios al Estado.
1.D.- Copia fedateada del OFICIO Nº 1238-2013/GRP-401000-401100 de
fecha 18.07.2013.

POR LO EXPUESTO:
A usted señor Juez, Solicito ante su Digno Despacho proveer
conforme a ley, dar por ADMITIDA LA CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA, tener
por ofrecidos los medios probatorios y declarar en su oportunidad INFUNDADA la
Demanda en todos sus extremos.

PRIMER OTROSÍ DIGO:

Otorgo representación Judicial, a favor de los letrados xxxxxxxxx manifestando estar
instruido de las facultades que delego, de conformidad con el Articulo 80º del C.P.C.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO:

No adjunto cédulas de notificación por estar exonerado de ello; de conformidad con
el artículo 413º del C.P.C.

Sullana, Junio del 2013.

Pág. 8 de 8