DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO EN SU MODALIDAD AGRABADA

DEFINICIÓN:

Son delitos contra el patrimonio aquéllos destinados a menoscabar o vulnerar el

activo de bienes y derechos de un particular, persona jurídica o institución pública,
con ánimo de lucro, ya sea propio o en beneficio de un tercero.

Los delitos más comunes contra el patrimonio son el hurto, el robo, siendo éste una
modalidad agravada de aquél, la estafa, la apropiación indebida, el alzamiento de
bienes o los daños.

individuo, una persona jurídica o una institución pública. Además, siempre ha de

haber ánimo de lucro, ya sea para el beneficio del propio delincuente o para un
tercero.

Los delitos contra el patrimonio son aquellos que atentan contra los bienes de una
persona individual, causando en ella un perjuicio que será castigado por la ciencia
penal.

Principales delitos contra el patrimonio son:

 El hurto. El hurto se define como la sustracción de bienes ajenos con ánimo de

lucro y sin la intervención de fuerza en las cosas, violencia o intimidación.

 Hurto simple

El delito de hurto simple consiste en la apropiación de una cosa mueble ajena, sin
la voluntad de su dueño, efectuada con ánimo de lucro y sin que concurran las
circunstancias que la ley define como fuerza en las cosas o violencia e intimidación
en las personas. Es indispensable señalar que la cosa ha de ser susceptible de
avaluarse en dinero. De acuerdo a lo anterior, lo que se protege a través de este
delito es básicamente la propiedad o posesión de las cosas muebles.
Un ejemplo claro de hurto simple lo encontramos cuando una persona acude a una
tienda comercial y procede a sustraer de ella ropa o especies. Es considerado
hurto porque no ejerce fuerza ni intimidación en las personas, sino que sustrae
desde la esfera de protección de su dueño una cosa mueble sin la autorización del
mismo.

La penalidad de este delito se determina por el valor de lo que se ha hurtado,

según lo establecido en el artículo 446 del Código Penal.

Los autores de hurto serán castigados:

 Con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de 11 a 15 UTM, si

el valor de la cosa hurtada excede el monto de 40 UTM.

 Con presidio menor en su grado medio y multa de seis a diez unidades

tributarias mensuales, si el valor excediere de 4 UTM y no pasa de 40 UTM.

 Con presidio menor en su grado mínimo y multa de 5 UTM, si excede de media

unidad tributaria mensual y no pasa de 4 UTM.

Si el valor de la cosa hurtada excede las 400 UTM, se aplicará la pena de presidio
menor en su grado máximo y multa de 21 a 30 UTM.

A continuación, se encuentra una tabla con las penas y multas que arriesga una
persona que comete el delito de hurto. Como podrás observar, el valor de la cosa
hurtada tiene estricta relación con la pena
 Hurto agravado

El hurto agravado es un tipo de hurto simple que se comete al existir un abuso de

confianza. De acuerdo a lo anterior, la pena aumenta al probarse que se cometió
un hurto bajo las hipótesis que establece la ley.

Esto está regulado en el artículo 447 del Código Penal y en casos muy graves la
pena de un hurto podría llegar a la de crimen (superior a 5 años y un día), si el
valor de la cosa sustraído excede las 400 UTM.

Según el artículo 447, señala que en los casos del artículo 446 podrá aplicarse la
pena inmediatamente superior en grado:

 Si el hurto se comete por dependiente, criado o sirviente asalariado, bien sea en

la casa en que sirve o bien en aquella a que la fue llevado por su amo o patrón
("Famulato" o hurto doméstico).

 Cuando el hurto es cometido por un obrero, oficial o aprendiz en la casa, taller o

almacén de su maestro o de la persona para quien trabaja, o por el individuo
que trabaja habitualmente en la casa donde se realizó el hurto.

 Si se comete por el posadero, fondista u otra persona que hospeda gente en

cosas que hubieren llevado a la posada o fonda (Hurto del posadero).

 Cuando se comete por parte del patrón o comandante de buque, lanchero,

conductor o bodeguero de tren, guarda almacenes, carruajero, carretero o
arriero en cosas que se hayan puesto en su buque, carro, bodega, etc. (Hurto
del transportista o bodeguero).

 El robo. En el robo es una modalidad agravada del hurto. Aquí también se

están quitando cosas muebles ajenas con ánimo de lucro, pero, para que se
considere robo, el delito tiene que cometerse mediando violencia, intimidación o
fuerza en las cosas.

 La estafa. A través de la estafa se utiliza el engaño para producir un error a otra

persona, de forma que le induce a realizar un acto de disposición en perjuicio
propio o ajeno. Aquí también ha de intervenir el ánimo de lucro.
 La apropiación indebida. Este delito consiste en apropiarse de dinero, valores,
efectos o cualquier otro mueble que el delincuente ha recibido para guardarlos
en concepto de depósito, comisión o custodia o cualquier otro título que incluya
la obligación de entregarlos o devolverlos. También se entiende que se ha
cometido este delito cuando directamente la persona niega haber recibido los
bienes. Este delito también se comete con ánimo de lucro.

 El delito de daños. En este caso los daños se producen en una propiedad

ajena. Este delito se castiga con una multa que se cuantifica en función de la
condición económica de la víctima y el valor del daño cometido.

 Las insolvencias punibles. Se cometerá este delito cuando una persona que
se encuentra en una situación de insolvencia, ya sea actual o inminente, y
realiza conductas como ocultar, dañar o destruir bienes que habrían estado
incluidos en la masa del concurso o cuando incumpla el deber legal de llevar la
contabilidad o lleve doble contabilidad, entre otros supuestos recogidos en el
artículo 259 del Código Penal.

 Extorsión. - Comete un delito de extorsión aquella persona que, para

enriquecerse, obliga a otra con violencia o intimidación a realizar o a no realizar
un negocio jurídico, perjudicando con ello su propio patrimonio o el de un
tercero.

Este delito se penaliza con prisión de 1 a 5 años, además de las sanciones que

en su caso puedan derivarse de los actos de violencia cometidos.

Los responsables del delito de extorsión, quedarán libres de responsabilidad

penal respondiendo solamente de la responsabilidad civil que en su caso se
derive, y siempre que no exista violencia ni intimidación, si el delito se comete
entre cónyuges no separados legalmente o de hecho, en proceso
judicial de separación, de divorcio o nulidad matrimonial o entre parientes que
sean ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza o por adopción,
afines en primer grado si viviesen juntos.
 En estos casos la circunstancia de parentesco se convierte en una circunstancia
eximente de la responsabilidad penal. Esta eximente no se aplica a las personas
extrañas que participen en el delito.

NOTICIAS :

En mega operativo desarticulan banda “Los verdugos de San Martín”

Moyobamba. En un mega operativo dispuesto por la Fiscalía Especializada en Crimen

Organizado de la ciudad de Lima, donde

participaron más de 380 efectivos de la policía y al menos una decena de fiscales, la

madrugada de ayer miércoles 5 de setiembre, en diversas ciudades de la región San
Martín, se detuvo a más de 30 personas de las cuales varias fueron retenidas en la
ciudad de Moyobamba y Rioja entre ellos el fiscal Arnaldo Valles Marino, el expolicía
Carlos Enrique Camacho Sánchez , el psicólogo Stalyn Quispe Cisneros y el conocido
abogado Noé Francisco Huamán Bravo presuntos integrantes de la organización
criminal “Los Verdugos de San Martín”.

La banda estaría vinculada a los delitos de robo agravado, extorsión, sicariato, tráfico
ilícito de drogas, lavado de activos, corrupción de funcionarios y tráfico de influencias.

Las autoridades del Ministerio del Interior han informado que “se trata del mega
operativo número 43 en lo que va del año 2018”. Y fue respaldado por la División de
Investigaciones de Alta Complejidad”.

MESES DE INVESTIGACIÓN

El mega operativo que fue denominado “Barrido 2018”, se ejecutó tras 10 meses de
investigación que entre sus acciones las autoridades habrían realizado
interceptaciones telefónicas a los celulares de los investigados, logrando así dar un
duro golpe contra el crimen organizado en la región San Martín.

Con las detenciones y lo incautado contra a “Los Verdugos de San Martín” se inicia
una segunda etapa de investigación que se espera lleve a conocer la verdad sobre una
serie de hechos delictivos y asesinatos que hasta el momento se encuentra en la
impunidad.
INMUEBLES ALLANADOS

Las fuerzas del orden hicieron valer la orden de descerraje para 38 inmuebles en las
ciudades de Moyobamba y Rioja, siete en Juanjuí, tres en Tarapoto y uno en la región
de Amazonas. Al mismo tiempo, se hizo una requisa 9 celdas de los penales de
Juanjuí, Tarapoto y Moyobamba.

De acuerdo con las investigaciones policiales, “Los Verdugos de San Martín” se

encuentran vinculados con al menos 26 robos agravados y nueve homicidios
calificados perpetrados desde el 2016 a la fecha, entre los que se encuentra el
asesinato del exfiscal Superior Fermín Alberto Caro Rodríguez.

El rango de acción de la organización criminal incluía las provincias de Rioja,

Moyobamba, Lamas, San Martín, Picota, Bellavista, Huallaga y Mariscal Cáceres. De
igual forma, había extendido sus actividades ilícitas por la provincia de Bagua y Bagua
Grande, en la región Amazonas.

CEBECILLA Y DETENIDOS

Los Verdugos de San Martín estarían liderados por Segundo José Quispe Pérez (49),
más conocido en el mundo del hampa como Cojo Quispe o (Pelao) Quispe. Este sujeto
fue detenido por la PNP en Moyobamba.

Entre sus hombres de confianza figurarían los hoy presos Leandro Carranza del Águila
(28), alias Leandro; y Mender Pizango Dahua (41), alias Chino. A ellos se les atribuye
el rol de lugartenientes desde sus celdas en los penales de Moyobamba y Juanjuí.

La organización criminal, habría contado con el apoyo de miembros de la propia Policía

Nacional y de la Fiscalía para delinquir con impunidad.

Los funcionarios y servidores públicos alertaban a los integrantes de operativos o

investigaciones en su contra, a cambio de un beneficio económico.
Modus operandi

Sobre su modus operandi, la banda “Los Verdugos de San Martín” se caracterizaba

por la especial planificación de sus fechorías. Por ejemplo, solían realizar un estudio
del lugar y de la víctima antes de ejecutar un asesinato, previo pago de un adelanto de
dinero exigido a quien solicitaba sus macabros servicios.

Una vez que ejecutaban el homicidio recibían el saldo pendiente, que podía oscilar
entre los 8 mil a 50 mil soles. La tarifa dependía de la condición social o estatus del
objetivo a ultimar, así como de las complejidades que pudieran existir para lograr el
propósito. La misma estrategia aplicaba la organización criminal para los hurtos y
robos.

Los “visionarios” o marcas brindaban la información sobre el movimiento económico de

las potenciales víctimas, mientras que otros colaboradores evaluaban los riesgos y
disponían la seguridad en los lugares donde se iba a cometer el asalto.

El efectivo sustraído era repartido entre los distintos integrantes. Si el patrimonio

arrebatado era un vehículo, procedían a venderlo al mejor postor o llevarlo al mercado
negro para rematarlo por autopartes.

Para sus actividades extorsivas se comunicaban con autoridades ediles para

solicitarles grandes sumas de dinero, a fin de no atentar contra sus vidas o las de sus
familiares.

Los depósitos se efectuaban a cuentas de terceros para evitar la identificación de los

implicados. El presunto cabecilla de “Los Verdugos de San Martín” también se habría
dedicado a comprar pasta básica de cocaína.

La droga era vendida al menudeo en las provincias de Moyobamba y Rioja a través de

una red de micro comercializadores.
CASOS QUE LES IMPUTAN

Entre los hechos criminales que participaron los integrantes de “Los Verdugos de San
Martín” les precedía una temible fama creada a partir de una serie de robos y
asesinatos, siendo uno de sus golpes más importantes, el 2 de mayo de 2016 donde
se llevaron 132 mil soles del peaje de la empresa IIRSA Norte, ubicada en el kilómetro
197 de la carretera Fernando Belaúnde Terry a cinco minutos de la ciudad de
Moyobamba.

El 1 de mayo de 2017 perpetraron el robo de 18 mil soles en agravio del

Tragamonedas Fargo, Asimismo, el 3 de octubre de ese mismo año robaron 22 mil 330
soles de la Oficina de Gerencia de Administración Tributaria y Unidad de Caja de la
Municipalidad Provincial de Moyobamba.

En tanto La mayoría de los nueve asesinatos por encargo que se le imputa a Los
Verdugos de San Martín guarda relación con ajustes de cuentas o el robo con
subsecuente muerte.

El reguero de sangre dejado por la organización criminal inició el 2 junio de 2016 con el
asesinato de Wilson Bustamante Calderón, alias Chanchero.

El 3 de julio se cometió el asesinato de José Eugenio Yarlequé Peña, alias (Culebra); y

el 8 de julio le siguió con el acribillamiento de Raúl Álvarez Panduro.

El 14 de diciembre de ese mismo año le quitaron la vida a Cecilia Sosol Sangama de

Salas.

El 2017 fue la temporada más mortífera como parte de la actividad delictiva de “Los
Verdugos de San Martín” El 22 de mayo se reportó un doble homicidio durante el
segundo asalto contra el peaje de la empresa IIRSA Norte. En aquella oportunidad
fueron asesinados el suboficial de segunda de la PNP, Franklin Morán Choque; y el
vigilante particular Segundo Rodil Cenepo Pua.

El 28 de mayo fue ultimado el chofer de un mototaxi identificado como Raúl Castro

Chuquicahua; el 24 de junio el docente David Moisés Alfaro Calderón quien fue
victimado a la altura de la plazuela san Martin.
El 11 de agosto mataron a Jorvis Quispe Gonzáles y el 19 de diciembre Luis Abanto
Torres Álvarez, alias (Grillo o Cabezón)

Situación de detenidos

Todos los intervenidos en un primer momento fueron trasladados a la ciudad de

Tarapoto y luego a la ciudad de Lima donde se continuará con las investigaciones.

Hay que señalar que además del Fiscal Arnaldo Valles Marino, el expolicía Carlos
Enrique Camacho Sánchez, el psicólogo Stalyn Quispe Cisneros y el conocido
abogado Noé Francisco Huamán Bravo entre otros detenidos en Moyobamba también
se encuentran Alan Camacho Linares, Javier Arbildo Pisco, Fredy Amasifuen Saboya,
José Luis Centurión Bocanegra y Alex Delgado León Alias (Peje) este último acusado
de ser el autor de los disparos que acabaron con la vida del ex Fiscal Superior Fermín
Alberto caro Rodríguez. (Franclin Laván)

RATIFICAN SENTENCIA DE 30 AÑOS DE PRISIÓN A DOS EX POLICÍAS

La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia del Callao

ratificó la sentencia de 30 años de prisión en contra de los expolicías Eduardo
Corillocllarias Arias y Erick Huayanay Pozo, procesados por el delito contra el
patrimonio en la modalidad de extorsión.

Según la investigación fiscal, ambos agentes tomaron como rehén a Iván Vargas

Cuadros y le exigieron a su familia el pago de S/20 mil para liberarlo. El caso se
remonta al 13 de julio del 2017, cuando el sujeto fue intervenido a bordo de su vehículo
en la avenida La Marina, en el distrito de La Perla (Callao).

Vargas fue trasladado en un patrullero con dirección a la Costa Verde y después lo

obligaron a subir a otro auto donde le cubrieron la
cabeza, siendo conducido al segundo piso de una vivienda. Una vez en el lugar, sería
maniatado y golpeado por sus captores. El testimonio de otro agente, copiloto del
patrullero, fue fundamental en el caso.