CAPÍTULO 10: EL ENTORNO DE LOS GRUPO

El entorno físico de los grupos

Respecto al entorno físico, se han adoptado distintas perspectivas.

Tradicionalmente se ha estudiado la influencia que tiene el medio fisico en el

comportamiento de las personas dejando al margen cualquier otro tipo de analisis de

carácter grupal. Por lo que a las relaciones entre el entorno físico y los grupos se

refiere, se han propuesto diferentes teorías para su análisis. El entorno, según la teoría

de Homans, determina la interacciones grupales, de forma tal que el grupo adapta su

sistema interno o social a las demandas del ambiente con el fin de asegurar su

supervivencia y mejorar su rendimiento. Las investigaciones ponen de manifiesto, por

ejemplo, que los grupos que realizan su actividad en entornes peligrosos

(mineros, astronautas) desarrollan formas particulares de interacción ajustadas a esas

condiciones a las que han de hacer frente. Estos grupos manifiestan un fuerte

liderazgo, alta cohesión y una presión hacia la conformidad mejorando de esta

forma su capacidad para la acción coordinada y para la reducción de conflictos.

Además, existen otros aspectos físicos de las empresas como la luz, la temperatura, el

ruido, etc., que pueden afectar al rendimiento y satisfacción del trabajador.

Espacio grupal

El concepto de espacio grupal toma como referencia el concepto de “espacio

personal”. Éste representa esa zona cargada emocionalmente que rodea a una

persona. Se trata de un area con limites invisibles que rodean el cuerpo de una

persona y en la que no puede entrar ningun intruso (Sommer, 1969). El espacio

personal, en la medida que sirve para marcar distancias entre dos personas, se

convierte en espacio interpersonal. Cada tipo de relacion interpersonal requiere

condiciones espaciales diferentes. Hall postula la existencia de cuatro zonas espaciales

de distanciamiento interpersonal que van desde el intervalo 0-18 cm (zona intima) hasta

el intervalo 3.5-7.2m (zona publica). De igual modo, en los grupos también existe un

espacio grupal, una zona que rodea a los miembros del grupo para protegerse de los

intrusos. Este comportamiento depende de la percepción que se tenga sobre la

permeabilidad de los limites. Esta permeabilidad depende de varios factores, como el

tamaño del grupo, la distancia interpersonal, la actividad realizada, el estatus. Algunos

autores han puesto de manifiesto que estos limites son menos permeables cuando el

grupo es grande, la distancia entre los miembros es pequeña y los miembros del grupo

están interrelacionados entre ellos o tienen un estatus elevado. Hay que señalar

también que la distancia y el espacio conllevan consecuencias psicológicas y

sociales, y no solamente reacciones discretas. La metáfora que desprende la

teoría del campo de Lewin postula que: a) la conducta espacial tiene un objetivo, se

dirige a metas y es funcional; b) la conducta espacial es funcion de la adecuación entre

las metas necesidades que tienen las personas y las demandas y posibilidades

ambientales.

Territorialidad

Casi todas las actividades de nuestra vida tienen un referente territorial y es que, al

igual que los animales, desarrollamos comportamientos territoriales.

Para Altman, un territorio hace referencia a un área geográfica que utilizamos

para cubrir unas necesidades o motivos. Éstos pueden ser de diversa naturaleza,
desde los más elementales o relacionados con las necesidades básicas hasta los

sociales. En este sentido, la territorialidad va asociada con la ocupación, posesión y

control de zonas geográficas ante la invasión. En definitiva, el significado del territorio

se entiende como el conjunto de relaciones que un espacio nos permite

establecer en el desenvolvimiento personal, social y cultural. Las personas suelen

ocupar diferentes territorios debido a la pertenencia simultanea a distintos grupos.

Altman clasifica los territorios en tres tipos de función de su utilización, el grado de

control ejercido por sus ocupantes y el tiempo de permanencia. Las

características que definen a estos tres tipos son las siguientes:

-Primarios: espacios ocupados por un individuo o grupo de forma prolongada y

exclusiva. Se encuentran, normalmente, bajo el control de las personas que los utilizan.

-Secundarios: Lugares ocupados por individuos o grupos, pero su posesión no es

exclusiva ni permanente; por tanto comparten con otros usuarios para realizar un

conjunto limitado de actividades. El control es moderado.

-Públicos: Espacios ocupados de forma muy puntual y por poco tiempo por distintos

usuarios. Están accesibles a cualquier persona o grupo.

Los territorios públicos pueden acabar en territorios primarios si se ocupan durante

un largo periodo de tiempo y al realizar en él sus principales actividades. La

territorialidad es una conducta que también se manifiesta en los grupos. Los

estudios clásicos sobre pandillas callejeras pusieron de manifiesto la relación entre

territorio y el comportamiento de esos grupos. Las jergas, los graffitis o la ropa son

algunos de los indicadores más utilizados como símbolos de dominancia y

territorialidad. Además, de la dimensión física, otra variable de interés es el tamaño del

grupo. La territorialidad en los grupos pequeños ayuda a aclarar la ecología social del

grupo y facilita la función grupal. En situaciones competitivas reduce los conflictos

espaciales.

Según Altman, el grado de relación entre dominancia y territorialidad está

determinado por el “valor” que tenga el territorio para el sujeto, por lo que estará en

función de la deseabilidad del lugar. Los ejemplos más claros sobre territorio-

dominancia los proporcionan las competiciones deportivas que tienen lugar entre

equipos.

En el marco de los grupos de trabajo, se ha subrayado la importancia de los limites

diferenciados sobre los que el grupo pueda ejercer control. En este sentido, el territorio

mínimo de un grupo de trabajo debe estar dotado con el equipamiento apropiado para

la misión que tiene que cumplir, debe tener suficiente espacio libre que permita trabajar

a los sujetos sin interferirse con los demás y sin que lleguen a experimentar

hacinamiento y debe resultar razonablemente confortable y salubre.

La territorialidad tambien opera a nivel de cada sujeto en el grupo. Cada miembro

posee su espacio particular que le garantiza una cierta privacidad, aunque esto no

siempre es fácil, sobre todo cuando se trata de ambientes especiales. Este

territorio personal, incluido dentro del territorio grupal, cumple tres funciones

importantes.

1. Ayuda a las personas a mantener su privacidad: la privacidad está

estrechamente relacionada con la autoidentidad, autoevaluación y autonomia.

 2. Organiza las relaciones de los sujetos del grupo: los miembros del grupo, al

conocer la localización de los territorios de los demás, estarñan más seguros del

éxito de sus acciones cuando desean buscarlos o evitarlos.

3. Da sentido de identidad personal: el empleo de marcar, el diseño,

decoración,etc., constituyen signos de autodefinición de las personas ocupantes
de un espacio y contribuyen a desarrollar su propia identidad.
Ecologia del pequeño grupo
Un aspecto importante de la denominada ecologia del grupo pequeño, lo
constituye la disposicón espacial de los puestos que ocupan los miembros del
grupo. Uno de los aspectos más relevantes de la disposición de asientos se
relaciona con los llamados diseños sociópetos o sociófugos. En el primero, los asientos
están colocados de forma envolvente, lo que favorece la interacción entre los
ocupantes de esos asientos incrementando el contacto ocular, la comunicación
verbal y facilitando manifestaciones de intimidad entre ellos. En el diseño sociófugo, los
asientos se orientan hacia el exterior, no favoreciendo las relaciones sociales. Los
miembros de los grupos generalmente prefieren los diseños sociópetos, aunque esta
preferencia depende también del tipo de tarea. Algunos estudios observaron que
la disposición de asientos “esquina-esquina” y “cara a cara” se prefirió en las
situaciones de conversación y la disposición “juntos, uno al lado de otro” para
las situaciones de cooperación. Asi, en la situación de competición, se optó por el
“cara a cara”, intentando aumentar la distancia interpersonal, mientras que en la
coactuación (accion conjunta) se prefirió los asientos que suponían una separación
visual. Otra cuestión de interés es el diseño de la mesa. Sus diferentes formas permiten
ubicar las distintas posiciones en torno a su perímetro, lo que puede ser un modo
indicativo del tipo de interacción que puede tener lugar y del rol asignado a cada uno de
sus ocupantes. En situaciones de mesa redonda donde no existe ningún tipo de
prominencia, se observa el efecto Steinzor: se produce una mayor interacción entre
las personas que ocupan posiciones que están enfrente en lugar de continuas,
porque mantienen mayor contacto ocular. En mesas rectangulares, se da el
efecto cabecera que admite dos explicaciones: el significado social asociado a esa
posición y el efecto de la prominencia perceptiva, ya que esa posición es la más
saliente y la que permite ver más fácilmente a todos y la que facilita intervenir.
Ambientes especiales y estresores ambientales
Con estos términos queremos destacar que determinadas condiciones
ambientales pueden resultar adversas e incluso extremas, amenazando el bienestar
de los miembro y provocando estrés. Uno de estos estresares es el hacinamiento.
Este concepto hace referencia a la experiencia psicológica generada por la
demanda de espacio por parte del sujeto y que excedo del que dispone. Esta
sensación puede producirse por tres motivos: -Incremento del numero de sujetos en un
ambiente particular (incremento densidad social) -Reducción del espacio mientras se
mantiene el numero de sujetos (incremento densidad espacial) -Reducción de la
distancia entre los sujetos (reducción distancia social) Hombrados distingue dos tipos
de hacinamiento: el agudo, que se relaciona con la experiencia vivida por las personas
en un momento puntual, y el crónico, cuando las personas experimentan el
hacinamiento en largos periodos de tiempo. En estas condiciones el hacinamiento
puede acarrear consecuencias negativas para el funcionamiento de los grupos y el
estado de las personas. Estudios realizados en prisiones señalan que el
hacinamiento se relaciona con niveles altos de infracciones disciplinarias, actos
violentos, problemas psiquiátricos, suicidios y muertes. Además, los estudios sugieren
que temperaturas extremas también pueden reducir la atracción
interpersonal e interferir con la realización exitosa de la tarea. Los grupos
tienden a ser más
agresivos con altas temperaturas. La violencia de las pandillas es estacional,
ocurre con mayor
frecuencia en verano que en invierno. Asimismo, el ruido también tiene un impacto en la
interacción
grupal. En general, todo los ruidos superiores a 80 decibelios contribuyen a que la
interacción sea
menor.

El entorno social

Este termino hace referencia bien al entorno externo que rodea a los grupos, donde

hay que considerar la cultura de la sociedad en la que se encuentran inmersos y

demás elementos de ese sistema social, bien al entorno interno del propio grupo.

Todos los grupos estan incluidos en un contexto cultural determinado y las normas y

valores de esa cultura pueden tener efectos profundos en el funcionamiento de los

grupos. Una de las dimensiones que mayor interes ha despertado en relacion con

el comportamiento en los grupos ha sido la de individualismo-colectivismo. Las

personas en culturas colectivistas se ven a si mismas como interdependientes,

mientras que las de culturas individualistas se ven como independientes. Podemos

asumir, por tanto, que los grupos tenderán a formarse con mayor probabilidad
en culturas colectivistas. Aunque los factores culturales son relevantes en el

comportamiento de los grupos, particularmente en lo que se refiere a sus efectos en

contextos organizacionales, se precisa de mayor evidencia empírica para poder extraer

conclusiones sólidas sobre estos efectos. Otro de los elementos de ese entorno

externo que influye en el funcionamiento de un grupo es el entorno particular en el

que el grupo desarrolla sus actividades, es decir, la organización de la que el grupo

forma parte y de su medio externo relacionado con la tarea, la cual esta

compuesta por aquellas instancias situadas fuera de los limites organizacionales que

tanto proporcionan recursos al grupo como reciben resultados. Los grupos son así

considerados como unidades que se encuentran anidadas en los sistemas sociales

circundantes de los que recibe influencias. Es, en definitiva, considerar al grupo

como un sistema abierto, perspectiva que ha ido enriqueciéndose a lo largo de los años

hasta desembocar en el enfoque actual centrado en el estudio de los grupos en

las organizaciones. Por lo que se refiere al entorno social interno del grupo, se ha

venido estudiando la composición del grupo, es decir el modo en que las diversas

caracterisiticas de los miembros provocan determinados efectos como resultado de la

mayor o menos interacción y de las relaciones entre los miembros. ¿Cuál es el tamaño

optimo de un grupo? Aunque se han ofrecido diferentes alternativas, ninguna parece

concluyente y es que no es facil llegar a una respuesta que sea acpetada por todos.

Así, es frecuente encontrar sugerencias sobre el tamaño optimo; por ejemplo, hay

autores que opinan que doce es el numero ideal, mientras que otros lo reducen a 7 o

incluso 5. La solución más razonable parece provenir de Moreland, Levine y Wingert,

quienes sintetizan en tres paradigmas el análisis del tamaño óptimo de los grupos. El

primero es la observación sistemática de situaciones de interacción social en lugares

públicos, en los que se forman grupos naturales de forma más o menos espontánea.

Los resultados parecen confirmar la hipótesis de que los sujetos tienden a evitar tanto

los grupos demasiado pequeños como los demasiado grandes y asi los grupos no

suelen superar las cinco o seis personas.

Patricia'Camprodon.'Si'necesitas'más'apuntes'puedes'encontrarlos'en'mi'cuenta'de'unyb
ook'pcamp
Respecto a la heterogeneidad en la composición grupal, aunque ha recibido
una menor
atención, no han faltado autores que han tratado de explicarla. Así McPherson,
sugiere que la
heterogeneidad ayuda al grupo a compartir de forma más exitosa en sus nichos
especializados. Carley
sugiere que la heterogeneidad tiene lugar porque asi los grupos proporcionan una mejor
información
sobre el mundo elicitando un mayor compromiso de sus miembros.

La composición del grupo como consecuencia

Los trabajos que adoptan esta perspectiva se centran principalmente en los grupos
naturales, ya que la composición de éstos puede variar más o menos libremente en
función de distintos procesos sociales y psicologicos. En estos grupos se ha
comprobado que las personas prefieren formar parte de grupos pequeños (dos o tres
personas) dado que las personas suelen sentirse confusas en los grupos grandes dado
el excesivo numero de relaciones interpersonales que resultan en ellos, por la perdida
de control o porque los grupos grandes resultan menos facilitadotes, por lo que es
menos probable que se formen o sobrevivan. Tambien se ha encontrado que las
personas prefieren unirse a aquellas que presenten caracteristicas comunes o rasgos
parecidos, aunque tambien existe cierta evidencia de heterogeneidad en los grupos
naturales. Se han aportado dos tipos basicos de explicaciones para la homogeineidad
en los grupos. La primera, se centra en los procesos de formación y terminación de los
grupos: es más probable que los grupos se formen y sean más resistentes a su
disolución si sus miembros son similares entre si. La segunda, de orientación más
psicologica, e basa en los procesos de socialización. Según el modelo de
socialización de Levine y Moreland, la personas, en raras ocasiones, entran a
formar parte de un grupo cuyos miembros difieren en gran medida de ellas
mismas y que cuando nuevos miembros muestran grandes diferencias con
respecto al grupo, se intenta eliminarlo o reducir tales diferencias.

La composición del grupo como contexto

Aquí es considerada como el factor que puede influir en la estructura, los procesos y el
rendimiento
grupal. Esta es la perspectiva que cuenta con mas investigación.
Las variables más estudiadas desde este enfoque son las que tradicionalmente se
engloban bajo el
termino “heterogeneidad” de las características de los miembros. Los problemas
antes aducidos
sobre le tamaño de los grupos ha originado que el interés de los investigadores se
desplace al análisis
de grupos con diferentes niveles de heterogeneidad. Con el fin de sintetizar
dicha investigación,
podemos dividir los efectos de la diversidad en la composición de los grupos en dos
apartados: los
relativos a los procesos y a las dinamicas grupales y los relacionados con el
rendimiento en los
grupos.
Respecto al primero, los resultados en general, ponen de manifiesto los efecto
negativos de la
hetergeneidad de los miembros sobre los procesos y la dinamica grupales:
cuanto mayor es la
diversidad entre los miembros de un grupo, menor tiende a ser el volumen y la
frecuencia de
comunicación entre ellos, aumentando el carácter formal de ésta. Tambien el
incremento de la
diversidad entre los miembros posibilita la formación de subgrupos compuestos
por aquellos que
comparten caracteristicas comunes provocando sentimientos de ostracismo y de
alienación que
pueden derivar en una mayor agresividad y hostilidad.
Por ultimo, la mayor heterogeneidad en cuanto a caracteriticas de la
personalidad, capacidades,
actitudes, etc., suele tener como efecto la disminución de la cohesión entre los
miembros.
Respecto al redimiento grupal, los resultados parecen mostrar bastante
consistencia en cuanto al
efecto positivo de la diversidad. Así, los grupos heterogeneos obtienen un mayor
rendimiento en
tareas creativas, de solución de problemas, de toma de decisiones, y en general,
en aquellas que
cuentan con un importante componente de innovación. Los grupos homogeneos
tienden a ser
superiores cuando la tarea requiere la utilización de pensamiento convergente.
Por otro lado, uno de los aspectos de mayor interes para los investigadores es el
modo en que se
combinan las diversas caracteristicas de los miembros del grupo y que hace que unos
grupos sean más
eficaces que otros en función de su composición. Los diferentes tipos de
combinación se pueden
resumir en dos: los que siguen una regla aditiva, y los que siguen una regla
interactiva. Según la
primera regla, los efectos de los miembros sobre un grupo son independientes, cada
uno aporta lo
que posee por si mismo; de esta forma el resultado del grupo será la simple
suma de las
contribuciones individuales. Esta es una visión mecanicista de los grupos, ya que
considera que sus
componentes pueden ser analizados de manera aislada. La regla interactiva, por
el contrario,
defiende que los efectos de los miembros sobre un grupo son interdependientes, al
meno en cierto
grado.

Estos autores, con el fin de clarificar el estudio de la diversidad, proponen un

modelo general
depurado a lo largo de varios trabajos publicados en los últimos años. En este
modelo, un primer
aspecto a considerar es la identificación de aquellas características individuales que
son importantes
para el grupo. Esta identificación se puede hacer comprobando la sapiencia de tales
características
(importancia que poseen para los otros miembros) y las condiciones que
determinan su nivel de
visibilidad. La sapiencia determina qué características tendran mayores efectos
relacionados con la
composición (p.ej. las demográficas resultan más salientes debido a que son
percibidas de manera
más inmediata que cualesquiera otras dentro de un grupo) y refleja la
distribución de una
caracteristica dentro de un grupo, asi como la relevancia percibida con respecto a
las actividades
grupales.
Las reglas transformacionales son las que determinan los efectos que una
característica
particular ejercerá sobre el grupo. El que funcione una regla de transformación
aditiva (lineal) o
interactiva (no lineal) lo encontramos en el nivel de integración social del grupo.
Por tanto, los
efectos aditivos o lineales aparecerán en aquellos grupos en los que exista escasa
integración social y
los efectos interactivos o no lineales se presentarán en grupos con altos niveles de
integración social.
(Este es más o menos el esquema del modelo sobre los efectos de la composición
grupal pero mejor
mirarlo en los apuntes de clase o libro p.317)
Saliencia ! v i s i b i l i d a d ! reglas de transformación ! integración social !
características de grupo
! características individuales ! saliencia
Respecto a la composición del grupo y sus efectos sobre las relaciones intergrupales
hemos de hacer
referencia a las conclusiones obtenidas por Mullen. Éste nos indica que a medida que
disminuye el
tamaño del grupo es más probable que:
-
El endogrupo más saliente perceptivamente, la persona tienda a estar más
autocentrada y
sobreestime la prevalencia del endogrupo
-
Realice evaluaciones favorables al endogrupo
-
Perciba a su propio grupo como más consistente y homogeneo
-
Las ambigüedades perceptivas tiendan a ser resueltas en terminos simples (por
ejemplo,
“nosotros” frente a “ellos”).
Sin embargo, cuando el tamaño del grupo aumenta es más probable que:
-
El exogrupo resulte más saliente perceptivamente, la persona tienda a estar
menos
autocentrada y sobrestime la prevalencia del exogrupo
-
Lleve a cabo evaluaciones sesgadas que favorecen al exogrupo
-
Perciba al exogrupo como más consistente y homogéneo
-
Resuelva las ambigüedades perceptivas en términos más integradores y menos
simplistas