Diseño Por Desempeño Sísmico-Parte 2

TO
DISEÑO POR DESEMPEÑO SÍSMICO DE EDIFICACIONES
N
IE
R A
PARTE II
ST ES
AM
IE IN
[email protected] INESA adiestramiento
AD
@iadiestramiento @iadiestramiento
Inesa Adiestramiento
www.inesa-adiestramiento.com
DISEÑO POR DESEMPEÑO SÍSMICO
DE EDIFICACIONES Ing. Eliud Hernández / Ing. Laura Villamizar
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440
IE IN
AD
PROPÓSITO DEL PROYECTO
TO
El objetivo de este documento FEMA 440 fue la evaluación y mejoras de los procedimientos de análisis estático no
N
lineal contenidos en los documentos FEMA 356 y ATC-40.
IE
R A
ST ES
AM
Las organizaciones FEMA y ATC iniciaron este estudio debido a discrepancias en los resultados de ambos
procedimientos, y en el camino surgieron varias mejoras en ambos procedimientos. Las principales diferencias
IE IN
encontradas fueron en estructuras de períodos cortos (rígidas).
Ambas normas FEMA 356 y ATC-40 presentan métodos similares para la evaluación del desempeño sísmico en
estructuras basados en procedimientos de análisis estático no lineal para la predicción de la demanda. Aunque ambos
procedimientos constan de la generación de una curva pushover, difieren en la técnica utilizada para calcular la
AD
demanda de desplazamiento inelástico para un determinado movimiento del terreno.

PROPÓSITO DEL PROYECTO
TO
Cuando en la práctica se empezaron a utilizar estas normas, los ingenieros en ejercicio reportaron que los dos
N
procedimientos frecuentemente arrojaban distintos desplazamientos de demanda para la misma estructura. El Consejo
IE
R A
de Tecnología Aplicada (ATC) le propuso a la Agencia Federal de Manejo de Emergencia (FEMA) en el año 2000
ST ES
AM
realizar un estudio para determinar las razones de estas diferencias en los resultados y para el desarrollo de guías para
los ingenieros en la aplicación y mejoras de estos dos métodos. El FEMA aceptó dicha propuesta y se inició el proyecto
IE IN
llamado ATC-55, que trajo como resultado la elaboración del documento FEMA 440.
Este documento tuvo tres objetivos específicos:

1) Servir de guía para la aplicación de la evaluación y el diseño de estructuras reales por ingenieros en ejercicio.
2) Facilitar el entendimiento conceptual básico de los principios aplicados, alcance y limitaciones de cada método.
AD
3) Proporcionar información adicional detallada utilizada en el desarrollo del documento para la investigación futura en
el tema.
RESUMEN DE PROCEDIMIENTOS INELÁSTICOS PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO
TO
Procedimiento estático no lineal
N
Es un tipo de análisis inelástico que se utiliza para estimar la respuesta de estructuras sometidas a sismo. Las
IE
R A
diferencias entre los distintos enfoques recaen en el nivel de detalle del modelo estructural y la caracterización del
ST ES
AM
movimiento del terreno. Modelos estructurales detallados pueden simplificarse en modelos de múltiples grados de
libertad, y en algunos casos, hasta modelos de osciladores de un grado de libertad.
IE IN
Caracterización del sismo o movimiento del terreno
La caracterización más detallada del movimiento del terreno, son los registros de movimiento sísmico de la aceleración,
velocidad o desplazamiento esperado en la superficie. Puede hacerse una simplificación al representar los efectos que
tiene el movimiento del terreno en el dominio de las frecuencias, con un espectro de respuesta que grafica las máximas
AD
respuestas de osciladores de un grado de libertad como función de sus períodos. Este es el tipo de caracterización
utilizado para procedimientos de análisis estático no lineal.
CURVA DE CAPACIDAD IDEALIZADA PARA ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL
TO
Para propósitos de análisis estático no lineal, la
N
relación entre el corte en la base y el
IE
R A
desplazamiento de un nodo control (usualmente
ST ES
AM
en el techo) puede remplazarse con una relación
IE IN
idealizada, para propósitos de calcular la rigidez
lateral efectiva 𝐾𝑒 , resistencia cedente efectiva
𝑉𝑦 , y rigidez efectiva positiva o negativa de
acuerdo a 𝛼1 𝑦 𝛼2 , como se observa en la figura
4-3.
AD
TO
El segmento lineal inicial comienza en el origen.
N
Una segunda porción lineal termina en el punto de
IE
R A
máximo desplazamiento antes del colapso, con
ST ES
AM
máximo corte en la base 𝑉𝑑 . La intersección de
estos dos segmentos define la rigidez lateral
IE IN
efectiva 𝐾𝑒 , la resistencia efectiva cedente 𝑉𝑦 , y la
rigidez post-cedencia efectiva 𝛼1 𝐾𝑒 . La pendiente
del primer segmento debe ser tal que una el
origen con el punto de 0.6𝑉𝑦 , y las áreas dentro de
AD
cada segmento deben equilibrarse (área superior
aproximadamente igual a área inferior).
TO
Para modelos que exhiben una rigidez post-
N
elástica negativa, puede ser determinado un
IE
R A
tercer segmento, entre el punto de máximo corte
ST ES
AM
en la base y el punto en el cual el corte el la base
es 0.6𝑉𝑦 (el mismo utilizado anteriormente). Este
IE IN
segmento define la rigidez efectiva máxima post-
elástica 𝛼2 𝐾𝑒 . Esta pendiente negativa aproxima
los efectos de degradación de resistencia en ciclo
y de ciclos consecuentes.
AD
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO
IE IN
DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440
AD
TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440
MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356
TO
Básicamente se estudiaron un gran grupo de modelos, ambos bajo análisis dinámico no lineal y análisis estático no lineal,
N
y se realizaron ajustes a los coeficientes utilizados para el cálculo del desplazamiento objetivo. Entre ellos:
IE
R A
•
ST ES
Corrección en la relación entre el desplazamiento máximo (elástico más inelástico) de un oscilador de un grado de
AM
libertad elástico perfectamente plástico, y el desplazamiento máximo de un oscilador completamente lineal elástico,
IE IN
designado por el coeficiente 𝐶1 .
• Se decidió no aplicar las limitaciones establecidas en el FEMA 356 para este coeficiente 𝐶1 .
• Se reconoció una diferencia entre dos tipos de degradación de resistencia que presenta diferentes efectos en la
respuesta y desempeño del sistema, representado con el coeficiente 𝐶2 , que toma en cuenta la degradación de
resistencia y rigidez cíclica.
AD
• Se propuso eliminar el coeficiente 𝐶3 y sustituirlo por una limitación en la relación de resistencias en la estructura.
TO
Coeficiente 𝑪𝟏 .
N
Recodemos que este coeficiente relaciona el máximo desplazamiento esperado con el calculado para una respuesta
IE
R A
lineal elástica. Actualmente, FEMA 356 permite que el coeficiente 𝐶1 esté limitado para estructuras de períodos
ST ES
AM
cortos. Se sugiere en FEMA 440 que esta limitación no se utilice, ya que contribuye a resultados inadecuados para la
estimación del desplazamiento máximo.
IE IN
El cambio propuesto se presenta a continuación.
AD
TO
N
Para la ecuación de FEMA 440:
IE
R A
𝑇𝑒 : período fundamental efectivo del modelo idealizado de un grado de libertad de la estructura, en segundos.
ST ES
AM
𝑅: relación o razón de resistencias, 𝑅 = 𝑚𝑆𝑎 Τ𝐹𝑦 = 𝑉𝑏 Τ𝑉𝑦
IE IN
𝑚: masa de la estructura equivalente u oscilador de un grado de libertad
𝑆𝑎 : ordenada de aceleración espectral correspondiente al período inicial del sistema
𝐹𝑦 : resistencia cedente lateral del sistema.
El numerador en esta ecuación de 𝑅 representa la resistencia lateral requerida para mantener la elasticidad del
AD
sistema, a veces llamada demanda de resistencia elástica. Es de destacar que este factor 𝑅 no es el mismo que el
factor de reducción de respuesta.
TO
N
Variación de 𝐶1 en
IE
R A
función del período, de
ST ES
AM
acuerdo al valor de 𝑅.
Nótese que la máxima
IE IN
variación está en
períodos menores a
0.4 𝑠𝑒𝑔.
AD
TO
N
IE
R A
𝑎: valor constante que depende de las condiciones de sitio B, C y D (tipos de suelo definidos en
ST ES
norma americana ASCE 07).
AM
𝑎𝐵 = 130, 𝑎𝐶 = 90, 𝑎𝐷 = 60.
IE IN
Para períodos menores a 0.2 𝑠𝑒𝑔, puede utilizarse el valor de 𝐶1 para un período de 𝑇 = 0.2 𝑠𝑒𝑔.
Para períodos mayores a 1.0 𝑠𝑒𝑔, 𝐶1 puede asumirse igual a 1.0. 𝑇 ≥ 1.0 ⟹ 𝐶1 = 1.0
Esta nueva ecuación para el coeficiente 𝐶1 proporciona una estimación mejorada en la relación de las
AD
deformaciones máximas de sistemas inelásticos y de sistemas lineales de un grado de libertad.

TO
Coeficiente 𝑪𝟐 .
N
Este factor representa la degradación de rigidez al someter la estructuras a cargas alternantes.
IE
R A
ST ES
Dos tipos de degradación de
AM
resistencia y/o rigidez pueden
IE IN
afectar la respuesta de las
estructuras: (a) pérdida de
resistencia en ciclos distintos;
(b) pérdida de resistencia en el
mismo ciclo en el que ocurre la
AD
cedencia, con rigidez post-

élástica negativa.
TO
N
El grado de incremento en la demanda de desplazamiento por degradación cíclica, depende de las características
IE
R A
del comportamiento histerético, el cual es muy sensible al material de la estructura, su detallado, y las
ST ES
AM
características del movimiento del terreno. Para el FEMA 440, propone una ecuación que representa el resultado de
muchos resultados agrupados estadísticamente, de varios tipos de degradación cíclica de sistemas. Dicha ecuación
IE IN
depende del período del sistema, y de la relación de resistencias 𝑅.
2
1 𝑅−1
𝐶2 = 1 +
800 𝑇
AD
TO
N
La expresión de 𝐶2 se grafica en la gráfica 5-3 del
IE
R A
FEMA 440, de acuerdo al valor de R para la
ST ES
AM
propuesta en dicha norma, y para niveles de
desempeño de acuerdo a la definición propuesta en el
IE IN
FEMA 356.
Se observa que para períodos menores que 0.2 𝑠𝑒𝑔.,

puede utilizarse el valor de 𝐶2 para 𝑇 = 0.2.
De igual manera, para períodos mayores que 0.7 𝑠𝑒𝑔,.
AD
𝐶2 puede asumirse igual a 1.

TO
Coeficiente 𝑪𝟑 .
N
Coeficiente definido en el FEMA 356 para representar el incremento en los desplazamientos debido a efectos 𝑃 − ∆
IE
R A
dinámicos.
ST ES
AM
El estudio de la influencia de este coeficiente para el FEMA 440, indicó que la demanda de desplazamiento global
presentaba una amplificación significativa por la degradación de la resistencia hasta un punto crítico, en el cual puede
IE IN
ocurrir inestabilidad dinámica. Dicho punto está relacionado con la resistencia inicial, el período del oscilador, y la
magnitud de la rigidez post-elástica causada por la degradación en ciclo de la resistencia.
Se sugiere que el coeficiente actual 𝐶3 sea eliminado, y su función sea reemplazada por un límite en una resistencia
mínima (máximo 𝑅) requerida para evitar un comportamiento de inestabilidad dinámica.
AD
TO
N
Dicho límite se presenta a continuación:
IE
R A
∆𝑑 𝛼𝑒 −𝑡
ST ES
AM
𝑅max = +
∆𝑦 4
IE IN
Donde:
𝑡 = 1 + 0.15 ln 𝑇
𝛼𝑒 = 𝛼𝑃−∆ + 𝜆 𝛼2 − 𝛼𝑃−∆ , 0 ≤ 𝜆 ≤ 1.0
El valor de 𝜆 se recomienda igual a 0.2 para sitios no sujetos a efectos de sitio y 0.8 para aquellos que sí lo estén. Este
valor pretende reconocer la posible ocurrencia de inestabilidad dinámica producto de pérdidas de resistencia en ciclos
AD
de histéresis asociada a movimientos del terreno cercanos, de tipo irregular y de gran magnitud; a la vez de evitar
penalizar estructuras con pérdida de resistencia predominante en ciclos, asociada a movimientos no impulsivos.
TO
N
Los valores de 𝛼𝑃−∆ y 𝛼2 fueron definidos en la curva de capacidad idealizada.
IE
R A
ST ES
AM
Si esta limitación no se satisface, lo que indica que la estructura tendría menos resistencia que la resistencia límite
establecida, debe ser implementado un análisis dinámico no lineal utilizando registros de movimientos del terreno
IE IN
representativos, para determinar la inestabilidad dinámica. El modelo estructural debe considerar las características de
degradación de la estructura y sus componentes.
AD
TO
N
La inestabilidad dinámica se puede observar en el siguiente
IE
R A
estudio. Se grafica la relación entre el desplazamiento
ST ES
AM
máximo del sistema con rigidez negativa post-cedencia y el
desplazamiento máximo en un sistema elástico ∆𝑖 Τ∆𝑒
IE IN
para dos sistemas con período de 1.0 𝑠𝑒𝑔, como función de
𝑅, al ser sometidos a un registro de movimiento del terreno.
La línea azul representa un sistema con rigidez post-

elástica negativa severa 𝛼 = −0.21 , y la línea roja
AD
representa un sistema con rigidez post-elástica negativa
moderada 𝛼 = −0.06 .
TO
N
Puede observarse que en el sistema con rigidez negativa moderada
IE
R A
(línea roja), que el valor de R se incrementa a un valor de 4
ST ES
AM
aproximadamente sin un incremento significante en el
desplazamiento lateral. Además, el valor negativo de 𝛼 indica que la
IE IN
resistencia disminuye al incrementarse el desplazamiento. Si la
resistencia lateral se disminuye aún más (𝑅 aumenta aún más), se
produce un incremento abupto en el desplazamiento lateral y ocurre
la inestabilidad dinámica. Para el sistema con rigidez negativa
severa (línea azul), 𝑅 solo puede incrementarse hasta un valor de
AD
1.8 aproximadamente. Por esto se establece una rigidez lateral

mínima (y 𝑅 menor que un valor máximo crítico), para evitar el
colapso.
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO
IE IN
DE CAPACIDAD EN FEMA 440
AD
TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD EN FEMA 440
MEJORAS EN EL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD DEL ATC-40
TO
En el documento FEMA 440 se presenta un procedimiento llamado Linealización Equivalente, como modificación al
N
método del Espectro de Capacidad del ATC-40.
IE
R A
El objetivo es determinar la respuesta máxima de desplazamiento del sistema no lineal con un sistema “equivalente”
ST ES
AM
lineal utilizando un período efectivo 𝑇eff , y un amortiguamiento efectivo 𝛽eff . Estos parámetros son función de las
características de la curva de capacidad, el amortiguamiento y período inicial del sistema, y la demanda de ductilidad 𝜇.
IE IN
El procedimiento se mantiene similar. Se incluye también una técnica para modificar el espectro de demanda resultante
para que coincida con el método en el ATC-40 de intersectarlo con la curva de capacidad para generar el punto de
desempeño para el modelo estructural.
AD
TO
Debido a que la ductilidad
N
(relación entre el desplazamiento
IE
R A
ST ES
máximo y el desplazamiento
AM
cedente) es el objetivo del análisis
IE IN
y los parámetros efectivos son
función de ésta, la solución se
encuentra mediante un proceso
iterativo o gráfico.
AD
Se destaca que este proceso puede no ser confiable para estructuras que presenten ductilidades muy altas
(mayores a 10).
TO
Parámetros básicos para la linealización equivalente
N
Los parámetros lineales equivalentes óptimos (período efectivo 𝑇eff y amortiguamiento efectivo 𝛽eff ) se determinan a
IE
R A
través de un análisis estadístico que minimiza, en una manera rigurosa, las ocurrencias extremas de las diferencias
ST ES
AM
(errores) entre la respuesta máxima de un sistema inelástico real y su homólogo lineal equivalente.
IE IN
Una de las variables de la que depende el
cálculo de los parámetros efectivos es el
tipo de comportamiento histerérico que
presente la estructura, en términos de
degradación de resistencia y rigidez. Se
AD
analizaron tres tipos de comportamiento:

TO
Amortiguamiento efectivo
N
Los valores del amortiguamiento viscoso efectivo, expresados como un porcentaje del amortiguamiento crítico, para
IE
R A
todos los tipos de modelo histerético y valores de 𝛼 se calculan con las siguientes expresiones:
ST ES
AM
2 3
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: 𝛽eff = 𝐴 𝜇 − 1 +𝐵 𝜇−1 + 𝛽0
IE IN
Para 4.0 ≤ 𝜇 ≤ 6.5: 𝛽eff = 𝐶 + 𝐷 𝜇 − 1 + 𝛽0 𝜇 = ductilidad
2
𝐹 𝜇−1 −1 𝑇eff
Para 𝜇 ≥ 6.5: 𝛽eff = 𝐸 + 𝛽0
𝐹 𝜇−1 2 𝑇0
Los valores literales dentro de las fórmulas están tabulados en la tabla 6-1 del FEMA 440. Dichos valores son función
AD
de las características de la curva de capacidad del oscilador de un grado de libertad, en términos de tipo de histéresis y
rigidez post-elástica 𝛼.
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
Los coeficientes en la tabla 6-1 han sido optimizados para encajar con los resultados empíricos para los modelos
IE
R A
idealizados de osciladores que presentan un comportamiento histerético bien definido, como se observó en las gráficas
ST ES
AM
anteriores (figura 6-3). Las estructuras reales, conformadas por un conjunto de muchos elementos que pueden
presentar comportamientos histeréticos distintos unos de otros, rara vez presentarán comportamientos en conjunto
IE IN
que coincidan exactamente con el de los osciladores; es por esto que la elección de los coeficientes de la tabla 6-1
debe hacerse con cautela. Si todos los componentes exhiben comportamiento similar (por ejemplo concreto controlado
por deformación con degradación de rigidez y endurecimiento por deformación), entonces es razonable inferir que el
comportamiento histerético de la estructura será similar al de un oscilador idealizado. Para modelos de estructuras en
los cuales sus componentes exhiben comportamiento fuerza-deformación distintos, queda menos claro cuál
AD
coeficiente utilizar. Cuando exista esta duda, el ingeniero deberá utilizar las ecuaciones generales optimizadas que se
presentan a continuación.
TO
N
Ecuaciones generales optimizadas para cuando no se conozca el comportamiento histerético de la estructura:
IE
R A
ST ES
AM
2 3
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: 𝛽eff = 4.9 𝜇 − 1 − 1.1 𝜇 − 1 + 𝛽0
IE IN
Para 4.0 ≤ 𝜇 ≤ 6.5: 𝛽eff = 14.0 + 0.32 𝜇 − 1 + 𝛽0
𝜇 = ductilidad
2
0.64 𝜇−1 −1 𝑇eff
Para 𝜇 ≥ 6.5: 𝛽eff = 19 + 𝛽0
0.64 𝜇−1 2 𝑇0
AD
TO
Período efectivo
N
Los valores de período efectivo para todos los tipos de modelos histeréticos y valores 𝛼 se calculan con las siguientes
IE
R A
expresiones:
ST ES
AM
2 3
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: 𝑇eff = 𝐺 𝜇 − 1 +𝐻 𝜇−1 + 1 𝑇0
IE IN
Para 4.0 ≤ 𝜇 ≤ 6.5: 𝑇eff = 𝐼 + 𝐽 𝜇 − 1 + 1 𝑇0
𝜇 = ductilidad
𝜇−1
Para 𝜇 ≥ 6.5: 𝑇eff = 𝐾 − 1 + 1 𝑇0
1+𝐿 𝜇−2
Los valores de los coeficientes en estas expresiones están tabulados en la tabla 6-2, y son función de las
AD
características de la curva de capacidad del oscilador en términos de tipo de comportamiento histerético y rigidez post-
elástica 𝛼.
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
Período efectivo
N
El uso de estos coeficientes para estructuras reales está sujeto a las mismas limitaciones que las expuestas para el
IE
R A
amortiguamiento efectivo. Cuando no se este seguro del tipo de comportamiento, se deberán utilizar las expresiones
ST ES
optimizadas para cualquier comportamiento, independiente del modelo histerético o rigidez post-elástica 𝛼:
AM
2 3
Para 1.0 < 𝜇 < 4.0: 𝑇eff = 0.20 𝜇 − 1 − 0.038 𝜇 − 1 + 1 𝑇0
IE IN
Para 4.0 ≤ 𝜇 ≤ 6.5: 𝑇eff = 0.28 + 0.13 𝜇 − 1 + 1 𝑇0 𝜇 = ductilidad
𝜇−1
Para 𝜇 ≥ 6.5: 𝑇eff = 0.89 − 1 + 1 𝑇0
1+0.05 𝜇−2
AD
Estas expresiones aplican sólo para 𝑇0 = 0.2 𝑎 2 𝑠𝑒𝑔.

TO
Espectro de Respuesta Aceleración-Desplazamiento Modificado (MADRS) para uso con períodos secantes
N
El método convencional de Espectro de Capacidad (ATC-40) utiliza el período secante como el período lineal efectivo al
IE
R A
determinar el desplazamiento máximo (punto de desempeño). Esto resulta en el máximo desplazamiento que ocurre en
ST ES
la intersección de la curva de capacidad de la estructura y la curva de demanda para el amortiguamiento efectivo en
AM
formato ADRS, lo cual es útil por dos razones: proporciona una herramienta gráfica que facilita la comparación de la
IE IN
capacidad y la demanda, y existen estrategias efectivas propuestas para la linealización equivalente mediante una
curva de demanda modificada (MADRS) que intersecta la curva de capacidad en el desplazamiento máximo.
El uso de las ecuaciones de período y amortiguamiento efectivo generan un desplazamiento máximo que coincide con
la intersección de una línea radial de período efectivo en la demanda en formato ADRS para el amortiguamiento
AD
efectivo, tal como se muestra en la figura a continuación.
TO
N
El período efectivo del procedimiento mejorado 𝑇eff , es
IE
generalmente más corto que el período secante 𝑇sec ,
R A
definido en el punto de la curva de capacidad
ST ES
AM
correspondiente al desplazamiento máximo 𝑑max . La
aceleración efectiva 𝑎eff no tiene significado ya que la
IE IN
máxima aceleración real 𝑎max debe estar sobre la curva de
capacidad y coincidir con el desplazamiento máximo 𝑑max .
Al multiplicar las ordenadas de la demanda
correspondiente al amortiguamiento efectivo 𝛽eff en
formato ADRS por el factor de modificación 𝑀, obtenemos
AD
la curva de demanda modificada (MADRS) que ahora si
intersecta la curva de capacidad en el punto de
desempeño.
TO
N
𝑎max
𝑀=
IE
𝑎eff
R A
ST ES
Debido a que los valores de aceleración están relacionados
AM
directamente con los períodos correspondientes, el factor
IE IN
de modificación puede calcularse como:
2 2 2
𝑇eff 𝑇eff 𝑇0
𝑀= =
𝑇sec 𝑇0 𝑇sec
Donde:
2
𝑇0 1+𝛼 𝜇−1
=
AD
𝑇sec 𝜇
El valor de 𝛼 puede calcularse con una ecuación

presentada más adelante.
TO
Reducción Espectral para Amortiguamiento efectivo
N
Los procedimientos de linealización equivalente aplicados en la práctica requieren el uso de factores de reducción
IE
espectral para ajustar el espectro de respuesta inicial al nivel apropiado de amortiguamiento efectivo 𝛽eff . La ordenada
R A
espectral reducida será igual a la ordenada espectral inicial dividida entre un factor, como se expone a continuación:
ST ES
AM
𝑆𝑎 0
𝑆𝑎 𝛽 =
IE IN
𝐵 𝛽eff
Existen varios procedimientos para hallar el valor de 𝐵 𝛽eff , se expone a continuación el elegido por la normativa FEMA
440:
4
AD
𝐵=
5.6 − ln 𝛽eff en%
TO
Procedimientos de Solución
N
Los procedimientos para hallar el punto de desempeño que se
IE
R A
exponen en esta normativa son tres, y cuentan con los mismos
ST ES
pasos iniciales, los cuales incluyen:
AM
- Selección de un espectro representativo del movimiento del
IE IN
terreno de interés con un amortiguamiento inicial
(generalmente igual a 5%).
- Convertir dicho espectro a formato ADRS (como lo dicta el

ATC-40), el cual será la demanda inicial como se muestra en
AD
la figura 6-6.
TO
N
- Generar una curva de capacidad para la estructura a
IE
R A
ser analizada y convertirla a formato ADRS (también
ST ES
mostrada en la figura 6-6).
AM
- Seleccionar un punto de desempeño inicial (máxima
IE IN
aceleración 𝑎𝑝𝑖 y desplazamiento 𝑑𝑝𝑖 ).
- Desarrollar un representación bilineal del espectro de

capacidad de acuerdo a los procedimientos del ATC-
40, donde se define el período inicial 𝑇0 ,
AD
desplazamiento cedente 𝑑𝑦 , y aceleración cedente
𝑎𝑦 , como se muestra en la figura 6-7.
TO
N
- Para la representación bilineal, calcular los valores de la rigidez post-elástica 𝛼 y ductilidad 𝜇, como sigue:
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
- Utilizando estos valores, calcular los valores de amortiguamiento efectivo 𝛽eff y período efectivo 𝑇eff .
Para identificar la solución, el FEMA 440 presenta tres posibles procedimientos a seguir.
TO
Procedimieto A (iteración directa)
N
- Ajustar la demanda inicial en formato ADRS con el
IE
R A
amortiguamiento efectivo 𝛽eff .
ST ES
AM
- Determinar el desplazamiento máximo estimado 𝑑𝑖 y la
aceleración 𝑎𝑖 al intersectar el período efectivo radial 𝑇eff con
IE IN
la demanda para 𝛽eff .
- Comparar este valor estimado de desplazamiento 𝑑𝑖 con la

suposición inicial 𝑑𝑝𝑖 . Si está entre el margen de tolerancia
(diferencia de ±5%), este será el punto de desempeño. De lo
AD
contrario, se deberá asumir un nuevo valor 𝑑𝑝𝑖 , 𝑎𝑝𝑖 y repetir

el procedimiento, hasta encontrar el punto de desempeño.
TO
Procedimieto B (intersección con demanda MADRS)
N
- Ajustar la demanda inicial en formato ADRS con el
IE
amortiguamiento efectivo 𝛽eff .
R A
ST ES
- Multiplicar las ordenadas de la aceleración de esta demanda con
AM
𝛽eff , por el factor de modificación 𝑀, hallado con 𝑇eff .
IE IN
- Determinar la máxima aceleración estimada 𝑎𝑖 y desplazamiento
𝑑𝑖 mediante la intersección de la demanda MADRS con la curva
de capacidad, como se muestra en la figura 6-9.
- Comparar este valor estimado de desplazamiento 𝑑𝑖 con la
suposición inicial 𝑑𝑝𝑖 . Si está entre el margen de tolerancia
AD
(diferencia de ±5%), este será el punto de desempeño. De lo
contrario, se deberá asumir un nuevo valor 𝑑𝑝𝑖 , 𝑎𝑝𝑖 y repetir el
procedimiento, hasta encontrar el punto de desempeño.
TO
Procedimieto C (búsqueda de posibles puntos de desempeño)
N
- Ajustar la demanda inicial en formato ADRS con el amortiguamiento
efectivo 𝛽eff .
IE
R A
- Multiplicar las ordenadas de la aceleración de esta demanda con
ST ES
AM
𝛽eff , por el factor de modificación 𝑀, hallado con 𝑇eff .
IE IN
- Se genera un posible punto de desempeño en la intersección de el
período radial secante 𝑇sec con la demanda MADRS.
- Incrementar y disminuir el punto de desempeño asumido para
generar una serie de posibles puntos.
- El punto de desempeño real será el que intersecte el espectro de
AD
capacidad.
Este procedimiento puede automatizarse escogiendo una solución
inicial para una ductilidad de 𝜇 = 1, y las siguientes suposiciones se
realizan incrementando este valor.
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
TEMA 4 – DISEÑO POR DESEMPEÑO SEGÚN ASCE 41-13
IE IN
AD
ENFOQUE
TO
Básicamente este documento toma la propuesta mejorada en el documento FEMA 440 hacia el método de los
N
coeficientes, y el procedimiento de diseño por desempeño sísmico de una estructura se establece de igual manera que
IE
los definidos en todas las normativas estudiadas:
R A
ST ES
AM
- Selección de objetivos de desempeño, para niveles de desempeño esperados y niveles de amenaza sísmica.
- Análisis y diseño de la estructura mediante un análisis espectral, con la demanda seleccionada.
IE IN
- Estudio de la capacidad de la estructura según procedimientos de análisis establecidos (lineales y no lineales).
- Cálculo del desempeño esperado para la estructura diseñada, tomado en cuenta su comportamiento inelástico.
- Comparación de los resultados con los criterios de aceptabilidad para los objetivos de desempeño seleccionados.
AD
OBJETIVOS DE DESEMPEÑO
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
NIVELES DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
NIVELES DE DESEMPEÑO NO ESTRUCTURAL
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
NIVELES DE SISMICIDAD
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
CONTROL DE DAÑOS Y NIVELES DE DESEMPEÑO
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
CAPACIDAD DE LA ESTRUCTURA
TO
Distribución lateral de carga para AENL Curva de capacidad idealizada
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
MÉTODO DE LOS COEFICIENTES
TO
Determinación del período efectivo
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
Determinación del desplazamiento objetivo
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
Razón de resistencia máxima para estructuras con rigidez post-cedencia negativa
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
Criterio de aceptabilidad
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
Componentes en estructuras
IE
R A
de acero:
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
Vigas de concreto reforzado:
IE
R A
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
Columnas de concreto
IE
R A
reforzado:
ST ES
AM
IE IN
AD
TO
N
Columnas de concreto
IE
R A
reforzado:
ST ES
AM
IE IN
AD

Diseño Por Desempeño Sísmico-Parte 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño Por Desempeño Sísmico-Parte 2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Diseño Por Desempeño Sísmico-Parte 2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TO

DISEÑO POR DESEMPEÑO SÍSMICO DE EDIFICACIONES

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

PROPÓSITO DEL PROYECTO

demanda de desplazamiento inelástico para un determinado movimiento del terreno.

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

PROPÓSITO DEL PROYECTO

Este documento tuvo tres objetivos específicos:

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

RESUMEN DE PROCEDIMIENTOS INELÁSTICOS PARA EL ANÁLISIS SÍSMICO

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

CURVA DE CAPACIDAD IDEALIZADA PARA ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

CURVA DE CAPACIDAD IDEALIZADA PARA ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

TEMA 1 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTOS EN FEMA 440

CURVA DE CAPACIDAD IDEALIZADA PARA ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

𝑆𝑎 : ordenada de aceleración espectral correspondiente al período inicial del sistema

𝐹𝑦 : resistencia cedente lateral del sistema.

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

deformaciones máximas de sistemas inelásticos y de sistemas lineales de un grado de libertad.

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

cedencia, con rigidez post-

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

Se observa que para períodos menores que 0.2 𝑠𝑒𝑔.,

𝐶2 puede asumirse igual a 1.

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

La línea azul representa un sistema con rigidez post-

TEMA 2 – MEJORAS EN PROCEDIMIENTO DEL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DE LOS COEFICIENTES DEL FEMA 356

1.8 aproximadamente. Por esto se establece una rigidez lateral

TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD DEL ATC-40

TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD DEL ATC-40

TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD EN FEMA 440

MEJORAS EN EL MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD DEL ATC-40

analizaron tres tipos de comportamiento:

TEMA 3 – MEJORAS DE PROCEDIMIENTO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD EN FEMA 440