Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.

La Plata- Huila, 15 de octubre de 2020

Señor 
Interrapidisimo S.A PQR
E. S. D,

Asunto.: DERECHO DE PETICION CONSAGRADOS EN EL ARTÍCULO 13, 23, 15, 25, 67 y 335
DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA. ARTICULOS 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, DEL CODIGO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO Y DEMAS NORMAS CONCORDANTES. Por hurto de
una caja con encomienda realizada con número de guía 700042598957, el día 29 de
septiembre de 2020, oficina interrapidisimo, de la plata – Huila, con destino al señor
Diego Gómez, en Ciénaga – Magdalena.

Silvio Eugenio Palacios Llanos mayor de edad, residente en la Plata - Huila, identificado
con la cédula de ciudadanía No 72.191.738 actuando en nombre y representación de la
empresa SP MOVILE S.A.S identificada con el nit número 900704941-2, y en nombre
propio como propietario del establecimiento de comercio, dentro del término legal, allego
ante esta oficina, derecho de petición por el hurto de la mercancía que contenía 40
celulares de la marca Hyundai de referencias E553 y E602 entregada a la empresa
Interrrapidisimo bajo el número de guía 700042598957 con destino a la Ciénaga -
Magdalena y con base en los siguientes

I. HECHOS.

El pago del lucro cesante y el daño emergente por la pérdida del envió

1. El día 31 de agosto de 2020, realizo compra a la empresa H Mobile S.A.S mediante la

factura electrónica de venta FEV 3384 Celular de la Marca Hyundai referencias, E553 de
Color Azul, 20 unidades, por valor de $3.852.000, E553 de Color Azul, 20 unidades, por
valor de $3.852.000, E553 de Color Café, 60 unidades, por valor de $11. 556.000, E553 de
Color verde 20 unidades por valor de $3.852.000, E602 rojo 100 unidades por valor de
$24.000.000.

2. Que se contactó con la empresa SP MOVILE S.A.S representada legalmente por el

señor Silvio Eugenio Palacios Llanos, el cliente, DIEGO GOMEZ de la ciudad de Ciénaga
Magdalena con el fin de comprar lo siguientes productos: Cuarenta (40) unidades de
celulares de referencia E553 de la marca HYUNDA, por el monto unidad de doscientos
cincuenta mil pesos ($250.000), para un monto total de diez millones de pesos
($10.000.000).

3. La negociación con el señor Diego Gomes, se concretó realizando él envió contra

entrega, y una vez recibida la mercancía en excelente estado y en su lugar de destino, se
realizaría el pago de la totalidad de los equipos por 10.000.000 millones de pesos.

4. En la Plata – Huila, el lugar más central y de mayor acceso, para envíos de

correspondencia, es la empresa de envíos y encomiendas interrapidisimo aprobada
mediante la resolución del ministerio de transporte, ministerio de las tecnologías para
 Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

realizar operaciones a nivel nacional de entrega de mercadería con fundamento en el

decreto 229 de 1995.

5. El día 29 de septiembre de 2020, como representante legal de la empresa SP MOBILE

S.A.S, envió con destino a ciénaga – Magdalena, al señor Diego Gómez, cuarenta (40)
unidades de celulares de referencia E553 de la marca HYUNDA, por el monto de
doscientos cincuenta mil pesos ($250.000) la unidad y con una venta total de diez
millones de pesos ($10.000.000) con el número de guía 700042598957.

6. La empresa Interrapidisimo, tiene una sucursal para atención a los ciudadanos

localizada en la carrera 4 número 5-61 centro en la Plata –Huila, donde actualmente se
encuentra el señor SILVIO EUGENIO PALACIOS LLANOS, quien tomo el video de la caja
que se remitía a su cliente en ciénaga – Magdalena y quien informo a la señora Nancy
Salas Soto, quien es la persona asignada por la empresa interrapidisimo para recepcionar
la mercancía y remitirla desde la Plata – Huila a su destino final, la trabajadora al
momento de recibir la mercancía, conoció verbalmente el contenido de la mercancía y no
reviso el envió que se realizó por parte del señor Silvio Palacios, pese a que le indico el
valor comercial de los celulares por diez millones de pesos ($10.000.000), motivo por el
cual, el contenido de la caja, se incluyó en la guía CELULARES. Al momento de asegurar la
mercancía, la trabajadora dice que no se puede declarar mayor a 3.000.000 millones de
pesos, de seguro.

7. Pese a la insistencia del señor SILVIO PALACIOS de asegurar la mercancía por el valor
real de diez millones de pesos (10.000.000), la trabajadora indica que no se permite
asegurar la mercancía por el valor total de la remesa que se envía, lo que obliga al cliente
a suscribir un infra seguro, al declarar por debajo del valor de la mercancía. El señor Silvio
Palacios, tiene dificultad por la pandemia, por ser una persona con enfermedades
preexistentes para contraer el virus ya que padece de hipertensión y diabetes y no es fácil
desplazarse hacia otro lugar y por lo que decide atendiendo al logo de la empresa
“Servicio Rápido, seguro y confiable”, finalmente, envió la correspondencia para que sea
remitidos a ciénaga -Magdalena.

8. El cobro que realizo la empresa interrapidisimo para admitir el envió y realizar la

entrega por él envió de los 40 celulares, a ciénaga Magdalena fue de ($68.750) sesenta y
ocho mil setecientos cincuenta pesos, y el seguro del envió, fue por quinientos mil pesos,
($500.000), que estaba dentro del tope máximo permitido por la empresa interrapidismo
para realizar admitir él envió de la mercancía.

9. Posteriormente el señor Silvio Palacios, realiza el seguimiento por su teléfono celular,

de la guía con el número 700042598957, donde indicaba el día 30 de septiembre de 2020,
la caja está en la ciudad de Bogotá D.C, en Bodega. Después de hacer el recorrido por la
bodega de la ciudad de Neiva en horas de la noche.

10. El envió debía ser entregado en el municipio de Ciénaga – Magdalena el día dos (2)
de octubre de 2020, y ese día, aun aparecía en el sistema de ruta Nacional. Este envió se
iba a remitir por vía aérea, en la trazabilidad aparece con fecha del seis (6) de octubre de
2020, retraso en la entrega de la carga aérea y a la fecha aparece en el sistema en
tránsito Nacional. Al consultar actualmente la página, sigue con ruta Nacional.
 Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

11. El señor Silvio Palacios, anterior a estos envíos, ya ha perdido cajas remitidas por los
empleados de la empresa MP MOBILE como es la del envió remitido el día 09 de
septiembre de 2020, el señor(a) SIMON GARCIA, empleado de la empresa MP MOBILE,
identificada con el nit número 900704941-2 remitió una caja con celulares identificada con
la factura No.700041456644, en la oficina de INTER RAPIDÍSIMO S.A. ubicada en LA
PLATA\HUIL\COL, para el señor(a) FREDO CEBALLOS, en BARRANQUILLA_RACOL, en
calidad de destinatario, y en la que se contestó por intermedio de respuestas de pqrs que
“En respuesta a su solicitud sobre la no entrega de la mercancía amparada con Factura de Carga
No.700041456644, nos permitimos informar que una vez realizadas todas las investigaciones
internas correspondientes y la búsqueda del envío en todas nuestras bodegas a nivel nacional, no
fue posible dar con la ubicación de la mercancía objeto de reclamación, motivo por el cual nos
lamentamos informar que se presume la pérdida de la Carga”.

12. Igualmente con la caja el día 02 de Julio de 2020, el señor JULIO ALBERTO ANGULO
ARRIETA realiza un envío amparado con la remesa No. 700037214913 desde la oficina de
INTER RAPIDÍSIMO S.A., ubicada en SANTA MARTA\MAGDALENA, con destino a
PITALITO\HUILA, para el señor LUIS CASTAÑO, en calidad de destinatario. En la que se
responde “Con base en los hechos acaecidos en el transporte de la carga amparada bajo
la remesa No. 700037214913, toda vez que según reclamación manifiesta que a la fecha
no ha llegado a su destino; INTER RAPIDÍSIMO S.A se permite informar que el
transportador lamenta informar que se presume su pérdida”.
13. El envió realizado con el número de guía 700042598957, no se ha entregado al lugar
de destino, tampoco formalmente se ha informado por la Empresa Interrrapidisimo, que
ha sucedido con el envió, ya que lleva más de 15 días de atraso en llegar a su destinatario
final.

II FUNDAMENTOS QUE SOPORTAN EL PRESENTE DERECHO DE PETICION

 ARTÍCULO 15: Todas las personas tienen derecho a su intimidad personal

y familiar y a su buen nombre, y el Estado debe respetarlos y hacerlos
respetar. De igual modo, tienen derecho a conocer, actualizar y rectificar
las informaciones que se hayan recogido sobre ellas en los bancos de
datos y en archivos de entidades públicas y privadas. En la recolección,
tratamiento y circulación de datos se respetarán la libertad y demás
garantías consagradas en la Constitución. La correspondencia y
demás formas de comunicación privada son inviolables. Sólo
pueden ser interceptados o registrados mediante orden judicial, en los
casos y con las formalidades que establezca la ley. Con el fin de prevenir
la comisión de actos terroristas, una ley estatutaria reglamentará la
forma y condiciones en que las autoridades que ella señale, con
fundamento en serios motivos, puedan interceptar o registrar la
correspondencia y demás formas de comunicación privada, sin previa
orden judicial, con aviso inmediato a la Procuraduría General de la
Nación y control judicial posterior dentro de las treinta y seis (36) horas
siguientes. Al iniciar cada período de sesiones el Gobierno rendirá
Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

informe al Congreso sobre el uso que se haya hecho de esta facultad.

Los funcionarios que abusen de las medidas a que se refiere este
artículo incurrirán en falta gravísima, sin perjuicio de las demás
responsabilidades a que hubiere lugar. Para efectos tributarios judiciales
y para los casos de inspección, vigilancia e intervención del Estado,
podrá exigirse la presentación de libros de contabilidad y demás
documentos privados, en los términos que señale la ley.
 ARTICULOS 23: Toda persona tiene derecho a presentar peticiones respetuosas a
las autoridades por motivos de interés general o particular y a obtener pronta
resolución.
 ARTÍCULO 25. El trabajo es un derecho y una obligación social y goza, en todas
sus modalidades, de la especial protección del Estado. Toda persona tiene derecho
a un trabajo en condiciones dignas y justas.
 DECRETO 229 DE 1995; Artículo 10: INVIOLABILIDAD DE LA
CORRESPONDENCIA. La correspondencia del servicio postal y demás formas de
comunicación privada son inviolables. No se podrá atentar contra el secreto que
pudiera contener y sólo puede ser interceptada y registrada, mediante orden
judicial, en los casos y con las formalidades que establezcan la Constitución y la
ley, sin perjuicio de las sanciones penales establecidas por la violación ilícita de la
correspondencia.
 Articulo 26.- OBLIGACIONES DE LOS CONCESIONARIOS Y LICENCIATARIOS. Es
obligación de los concesionarios y licenciatarios entregar los envíos de
correspondencia y demás objetos postales a los destinatarios, en las mismas
condiciones en que fueron confiados al servicio postal. Los concesionarios y
licenciatarios de los servicios postales, responderán directamente por las fallas del
servicio, de acuerdo con lo dispuesto en el presente decreto.
 Corte Suprema de Justicia Sala Civil, Sentencia SC-11822
(11001310302420090042901), sep. 03/15, M.P. Ariel Salazar. En cuanto a la
adopción de las medidas idóneas y necesarias que a la demandada le eran
exigibles por el tipo de actividad desarrollada tendientes a evitar el daño, la
transportadora demandada alegó que contrató el despacho de las mercancías con
una empresa que goza de «alto reconocimiento en los Estados Unidos» y que el
hurto presentado en sus bodegas correspondió a una situación imprevisible que se
les impuso como una fuerza mayor o caso fortuito, argumento en el que insistió al
sustentar el recurso de apelación que aquí, en sede de segunda instancia, se
resuelve. De ese concepto se ha dicho que es el imprevisto al que no es posible
resistir, como un naufragio, un terremoto, los actos de autoridad ejercidos por un
funcionario público, entre otros según lo enseña el artículo 1° de la Ley 95 de
1890.Según Alessandri, un hecho de esas connotaciones ha de ser «imprevisto e
irresistible en sí mismo, es decir, que ni el agente Radicación n° 11001-31-03-024-
2009-00429-01 58 ni ninguna otra persona colocada en las mismas circunstancias
de tiempo y de lugar habría podido preverlo y resistirlo. Se requiere una
imposibilidad absoluta (1). Una simple dificultad (2) o una imposibilidad relativa,
personal al agente (3), no bastan; la culpa se aprecia in abstracto. Un hecho que
se hubiera podido prever y evitar con mayor diligencia o a costa de un mayor
 Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

esfuerzo o sacrificio no es caso fortuito; un hombre prudente lo habría previsto y

evitado. Esto es suficiente para privarlo de ese carácter. La determinación de si un
suceso constituye o no caso fortuito depende, pues, de su naturaleza y de las
circunstancias.

Para la Sala, el supuesto aducido por la demandada no tiene la entidad de

constituir causal eximente de responsabilidad, porque además de la prueba del
hurto se requería la demostración de haberse adoptado por el porteador todas las
medidas razonables para la protección, vigilancia y custodia de la carga. La
presunción de culpa que recae sobre quien ha incumplido el contrato de transporte
no se destruye por la simple acreditación de la causa del incumplimiento cuando
ese hecho es de los que el deudor está obligado a prever o impedir. El hurto, por
ejemplo, es un suceso que es previsible y se puede evitar tomando las
precauciones que indiquen la naturaleza de las cosas, por lo que el ilícito
por sí solo no constituye caso fortuito sino probándose que a pesar de
aquellas previsiones fue imposible eludirlo.

 LEY 1480 DE 2011, Estatuto del consumidor. ARTÍCULO 3o. DERECHOS Y

DEBERES DE LOS CONSUMIDORES Y USUARIOS. Se tendrán como derechos y
deberes generales de los consumidores y usuarios, sin perjuicio de los que les
reconozcan leyes especiales, los siguientes: 1.6. Protección contractual: Ser
protegido de las cláusulas abusivas en los contratos de adhesión, en los términos
de la presente ley. ARTÍCULO 7o. GARANTÍA LEGAL. Es la obligación, en los
términos de esta ley, a cargo de todo productor y/o proveedor de responder por la
calidad, idoneidad, seguridad y el buen estado y funcionamiento de los productos.
En la prestación de servicios en el que el prestador tiene una obligación de medio,
la garantía está dada, no por el resultado, sino por las condiciones de calidad en la
prestación del servicio, según las condiciones establecidas en normas de carácter
obligatorio, en las ofrecidas o en las ordinarias y habituales del mercado.

III. RESPETUOSAMENTE SOLICITO LO SIGUIENTE

1. Respetuosamente solicito a la Empresa de envíos interrapidisimo, que de

conformidad con el decreto 229 DE 1995 artículo 10: INVIOLABILIDAD DE LA
CORRESPONDENCIA y demás normas concordantes, me indiquen que sucedió con
el envió realizado el pasado 29 de septiembre de 2020 desde la Plata Huila y con
destino a Ciénaga Magdalena, con el número de guía 700042598957 con el
contenido y valor descrito en los hechos ya que actualmente aparece el reporte en
Ruta Nacional ese número de guía.
2. En caso de una presunta perdida, solicito se investigue internamente donde ocurrió
el hurto de la caja y se me informe de la investigación detallada con los nombres
de las personas involucradas en la ciudad de Bogotá D.C, en el que se detalle al
interior de la investigación quien de los trabajadores accedió a la pieza postal sin
orden judicial y hurto la mercancía que se había admitido por la empresa ya que la
 Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

empresa Interrrapidisimo es la única que tuvo acceso a la caja con los 40 celulares
entregados.
3. Se informe detalladamente la investigación disciplinaria laboral a los trabajadores
de la empresa se realizaron por parte de Interrapidisimo para llegar a la conclusión
de pérdida de mi envió si fue denunciada penalmente ante la fiscalía, al interior de
la empresa por el hurto de la pieza postal que iba a mi nombre.
4. Adicionalmente al aprovecharse de su posición dominante en el mercado se me
Informe por qué motivo la señora trabajadora de interrapidisimo en la plata Huila
Nancy Salas Soto, O la empresa aliada no me permitió pagar la totalidad del valor
del sobre flete y por un monto total el seguro de la mercancía remitida por costo
de diez millones de pesos. ($10.000.000)
5. Que si interrapidisimo perdió en su poder la pieza postal, con fundamento en la
sentencia Corte Suprema de Justicia Sala Civil, Sentencia SC-11822
(11001310302420090042901), sep. 03/15, M.P. Ariel Salazar que establece que el
hurto de la pieza postal no es un hecho fortuito ni un eximente de responsabilidad,
solicito se pague la totalidad del valor comercial del envió realizado número de
guía 700042598957. Mas el lucro cesante y el daño emergente, por la pérdida de
credibilidad en los clientes al no llegar la mercancía solicitada a su lugar de
destino. El cual estimo en dos millones de pesos ($2.000.000).
6. Igualmente se solicita que de conformidad con la LEY 1755 DE 2015 se responda
de fondo a cada una de las solicitudes dentro de los 15 días hábiles siguientes, las
cuales se pondrán en conocimiento de las autoridades correspondientes tales como
la fiscalía General de La Nación, por hurto y ante el Ministerio de las Tecnologías,
Superintendencia de Industria y Comercio, abuso de la posición dominante,
violación ilícita de la correspondencia por apertura y perdida de la caja de celulares
contenida en la guía número 700042598957. Violación a los derechos del
consumidor contenidos en el Estatuto del Consumidor de la Ley 1480 de 2011
Justicia Ordinaria por incumplimiento en el contrato de transporte suscrito con la
empresa Interrapidisimo.
7. Solicito se indique, mensualmente respecto de las medidas de contingencias que se
están realizando al interior de la empresa, para disminuir el reporte de hurtos de
mercancías tienen al interior de la empresa a nivel nacional con el fin de investigar
los frecuentes hurtos que se realizan como empresa de correspondencia autorizada
para envío de remesas a todo el país, ya que la prestación del servicio que ustedes
realizan es interés público y esta práctica de hurto de mercancía es frecuente y es
de público conocimiento.

IV Pruebas

Con el fin de probar el derecho reclamado. Me permito allegar los siguientes documentos:

1. Video de la caja entregada del envió número 700042598957.

2. Copia de pantallazos de reporte de la trazabilidad de envió con número de guía
700042598957 29 de septiembre de 20202, 06 de octubre de 2020, 19 de octubre
de 2020.
 Derecho de petición de Silvio Eugenio Palacios Llanos contra INTERRAPIDISIMO S.A

3. Copia de certificado de existencia y representación legal de la Empresa SP MOVILE

S.A.S identificada con el nit número 900704941-2.
4. Factura de compra a la Empresa H Movile S.A.S por monto de ($24.000.000)
millones de pesos celulares marca Hyundai de referencias E553 y E602.
5. Factura de venta de 40 equipos celulares de referencia marca Hyundai de
referencias E553 y E602, no cancelada por proveedor de diez millones de pesos
($10.000.000).
6. Fotocopia de la cedula de ciudadanía de representante legal y propietario Silvio
Eugenio Palacios Llanos.

Anexos

- Lo anunciado en acápite de pruebas, en 18 folios útiles.

Notificaciones

En la dirección carrera 5 numero 5 – 08 centro – La plazuela. La plata - Huila Correo:

[email protected], teléfono 314 4777778.

Atentamente,

Silvio Eugenio Palacios Llanos.

C.C No 72.191.738

Representante Legal de la empresa SP MOVILE S.A.S

nit número 900704941-2