Apelacion de Auto de Abandono Exp 67-2016!0!2011-Jm-Ci-01

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
EXP: 67-2016-0-2011-JM-CI-01
Esc: 01-2020
Esp: CORDOVA RAMIREZ LUIS ALBERTO
JAIR
APERSONAMIENTO, APELO
RESOLUCIÓN 05 DE DECLARACION DE
ABANDONO, VARÍO CASILLA
ELECTRÓNICA, DELEGO
REPRESENTACION Y FIJO NUEVO
DOMICILIO PROCESAL.
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE CASTILLA
CARMEN ROSA NIÑO MENDIOLA, Procuradora Pública

de la Municipalidad Distrital de Castilla, designada
mediante la Resolución de Alcaldía N° 002-2019-MDC.A.
de fecha 02 de enero de 2019, con ICAP Nº 1260 del
Colegio de Abogados de Piura, con dirección procesal en
Calle Junín N° 241- Primer piso – Castilla( Biblioteca
Municipal), con casilla judicial N° 2213 de la Central de
Notificaciones de la Corte Superior de Piura y con
Casilla Electrónica Nº 102041; a usted
respetuosamente digo:
En aplicación del artículo 29 de la Ley 29792, Ley

Orgánica de Municipalidades, concordante con lo dispuesto por el Decreto Legislativo
N° 1068, que crea el sistema de Defensa Jurídica del Estado; en nombre y
representación de la Municipalidad demandante me APERSONO AL PRESENTE
PROCESO, señalando domicilio procesal el indicado en el exordio donde se
notificarán las resoluciones a emitirse en el presente proceso.
Que, se ha notificado la RESOLUCIÓN N° 05 EN CASILLA

ELECTRONICA N° 80070 el día 03.07.2020, por la que SE DECLARA EL ABANDONO DEL
PROCESO INTERPUESTO POR EL PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE CASTILLA
contra ASOCIACION EMPRENDEDORES DE CASTILLA, por lo que procedo a APELAR la
precitada, solicitando se sirva elevar al superior jerárquico donde espero se REVOQUE la
misma, en base a lo siguiente:
FUNDAMENTOS DE HECHO
1.- Que, mediante la resolución N° 04 de fecha N° 06.03.2018 notificada el 02.05.2018 a este

despacho, vuestra judicatura resolvió :
“ DESIGNAR COMO CURADOR PROCESAL DE LA ASOCIACIÓN EMPRENDEDORES DE CASTILLA A
LA LETRADA RUTH ANGELA CORREA VIERA CON DOMICILIO PROCESAL EN LA CASILLA N° 333
DEL ILUSTRE COLEGIO DE ABOGADOS DE PIURA, DEBIENDO NOTIFICÁRSELE CON LA PRESENTE,
A FIN DE QUE ACEPTE EL CARGO EN EL PLAZO DE TRES DÍAS HÁBILES, BAJO APERCIBIMIENTO
DE SER SUBROGADA. 2) AL ESCRITO CON CARGO DE INGRESO N° 1080-2017 PRESENTADO POR
LA MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA: POR APERSONADA A LA PROCURADORA PÚBLICO
DE LA MUNICIPALIDAD DEMANDANTE DRA. GIOVANI BRUNO CABRERA: AGRÉGUESE A LOS
AUTOS.”
Resolución que fue notificada a la Procuraduría y no a la Municipalidad conforme es de verse
del reporte web del seguimiento de expedientes judiciales mediante la cedula de notificación
N° 20 18-0002580-JM-CI que es recepcionada el 02.05.2018 a la 13.07.
2.- Hoy se nos NOTIFICA con la resolución cinco que resuelve: DECLARAR EL ABANDONO DEL
PRESENTE PROCESO INTERPUESTO POR PROCURADOR PUBLICO DE LA MUNICIPALIDAD DE
CASTILLA CONTRA ASOCIACION EMPRENDEDORES DE CASTILLA. 2. CONSENTIDA Y/O
EJECUTORIADA QUE SEA LA PRESENTE ARCHÍVESE LA PRESENTE CAUSA EN EL MODO Y FORMA
DE LEY, REMITIENDOSE LOS ACTUADOS AL ARCHIVO CENTRAL DE ESTA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA, PREVIA DEVOLUCIÓN DE LOS ANEXOS CORRESPONDIENTES A LA PARTE
DEMANDANTE, DEJÁNDOSE COPIA CERTIFICADAS DE LOS MISMOS Y LA CONSTANCIA
RESPECTIVA DE SU ENTREGA. 3. AVOCÁNDOSE AL CONOCIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA LA
SEÑORA MAGISTRADA QUE SUSCRIBE LA PRESENTE, INTERVINIENDO EL SECRETARIO JUDICIAL
QUE DA CUENTA POR DISPOSICIÓN SUPERIOR. NOTIFÍQUESE.-
3.- Que la inacción o inactividad imputada a la Procuraduría de la Municipalidad Distrital de
Castilla alegada por su despacho no es tal, pues la inactividad procede de su despacho al no
haber designado o cumplirse con el apercibimiento que su despacho decreto en resolución
cuatro; el de subrogar a la curadora designada. De acuerdo al artículo 55° del código Procesal
Civil , los curadores procesales, son órganos de auxilio judicial, y como tal tienen deberes y
responsabilidades, pues cautelan los intereses del justiciable ausente, y actúan por
nombramiento del Juez del proceso, y su designación concluye si la parte o su representante
legal comparecen al haber adquirido o recuperado su capacidad procesal.
4.- El artículo 61 del Código Procesal Civil prescribe que el curador procesal es un abogado
nombrado por el Juez a pedido de interesado, que interviene en el proceso en los siguientes
casos:
1. Cuando no sea posible emplazar válidamente al demandado por ser indeterminado,

incierto o con domicilio o residencia ignorado, según lo dispuesto por el artículo 435;
2. Cuando no se pueda establecer o se suspenda la relación procesal por incapacidad de
la parte o de su representante legal;
3. Cuando exista falta, ausencia o impedimento del representante del incapaz, según lo
dispuesto por el artículo 66; o,
4. Cuando no comparece el sucesor procesal, en los casos que así corresponda, según lo
dispuesto por el artículo 108.”
5.- La figura de la curaduría procesal tiene como fin evitar que determinados justiciables
carezcan de defensa, y es el juzgador el que debe garantizar el derecho al debido proceso, por
ende no es trasladable esta carga. La parte no puede realizar las conminaciones que
corresponden ejercerlas al juzgador, lo contrario es trasladar la función de su despacho.
6.- Consecuentemente es deber de su despacho aplicar el apercibimiento que por resolución
cuatro había resuelto subrogando y designando a un letrado(a) que tengan en nómina de los
curadores procesales que nuestro Colegio de abogados da a conocer a la Presidencia de la
Corte Superior de Piura y publicado en la web.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1.- Amparo mi recurso de apelación en : El artículo 364 del Código Procesal Civil establece que
el recurso de apelación tiene por objeto que el órgano jurisdiccional superior examine, a
solicitud de parte o de tercero legitimado la resolución que les produzca agravio, con el
propósito de que sea anulada o revocada, total o parcialmente. En mérito de este recurso, el
juez, Tribunal o Sala Superior que conoce de la impugnación, luego de reexaminar la resolución
del juez de primera instancia, decidirá si confirma, revoca o modifica dicha resolución.
2.- Artículo 61 del Código Procesal Civil
3.- Amparo la pretensión en los Art. 364, 365 inc.1, 366, 368, 370, 372. 377, 625 y 656 del
Código procesal Civil que prescribe el medio impugnativo de la apelación.
AGRAVIO O ERROR DE HECHO O DE DERECHO
El agravio radica en declarar el abandono por una conducta que no nos es imputable ya que la
designación, requerimiento y apercibimiento por ley es de cargo del juzgador (Art. 61 CPC).
PRIMER OTROSIDIGO: Delego facultades de representación a la abogada CARMEN LUCIA

CUEVA OLIVOS con registro ICAP N° 594 y abogada VANESSA DEL SOCORRO PATIÑO POZO
con registro ICAP N° 2886, quienes podrán intervenir en las actuaciones y/o diligencias que su
despacho se sirva programar correspondiente al presente proceso, así como para el estudio y
lectura pertinente del expediente de la sumilla.
SEGUNDO OTROSIDIGO: Solicitamos COPIAS CERTIFICADAS de la demanda recaudos y

demás piezas procesales existentes que se requieren para la debida defensa sustantiva y
procesal en el caso sub materia.
ANEXOS
1.A Copia simple de mi DNI
1.b- Resolución Municipal N° 02-2019 de designación.
1.c- Constancia de habilitación.
POR TANTO: A Usted señor juez solicitamos provea con arreglo a Ley.
Piura, 07 de julio de 2020

Apelacion de Auto de Abandono Exp 67-2016!0!2011-Jm-Ci-01

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Auto de Abandono Exp 67-2016!0!2011-Jm-Ci-01

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion de Auto de Abandono Exp 67-2016!0!2011-Jm-Ci-01

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE CASTILLA

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL TRANSITORIO DE CASTILLA

CARMEN ROSA NIÑO MENDIOLA, Procuradora Pública

En aplicación del artículo 29 de la Ley 29792, Ley

Que, se ha notificado la RESOLUCIÓN N° 05 EN CASILLA

1.- Que, mediante la resolución N° 04 de fecha N° 06.03.2018 notificada el 02.05.2018 a este

1. Cuando no sea posible emplazar válidamente al demandado por ser indeterminado,

2.- Artículo 61 del Código Procesal Civil

AGRAVIO O ERROR DE HECHO O DE DERECHO

PRIMER OTROSIDIGO: Delego facultades de representación a la abogada CARMEN LUCIA

SEGUNDO OTROSIDIGO: Solicitamos COPIAS CERTIFICADAS de la demanda recaudos y

Piura, 07 de julio de 2020

También podría gustarte