UNIVERSIDAD CATÓLICA DE COLOMBIA

Especialización en Gobierno y Gestión Municipal y Desarrollo Regional.

Alumnos: Edwin Barrera - Valery Marroquín - Camilo Andrés Ortega Cárdenas - Luisa
Fernanda Ramírez - Karen Ramírez - Ana Camila Rivera Pita- Liz Adriana Silva.

CONTRATACIÓN ESTATAL - CASO DISCUSIÓN LICITACIÓN PÚBLICA

La Secretaría Distrital de Movilidad, (en adelante “SDM”) publicó el Estudio Previo y el

Prepliego de Condiciones de la Licitación Pública SDM-LP-030-2017, cuyo objeto consiste en
“REALIZAR EL SUMINISTRO, INSTALACIÓN, IMPLEMENTACIÓN, OPERACIÓN Y
MANTENIMIENTO DEL SISTEMA DE SEMÁFOROS INTELIGENTE (SSI) PARA LA CIUDAD
DE BOGOTÁ D.C.”

Ese prepliego de condiciones contemplaba la retoma de los controladores de los semáforos

que se encuentran instalados en la ciudad de Bogotá. Por retoma se refiere al hecho de
desinstalar los controladores semafóricos actualmente instalados, que serían sustituidos por
la nueva tecnología. Ese tema no había sido de valoración por parte de la estructuración del
proyecto. Vale decir, los estructuradores externos contratados por la SDM no consideraron
relevante la retoma considerando que se trataba de una tecnología obsoleta que sería
reemplazada integralmente.

Fue la SDM la que lo incluyó, considerando que esos bienes (los controladores) debían tener
alguna destinación. Para ello, se previó que el valor mínimo a ofertar por la retoma de los
elementos (criterio de ponderación), ascendía a la suma de $16.391.000.000, que equivale
aproximadamente al 8% del total del presupuesto estimado de la contratación.

El presupuesto oficial total para el proceso licitatorio ascendió a la suma de

$214.999.651.993.

Mediante Resolución 065 del 30 de agosto de 2017, se dio apertura al proceso de Licitación
Pública antes indicado.

Iniciado el plazo de la Licitación Pública con ocasión de la publicación del Acto de Apertura y
el Pliego de Condiciones definitivo, los interesados empezaron a observar varios elementos
de la estructuración que encontraban problemáticos.

Entre ellos, el tema de la Retoma de los Controladores existentes. Lo anterior, porque

aparentemente esa retoma beneficiaba a uno de los competidores que habían presentado
interés. En efecto, SIEMENS, al haber suministrado los semáforos por más de 50 años tenía
una ventaja competitiva relacionada con la retoma de los controladores porque su tecnología
podía ser incompatible con los nuevos desarrollos que pretendieran introducir otros
competidores interesados en la Licitación Pública.

INSTRUCCIÓN DE ANÁLISIS: Ustedes son los Abogados de un interesado en el proceso de

licitación pública que no es SIEMENS y su objetivo es lograr que la SDM modifique el pliego
y no incluya como obligación la retoma de los controladores. Así, deberán fundamentar las
razones que justifican introducir una modificación al pliego de condiciones con fundamento
en lo anterior. Además, señalar hasta qué momento se podrá presentar la solicitud y hasta
qué momento la SDM podía introducir modificaciones al pliego de Condiciones de la Licitación
Pública. Deberán identificar qué clase de requisito es la retoma y cuál el efecto en una
eventual modificación del pliego de condiciones.

OBJETIVO: Lograr Que la SDM MODIFIQUE el pliego y NO incluya como obligación la

retoma de los controladores.

1. Señalar hasta qué momento se podrá hacer la solicitud.

La solicitud para presentar observaciones al pliego de condiciones de acuerdo al Decreto

1510 del 2013, artículo 23 señala que “Los interesados pueden hacer comentarios al proyecto
de pliegos de condiciones a partir de la fecha de publicación de los mismos: (a) durante un
término de diez (10) días hábiles en la licitación pública” como es el caso presente.

2. Señalar hasta qué momento la SDM podrá hacer modificaciones al pliego de

condiciones

Según el Decreto 1510 del 2013 artículo 25 “Las Entidades Estatales pueden modificar el
pliego de condiciones mediante Adendas expedidas antes del vencimiento del plazo para
presentar ofertas.” Así mismo, el Cronograma puede ser modificado mediante Adenda una
vez vencido el término para la presentación de ofertas y antes de la adjudicación del contrato.

Cabe anotar que cuando el Proceso de Contratación se adelanta mediante licitación pública,
la publicación de las Adendas debe hacerse tres días hábiles, antes de la fecha de
presentación de las Ofertas.

Dado que el objeto del contrato en mención no establece la obligatoriedad de efectuar la

retoma de los controladores, un número plural de posibles oferentes puede realizar una
adenda como producto de un oficio o resultado de una audiencia según lo establecido en el
artículo 89 de la ley 1474 de 2011:

"Cuando lo estime conveniente la entidad interesada, de oficio o a solicitud de un número

plural de posibles oferentes, dicho plazo se podrá prorrogar antes de su vencimiento, por un
término no superior a la mitad del inicialmente fijado. En todo caso no podrán expedirse
adendas dentro de los tres (3) días anteriores en que se tiene previsto el cierre del proceso
de selección, ni siquiera para extender el término del mismo. La publicación de estas adendas
sólo se podrá realizar en días hábiles y horarios laborales".

Y dicho plazo se podrá prorrogar antes de su vencimiento por un término no superior a la

mitad del inicialmente fijado.

Las modificaciones al pliego de condiciones podrán efectuarse de acuerdo al artículo 89 de

la ley 1474 de 2011 y el artículo 2.2.1.1.2.2.1 Modificación de los pliegos de condiciones del
decreto 1082 de 2015:

La Entidad Estatal puede modificar los pliegos de condiciones a través de Adendas expedidas
antes del vencimiento del plazo para presentar ofertas.

La Entidad Estatal puede expedir Adendas para modificar el Cronograma una vez vencido el
término para la presentación de las ofertas y antes de la adjudicación del contrato.

La Entidad Estatal debe publicar las Adendas en los días hábiles, entre las 7:00 a. m. y las
7:00 p. m., a más tardar el día hábil anterior al vencimiento del plazo para presentar ofertas a
la hora fijada para tal presentación, salvo en la licitación pública pues de conformidad con la
ley la publicación debe hacerse con tres (3) días de anticipación.

A fin de hacer los ajustes correspondientes a las modificaciones técnicas y financieras que
resultan del cambio de la obligación contractual a raíz del incremento que representa el valor
adicional de la retoma.

3. Qué clase de requisito es la retoma

Al incrementar el valor contractual a causa del valor adicional de la retoma, cambian los
requisitos técnicos y financieros iniciales del contrato.

4. Cuál es el efecto en una eventual modificación.

Con el fin de permitir la participación de los posibles oferentes al proceso en mención, se

solicita que se tenga en cuenta la modificación del ítem correspondiente a la retoma de
controladores perteneciente a la parte técnica del mismo. Esto ya que no permite la libre
participación, puesto que como se evidencia en el pliego publicado, junto con el estudio
previo, esto favorece a una entidad en especial siendo evidente un posible conflicto de interés.

Así mismo, se evidencia en los estudios previos la falta de planeación, existencia de

improvisación, favoreciendo a un posible oferente y dejando a los demás en desventaja.
CONTINUANDO SESIÓN EL 20 DE ABRIL

Teniendo clara la posibilidad de hacer la modificación propuesta (REVISIÓN TEMA DE

MODIFICACIONES SUSTANCIALES), llegado el día del cierre, siete proponentes presentan
propuestas bajo distintas modalidades: uniones temporales, consorcios y como personas
jurídicas individuales como proponentes.

Iniciada la revisión de las propuestas presentadas, se advierte que el RUP de uno de los
proponentes se encontraba desactualizado, adicionalmente, se evidencia que la información
registrada en el RUP indicaba que se encontraba pendiente de consolidación con los estados
financieros de sucursales de esas compañías.

Si el proponente fuera una persona natural o jurídica extranjera sin domicilio en Colombia, no
está obligado a estar inscrito en el RUP, sin embargo, debe presentar indicadores de
capacidad financiera y organizacional, si no cumple con la condición anterior. Cabe anotar
que, es un requisito subsanable que puede presentarse dentro del plazo pactado por la
entidad y la ley.

Adicionalmente, a otro de los proponentes se le advirtió que debía subsanar la capacidad en

razón a que, para la fecha de presentación de la propuesta, la Junta Directiva de la sociedad
proponente no había emitido la autorización para que la sociedad presentada propuesta en
atención a la limitación de la capacidad contenida en los estatutos sociales.

Es un requisito subsanable que puede presentarse dentro del plazo pactado por la entidad y
la ley.

De otra parte, uno de los CONSORCIOS proponente había aportado sin suscribir la Carta de
Presentación de la Oferta.

Es un requisito subsanable que puede presentarse dentro del plazo pactado por la entidad y
la ley.

Otra Unión Temporal no había presentado suscritos los formatos que daban cuenta de la
acreditación de experiencia del proponente:

La unión temporal debe registrar en el RUP los contratos que haya celebrado identificando
los bienes, obras y servicios con el Clasificador de Bienes y Servicios en el tercer nivel y
expresar el valor del contrato respectivo en SMMLV. El registro debe contener la experiencia
adquirida correspondiente a la suma de la experiencia que acredite cada uno de los
integrantes del proponente plural, si no puede obtener el certificado de la experiencia, puede
presentar ante la Cámara de Comercio copia del contrato correspondiente.

Finalmente, en lo que guarda relación con los criterios de asignación de puntaje, en este caso,
como había sido eliminado el requisito de retoma asignando un valor, sólo se estaba
verificando la oferta económica. Lo anterior, a pesar de que la norma (artículo 2 de la Ley
1150) señala que en la licitación pública se evalúan criterios de calidad y precio.

En la evaluación de las propuestas económicas, se advirtió que uno de los proponentes se

encontraba por fuera del presupuesto oficial.

El proponente queda descalificado, ya que la propuesta incumple con el criterio de

ponderación consignado en el artículo 5 de la Ley 1150 de 2007:

En los procesos de selección en los que se tenga en cuenta los factores técnicos y
económicos, la oferta más ventajosa será la que resulte de aplicar alguna de las siguientes
alternativas:

a) La ponderación de los elementos de calidad y precio soportados en puntajes o fórmulas

señaladas en el pliego de condiciones.

b) La ponderación de los elementos de calidad y precio que representen la mejor relación de

costo-beneficio para la entidad.

Adicionalmente, en relación la propuesta de la que hacía parte SIEMENS, los otros 6

proponentes indicaron que era una propuesta con precio artificialmente bajo, en razón a que
se encontraba el 30% por debajo del presupuesto oficial.

INSTRUCCIÓN DE ANÁLISIS: Ustedes son los abogados de la entidad y deben hacer la

valoración sobre la subsanabilidad de los requisitos antes indicados y la forma cómo se haría
la solicitud frente a los proponentes para seguir adelante con la evaluación.

Para los proponentes cuyas observaciones son subsanables, la Entidad Estatal debe solicitar
a los oferentes subsanar las inconsistencias en los documentos presentados para acreditar
los requisitos habilitantes. Los oferentes pueden subsanar los errores o inconsistencias hasta
el término de traslado del informe de evaluación que corresponda a cada modalidad de
selección, excepto en: (i) los procesos de mínima cuantía en los cuales se podrá subsanar
hasta el término definido por la Entidad Estatal. En caso de que la entidad no establezca un
plazo, el plazo para subsanar será hasta antes de la aceptación de la oferta; y (ii) los procesos
de selección a través del sistema de subasta, en el cual se podrá realizar hasta antes del
evento de subasta.
La Entidad Estatal debe evaluar las ofertas de los proponentes que hayan acreditado los
requisitos habilitantes. En consecuencia, la Entidad Estatal debe rechazar las ofertas de
quienes no aclaren, completen o corrijan la información para acreditar los requisitos
habilitantes dentro del plazo mencionado.

Los proponentes durante el término otorgado para subsanar las ofertas, no podrán acreditar
circunstancias ocurridas con posterioridad al cierre del proceso.

En los Procesos de Licitación para seleccionar contratistas de obra, las Entidades Estatales
deberán publicar el informe de evaluación relacionado con los documentos que acrediten los
requisitos habilitantes, y los requisitos que sean objeto de puntuación diferentes a la oferta
económica contenidos en el primer sobre, dentro del plazo establecido en el pliego de
condiciones.

Por último, como soporte adicional a la presente discusión del contrato, encontramos en la
WEB, la siguiente información:

“La Procuraduría destituyó e inhabilitó por diez años para ejercer cargos públicos al secretario
de Movilidad de Bogotá, Juan Pablo Bocarejo. Las razones son "irregularidades en la
licitación y adjudicación del contrato para la implementación del Sistema de
Semaforización Inteligente (SSI) de la ciudad". La sanción también cobijó a la directora de
Asuntos Legales de la Secretaría de Movilidad, Carolina Pombo Rivera, y a la subsecretaria
de Servicios de Movilidad, Diana Lucía Vidal Caicedo.

El alcalde Enrique Peñalosa salió a defender a su equipo de funcionarios. En un breve

pronunciamiento aseguró tiene "toda la confianza en la integridad y la capacidad técnica del
Secretario de Movilidad". Dijo que ese proceso de semaforización se buscaba que la
ciudad pudiera tener una mejor movilidad y que los bogotanos pudieran reducir sus
tiempos de transporte. "Lo que se hizo es correcto tanto éticamente como técnicamente",
dijo. Agregó que la alcaldía va a apelar la decisión y que espera que la Procuraduría encuentre
que todo se hizo de manera correcta. Se refirió a políticos oportunistas que juegan con el
buen nombre de los funcionarios pues intentan mostrar que existió algún tipo de corrupción,
cuando la decisión de la Procuraduría se dio por temas técnicas”

Revista Semana (2019). “Destituido el secretario de Movilidad de Bogotá, Juan Pablo Bocarejo”. Lugar de
publicación: portal web revista semana.