Santiago de Cali, Junio 19 de 2020.

Doctor:

JUAN CARLOS HERNANDEZ

VICEMINISTRO DE RELACIONES LABORALES.

MINISTERIO DEL TRABAJO.

Santa fe de Bogotá.
REFERENCIA: QUEJA

Denunciante Cristian Steeven Pacheco Toro

Denunciado SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S

Señor CARLOS MONZÓN Gerente General SAI.

Respetuosamente,

Cristian Steeven Pacheco Toro, mayor de edad, identificado con la cédula de

ciudadanía cuyo número y lugar de expedición aparece al pie de mi
correspondiente firma, en mi condición de empleado de la empresa SERVICIOS
AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S miembro de AVIANCA
HOLDING S.A , residente en la calle 83# 96 -51 interior 4. Apartamento 308 de
BOGOTÁ D.C, presento queja formal contra empresa SERVICIOS
AEROPORTUARIO INTEGRADOS. SAI. S.A.S y el Doctor Señor CARLOS
MONZÓN Gerente General– representante legal, NIT: 892.400.643-9, ubicada en
Calle 25 D # 95ª – 22 de la ciudad de Santafé de Bogota, por violación a mis
derechos laborales, y constitucionales así:

HECHOS.

1
21 de septiembre del 2015 ingrese a laborar en la cooperativa de trabajo
asociado “Servicopava”, como Agente de operaciones terrestres, con un contrato a
término indefinido y le prestábamos los servicios de asistencia en tierra en el
aeropuerto El dorado, a la empresa AVIANCA S.A. bajo la figura de tercerización
laboral, que usaba la compañía AVIANCA S.A.
Que con base en el Decreto 2272 de octubre 22 del 2012, el pasado 31 de octubre
de 2017, entre el MINISTERIO DEL TRABAJO, la compañía AEROVIAS DEL
CONTINENTE AMERICANO AVIANCA S.A Y SERVICIOS AEROPORTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S , firmaron un acuerdo de Formalización Laboral, por la
tercerización que se manejaba a través de la cooperativa de trabajo asociado
“Servicopava” y AVIANCA S.A., que a la fecha el mismo no ha sido respetado por
la compañía en muchos de su articulado.

A principios del mes de septiembre del año 2017 aun estando con
SERVICOPAVA, bajo presión me hicieron firmar una sustitución patronal con la
compañía SAI (SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S
miembro de AVIANCA HOLDING) A partir del 31 de octubre de 2017.

Que, como consecuencia del acuerdo de formalización laboral, el 01 de noviembre

de 2017, fui contratado por la compañía SERVICIOS AEROPUERTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S miembro de AVIANCA HOLDING con muchas
desmejoras bajo un contrato a término fijo de un año en jornada completa, con el
cargo de agente de operaciones terrestres con un salario de $750.000 más auxilio.

Que el pasado 12 de marzo de 2020 bajo la resolución No 385 emanada del

ministerio de salud y protección social, por medio de la cual se decretó
emergencia sanitaria, en todo el territorio nacional con el fin de prevenir y controlar
la propagación del COVID- 19 y se adoptan medidas para hacer frente al virus.

Finalizando el mes de marzo, La empresa SERVICIOS AEROPORTUARIOS

INTEGRADOS. SAI. S.A.S estructuró un programa de licencias NO
remuneradas, donde de una manera sistemática presionaba a los empleados para
que se postulan a la solicitud de las mismas y a través de circulares, correos
electrónicos, videoconferencia, nos daban a conocer la necesidad de la compañía
de que sus empleados asumirán la decisión “voluntaria” de la licencia NO

2
remunerada y con la presión de los jefes mediatos e inmediatos para asumir esa
propuesta con la amenaza de perder nuestros puestos de trabajo; a la cual yo NO
me postule y no acepte el programa de licencias NO remuneradas que ofrecía la
compañía como salida a la crisis en el sector aéreo.

Que la licencia No remunerada debe nacer de la necesidad del trabajador para no

prestar el servicio y dedicarlo para una actividad personal, en mi caso, no tengo la
necesidad de la licencia para nada en particular y menos personal, esto es
dispuesto a trabajar, cumplir mi contrato laboral y si la compañía necesitaba esa
licencia no remunerada, está por fuera de la norma, pues fueron ellos lo que
implementaron el programa e invitaron a que con una supuesta voluntariedad de
los empleados, se postulan , no aceptar como ellos dicen, era postularse al
programa que ellos mismo inventaron, sin existir alguna razón, como en mi caso
ninguna necesidad de postular , solicitarla o aceptarla.

El pasado 25 de marzo las operaciones en el aeropuerto Internacional el Dorado

se cerraron y La empresa SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS. SAI.
S.A.S , determinó que todos sus empleados nos fuéramos para nuestros hogares
y que hasta el 30 del mes de marzo nos pagarían quincena normalmente y que
estuviéramos pendientes para un llamado o algún cambio en nuestro contrato de
trabajo.

La empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S

desde el 27 marzo anuncia un proceso de solicitud a los trabajadores de licencias
no remuneradas por medio de CARLOS EDUARDO MONZON LOPEZ gerente
general de la empresa, LINA MARCELA GARZON ROA DIRECTORA DE
TALENTO HUMANO y la señora IVONNE CORRALES, convocándonos a
reuniones o conversatorios por la aplicación ZOOM dando palabras de presión
para que solicitáramos dichas licencias, el cual me acepte por la coacción y la
presión sistemática que genera la empresa al utilizar un derecho del trabajador
para un bien de la empresa; manifestando que el que no aceptara se le terminaría
el contrato de trabajo.

3
Por Asesoramiento sindical, no acepte solicitar la supuesta licencia NO
remunerada “VOLUNTARIA”.

Fue tanto la coacción a los trabajadores de la compañía, La empresa SERVICIOS

AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S que diariamente le realizaban
videoconferencias con los altos mandos y en ellas la conclusión por parte de las
altas directivas, era la obligatoriedad de que los trabajadores de SAI S.A.S debían
postularse a la licencia NO remunerada como la única salida o solución, y que
aquellos que no accedieron a la licencia serian despedidos o suspendidos sus
contratos hasta por un año, como consecuencia de tanta presión un gran número
de empleados aceptaron y se postularon a dicha licencia No remunerada, para no
perder su puesto de trabajo.

La empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S

como salida una supuesta crisis financiera, buscando el beneficio de la empresa y
no la de sus trabajadores, según ellos producto de la cuarentena por la
declaratoria del Estado de Emergencia económica, Social y Ecológica, por parte
del gobierno nacional, tomó la determinación para el mes de abril del 2020,
aplicarme el artículo 140 del código sustantivo de trabajo “Salario sin prestación
del servicio durante la vigencia del contrato el trabajador tiene derecho a percibir el
salario aun cuando no haya prestación del servicio por disposición o culpa del
empleador.” Pero durante todo el tiempo nos amenazaban de que la empresa
entraría en cesación de pagos y que debíamos aceptar las licencias No
remuneradas. Y que se me notificará por parte de la compañía SAI S.A.S, si había
algún cambio en mi situación laboral. Se me canceló durante el mes de abril el
sueldo básico por el cual estoy contratado e informó que no cancelará ningún
beneficio extralegal, ni en abril y meses posteriores.

Posterior a la comunicación interna por parte de la representación legal de

TALENTO HUMANO de La empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S , dan a conocer NUEVAMENTE el plan de LICENCIA
NO REMUNERADAS para el mes de mayo el cual se podía aceptar de 1 a 6
meses sin ninguna remuneración, dan ultimátum de solicitar las licencias hasta el

4
29 de abril mediante las invitaciones para un conversatorio sobre los beneficios de
postularse a la licencia no remunerada demostrando claramente la utilización de
un derecho laboral a beneficio de la empresa y nuevamente la presión utilizando la
posición dominante del empleador.

Al ver la la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI.

S.A.S , la poca acogida que tuvo la nueva solicitud de acogerse a la licencia NO
remunerada, optó por solicitar a sus empleados llegar a un acuerdo entre las
partes con el fin de que cada trabajador voluntariamente aceptara rebajar su
sueldo.

Nuevamente la compañía no obtuvo la respuesta esperada a su solicitud por lo

que el 6 de mayo me llego un correo, cambiando la estrategia acogiéndose al
numeral 2 de la circular 033 del 17 de abril del 2020 para la modificación de la
jornada laboral y concertación de salario, con una carta a cada uno de sus
empleados, sin dejar opción de decidir a mutuo acuerdo entre el trabajador y la
compañía, solo informa que bajaría la jornada normal de 240 a 189 horas y el
sueldo a un salario mínimo legal vigente, pero sin darle la opción al trabajador de
negociar las nuevas condiciones, como lo sugería la circular 033 del ministerio del
trabajo, solo la compañía ofrece y obliga , no negocia y ni concreta; para lo cual
nuevamente no acepte, por la presión que sus directivas nos hacían para aceptar.

La palabra mutuo acuerdo según su interpretación, es que ambas partes después

de discernir sobre la problemática o situación, las dos partes lo quieren y aceptan,
pero ambas partes tienen la posibilidad de proponer soluciones o alternativas,
situación que en mi caso no ocurrió, no me dieron solo una opción a la cual, no
debe discernir, solo aceptar o no, y al ver que por mi parte sentí que se me violaba
el derecho de proponer y/o dar a conocer mi intención y al ver que la propuesta
irrespetuosa e irrisoria no me convenía, opte no aceptar la misma y más sabiendo
que no era a mutuo acuerdo. ( solo el acuerdo era de la compañía)

El día 01 de junio de 2020 a través de correo electrónico La empresa SERVICIOS

AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S miembro de AVIANCA
HOLDING S.A, LA CARTA DE SUSPENSIÓN DE CONTRATO, donde expresan
que por fuerza mayor se hará efectiva la suspensión desde el día 01 y hasta que
5
duren las causas que dieron lugar a la situación, en término del ART 53 del código
sustantivo del trabajo EFECTOS DE SUSPENSIÓN, y mencionando en la misma
carta que la decisión la tomaron por el no haberme acogido a las licencias no
remuneradas, como sí lo hicieron gran parte de los trabajadores según ellos
libremente, también expresan que se exceptúan algunos casos cumpliendo con
las circulares 021, 022, y 33 del ministerio del trabajo, por tal razones no darían el
bono que se dio en el mes de abril y mayo a los que suspendieron y no pagarían
la prima de servicios por que según ellos, no tendría derecho.
Con relación a el supuesto auxilio que La empresa SERVICIOS
AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S , según ellos a mera
liberalidad de la compañía, debido a que mis ingresos no son superiores a un
salario mínimo legal vigente y que la compañía, manifestó que ese mal llamado
bono solo era para el mes de MAYO y que para los meses de Junio y Julio, ese
no sería posible darlo, sumado que ellos en sus videoconferencia manifestaron
que la prima de servicios semestral, no se podía pagar por supuesta falta de
recursos financieros, quede en una situación total de vulnerabilidad económica
pues a la fecha ya los recursos para mercado, arriendo, servicios y las acreencia,
se me agotaron y de parte del gobierno nacional , no he recibido ninguna ayuda y
más aún, que los bancos me negaron la posibilidad de ampliar los créditos para
bajar las cuotas y si así lo hicieron no tengo el dinero para asumir las mismas,
pues si no tengo para sostener lo mínimo de mi calidad de vida de mi familia
como es la alimentación y un techo, menos una cuota bancaria.
Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S
, a través de dientes canales de información, no informo que en el mes de junio ,
no hay ni bono auxilio, como les aplico a los suspendidos en el mes de abril y
mayo , y que tampoco nos pagara la prima semestral a que tengo derecho, según
la Corte Suprema de Justicia, Sala Laboral y los conceptos emitidos por el
ministerio del trabajo, que encontraron que la prima de servicios no depende de
la prestación efectiva del servicio sino que su origen se funda en la repartición de
las utilidades generadas por la empresa. 
Aunado a esto, empezaron a realizar una defensa de la literalidad del artículo 53
CST y por tanto, al no encontrarse la prima de servicios dentro de los conceptos
laborales afectados por los efectos de la suspensión del contrato, esta no podía

6
ser descontada durante el tiempo en el cual el contrato de trabajo se encontrara
suspendido.
Hoy día, es común encontrar sentencias de la Corte Suprema de Justicia y
conceptos del Ministerio del Trabajo en donde se avala el pago de la prima de
servicios en los contratos que se encuentran suspendidos. 
Señala el artículo 53 del código sustantivo del trabajo:
«… Estos períodos de suspensión pueden descontarse por el {empleador} al
liquidar vacaciones, cesantías y jubilaciones.»
Y al respecto señala la sala laboral de la Cortes suprema (Casación de septiembre
18/80, noviembre 25/82 y noviembre 9 de 1990):
«Esta norma debe interpretarse en el sentido de que el tiempo de suspensión del
contrato de trabajo únicamente puede descontarse en los casos taxativamente
señalados; liquidación de vacaciones, cesantías y pensión de jubilación, que son
pagos laborales que se causan por servicios cumplidos de manera real y efectiva.
En consecuencia, no es válidamente descontable el tiempo de la suspensión en
otros eventos no contemplados por la Ley, como el reconocimiento de la prima de
servicios»
En consecuencia, el tiempo que el trabajador tenga suspendido el contrato de
trabajo no afecta el derecho que este tiene a la prima de servicios.
Que en la CIRCULAR No. 0021 de 2020, que trata sobre las “MEDIDAS DE
PROTECCIÓN AL EMPLEO CON OCASIÓN DE LA FASE DE CONTENCIÓN DE
COVID-19 Y DE LA DECLARACIÓN DE EMERGENCIA SANITARIA 17 MARZO
DE 2020”, “señaló que el ordenamiento jurídico colombiano en materia laboral,
prevé una serie de mecanismos que dicha entidad se permitió recordar a modo de
que los empleadores puedan hacer uso de ellos en la crisis actual, tales fueron: 1.
Trabajo en casa, 2. Teletrabajo, 3. Jornada laboral flexible, 4. Vacaciones anuales,
anticipadas y colectivas, 5. Permisos Remunerados - Salario sin prestación del
servicio y 6. Salario sin prestación del servicio, sobre las Vacaciones anuales,
anticipadas y colectivas, señaló: “El trabajador tiene derecho a un descanso
remunerado por haber prestado sus servicios durante un (1) año de servicio,
consistente en quince (15) días hábiles consecutivos de vacaciones remuneradas,

7
de conformidad con lo señalado en el artículo 186 del Código Sustantivo del
Trabajo. Asimismo, se pueden otorgar vacaciones a los trabajadores antes de
causar el derecho, lo cual se conoce como vacaciones anticipadas. De otra parte,
los empleadores pueden fijar vacaciones colectivas de sus trabajadores, inclusive
sin que ellos hayan cumplido el año de servicios, para lo cual se deben tener en
cuenta las siguientes consideraciones: 1. Las vacaciones deben ser remuneradas
al trabajador con el salario que devengue al momento del disfrute. 2. El trabajador
no podrá exigir que se le asigne un nuevo periodo de vacaciones luego de cumplir
el año de trabajo. En cuanto a las vacaciones colectivas, el empleador puede dar
aviso de ellas, con el fin de contrarrestar bajas de producción o ingresos, como
situaciones derivadas de la emergencia sanitaria o en caso de que se ordenen
medidas de aislamiento obligatorias por parte del Gobierno nacional, como
estrategia de mitigación ante el COVID-19. De acuerdo con lo anterior y debido a
la situación actual aquí descrita, los trabajadores y empleadores, podrán acordar
en cualquier momento el inicio del disfrute de vacaciones acumuladas, anticipadas
o colectivas para enfrentar adecuadamente la etapa de contingencia del COVID
-19”.
Que en la Circular Externa No. 0022 del 19 marzo 2020, indicó: “En virtud del
compromiso de este Gobierno y del llamado que hace la Organización
Internacional del Trabajo a todos los gobiernos del mundo, para proteger a los
trabajadores, estimular la economía y el empleo, y sostener los puestos de trabajo
y los ingresos en la crisis por la que atraviesa el planeta con la pandemia del
COVID-19, este Ministerio informa que en razón a la suspensión de términos en
todas las sedes, no se ha emitido autorización alguna de despido colectivo de
trabajadores, ni de suspensión de contratos laborales”.
Que en la CIRCULAR No. 27 del 29 de marzo de 2020 que tocó lo concerniente a
la PROHIBICIÓN A LOS EMPLEADORES DE COACCIONAR A LOS
TRABAJADORES A TOMAR LICENCIAS NO REMUNERADAS, recordó el
contenido de la sentencia C – 930 del 10 de diciembre de 2009, en la cual la Corte
Constitucional señaló: “En estas situaciones en las cuales la suspensión del
trabajo no obedece a causas imputables ni al empleado ni al empleador, sino a las

8
prescripciones del legislador o a circunstancias de fuerza mayor o caso fortuito, o
a interpretaciones sobre el alcance del derecho fundamental de asociación
sindical, hacer que la carga la asuma el trabajador ya sea económicamente
mediante el descuento sobre su salario o en trabajo personal con afectación de su
derecho al descanso no resulta conforme a la Constitución, ya que para el
trabajador el salario y el descanso son derechos fundamentales irrenunciable, en
tanto que hacer recaer esta responsabilidad en el empleador no representa una
carga excesiva o desproporcionada que implique un rompimiento desmesurado
del equilibrio contractual.” así mismo exaltó que conforme a lo dicho, es preciso
tener en cuenta que: “1. El artículo 25 de la Constitución Política señala que el
trabajo “es un derecho y una obligación social y goza, en todas sus modalidades,
de la especial protección del Estado.” 2. Como derechos conexos al trabajo se
encuentran conceptos como el “mínimo vital y móvil” y la seguridad social,
derechos que están conexos a la vida y salud de los trabajadores y sus familias. 3.
En este momento de crisis mundial, la Organización Internacional del Trabajo ha
hecho un llamado a proteger los trabajadores, estimular la economía y el empleo y
sostener los puestos de trabajo y los ingresos del trabajador, por lo que se hace
nuevamente un llamado a los empleadores para que actúen bajo el principio
protector y de solidaridad, en virtud de los cuales, prima la parte más débil de la
relación laboral. “…”.
Conforme lo señalado en el artículo 333 de la Constitución Política, la empresa
tiene una función social que implica obligaciones, una de ellas, propender por el
bienestar de sus trabajadores”, es decir, pese a la declaración de emergencia
sanitaria, el Ministerio De Trabajo, no ha relevado a los empleadores y compañías
de informar previamente y obtener el aval o permiso para proceder con la
suspensión de contratos laborales o a despidos colectivos, situación que la
empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIO INTEGRADOS. SAI. S.A.S , realizó
con una cantidad considerable de sus empleados y no solo por el hecho de
haberse declarado pandemia por parte de la OMS y haberse declarado estado de
emergencia sanitaria en nuestro país, opera la decisión unilateral por parte de las

9
empresa la suspensión de contratos y la manera como ejerce presión para que
muchos de sus empleados asumieran las tales licencia NO remuneradas.
Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIO INTEGRADOS. SAI. S.A.S
miembro de AVIANCA HOLDING S.A, dentro de sus decisiones frente a la
problemática nacional, hizo caso omiso a la circular del ministerio del trabajo y de
la protección social en la cual invitaba usar como empleadores para preservar las
fuentes de empleo, y dentro de sus decisiones tomó la más rápida e ilegal de
suspender los contratos de trabajo, y obligar a sus trabajadores aceptar las
licencias no remuneradas para quienes nuestro salario según ellos son altos sus
ingresos.
Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S
se burla de sus empleados al ofrecerles como beneficios “B.    Continuará vigente
el beneficio de tiquetes en los términos generales de la política.” Teniendo en
cuenta que las operaciones aéreas a nivel país por parte de la compañía se
encuentran suspendidas.
Que además el Ministerio del Trabajo hizo uso del poder preferente para evaluar
las solicitudes de autorización de despidos colectivos o suspensión temporal de
actividades hasta por 120 días, a raíz de la emergencia sanitaria generada por el
COVID-19, por lo cual emitió la Resolución 803 de 2020 en la que se anuncia que,
el viceministro de Relaciones Laborales conocerá, de manera oficiosa, las
solicitudes de suspensión de contratos por razones económicas por hasta 120
días y las solicitudes de permiso para despidos colectivos, pero la empresa
SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S , hace la solicitud
al ministerio cuando ya ha realizado las diferentes suspensiones de contratos de
trabajo para el mes de abril del 2020, enviando para sus casa a más de 300
empleados, sin garantizar las condiciones mínimas para la subsistencia de las
familias, las cuales sostienen económicamente a sus familias, pagan arriendo y en
estos momentos no tienen cómo pagar sus obligaciones financieras , alimentarse
y velar su subsistencia.
Que el ministerio del trabajo mediante circular 0022 del 19 de marzo de 2020,
informó que no se ha emitido autorización para la suspensión de contratos

10
laborales y hacen la invitación a los empleadores para que mantengan la
solidaridad y el respaldo que los caracteriza hacia los trabajadores y sus familias
independientemente si la vinculación es directa o en misión para la cual pueden
hacer uso de medidas como vacaciones acumuladas, permisos remunerados
salarios sin prestación de servicios.
Que en el Decreto 488 del 27 de marzo de 2020, que: “Artículo 3. Retiro de
Cesantías. Hasta tanto permanezcan los hechos que dieron lugar a la Emergencia
Económica, Social y Ecológica, EL TRABAJADOR QUE HAYA PRESENTADO
UNA DISMINUCIÓN DE SU INGRESO MENSUAL, certificada por su empleador,
podrá retirar cada mes de su cuenta de cesantías el monto que le permita
compensar dicha reducción, con el fin de mantener su ingreso constante”.
Que el decreto ene mención en su “Artículo 6. Beneficios relacionados con
Mecanismo de Protección al Cesante. Hasta tanto permanezcan los hechos que
dieron lugar a la Emergencia Económica, Social y Ecológica, y hasta donde
permita la disponibilidad de recursos, los trabajadores dependientes o
independientes cotizantes categoría A y B CESANTES, que hayan realizado
aportes a una Caja de Compensación Familiar durante un (1) año, continuo o
discontinuo, en el transcurso de los últimos cinco (5) años, recibirán, además de
los beneficios contemplados en el artículo 11 de la Ley 1636 de 2013, una
transferencia económica para cubrir los gastos, de acuerdo con las necesidades y
prioridades de consumo de cada beneficiario, por un valor de dos (2) salarios
mínimos mensuales legales vigentes, divididos en tres (3) mensualidades iguales
que se pagarán mientras dure la emergencia y, en todo caso, máximo por tres
meses”, es decir, primero la figura que trajo la norma es para aquellos personas
CESANTES, es decir que están sin empleo o que se le ha rescindido el contrato
laboral, y en mi caso en particular, es claro que la finalidad de la suspensión del
contrato laboral es mantener el contrato vigente, y dentro de los efectos de la
suspensión del contrato de trabajo, que señala el artículo 53 del código sustantivo
del trabajo, es claro que continúan a cargo del empleador, no sólo las obligaciones
ya surgidas con anterioridad a la suspensión, sino las que le correspondan por
muerte o por enfermedad de los trabajadores, es decir, continuaría cotizando a la

11
caja de compensación, por lo que no aplicaría, para optar por el alivio que en esta
materia trajo el gobierno nacional, además que dicha suma no es equiparable a su
ingreso mensual, toda vez que la suma de dos (2) salarios mínimos mensuales
legales vigentes, estará dividida en tres (3) mensualidades iguales que se pagarán
mientras dure la emergencia y, en todo caso, máximo por tres meses,
evidenciándose que la afectación del mínimo vital y móvil constitucionalmente
protegido, siendo menester resaltar que, la suspensión de contratos debe ser una
de las últimas opciones en la actual coyuntura, pues como en mi caso transgrede
su derecho al mínimo vital individual y familiar y el de mi familia.

Que en el mes de abril el señor CARLOS ARTURO GONZALEZ ZAMBRANO,

presidente de la Organización sindical SINTRAUNIEMCALI, el cual como defensor
de los derechos Humanos y laborales, presentó queja ante el ministerio por la
situación de las Empresas La empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S, la cual ya tiene iniciación preliminar y según el
inspector del trabajo existen méritos suficientes para sancionar a la La empresa
SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S.

Que la organización sindical SINTRASAI, presentó ante el Ministerio de trabajo,

queja administrativa contra la compañía La empresa SERVICIOS
AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S y el ministerio no ha
adelantado ninguna acción en contra de la compañía. (Cosa extraña)

La empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S , a la

fecha no ha socializado con la organización sindical SINTRA SAI, ni las acciones
antes y después, desconociendo la representación que ese sindicato tiene de sus
afiliados, haciéndolo invisible y sumado al acoso sindical y laboral por los
miembros de la organización sindical y sus directivos.

Que en el mes de abril 2020, estado relevado de mis funciones y aplicándome, la

empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S , emite
una constancia mentirosa y engañosa , donde manifiesta que me encuentro
relevada de mis funciones de acuerdo al artículo 53 del CST, para poder acceder
a reclamar mis cesantías, digo que esa carta falta a la verdad pues mi condición

12
para el mes de abril nada tenía que ver con el artículo 53, “SUSPENSIÓN DE
CONTRATO” .
Que el DECRETO LEGISLATIVO del 08 de mayo del 2020, Por el cual se crea el
Programa de apoyo al empleo formal - PAEF, en el marco del Estado de
Emergencia Económica, Social y Ecológica declarado por el Decreto 637 de 2020
en como un programa social del Estado que otorgará a las empresas un aporte
monetario mensual de naturaleza estatal, y hasta por tres veces, con el objeto de
apoyar y proteger el empleo formal del país durante la pandemia del nuevo
coronavirus COVID-19.
Que ese aporte se podrán ser beneficiarios del PAEF las personas jurídicas que
cumplan los siguientes requisitos:
1. Hayan sido constituidas antes del 10 de enero de 2020; 2. Cuenten
con un registro mercantil que haya sido renovado por lo menos en el año
2019. Esto requisito únicamente aplica para las personas jurídicas
constituidas en los años 2018 y anteriores. 3. Demuestran la necesidad del
aporte estatal al que se refiere el artículo 1 del presente Decreto Legislativo,
certificando una disminución del veinte por ciento (20%) o más en sus
ingresos. 4. No hayan recibido el aporte de qué trata el presente Decreto
Legislativo en tres ocasiones; y 5. No hayan estado obligadas, en los
términos de los numerales 1, 2 Y 3 del artículo 8 del presente decreto.
La cuantía del aporte estatal que recibirán los beneficiarios del Programa de
Apoyo al Empleo Formal - PAEF corresponderá al número de empleados
multiplicado por hasta el cuarenta por ciento (40%) del valor del salario
mínimo legal mensual vigente.
Que así y con toda el ayuda que el gobierno nacional le ha hechos las empresas
para sostener el empleo, empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S, hoy continúa promocionando las licencias no
remuneradas y suspendiendo contratos a diestra y siniestra, sin importar la calidad
de vida de sus empleados y la suerte que ellos van a tener, inclusive suspenden
contratos a personas con estabilidad laboral reforzada ( directivos sindicales,

13
madres cabeza de familia, prejubilados y empleados con enfermedades
catastróficas por accidentes de trabajo entre otros.)
Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S ,
tiene la liquidez junto con los fondos generados por sus operaciones en curso
(como el transporte de carga), para apoyar el negocio durante el proceso de
reorganización. Y que la compañía no ha parado sus operaciones aeronáuticas y
no ha dejado de recibir ingresos.
En conclusión, la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS.
SAI. S.A.S , para el mes de junio toma la decisión unilateral de suspender mi
contrato de trabajo sin tomar en cuenta las alternativas del ministerio del trabajo y
solo lo hace a represalias por aceptar la licencia No remunerada que propuso la
empresa.

Hay que resaltar inicialmente que Colombia es un Estado social de derecho

fundado en el respeto de la dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las
personas que la integran y en la prevalencia del interés general.  La constitución
política al desarrollar el derecho fundamental al trabajo señala que “es un derecho
y una obligación social y goza, en todas sus modalidades, de la especial
protección del Estado”.  Adicionalmente, el artículo 95 numeral 2 de esta misma
norma, dispone que sea un deber ciudadano “Obrar conforme al principio de
solidaridad social, respondiendo con acciones humanitarias ante situaciones que
pongan en peligro la vida o la salud de las personas”. Y debe ser una prioridad de
todos estimular la economía y el empleo, sostener los puestos de trabajo y los
ingresos de cada uno de los colombianos, por tal razón el ministerio expidió la
Circular 21 de 2020, donde plasma unas alternativas tales como: Trabajo en Casa,
Teletrabajo, Jornada Laboral Flexible, Vacaciones Acumuladas, Anticipadas y
Colectivas, Permisos Remunerados y Salarios sin Prestación del Servicio.

En mi caso la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI.

S.A.S , suspendió mi contrato de trabajo, por tal razón invocó la vulneración
sufrida a su mínimo vital individual y familiar, al trabajo , bajo el entendido que mi
salario contratado devengo mi único ingreso y carezco de recursos adicionales,

14
para poder suplir sus necesidades esenciales y básicas para subsistir como es el
alimento y el pago de mis acreencia financieras que los banco no me permitieron
negociar , razón por la que me asiste legitimación en la causa por activa.

Que según el DANE, el desempleo para el mes de Mayo en Colombia fue del 25%
y se predice que para junio superara el 35%, como efectos de la pandemia.

Que inicialmente que en Colombia, solo suspenden válidamente el contrato de

trabajo las causales que se encuentran consagradas en el artículo 51 del CST.;
siendo claro que no les es dable a las partes pactar o convenir causales de
suspensión distintas, en atención a que la empresa SERVICIOS
AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S justificó la suspensión de mi
contrato amparado en la causal primera; es decir, por fuerza mayor o caso fortuito
que temporalmente impida su ejecución; siendo menester señalar inicialmente que
para que se configure la fuerza mayor o el caso fortuito que permita al empleador
librarse de su obligación de pagar el salario y al trabajador de prestar el servicio, el
hecho debe cumplir con los siguientes requisitos:

a) debe ser imprevisible,

b) debe colocar a las partes en absoluta imposibilidad de cumplir con dichas

obligaciones y

c) debe ser temporal o pasajero, para que, una vez cese, se pueda reanudar el
trabajo y de otra arista, que tal como lo dispone el numeral 2do del art. 67 de la
Ley 50 de 1990, aún vigente; cuando se está ante esta causal, el empleador debe
dar aviso inmediato al inspector del trabajo o a la primera autoridad política del
lugar, tal preceptiva indica: “Igual autorización se requerirá cuando el empleador
por razones técnicas o económicas u otras independientes de su voluntad
necesite suspender actividades hasta por ciento veinte (120) días. En los casos de
suspensión de los contratos de trabajo por fuerza mayor o caso fortuito, el
empleador debe dar inmediato aviso al inspector del trabajo del lugar o en su
defecto a la primera autoridad política, a fin de que se compruebe esta
circunstancia”; sin embargo a mi juicio la empresa SERVICIOS

15
AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S no la realizó , y solo siguió el
derrotero jurídico esbozado el Código Sustantivo del Trabajo en el artículo 51
subrogado por el artículo 4 de la Ley 50 de 1990, establece que el contrato de
trabajo se suspenderá por una serie de causales allí previstas de forma taxativa,
pues lo pretendido por la norma es evitar que de forma intempestiva el empleador
cierre la unidad productiva de la que derivan su subsistencia los trabajadores y su
familia, en ese sentido la suspensión de los contratos laborales debe ser
entendida como una situación excepcional, y en este caso la fuerza mayor o caso
fortuito por ser un hecho público de relevancia nacional”.
Según el artículo 64 del Código Civil, “se llama fuerza mayor o caso fortuito el
imprevisto al que no es posible resistir, como un naufragio, un terremoto, el
apresamiento de enemigos, los actos de autoridad ejercidos por un funcionario
público, etc.”. Para que se configure la fuerza mayor o el caso fortuito que permita
al empleador librarse de su obligación de pagar el salario y al trabajador de prestar
el servicio, el hecho debe cumplir con los siguientes requisitos: a) debe ser
imprevisible, b) debe colocar a las partes en absoluta imposibilidad de cumplir con
dichas obligaciones y c) debe ser temporal o pasajero, para que, una vez cese, se
pueda reanudar el trabajo.
Ahora bien en el numeral 5 del artículo 40 del decreto 2351 de 1965, modificado
por el artículo 67 de la ley 50 de 1990, dispone que:

«No producirá ningún efecto el despido colectivo de trabajadores o la

suspensión temporal de los contratos de trabajo, sin la previa autorización
del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social, caso en el cual se dará
aplicación al artículo 140 del Código Sustantivo del Trabajo. (negrilla por mi)
En 1989, la Corte Suprema de Justicia hizo referencia al tema y permitió
diferenciar la fuerza mayor del caso fortuito así: Criterio Fuerza mayor Caso
fortuito Causa del acontecimiento. Hechos producidos por la naturaleza. Concierne
a hechos provenientes del hombre. Conducta del agente. Imposibilidad absoluta
de superar el hecho. Impotencia relativa para superar el hecho. Importancia del
acontecimiento. Hechos más destacados y significativos. Hechos menos
importantes. Elemento integrador. El acontecimiento es irresistible. El

16
acontecimiento es imprevisible. Exterioridad del acontecimiento. Es un
acontecimiento externo y puramente objetivo. Suceso interno que ocurre dentro de
la órbita de la actividad del deudor o del agente del daño. Efecto liberatorio. Sí le
conceden efecto liberatorio. Algunos no le conceden efecto liberatorio de
responsabilidad.
También diferencia estos dos conceptos. Afirma que “en la fuerza mayor existe un
acontecimiento ajeno a la actividad empresarial que interviene inevitablemente, y
que no ha sido contemplado como posible, por ser extraño al trabajo”, y que el
caso fortuito “es el hecho accidental o inesperado atmosférico, telúrico, o natural
no atribuible a los sujetos laborales, que no puede evitarse e impide efectuar las
obligaciones laborales”. De todas formas, de tiempo atrás, para el derecho laboral
no es menester distinguir ambos conceptos por cuanto las consecuencias son las
mismas, más aún en tratándose de la causal de suspensión del contrato de
trabajo. La Corte Suprema de Justicia señala que, entre los elementos
constitutivos de la fuerza mayor como hecho eximente de responsabilidad, figura
la inimputabilidad, esto es, que el “hecho que se invoca como fuerza mayor o caso
fortuito, no se derive en modo alguno de la conducta culpable del obligado, de su
estado de culpa precedente concomitante del hecho”.
Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S ,
se burla del estado de derecho, de la constitución política de Colombia, de los
jueces de la república y del Ministerio del Trabajo.
Para el mes de junio toma la decisión unilateral de suspender mi contrato de
trabajo sin tomar en cuenta las siguientes condiciones especiales.
1. que la compañía a coaccionado a sus trabajadores para que apliquen a la
licencia no remunerada, o hacer un supuesto acuerdo de bajar jornada
laboral y salario, en el cual no existe la voluntad del trabajador, si no la
coacción de parte de la empresa.
2. que por no haber aceptado rebajar mi sueldo o aceptar postularme a el
programa de licencias NO remuneradas la compañía, me suspende mi
contrato de trabajo.

17
 3. Que la empresa SERVICIOS AEROPUERTUARIOS INTEGRADOS. SAI.
S.A.S manifiesta no pagar la prima de servicios semestral a la que tengo
derecho.

PRETENSIONES
Con fundamento en los hechos narrados y en las consideraciones expuestas, que
se adelante investigación contra la empresa SERVICIOS AEROPORTUARIOS
INTEGRADOS. SAI. S.A.S
PRUEBAS
 Copia de carta de suspensión de contrato
 Se solicita que la parte accionada suministre la copia original del contrato
de trabajo a término fijo inferior a un año.
 Copia de la cedula de ciudadanía

NOTIFICACION.

La empresa SERVICIOS AEROPORTUARIOS INTEGRADOS. SAI. S.A.S . y el

Doctor Señor CARLOS MONZÓN Gerente General– representante legal, NIT:
892.400.643-9, ubicada en Calle 25 D # 95ª – 22 de la ciudad de Santafé de
Bogotá.

SINTRASAI Sindicato de trabajadores de servicios aeroportuarios integrados SAI

S.A.S, señor José Alexander Costain, email [email protected].

El señor CARLOS ARTURO GONZALEZ ZAMBRANO, presidente de la

Organización sindical SINTRAUNIEMCALI, email [email protected].

El suscrito residente en la calle 83#96-51 interior 4 apartamento 308 Bochica 3

BOGOTÁ D.C y/o vía electrónica correo [email protected]

Atentamente,

18
CRISTIAN STEEVEN PACHECO TORO

C.C. 1014271902 DE BOGOTA DC

TELEFONO: 3115997012

ANEXOS

19
20
21
22