Caso

El dia 13 de octubre de 2020, siendo las 10:20 am, el cuadrante 001 de policía de la ciudad de
Chía, atendió una solicitud telefónica de la ciudadanía para que se dirigieran a la calle 2B #
2-34 del barrio Cairo, puesto que se estaba desarrollando una riña.

Llegan al lugar de los hechos los patrulleros Pedro Perez y Luis Jimenez y proceden a
dispersar la riña entre los dos implicados Carlos Mendez y Maria José Diaz. En ese preciso
instante los patrulleros proceden a realizar un registro a los implicados, encontrando que la
señora Maria José Diaz Lopez, portaba un arma de fuego tipo pistola con 12 cartuchos sin su
respectiva documentación, motivo por el cual proceden a realizar la respectiva captura en
flagrancia del implicado por la posible comisión del delito de Fabricación, tráfico, porte o
tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, tipificado en el art 365 del
código penal.

Se lleva ante fiscal y se lleva ante juez de control de garantías a las 07:00 pm

Número único de noticia criminal: 251263549615202000013

Grupo 3

Integrantes:

- Natalia Orjuela Rojas - 0602742

- Maria Jose Diaz Gomez - 0602930
- Diego Alejandro Cruz - 0602934
- Juan Camilo Mayorga - 0602747
AUDIENCIAS PRELIMINARES

Audiencia legalización de captura

Juez: Damos apertura a esta audiencia preliminar que solicita la fiscalía en el caso dado a
conocer y que adelantará contra la joven María Jose Díaz Lopez, nos encontramos hoy 14 de
octubre del año 2020 en la sala número cuatro, del juzgado segundo penal municipal de chía,
seguido de esto se dará a la identificación de los intervinientes

Fiscalía: Muy buenas tardes señor juez comparece el fiscal delegado 1 adscrito a la URI de
turno, Natalia Orjuela Gomez

Defensor​: Buenas tardes señor juez y a todos los presentes, soy el abogado Diego Cruz
identificado con la cédula 1004567876 tarjeta profesional 275163 y la dirección para
notificarse es la cra 4c # 168-25, celular 3203635467 y soy el abogado de confianza de la
señora María Jose Díaz Lopez; muchas gracias

Juez​: Señora María buenas tardes, cuál es su nombre completo

Indiciada​: Buenas tardes, María Jose Díaz Lopez

Juez​: Cuál es su número de documento de identidad

Indiciada: ​Si señor, 1089658789

Juez:​ ¿Su dirección cuál es ?

Indiciada: ​Calle 2 b # 2-36 chía

Juez​: Número de teléfono por favor

Indiciada​: 3005478896

​Juez:​ Nombra usted como defensor al señor Diego Cruz

Indiciada​: Si, señor

Juez​: Reconozco a señor Diego Cruz, en condición de defensor de confianza de la señora
María Jose Díaz Lopez, señor fiscal su primera solicitud

Fiscal: ​Comparece este fiscal delegado con el fin de solicitarle en esta primera audiencia,
señoría de manera respetuosa, se legalice la captura de la joven María Jose Díaz Lopez al
considerar que la misma fue hallada en flagrancia al tener el porte ilegal de armas y así
mismo fueron respetados sus derechos fundamentales, me baso en el informe de la policía
nacional suscrito por el patrullero Pedro Pérez quien nos indica que la captura de esta joven
se llevó el día ayer 13 de octubre a las 10:20 am de la mañana en el municipio de Chia -
Cundinamarca en la calle 2B # 2 -34 del barrio del cairo quien es sorprendida con un arma de
fuego tipo pistola, color negrometalizadode marca BERSA modelo THUNDER 9 PRO
calibre 9mm, cuyo Nº de serie: C 29351. y un proveedor con 12 cartuchos dentro.

El dia 13 de octubre de 2020, siendo las 10:20 am, el cuadrante 001 de policía de la ciudad
de Chía, atendió una solicitud telefónica de la ciudadanía para que se dirigieran a la calle
2B # 2-34 del barrio Cairo, puesto que se estaba desarrollando una riña. Llegan al lugar de
los hechos los patrulleros Pedro Perez y Luis Jimenez y proceden a dispersar la riña entre
los dos implicados Carlos Mendez y Maria José Diaz. En ese preciso instante los
patrulleros proceden a realizar un registro a los implicados, encontrando que la señora
Maria José Diaz, portaba un arma de fuego tipo pistola con 12 cartuchos sin su respectiva
documentación, motivo por el cual proceden a realizar la respectiva captura en flagrancia
del implicado por la posible comisión del delito de Fabricación, tráfico, porte o tenencia
de armas de fuego, accesorios, partes o municiones, tipificado en el art 365 del código
penal y constante de manera efectivamente e inmediata, le dieron a conocer los
correspondientes derechos del capturado en los cuales ella firmó y así mismo la
constancia del buen trato y la incautación de la citada arma de fuego, arma que fue
sometida al respectivo análisis pericial balístico por el intendente Miguel Ortiz Peña
perito forense en balística de la policía nacional, el sucintamente nos dice en su informe
que es “un arma portátil, pues puede ser normalmente transportada y empleada por un
hombre sin ayuda animal, mecánica o de otra persona, puede ser empleada normalmente
utilizando una sola mano sin ser apoyada en otra parte del cuerpo, también es un arma
semiautomática, porque es necesario oprimir el disparador por cada disparo y en la que el
ciclo de carga y descarga se efectúa sin la intervención del tirador ; la misma pertenece a
la marca BERSA modelo THUNDER 9 PRO calibre 9x19, cuyo Nº de serie: C29351 con
la inscripción en su grabado: “BERSA S.A”, Nro. “C 29351” y “9x19” ubicados en el
lateral derecho del cañón, como también la inscripción “THUNDER 9 PRO”,y en
concordancia a la labor realizada, rinde las siguientes conclusión: “El arma en cuestión se
encuentra mecánicamente apta para la ejecución de disparo, al momento del estudio.”

Se considera entonces que los hechos de la captura de María Jose Díaz Lopez cumple
cabalmente con los requisitos de flagrancia artículo 301 numeral primero el cual dice
textualmente que “la persona sorprendida y aprehendida durante la comisión de delito” por
lo tanto el delito en el cual fue sorprendida la señora María es el delito de “Fabricación,
tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o municiones” que está
situado en el artículo 365 del código penal y que en este caso el verbo rector que se le
imputa será “portar” que se encuentra estipulado en el numeral primero de este artículo,
este delito atenta contra la seguridad pública y da una pena de 9 a 12 años de prisión, en
consecuencia se le solicita respetuosamente señoría que se legalice este procedimiento en
cuanto es en flagrancia en posesión del arma de fuego como lo dice la policía que observó
(informe de captura en flagrancia fpj 05), y por lo tanto hay que darle credibilidad al
informe como lo establece el artículo 83 de la constitución política de Colombia, el cual
está ceñido al principio de la buena fe, y se presumirá las actuaciones que adelanten estas,
por otro lado estamos ante el término de las 36 horas por consiguiente se adhiere a los
lineamiento legales y constitucionales, así que respetuosamente solicito su señoría legalice
el procedimiento de captura

Juez:¿​Algún reparo frente a la petición de la fiscalía señor defensor.?

Defensor: ​No, señor juez

Se llama al policía a rendir testimonio sobre la captura

Juez​: Para tener una una clara y rotunda información, de ustedes consignada deberá tomar
una declaración que será bajo la gravedad de juramento, dando lectura al artículo 442 del
código penal para que lo tenga presente”​El que en actuación judicial o administrativa, bajo la
gravedad del juramento ante autoridad competente, falte a la verdad o la calle total o
parcialmente, incurrirá en prisión de seis (6) a doce (12) años”. igualmente el artículo 385 del
código de procedimiento penal establece otra condición sobre el deber objetivo de declarar y
que a su vez son excepciones constitucionales en el que nadie podrá ser obligado a declarar
contra sí mismo o contra su cónyuge, compañera o compañero permanente o parientes dentro
del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad. El juez informará sobre
estas excepciones a cualquier persona que vaya a rendir testimonio, quien podrá renunciar a
ese derecho.Son casos de excepción al deber de declarar, las relaciones de: Abogado con su
cliente, el médico con paciente,el psiquiatra, psicólogo o terapista con el paciente, el
trabajador social con el entrevistado,el clérigo con el feligrés, el contador público con el
cliente, el periodista con su fuente y el investigador con el informante.Pero que en este caso
no tiene mérito alguna de ellas.

Entonces señor Perez bajo la gravedad de juramento comprometiéndose a decir la verdad y

nada más que la verdad, porque en caso de que no procediera acorde al principio de la buena
fe que la ley presume, el paso a seguir será abrirá una investigación penal en su contra,
prevenido de lo anterior. Le pregunto señor Perez ¿Jura usted que dirá la verdad y nada más
que la verdad, de lo que va a declarar?

Pedro Perez (Policía): ​Sí juro

Juez: Dígale al juzgado cuál es su nombre completo,su fecha de nacimiento, el lugar donde
nació, su edad y su lugar donde labora en este momento
Policía​: Buenas tardes a todos los aquí presente; mi nombre es Pedro Perez, naci el 28 de
mayo del año 1995 en Barbosa - Santander tengo 25 años de edad y soy patrullero en el
municipio de Chía-Cundinamarca.

Juez:​ ¿Cuánto tiempo lleva laborando en el municipio de chía-cundinamarca?

Policía:​ Llevó como patrullero en el municipio de Chía tres años

Juez: ​Dígale al juzgado estando bajo la condición de gravedad de juramento, por qué y en
qué condiciones usted capturó;como lo señala el informe presentado a la ciudadana que está
presente en esta audiencia.

Policía: ​Le dimos captura en flagrancia cuando estábamos en el barrio del cairo y
observamos que había una riña entre el señor Carlos Mendez y Maria Diaz Lopez al dispersar
el suceso, procedimos a realizar un registro a los implicados,encontrado que la señora Díaz
portaba un arma de fuego tipo pistola con doce cartuchos sin su respectiva documentación.
Por ello se le realiza la captura en flagrancia, se le hace leer los derechos y así mismo se le
hacen respetar.

Juez:​ ¿Qué actitud asumio la señora María cuando fue capturada y que le dijo a ustedes?

Policía: La señora Díaz se torno alterada y nerviosa, al preguntarle que de donde venía la
procedencia de dicha arma de fuego, a lo que no hubo respuesta

Juez:​ ¿A qué hora fue la captura?

Policía:​ Fue a las 10:20 am

Juez: De forma clara y contundente el arma fue encontrada en posesión de Mariá Diaz o se
puede estimar que era del señor Méndez puede estar relacionado con el arma de fuego

Policía: ​Al realizar el registro a los implicados, la señora Díaz tenía el arma de fuego dentro
de un canguro que llevaba a la cintura

Juez:​ De qué forma capturaron a la señora Díaz, es decir como la tomaron físicamente

Policía: ​Al ser una riña tocó implementar el uso de la fuerza, la cual estamos certificados
para hacerlo, luego como dije anteriormente iniciamos un registro a los implicados; y al ver
que la señora Díaz portaba un arma de fuego la esposamos y montamos a la patrulla, para ser
trasladada a la estación de policía

Juez​: Con el uso de la fuerza, hubo algún daño colateral?

Policia​: Para nada señor Juez

Juez: ​Ustedes trasladaron a la señora Díaz junto con el arma de fuego a la estación

Policía​: Sí señor Juez

Juez:​ Esas son mi preguntas

Fiscal​: Una solo pregunta, en el lugar de la captura hay cámaras que nos puedan corroborar el
procedimiento?

Policía: ​Sí señor fiscal, es un barrio en el que existe mucho comercio.

Juez:​ Considero señor Perez que esto es suficiente se puede retirar, muchas gracias.

Policia: ​Si señor

Juez​: Le corresponde al despacho adoptar decisión frente a la petición de la fiscalía, el señor

fiscal fundamenta con el informe de captura en flagrancia que el día 13 de octubre de 2020,
siendo las 10:20 am, el cuadrante 001 de policía de la ciudad de Chía, atendió una solicitud
telefónica de la ciudadanía para que se dirigieran a la calle 2B # 2-34 del barrio Cairo, puesto
que se estaba desarrollando una riña cuando llegan al lugar de los hechos los patrulleros
Pedro Perez y Luis Jimenez y proceden a dispersar la riña entre los dos implicados Carlos
Mendez y Maria José Diaz. En ese preciso instante los patrulleros proceden a realizar un
registro a los implicados, encontrando que el señor Maria José Diaz, portaba un arma de
fuego tipo pistola con 12 cartuchos sin su respectiva documentación, motivo por el cual
proceden a realizar la respectiva captura en flagrancia del implicado por la posible comisión
del delito de Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes o
municiones, tipificado en el art 365 del código penal. Frente a esa versión la defensa a señalar
que los hechos en el informe de captura son ciertos.

Lo que ha de señalar el juzgado que la constitución política en el artículo 28 establece como

un principio que “Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o familia,
ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y por
motivo previamente definido en la ley.” pero toda regla tiene su excepción, y en este caso al
ser una captura en flagrancia no se necesita una orden de captura o un mandamiento escrito
de una autoridad judicial, ya que debe realizarse de forma inmediata porque quien hubiese
cometido el delito, lo ha cometido en un sitio publico, ha sido observado y no se duda que esa
persona fue la que cometió el delito; la segunda forma de una captura en flagrancia es con
huellas e instrumentos de los cuales se fundamenta la comisión de un delito. La captura en
flagrancia ha sido muchas veces discutida ya que nuestro código acoge varias situaciones
como la cuasi flagrancia, pero lo que denota la flagrancia es la comisión de un delito en un
lugar público de manera que pueda ser observado o que se deduzca que el o ella es la persona
que ha cometido el delito. Por lo tanto al escuchar a los intervinientes e interrogar al
patrullero Perez el cual fue acorde y coherente con el informe llegó a una conclusión de
acceder a la petición de la fiscalía al señalar que la ciudadana Maria Jose Díaz Lopez fue
capturada en flagrancia por el delito de ​fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de
fuego, accesorios, partes o municiones, tipificado en el art 365 del código penal. Esa es mi
decisión la notifica
Fiscal:​ Sin recursos, su señoría

Audiencia de imputación de cargos

Fiscal: Procedo a formular imputación de cargos al joven aquí presente a quien le solicitó
prestar mucha atención, ya que le dire el delito que ha cometido, la pena que trae ese delito y
la decisión que usted va a tomar libre y voluntaria de aceptar o no los cargos, la decisión que
a usted mejor le parezca para sus intereses, entendido ? Antes de la audiencia ya le había
explicado en qué consistía, ya lo voy a hacer de manera formal.
Es así como comunicó cargos a la joven Maria Jose Diaz Lopez, identificado con cédula de
ciudadanía 1089658789 de Bogotá, nacido en Bucaramanga - Santander el 27 de Julio del
año 1997 con 23 años de edad, hija de doña Maria Antonia Lopez Garzon y don Jose
Leonardo Diaz Gonzalez, estado civil casado, persona de contextura joven, 1.66 de estatura,
cabello castaño, frente mediana con lunar, cejas pobladas, ojos pequeños de iris castaño
medio, nariz recta, boca mediana, labios medianos, mentón cuadrado contorno facial
cuadrado, orejas pequeñas de lóbulo adherido, contextura delgada
Que la fiscalía, Maria Jose Diaz con base en el informe de captura de la policía, que hemos
debatido suficientemente en esta audiencia suscrito por el patrullero ​Pedro Perez​, nos indica
en ese informe como obraba aquí bajo juramento y en presencia de su defensor que su captura
nos dice el se operó el día de hoy 13 de Octubre de 2020 a las 10:20 de la mañana en la Cra
2B # 2 - 34 del barrio Cairo cuando dice la policía usted participaba en una riña con el señor
Carlos Mendez ​y que al hacer la respectiva requisa, se le encontró un arma en un canguro que
usted llevaba en la cintura, la defensa dice que los hechos son ciertos, el policía en esta
audiencia se ratificó de manera muy clara, muy contundente de que así fue, por lo que en este
momento hay que creer al informe de captura que usted portaba un arma de fuego,
estableciéndose a través del informe en balística y a través de una incautación que usted
firmó, usted firmó la incautación en la que usted manifestó que esa arma era suya y que no
tenía permiso para portarla.
Se trata de una pistola calibre 9mm, de marca BERSA, modelo THUNDER 9 PRO, cuyo N°
de serie C293351, tenía su proveedor para 19 cartuchos y en el interior del proveedor 12
cartuchos 9mm, y nos dice el balístico que tanto el arma comó el proveedor disparan, está en
buen estado de funcionamiento.
Con base en estos hechos usted incurrió en un delito que la fiscalía le va a imputar en calidad
de autor se llama “Fabricación, tráfico, porte o tenencia de armas de fuego, accesorios, partes
o municiones“ este delito atenta contra la seguridad pública, se le va a imputar el verbo de
portar, dice así: el que sin permiso de autoridad pública competente porte un arma de fuego
de defensa personal, sus partes esenciales accesorias o municiones, así sea hechiza inclusive
da una pena de 9 años hasta una máxima de 12 años, le hago saber que usted tiene la
posibilidad en esta audiencia libre y voluntaria de aceptar o no los cargos, si usted acepta
cargos se gana una rebaja de la 1/8 parte en esta audiencia, es decir de 1 año un mes y quince
días de rebaja, de 9 años, quedaría la pena en 7 años 10 meses 15 días, pero sería condenado,
la otra posibilidad es no aceptar los cargos en este momento para dos opciones: o ir a juicio y
defenderse porque esto pasa a otro fiscal, otro juez, fiscal de conocimiento y juez de
conocimiento, que tienen que llevar el caso hasta que terminen, nosotros solamente hacemos
esta audiencia y no volvemos a saber nada del caso, cuando pasa a la otra instancia ese fiscal,
ese juez convocan a audiencias de juicio, allí parecido a estas salas, nuevamente la policía es
llamada a estrados y usted tiene la oportunidad de llevar a todos esos testigos a declarar que
van a ser corroborados con la actuación de la policía y usted puede ser incluso ser declarado
inocente, si logra probar que usted no portaba esa arma como lo dice la defensa, pero si no
logra probar su inocencia, es condenado y pierden la rebaja de penas por no haber aceptado
cargos; la otra posibilidad es no aceptar cargos en esta audiencia para que su abogado haga un
preacuerdo con el fiscal de conocimiento, cómo esto pasa a otro fiscal, tiene que averiguar
qué fiscal le tocó, su abogado lo ubique le dice Maria Jose Diaz, quiere hacer preacuerdo,
aceptar cargos en un preacuerdo, esos preacuerdos son bastante favorables para los
incriminados, donde las rebajas de pena son muchísimo mayores a aceptar cargos en este
momento, tenga entendido que acá es 1 año y un mes, con esos preacuerdos se puede llegar a
una rebaja de hasta 4 años y medio, es más favorable, en esa instancia no acepte cargos para
que usted vaya a juicio y se defienda o llegue a un preacuerdo, se le hace esta imputación
porque usted es conocedor que portar armas de fuego sin tener un salvoconducto es un delito,
es conocedor porque ya estaba involucrado en hechos de lo cual hablaré en la audiencia
subsiguiente, que lo involucra al parecer con armas de fuego, además es conocedor porque en
los medios de comunicación todo el mundo sabe que portar un arma de fuego sin
salvoconducto es un delito, sin embargo lo hizo sin justa causa, entonces seguidamente el
señor juez le va a preguntar a usted si entendió el delito “ Porte ilegal de armas “ pena de 9 a
12 y le va a contestar a su señoría cuando él le pregunté si acepta o no los cargos

Juez: Señora Maria mire le voy a dar a conocer unos derechos, es mi obligación, ya el señor
fiscal le había explicado a grandes líneas, pero le voy a dar a conocer unos derechos

Indiciada: ​Si señor

Juez: ​¿Cuáles son los derechos?

No está obligado a declarar en contra de sí mismo, ni sus parientes los más cercanos, usted
tampoco está obligado a auto incriminarse, incriminar a sus parientes, no se utilizará el
silencio en su contra, tampoco se va a utilizar en su contra las conversaciones que usted tenga
con la fiscalía tendientes a lograr un acuerdo para la declaración de la responsabilidad en
cualquiera de sus formas o de un método alternativo de resolución de conflictos, si no lo llega
a perfeccionar, debe ser oído, asistido y respire sentado por un abogado de confianza o uno
nombrado por el estado, usted tiene derecho a conocer los cargos que le sean imputados,
expresados en términos sencillos comprensibles, indicando las circunstancias conocidas de
modo tiempo y lugar que lo fundamentan, usted tiene derecho a solicitar, conocer y
controvertir las pruebas y usted tiene derecho a un juicio, en ese juicio usted puede interrogar
los testigos que presente la fiscalía, es la fiscalía la que debe demostrarle al juez que usted es
persona responsable, no es usted el que va a demostrar su inocencia, es la fiscalía la que debe
denostar a usted, en ese juicio se adelanta ante un juez imparcial y allí se puede solicitar la
presencia de perros también que puedan arrojar luz a los hechos, objeto del debate, si usted
acepta los cargos ahora a cambio de una rebaja de pena del 12.5% pues ya no habrá juicio, si
no hay juicio pues ya viene sentencia condenatoria y a purgar la sanción que le aplique el
juez, si no lo acepta ahora, más adelante en forma unilateral con menos rebaja de pena,
también puede recurrir al mecanismo de un preacuerdo o también puede optar por irse al
juicio para efectos de demostración de la fiscalía que usted es la persona responsable.
La regla de juego ahora señora María ¿Cuál es ?
Preguntarle si usted entendió lo que hemos tratado ?

Indiciada​: Si señor

Juez​: Como lo ha entendido le preguntó, lo ha comprendido ?

Indiciada: ​Si claro

Juez: Como lo ha comprendido le preguntó si usted, luego de consultar con el señor defensor
acepta o no acepta la imputación ?

Indiciada:​ No aceptó

Juez​: Listo, ¿no acepta los cargos ?

Indiciada​: No señor

Juez: Esa constancia dejará este juzgado, que quien responde al nombre de Maria Jose Diaz
Lopez con cédula de ciudadanía 1089658789 al ser inquirido si aceptaba los cargos se
pronunció en forma negativa
Maria he de imponerle una prohibición, de le impone a todas las personas que han sido
imputadas, ¿Cuál es? Obviamente si aplica, si no aplica no tiene ningún efecto, si usted es
dueño de bienes inmuebles o muebles que tengan la condición de ser inscritos como las casas,
los carros ante secretaria de tránsito o tener títulos en bolsa no los puede enajenar, la ley tiene
quiere que usted tenga recursos para pagar una indemnización de perjuicios, si lo llegan a
condenar a el.
El juzgado comunicará lo anterior, le hago saber también que la omisión al cumplimiento de
lo que aquí se le ordena, genera la nulidad de los negocios que llegaré a adelantar.

Audiencia de medida de aseguramiento

Juez​: Continuamos con la audiencia de medida de aseguramiento

Fiscal​: En mi rol de Fiscal delegado del caso en concreto su señoría, considero, que se debe
imponer una medida aseguramiento, privativa de la libertad a la señora Maria Jose Diaz
LOPEZ - CC 1089658789 de Bogotá, la establecida en el artículo 307 literal a # 2°: una
detención preventiva en la residencia señalada por la imputada que a través de facturas de
servicios públicos me confiere ella, su residencia está ubicada en la calle 2 b # 2-36 en el
municipio de Chía. Por tanto, a juicio, este Fiscal delegado considera que se cumplen tanto
como los presupuestos objetivos y subjetivos para imposición de la citada medida de
aseguramiento. Objetivos, en el artículo 313 # 2, es un delito investigable de oficio, el
mínimo de la pena supera los 4 años de prisión, en cuanto a fines subjetivos baso mi
argumento señor juez en el 308, el peligro para la comunidad sustentado en el artículo 310
numeral 1 el presente código La continuación de la actividad delictiva o ​su probable
vinculación con organizaciones criminales. A juicio de este fiscal es un delito de gravedad
ya que una joven de 23 años usando un arma de calibre 9 milímetros con capacidad de 17
cartuchos por proveedor siendo incautada con 12 cartuchos de carga. Por lo que considero
que una joven de 23 años ocasiona un gran peligro para la comunidad con este tipo de arma.

Señor Juez. Me sustento por el informe proferido el día de ayer por la policía nacional donde
existe una posible vinculación a esta joven como miembro de una banda delincuencial, en el
municipio de Chía plenamente identificada por el cuadrante de policía del municipio,
involucrados en hechos de sicariato y venta de estupefacientes, la policía, previo a la
sentencia, donde el patrullero Juan Camilo Mayorga Orjuela, que está delegado en el sector
donde transita la banda e informó a la Teniente Yuliana Orjuela Gomez, que existen posibles
lazos con la banda en cuestión, la policía ya inició la investigación para determinar si procede
acción penal. Adicional esto como ya fue informado al despacho la señora Maria Jose, tiene
antecedentes previos, por estas razones considero la necesidad de imponer una medida
cautelar de privación de la libertad en domicilio, considero que no cumple con los requisitos
para una imposición de medida privativa de la libertad en el sistema penitenciario, pero si en
domicilio para proteger a la comunidad en la cual habita, hago un llamado de reconsideración
de las conductas y resocialización dentro de su comunidad cabe aclarar. Considero que la
domiciliaria es una medida menos invasiva y va a estar bajo a la vigilancia del INPEC, sedo
informe de inteligencia a la policía y de la carpeta que bien tenga.

Defensor: ​Muchas gracias señor juez, respecto a la solicitud de imposición de medida de

aseguramiento consagrada en el art 307 numeral A # 2 realizada por la fiscalía donde
solicitan que sea privativa de la libertad, este defensor se opone a que esta medida sea
privativa de la libertad en residencia señalada por el imputado, por lo cual se solicita al
presente despacho que la medida sea del numeral b las cuales no son privativas de la libertad,
las medidas que usted considere de estos numerales, en caso dado, que usted señor juez
considere que una medida no privativa de la libertad, estaría de acuerdo con la solicitud del
fiscal del artículo 307 numeral A # 2 que la detención preventiva sea en la residencia, ya que
con esta medida cumpliría con los numerales establecidos.

Este defensor considera que no se cumplen los requisitos del artículo 308 numeral 2 que
constituye un peligro para la seguridad de la sociedad no fue constituido con los argumentos
suficientes ya que los antecedentes no determinan causa suficiente para una medida de
aseguramiento preventiva de la libertad y el porte ilegal de armas no es un argumento
necesario para determinar un peligro a la seguridad de la comunidad, y las pruebas
presentadas por la policía solo hablan de una probable vinculación más no es un hecho
factible de esa investigación, si bien es cierto. Que ella ha tenido antecedentes legales
anteriores el principio de presunción de inocencia. Respecto a la procedencia del arma, puede
que exista peligro en la naturaleza del arma, pero no se presentan las pruebas suficientes para
vincular esta arma en ningún tipo de delito. Por estas razones no se considera prueba
suficiente para la medida privativa de la libertad, en caso de que por los actos de juzgamiento
por parte del señor juez, considere necesario la medida de aseguramiento privativa de la
libertad, consideramos que debe ser la medida del numeral segundo.

Juez: Le corresponde al juzgado adoptar una decisión respecto a la petición de la fiscalía que
se imponga una medida de aseguramiento con privación de la libertad en el domicilio
señalado por la imputada la señora María José Diaz López identidad con la cedula de
ciudadanía N° 1089658789 quien a sido acusado de presunto autor responsable del delito de
porte de armas de fuego, la razón considerada por la fiscalía en primera medida que existe
probabilidad de vinculación con bandas criminales y en segunda tiene antecedentes, por estas
razones la fiscalía considera una posible incidencia la fiscalía considera que debe ser cobijado
con la medida de aseguramiento siendo retenido, la defensa se opone a la medida de
aseguramiento, por primera razón el fiscal no sustentó de manera real el riesgo, solo
suministró una información de policía y en segundo no sustenta con las razones suficientes el
peligro, además solicita que si se considera alguna medida sea no privativa de la libertad.

El juzgado entra a verificar los requisitos para imponer medidas de aseguramiento, primer
requisito; inferencia racional, en el cual por todas las pruebas aportadas en la fiscalía y en
esta audiencia concentrada y a se ha aceptado este requisito por cual no es obligación del
fiscal repetir, el segundo siendo el peligro de reincidencia, donde tendremos en cuenta la
gravedad de la conducta, la modalidad de la pena y la probabilidad en este caso para la
imposición de la medida de aseguramiento.

En la gravedad de la conducta, todas las conductas que se presentan en el código penal son
graves o mantienen criterios de gravedad, sin embargo, existen conductas con mayor
gravedad. En el caso del porte ilegal de armas si mera existencia a ojos del despacho se
considera con una alta gravedad y que pone en riesgo la integralidad de los ciudadanos, las
discusiones con otros sujetos pueden determinar la existencia de conductas violentas el arma
de fuego puede ocasionar violaciones de derechos a otros, la ley en el porte ilegal de armas
nos advierte que esta conducta no se puede realizar. La modalidad, tenemos en cuenta el
conocimiento de la ilicitud del acto. La señora Maria Jose al ser una ciudadana mayor de
edad se somete al imperio de la ley y debe acatar las normas, por lo cual ella debe ser
consciente del porte. Además, al ser un arma semiautomática con capacidad de 12 disparos
representa un peligro potencial, para los bienes y la integridad de las personas, lo segundo es
la pena de 9 a 12 años. El siguiente punto las autoridades policiales nos mencionaron la
existencia de un peligro de vinculación directa con bandas criminales, si bien es cierto que
hay que empezar a investigar la veracidad, al dejar a este hombre en plena libertad puede
asumir el riesgo de vinculación, además es necesario tener en cuenta los antecedentes de la
señora María José, como posible, presencia de la reincidencia a cualquier tipo de delito, por
consiguiente y en aras de proteger la integridad de la ciudadanía se determina que se debe
dictaminar una medida de aseguramiento privativa de la libertad, se tiene en cuenta que
permanecerá en residencia con sana convivencia de su familia que comparta hogar, esta
medida será hasta que se determine si cometió o no el delito.

Por estas razones el presente despacho se niega a poner una medida no privativa de la libertad
ya que existe posibilidad latente de reincidencia al porte ilegal por los contactos que pueda
tener.

Por consiguiente, el presente despacho impone una medida de aseguramiento privativa de la

libertad en su residencia ubicada en calle 2 b # 2-36 en el municipio de Chía de esta forma
quedará usted en custodia del estado y debe suscribir compromiso de permanecer en
residencia, así garantizando la seguridad la comunidad en la cual usted transita.

Es mi decisión queda notificada.

Fiscal: ​Notificado señor juez, sin recursos.

Defensor: ​Notificado señor juez sin recurso alguno.

Juez: ​Faltando 15 minutos para las 10 pm doy por terminada esta audiencia.