CLASE 7/10

DIGNIDAD HUMANA: (según la real academia española): calidad propia de la condición

humana, que emana de los derechos fundamentales.

Según el país, la cultura o la religión me van a dar un concepto distinto de los derechos
humanos y lo que es digno. Lo que es digno en un lugar, puede no serlo en otro.

La complejidad de los derechos, el derecho humano es una construcción humana, es como un

ser vivo, (nacre, crece, evoluciona, )

PRINCIPIO DE LA PROGRESIVIDAD DEL DERECHO: cuando un derecho es reconocido, una

norma posterior no debe ser desconocerlo, ni limitar ese derecho. Una ves que ese derecho ya
es reconocido, se incorpora, ya es capitalizado en la vida social y ya no puede ser desconocido
con posterioridad. Este es un principio que deviene desde 1853. Si controvierten alguno de
estos derechos, y controvierten a la constitución se puede pedir el control de
constitucionalidad.

concepto de derecho:

titularidad de los derechos: son las personas humanas.

DERECHO DE LOS EXTRANJEROS:

Artículo 20.- Los extranjeros gozan en el territorio de la Nación de todos los derechos civiles
del ciudadano; pueden ejercer su industria, comercio y profesión; poseer bienes raíces,
comprarlos y enajenarlos; navegar los ríos y costas; ejercer libremente su culto; testar y
casarse conforme a las leyes. No están obligados a admitir la ciudadanía, ni a pagar
contribuciones forzosas extraordinarias. Obtienen nacionalización residiendo dos años
continuos en la Nación; pero la autoridad puede acortar este término a favor del que lo
solicite, alegando y probando servicios a la República.

Refiere a la igualdad que se da entre las personas nacionales y las extranjeras. (fallo Hooft y
Repeto). Se habla respecto de los derechos civiles.

DERECHOS NO ENUMERADOS:

Artículo 33.- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución no serán
entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que nacen del
principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.

Este articulo nos quiere decir que puede haber otros derechos que no necesitan estar
necesariamente explicitados en la parte dogmática de la CN, pero en caso de un conflicto que
llegue a cede judicial, van a ser considerados estos derechos que no están específicamente
enumerados, van a surgir básicamente de 2 principios.

1. La soberanía del pueblo: cuando hablamos del poder constituyente hablamos de la

soberanía popular, es decir la capacidad de darse a si mismo su norma fundamental, su
norma suprema, y ahí va a estar expresado el modelo social que uno quería y dentro
de eso, explicitado los derechos y garantías. Se tiene al pueblo como un conjunto
humano que va a delegar en sus representantes este poder.
2. La forma republicana de gobierno: implicaba dentro de muchas cosas, la división de
poderes, pero no solo para limitarse entre poderes para evitar la afectación de los
 derechos individuales, sino que también tiene que ver con la claridad de los actos de
gobierno, con el imperio de la ley, con la periodicidad de los cargos electivos.

En tonces todos esos derechos que no aparecen en la primer parte de la constitución no

deben ser desatendidos, ni pensar en que no existen por el solo hecho de no estar
enumerados específicamente, sino que nacen de la soberanía y la forma republicana de
gobierno.

Si uno quiere argumentar que tiene un derecho que no está en la constitución nacional, lo
debe fundamentar muy bien.

DERECHOS EXPLICITOS DEL ART 14

Artículo 14.- Todos los habitantes de la Nación gozan de los siguientes derechos conforme a
las leyes que reglamenten su ejercicio; a saber: de trabajar y ejercer toda industria lícita; de
navegar y comerciar; de peticionar a las autoridades; de entrar, permanecer, transitar y salir
del territorio argentino; de publicar sus ideas por la prensa sin censura previa; de usar y
disponer de su propiedad; de asociarse con fines útiles; de profesar libremente su culto; de
enseñar y aprender.

Artículo 14 bis.- El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que
asegurarán al trabajador: condiciones dignas y equitativas de labor, jornada limitada; descanso
y vacaciones pagados; retribución justa; salario mínimo vital móvil; igual remuneración por
igual tarea; participación en las ganancias de las empresas, con control de la producción y
colaboración en la dirección; protección contra el despido arbitrario; estabilidad del empleado
público; organización sindical libre y democrática, reconocida por la simple inscripción en un
registro especial.

Queda garantizado a los gremios: concertar convenios colectivos de trabajo; recurrir a la

conciliación y al arbitraje; el derecho de huelga. Los representantes gremiales gozarán de las
garantías necesarias para el cumplimiento de su gestión sindical y las relacionadas con la
estabilidad de su empleo.

El Estado otorgará los beneficios de la seguridad social, que tendrá carácter de integral e
irrenunciable. En especial, la ley establecerá: el seguro social obligatorio, que estará a cargo de
entidades nacionales o provinciales con autonomía financiera y económica, administradas por
los interesados con participación del Estado, sin que pueda existir superposición de aportes;
jubilaciones y pensiones móviles; la protección integral de la familia; la defensa del bien de
familia; la compensación económica familiar y el acceso a una vivienda digna.

Es un artículo que deviene desde 1853, este articulo me habla de habitantes, y habla de la
paridad entre todos, no se hace diferenciación respecto de los derechos políticos, ni respecto
de los derechos laborales. Cuando hablo de habitantes, estoy hablando de la categoría más
básica de la calidad humana, esta conteniendo a todos los seres humanos, a los por nacer, a
los menores de edad, a los mayores de edad, a los adultos mayores, incluye a todos los
generes, a todas las razas, incluye a todas las categorías que luego el derecho se encarga de
enumerar, a los que votan y los que no votan, entre hombres y mujeres etc. SE APLICA A
TODAS LAS PERSONAS QUE HABITAN EL TERRITORIO ARGENTINO.

Luego dice, tenes todos estos derechos con las leyes que lo reglamenten. NO TENEMOS
DERECHOS ABSOLUTOS, sino que tenemos derechos reglamentados o limitados por
reglamentaciones, TODOS LOS DERECHOS ESTAN REGLAMENTADOS. Si no existiese
reglamentación o limitación de los derechos, nadie podría ejercerlos, porque sería un absoluto
descontrol.

DENOMINACION DE LOS DERECHOS HUMANOS:

DESARROLLO HISTORICO: ya desde la edad media, encontramos especies de acuerdos, en los

cuales el rey, los señores feudales comienzan a concederles a los comunes, a las personas que
no pertenecen a la nobleza, una serie de derecho básicos, y eso fue evolucionando luego de las
3 revoluciones mas importantes para nuestro país, se profundizaron y se fueron incorporando
en las constituciones de los diversos estados naciones, en nuestro caso en 1853. Hasta la
segunda guerra mundial, hasta el año 1943/45 los derechos humanos que no recibían este
nombre , sino conjunto de derechos fundamentales, eran una preocupación que estaba de
manera individual, no había una preocupación en el concierto de naciones respecto de que
pasaba por ej, de la dignidad humana, y las violaciones a la dignidad humana. Como colorario
de las consecuencias de la primer y segunda guerra mundial, con los excesos de violaciones de
derechos fundamentales, las nociones luego de la conclusión de ese conflicto bélico, las
naciones se juntan entre todas en EEUU y dicen, esto que paso no debe volver a ocurrir, y del
conflicto armado, la violencia, se debe asegurar un piso mínimo para proteger estos derechos
fundamentales y que están vinculados a la dignidad humana. Esto es lo que desemboca
después en la creación de la ONU, y la declaración de los derechos humanos. En tonces se
sientan a discutir cuales serian esos derechos que se deberían garantizar de acá en más, y que
por más que luego halla otra guerra NO SE VAN A PODER TOCAR, Y LO DEBEN GARANTIZAR.

Con la creación de la ONU hay un salto de paradigma en cuanto a cómo se va a tratar a los
derechos humanos, se los dejo de ver como algo individual y se los empezó a ver como algo
que debían tratar en conjunto con las demás naciones, es una responsabilidad internacional,
ej; si violan los derechos humanos en Argentina, el problema no solo es de argentina, sino de
todo el planeta tierra. Cuando se controvierte un sistema democrático y asume una persona
autoritaria y violenta ese piso mínimo de derechos humanos, no se están violentando los
derechos en ese país donde no hay un sistema democrático, donde las personas no son libres
de elegir quienes gobiernan, ni tienen acceso a la justicia por ejemplo. Sino que acá hay un
problema para toda la humanidad.

No era solo argentina la interesada en que las personas que habían violentado estos derechos
humanos en la argentina, sean condenados, sino que había un interés internacional, inclusive
habían organismos internacionales relacionados con los derechos humanos que hacen visitas a
los diferentes países para analizar situaciones diversas, por ej la amnistía internacional, esta
durante la ultima dictadura en argentina hacia recomendaciones, pero si tenemos como
autoridades a personas que se impone por las fuerzas, como lo son las juntas militares, que
nadie las elije democráticamente, sino que toman el poder por la fuerza, a esas personas no
les interesa lo que le digan los organismos, no les va a importar la mirada del otro. Pero eso no
implica que no haya habido en la argentina organismos que evalúen lo que pasaba en la
Argentina durante la dictadura. Todos estos organismos hacen informes, visitan a las cárceles,
hospitales, orfanatos, visitan lugares donde se socorren a personas en riesgo, hacen un análisis
respecto al derecho de acceso a la salud, al derecho a la integridad física y sexual, educación,
de todas las categorías de derechos humanos. No solo hacen un análisis, sino que también
hacen una recomendación a los estados, de cómo proponen que subsanen estos problemas.
ESTO NOS DEMUESTR QUE PASAMOS DE UNA PREOCUPACIÓN INDIVIDUAL A UNA UNIVERSAL,
si se comete un delito en cuanto a los derechos humanos se comete un DELITO DE LESA
HUMANIDAD.
Delitos en el código penal:

Hay alguno delitos en los cuales el estado entiende que se agrava a toda la sociedad, en tonces
participa alguien acusando, sin importar que la víctima del delito haya sido una persona
puntualmente, cuando se comete un homicidio no se esta afectando solamente a la persona
que murió, y a su familia, en realidad afecta la seguridad de toda la sociedad en general en
tonces el estado va a estar interesado en que esa persona responsable de ese delito se le siga
un proceso judicial para terminar de dilucidar si es culpable o no es culpable, porque esta
persona violento la seguridad de toda la nación, además de haber un afectado directo que es
la persona muerta.

Hay otros delitos, donde el particular, el damnificado, que necesita llevar adelante la acción
para después obtener una reparación o que esta persona valla presa, por ej, el delitos contra el
honor, una persona mayor e edad que s violada, necesita hacer la denuncia, avisarle al estado
que esto ocurrió, y acompañar para que se lleve a juicio al presunto violador.

Dentro del código penal, también tenemos algunos delitos que afectan a toda la población y
en tonces es el estado entero que está poniendo la mirada sobre o que sucedió y buscando
que haya una reparación. Con los derechos humanos ocurre algo similar.

Luego de la segunda guerra mundial, El interés se plasmó en que se cumpla la efectivización de

los derechos humanos en todas las naciones y que en caso de haber sido violentados esos
derecho, se busque la manera de solventarlos o subsanarlos.

El problema que se plantea es ¿qué hacemos con las sanciones que no son parte de la ONU o
que deciden no firmar algunos de los tratados referentes a los derechos humanos? No se los
puede obligar porque los estado naciones son soberanos, no reconocen por encima de si, a
ningún autoridad.

Hay 2 formas de solucionar esto:

1. Por la vía amigable “por las buenas”

2. vía no amigable “por las malas o por la violencia”

Si estamos hablando de derecho humanos, donde un concierto de naciones se reúnen para

evitar el conflicto armado, (siempre se habla del deber ser, porque en la realidad el conflicto
bélico sigue sucediendo).

Los seres humanos, como somos seres pensantes, podemos pensar sobre lo que estamos
haciendo, y buscar otras formas de resolver las cosas y que no sea mediante la violencia física
o moral, para resolver los conflictos.

Frente a la falla de la solución diplomática, la solución seria el conflicto bélico. El obligar a un

país mediante la violencia a que acate formar parte de los derechos humanos Esto es
contradictorio.

Como están violentando los derechos humanos vamos a acceder al MARCO DE TROPAS,
vamos a hacer una invasión, vamos a entrar en un conflicto armado para lograr deponer a
estas personas, quitarlas del poder, y establecer a un régimen democrático que adhiera a un
sistema de valores nuestros y también a los derechos humanos que para nosotros son
inalienables. Tenemos un montón de herramientas que tienen un cierto grado de
cumplimiento, un cierto grado de posibilidades, que puestas en prácticas, no se va a aplicar
nunca a aquellos estados que no hallan firmado esos tratado. Si el estado incumple el tratado
de san José de costa rica, en argentina, se puede recurrir a la corte inter americana, para que
esta emita un fallo, de hecho como órgano jurisdiccional internacional o supra internacional
puede emitir un fallo que debido a la soberanía argentina no va a poder ser efectivizado sobre
esta. Si el estado argentino no cumple con lo que ese fallo esta diciendo, lo que van a hacer es
RESPONSABILIDAD INTERNACIONAL, esto es algo así como “quedar mal frente a las demás
naciones”, es la primer penalización que tenes. Después pueden ser medidas económicas, por
ejemplo EL BLOQUEO. El bloqueo para obligar a las autoridades de esas naciones para que
hagan determinadas cosas.

después hay otros conflictos más, por ejemplo, que suceden con las personas que viven en esa
naciones, por ejemplo que pasa si yo hago un bloqueo de alimentos? Estoy castigando a los
nacionales. En tonces todas las medidas que se toman para el cumplimiento de los derechos
humanos tienen esta doble lectura

DERECHOS DIFUSOS: son una categoría, una forma de protección nueva de derechos.

A partir del FALLO ALABI, la corte hace una enumeración de los derechos que existen y que
tipo de acción o proceso va vinculada con esos derechos:

 Derechos individuales: puedo saber claramente quienes son los titulares de esos
derechos. Cuando alguien vulnere su derecho, puede ir a la justicia a pedir que se le
efectivice ese derecho porque es el titular ej: derecho a la vida.
 Derechos Colectivos: la titularidad del derecho se pierde dentro de un conjunto
indeterminado de sujetos e indeterminables. Siempre le pertenece a un cumulo de
sujetos que no se pueden individualizar, por ej: derechos ambientales. Este es un bien
colectivo, es de todos a la vez. En tonces si alguien contamina el medio ambiente, m
voy a encontrar que para poder ir a la justicia me voy a encontrar por ejemplo, que
valla el defensor del pueblo, el ministerio público, alguien que representa a todo este
conjunto humano que son indeterminados, y que defienda estos derechos indivisibles.
 Derechos difusos o de incidencia colectiva: voy a tener un derecho en cabeza de una
persona, (se puede reconocer quien es el titular de ese derecho), pero la afectación de
ese derecho puede estar vinculada a un conjunto de personas que estén viendo
vulnerado el mismo derecho, la misma categoría de derechos, pero que podrían
accionar en forma conjunta mediante una acción llamada ACCION DE CLASE o cada
uno individualmente. Como efecto, TODOS EN UN SOLO JUICIO, IMPLICA QUE la
decisión que tome el juez en este proceso va a tener efecto para todos estos sujetos.
TIENE POR OBJETO UN BIEN DIVISIBLE.