Alegatos de Conclusion Proceso Extincion de Dominio

Medellín, octubre 21 de 2020
Señor
JUZGADO PENAL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO
DE EXTINCIÓN DE DOMINIO
BARRANQUILLA – ATLÁNTICO
E.S.D.
REF: JUICIO DE EXTINCIÓN DE DOMINIO

RADICADO: 080013120001201700031-00
ASUNTO: ALEGATOS DE CONCLUSION
ANDREA BETANCUR MELO, mayor y vecina de Medellín, identificada como aparece

al pie de mi respectiva firma en mi calidad de apoderada de la parte afectada, la sociedad
JIVESA S.A., con NIT 811040577-0, con el presente escrito, hago uso del traslado que
regula el artículo 144 de la Ley 1708 de 2014, presentando dentro del término legal mis
alegatos de conclusión, en los siguientes términos:
I. FUNDAMENTOS DE DERECHO
A. Marco Constitucional
La Constitución Política en el artículo 58, garantiza el derecho a la propiedad privada y en

general, los derechos adquiridos con justo título y buena fe.
En concordancia con lo anterior, el artículo 34 de la misma Carta consagra la figura de la

extinción de dominio que se aplica a los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito,
en perjuicio del tesoro público o con grave deterioro de la moral social.
Bajo las premisas legales y constitucionales, el estado tiene el deber constitucional de

garantizar el derecho de propiedad, el ejercicio de las actividades económicas, la libertad de
empresa y en general la iniciativa privada, siempre que exista un justo título en su
adquisición, pues está de por medio el interés público inmerso en los procesos de extinción.
B. Marco Legal.
Al respecto, disponen los artículos 3°, 4° y 7º de la ley 1708 de 2014:
ARTÍCULO 3o. DERECHO A LA PROPIEDAD. La extinción de dominio tendrá como

límite el derecho a la propiedad lícitamente obtenida de buena fe exenta de culpa y
ejercida conforme a la función social y ecológica que le es inherente.
ARTÍCULO 4o. GARANTÍAS E INTEGRACIÓN. En la aplicación de la presente ley, se

garantizarán y protegerán los derechos reconocidos en la Constitución Política, así como
en los tratados y convenios internacionales sobre derechos humanos ratificados por
Colombia, que resulten compatibles con la naturaleza de la acción de extinción de
dominio.
ARTÍCULO 7o. PRESUNCIÓN DE BUENA FE. Se presume la buena fe en todo acto o
negocio jurídico relacionado con la adquisición o destinación de los bienes, siempre y
cuando el titular del derecho proceda de manera diligente y prudente, exenta de toda
culpa.
Por otra parte, en la sentencia C-740 de 2003, la Corte Constitucional expresó al respecto:
“La buena fe creadora o buena fe cualificada, interpreta adecuadamente una máxima
legada por el antiguo derecho al moderno: “ Error communis facit jus”, y que ha sido
desarrollada en nuestro país por la doctrina desde hace más de cuarenta años, precisando
que ‘Tal máxima indica que si alguien en la adquisición de un derecho o de una situación
comete un error o equivocación, y creyendo adquirir un derecho o colocarse en una
situación jurídica protegida por la ley, resulta que tal derecho o situación no existen por
ser meramente aparentes, normalmente y de acuerdo con lo que se dijo al exponer el
concepto de la buena fe simple, tal derecho no resultará adquirido. Pero si el error o
equivocación es de tal naturaleza que cualquier persona prudente y diligente también lo
hubiera cometido, por tratarse de un derecho o situación aparentes, pero en donde es
imposible descubrir la falsedad o no existencia, nos encontramos forzosamente, ante la
llamada buena fe cualificada o buena fe exenta de toda culpa.’
La buena fe cualificada o creadora de derecho tiene plena aplicación en el caso de los
bienes adquiridos por compra o permuta y que provienen directa o indirectamente de una
actividad ilícita.”
Destaca la Sala, los siguientes aspectos relevantes de la finalidad del proceso de extinción
de dominio:
1) La sentencia de extinción de dominio tiene efectos erga omnes.
2) De lo anterior se desprende que es absolutamente imperioso para cualquier tercero que

se vea afectado, presentarse al proceso de extinción de dominio para hacer valer su derecho.
3) Para garantizar el derecho de defensa, la iniciación del proceso de extinción se notifica

a los titulares de los derechos reales que se encuentren inscritos, y se emplaza a las demás
personas que tengan un “interés legítimo en el proceso, para que comparezcan a hacer valer
sus derechos.”
4) Como se expondrá más adelante, deduce la Sala, que aquellos terceros que sean
acreedores de buena fe exenta de culpa, de las personas cuyos bienes son objeto de
extinción de dominio, tienen interés legítimo en presentarse al proceso para que sus
acreencias sean reconocidas y pagadas, de manera que la sentencia que extinga el dominio
sobre un bien, no desmejore la prenda general de los acreedores.
En ese orden, el acreedor afectado, deberá demostrar la buena fe exenta de culpa y

bajo esta premisa, me permitiré apreciar las pruebas documentales y practicadas en el
presente proceso, de las que se deducen acorde a las reglas de la sana crítica; que
JIVESA S.A. en su condición de acreedor prendario del Sr. JUAN CARLOS OSSA
ACEVEDO, siempre actuó conforme el interés público y la buena fe, al agotar el
siguiente procedimiento:
Para el mes de marzo de 2016, JIVESA S.A., le otorga por solicitud del señor JUAN
CARLOS OSSA ACEVEDO, un crédito por el valor de SETENTA MILLONES DE
PESOS M.L. ($70.000.000.oo), para la compra del vehículo de carga de placas TMU-705.
JIVESA S.A., previo a otorgar el crédito, solicitó en primera instancia al Sr. JUAN
CARLOS OSSA, copia de su cédula de ciudadanía, como también, procedió a diligenciar
la solicitud de vinculación, la cual es tramitada por el interesado, el día 2 de marzo 2016.
En dicho formulario se evidencian sus datos personales, actividad principal, datos del
vehículo a financiar, referencias financieras, comerciales y personales.
Agotado lo anterior, la parte operativa de la firma, verifica todos los antecedentes del
cliente interesado en obtener el crédito, el de su codeudor y los del vehículo a financiar
generándose los siguientes reportes fechados el 8 de marzo de 2016:
a. Consulta lista Clinton.

b. Consulta de antecedentes Policiales y requerimientos Judiciales.
c. Antecedentes de la contraloría General de la Republica.
d. Antecedentes disciplinarios expedidos por la Procuraduría General de la Nación.
e. Documento expedido por el Registro Único Nacional de Tránsito donde se
suministran los datos reales del vehículo.
f. Certificación técnica en identificación de automotores realizada por la seccional de
Policía Judicial, SIJIN, grupo automotores de la Policía Metropolitana del valle del
Aburra, expedida el 25 de febrero de 2016.
g. Declaración de importación del vehículo.
Agotado el estudio del cliente, en cuanto a sus antecedentes financieros y judiciales, así
como del bien que garantizaría la obligación, JIVESA S.A., no evidenció situación alguna
que afectara el buen nombre del señor JUAN CARLOS OSSA ACEVEDO y por ende se
continuó con la aprobación del crédito.
En consecuencia, el 9 de marzo de 2016, el señor JUAN CARLOS OSSA ACEVEDO,

procede a suscribir contrato de prenda sin tenencia a favor de JIVESA S.A., sobre el
siguiente automotor:
CLASE DE VEHÍCULO: TRACTOCAMIÓN

TIPO DE CARROCERÍA: SRS
LÍNEA: 9400
CILINDRAJE: 14.945
MARCA: INTERNATIONAL
PLACA: TMU-705
MODELO: 2007
NUMERO DE MOTOR: ESN79189667
NUMERO DE CHASIS: 3HSCNAPT77N407410
COLOR: BRONCE
SERVICIO: PUBLICO
También, el señor JUAN CARLOS OSSA ACEVEDO, para garantizar el pago de la
obligación contraída en favor de mi mandante, además de comprometer su responsabilidad
personal y constituir prenda sin tenencia sobre el vehículo de placas TMU-705, suscribió a
la orden de JIVESA S.A., pagarés No. 1970 y 1971.
Todos los documentos previamente relacionados, fueron aportados como pruebas

documentales dentro del término otorgado por el despacho, de tal suerte que podrán ser
verificados y analizados por el fallador, lo que permitirá concluir que JIVESA S.A. en su
calidad de acreedora, siempre actuó de buena fe exenta de culpa.
No queda la menor duda, que a favor de JIVESA S.A., existe un crédito, el cual es
respaldado o garantizado con el bien que se pretende extinguir. En primer lugar, mi
mandante, logra inequívocamente acreditar en este proceso la existencia de su crédito,
aportando para tal efecto, además de los documentos previamente relacionados, auto
interlocutorio No. 560 del 20 de junio de 2017, que contiene el mandamiento ejecutivo de
pago proferido en el proceso ejecutivo tramitado ante el Juzgado Primero Promiscuo
Municipal de Oralidad, del municipio de Sabaneta - Antioquia, con el radicado No. 05631-
40-89-001-2017-00215-00, en él se ordena al deudor, el señor JUAN CARLOS OSSA
ACEVEDO, pagar las siguientes sumas de dinero:
a. $30.170.470 como saldo insoluto del capital adeudado, según consta en pagaré No.
1970.
b. Se reconoce sobre el saldo de capital señalado en el numeral A, intereses de mora a
la tasa máxima legal permitida por la ley, desde el 8 de febrero de 2017 y hasta que
se verifique el pago total de la obligación.
c. $30.170.470 como saldo insoluto del capital adeudado, según consta en pagaré No.
1971.
d. Se reconoce sobre el saldo de capital señalado en el numeral C, intereses de mora a
la tasa máxima legal permitida por la ley, desde el 8 de febrero de 2017 y hasta que
se verifique el pago total de la obligación.
Igualmente se ordena en el punto tercero del mandamiento, el embargo del vehículo de

placas TMU-705.
Acatando lo ordenado por el mandamiento ejecutivo de pago, la secretaría de movilidad de

la Ceja-Antioquia, procedió a inscribir el oficio No. 751 de junio 20 de 2017, concretando
la medida de embargo del derecho de dominio que posee el señor JUAN CARLOS OSSA
ACEVEDO sobre el vehículo de placa TMU-705. De manera que en el historial o
certificado de tradición del vehículo, se evidencia la nota de embargo a favor de JIVESA.
S.A.
Ahora, sobre el testimonio rendido por el representante legal de JIVESA S.A., Sr. JORGE
IVAN VELASQUEZ SALDARRIAGA y la asistente operativa, Sra. LUZ DARY VANEGAS
ARTEAGA, se logra demostrar en primer lugar, además de los documentos aportados, la
existencia de un crédito a favor del acreedor afectado, y en el segundo, probar además
que JIVESA S.A., como acreedor tiene interés en que se le pague con el bien objeto de la
extinción, dado que contribuyó a su elaboración o creación económica, o que como
acreedor del SR. JUAN CARLOS OSSA ACEVEDO, confió en que ese bien era parte de la
prenda general en su favor, y que por lo mismo tiene derecho a que se le pague con el
producto de su venta, por tener la calidad de tercero afectado de buena fe exenta de
culpa, ya que en las versiones rendidas por los citados, se pudo constatar que mi
mandante, siempre cumplió con un procedimiento adecuado para otorgar el crédito, lo que
lo libera de cualquier culpa o negligencia que pueda afectar la exigibilidad de la
obligación constituida a su favor.
En conclusión, JIVESA S.A., en su condición de acreedor prendario, actuó con la

suficiente diligencia y cuidado que le asiste en razón de su experiencia en la financiación de
vehículos de carga, al solicitarle al afectado, el señor OSSA ACEVEDO, los documentos
previamente relacionados en este escrito, por lo tanto, se cumplió con agotar en debida
forma, un estudio previo, acucioso y responsable de los antecedentes del deudor, así como
de la garantía que respalda el pago de la obligación, esta es, el vehículo objeto de extinción.
Se debe tener en cuenta señor juez, que el desembolso del crédito y la constitución de la
prenda, es anterior acaecimiento de los presuntos hechos delictivos, que comprometen al
vehículo, en la actualidad, embargado y perseguido por mi cliente, con el fin de obtener la
cancelación total de la deuda contenida en los pagarés 1970 y 1971.
Por lo anterior, la sociedad JIVESA S.A., atendiendo su condición antes anotada y a su

calidad de afectado, le asiste el principio de la buena fe, contenido en el Artículo 83 de la
Constitución Política de Colombia, por tales razones de hecho y de derecho, ruego a su
Despacho, disponer de los mecanismos legales, para que le sea reconocido el pago del
crédito a cargo del deudor involucrado.
EMAIL: [email protected]
Del señor Juez;
T.P. No. 153.498 del C. S. de la J.

Alegatos de Conclusion Proceso Extincion de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Conclusion Proceso Extincion de Dominio

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Alegatos de Conclusion Proceso Extincion de Dominio

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Medellín, octubre 21 de 2020

REF: JUICIO DE EXTINCIÓN DE DOMINIO

ASUNTO: ALEGATOS DE CONCLUSION

ANDREA BETANCUR MELO, mayor y vecina de Medellín, identificada como aparece

La Constitución Política en el artículo 58, garantiza el derecho a la propiedad privada y en

En concordancia con lo anterior, el artículo 34 de la misma Carta consagra la figura de la

Bajo las premisas legales y constitucionales, el estado tiene el deber constitucional de

Al respecto, disponen los artículos 3°, 4° y 7º de la ley 1708 de 2014:

ARTÍCULO 3o. DERECHO A LA PROPIEDAD. La extinción de dominio tendrá como

ARTÍCULO 4o. GARANTÍAS E INTEGRACIÓN. En la aplicación de la presente ley, se

1) La sentencia de extinción de dominio tiene efectos erga omnes.

2) De lo anterior se desprende que es absolutamente imperioso para cualquier tercero que

3) Para garantizar el derecho de defensa, la iniciación del proceso de extinción se notifica

En ese orden, el acreedor afectado, deberá demostrar la buena fe exenta de culpa y

a. Consulta lista Clinton.

En consecuencia, el 9 de marzo de 2016, el señor JUAN CARLOS OSSA ACEVEDO,

CLASE DE VEHÍCULO: TRACTOCAMIÓN

Todos los documentos previamente relacionados, fueron aportados como pruebas

Igualmente se ordena en el punto tercero del mandamiento, el embargo del vehículo de

Acatando lo ordenado por el mandamiento ejecutivo de pago, la secretaría de movilidad de

En conclusión, JIVESA S.A., en su condición de acreedor prendario, actuó con la

Por lo anterior, la sociedad JIVESA S.A., atendiendo su condición antes anotada y a su

Del señor Juez;

T.P. No. 153.498 del C. S. de la J.

También podría gustarte