593-2-98

EXPEDIENTE N° : 442-98
INTERESADO : TELEFONICA DEL PERU S.A.
ASUNTO : Queja
PROCEDENCIA : Yauca (Arequipa)
FECHA : Lima, 15 de julio de 1998

Vista la queja formulada por TELEFONICA DEL PERU S.A. contra el

Alcalde y el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de Yauca, por haber dispuesto se trabe
embargo en forma de retención y bloqueo sobre sus cuentas, al amparo del artículo 56° del Código
Tributario, infringiendo lo dispuesto en los artículos 56º, 78º, 115º y 119º del citado Código.

CONSIDERANDO:

Que conforme a lo dispuesto en el artículo 155° del Código Tributario

aprobado por Decreto Legislativo N° 816, el recurso de queja se presenta cuando existan actuaciones o
procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo establecido en dicho Código;

Que en el caso de autos, mediante Requerimiento Nº 001-97 del 28 de

noviembre de 1997, la Municipalidad Distrital de Yauca comunica a la quejosa que, al haber realizado
trabajos de excavación de zanjas para la instalación de cableado de fibra óptica dentro de su
jurisdicción, sin la debida autorización municipal, dentro del plazo de tres días deberá apersonarse a
efecto de regularizar su situación, conforme a lo dispuesto en el artículo 78° del Código Tributario;

Que en base a dicho Requerimiento, mediante Orden de Pago N° 001-

97-MDY, del 28 de noviembre de 1997, sustentada en el artículo 78° del Código Tributario, la
Administración determina una deuda a cargo de Telefónica del Perú S.A. por concepto de “autorización
municipal por la excavación de zanjas para la instalación de fibra óptica dentro de la jurisdicción del
Distrito”, ascendente a S/. 151,203.99;

Que posteriormente, con Resolución del Ejecutor Coactivo de la

Municipalidad Distrital de Yauca, de fecha 15 de diciembre de 1997, emitida al amparo de lo dispuesto
en el artículo 56º del Decreto Legislativo Nº 816 y conforme a la Orden de Pago Nº 001-97-MDY, se
dispone trabar medida cautelar previa en forma de retención sobre los fondos que en cuenta corriente,
en moneda nacional o extranjera, mantenga la quejosa en las distintas entidades bancarias del país,
hasta por la suma de S/. 183,250.00;

Que por Resolución de 15 de enero de 1998, el Ejecutor Coactivo de

la Municipalidad Distrital de Yauca, conforme a la Orden de Pago N° 001-97-MDY, dispone se trabe
embargo precautelativo en forma de retención y bloqueo sobre los fondos, valores, acciones, depósitos,
cuentas corrientes y/o cuentas de ahorros que mantenga el demandado, en moneda nacional o su
equivalente en moneda extranjera, en los bancos comerciales, financieras y entidades crediticias hasta
por la suma de S/. 183,250.00;

Que en el Expediente Coactivo N° 001-97-ECY, a que se refiere el

caso de autos, mediante Resolución de 16 de abril de 1998, el Ejecutor Coactivo al amparo de lo
dispuesto en el artículo 117° del Código Tributario, notifica a la quejosa para que en el plazo de siete
días abone la suma de S/. 183,250.00, que adeuda por concepto de Autorización Municipal por
Excavación de Zanjas, debidamente sustentada en la Orden de Pago N° 001-97-MDJ, hasta por la suma
de S/. 151,208.99, por lo que debe entenderse que la Orden de Pago es la N° 001-97-MDY;
/…

593-2-98
 -2-

Que el Ejecutor Coactivo, por Resoluciones de 26 de marzo de 1998,

dispone se levanten las medidas de embargo ordenadas por autos de 15 de diciembre de 1997 y 22 de
enero de 1998, en forma de retención y bloqueo sobre los fondos, valores, acciones y otros que posea
la quejosa en los bancos comerciales, financieras y entidades crediticias, subsistiendo la medida en el
Banco Latino con sucursal en Arequipa y sólo para responder hasta por la suma de S/. 183,250.00;

Que con fecha 29 de diciembre de 1997, la quejosa interpone recurso

de reclamación contra la Orden de Pago N° 001-97-MDY;

Que mediante Resolución de Alcaldía N° 002-98-MDY, de 21 de enero

de 1998, se le notifica para que en el término de 15 días hábiles, cumpla con subsanar la omisión del
pago previo de la totalidad de la deuda tributaria, bajo apercibimiento de declarar inadmisible la
reclamación presentada;

Que previo al pronunciamiento sobre las actuaciones y procedimientos

seguidos por la Municipalidad Distrital de Yauca para asegurar la cobranza de la Orden de Pago N° 001-
97-MDY, por concepto de “Autorización Municipal por Excavación de Zanjas”, es necesario pronunciarse
sobre la naturaleza de este último;

Que la Norma II del Código Tributario aprobado por Decreto Legislativo

N° 816, establece que las licencias son tasas que gravan la obtención de autorizaciones específicas
para la realización de actividades de provecho particular sujetas a control o fiscalización;

Que la Ley de Tributación Municipal aprobada por Decreto Legislativo

N° 776, en el inciso e) del artículo 68º, establece que las Municipalidades podrán imponer tasas por
concepto de otras licencias, distintas a las de funcionamiento, por actividades sujetas a fiscalización o
control municipal, con el límite establecido en el artículo 67º;

Que esta última norma dispone que en ningún caso las

Municipalidades podrán cobrar tasas por fiscalización o control de actividades sin la autorización
expresa para ejercer dicha función, conforme a lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades y
en normas con rango de ley, por lo que es necesario también revisar la normatividad que otorga a las
Municipalidades, facultades de fiscalización y control en esta materia;

Que al respecto, el artículo 65º de la Ley Orgánica de Municipalidades

aprobada por Ley Nº 23853, dispone que, entre otras, constituyen funciones de las Municipalidades en
materia de acondicionamiento territorial, el reglamentar, otorgar licencias y controlar las construcciones,
remodelaciones y demoliciones de los inmuebles de las áreas urbanas, de conformidad con las normas
del Reglamento Nacional de Construcciones y el Reglamento Provincial respectivo (numeral 11) y
procurar, conservar y administrar, en su caso, los bienes de dominio público, como caminos, puentes,
plazas, avenidas, paseos, jardines, edificios públicos, y otros análogos con excepción de los que
corresponden al Estado conforme a Ley (numeral 13);

Que de acuerdo con el Reglamento Nacional de Construcciones, los

organismos estatales y los particulares que tengan que ejecutar obras de construcción, modificaciones o
reparaciones en la vía pública, u obras que de alguna manera modifiquen las existentes sólo podrán
hacerlo con licencia previa otorgada por el Concejo Municipal (III-VII-4);
/…

593-2-98

-3-
 Que del análisis de las normas antes citadas, se concluye que la
“Excavación de Zanjas” para el tendido de cableado subterráneo es una actividad sujeta a control y
fiscalización por parte de las Municipalidades, estando autorizadas las mismas a establecer las licencias
respectivas, conforme a Ley;

Que estas licencias son tasas cuyo hecho generador consiste en la

autorización otorgada por la Municipalidad respectiva, para realizar la excavación de zanjas para la
ejecución de obras de instalación de servicios públicos, es decir, el elemento esencial del presupuesto
de hecho del tributo es que se haya autorizado a la recurrente para realizar estas actividades;

Que en tal sentido no se puede exigir el cobro de la indicada licencia,

cuando no se encuentra acreditado que la recurrente haya solicitado la autorización respectiva, pues no
se ha producido la hipótesis de afectación del tributo, que es la autorización para la realización de
actividades, tal como lo ha dejado establecido el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 98-2-98 del 30 de
enero de 1998;

Que en virtud de lo expuesto, el Tribunal Fiscal es competente para

emitir pronunciamiento en la presente queja, sin que ello signifique emitir una resolución definitiva sobre
la validez de la obligación determinada por la Municipalidad Provincial de Yauca en la Orden de Pago N°
001-97-MDY, asunto que está siendo ventilado en la vía de la reclamación;

Que en relación a las medidas cautelares trabadas, cabe señalar que

de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56º del Código Tributario, excepcionalmente, cuando por el
comportamiento del deudor tributario sea indispensable o existan razones que permitan presumir que la
cobranza podría devenir en infructuosa, antes de iniciado el Procedimiento de Cobranza Coactiva, la
Administración Tributaria a fin de asegurar el pago de la deuda tributaria, y de acuerdo a las normas del
presente Código, podrá trabar medidas cautelares por la suma que baste para satisfacer dicha deuda,
inclusive cuando ésta no sea exigible coactivamente;

Que dicha norma continúa señalando que las medidas cautelares

trabadas antes del inicio del Procedimiento de Cobranza Coactiva, únicamente podrán ser ejecutadas
luego de iniciado el mismo y vencido el plazo a que se refiere el primer párrafo del artículo 117°;

Que el artículo 115° del Código Tributario establece que se considera

deuda exigible, entre otras, la que conste en una Orden de Pago emitida conforme a Ley;

Que de otro lado, el artículo 117° del citado cuerpo de leyes, establece
que el Procedimiento de Cobranza Coactiva es iniciado por el Ejecutor Coactivo mediante la notificación
al deudor tributario de la Resolución de Ejecución Coactiva, que contiene un mandato de cancelación de
las Ordenes de Pago o Resoluciones en cobranza, dentro de siete días hábiles, bajo apercibimiento de
dictarse medidas cautelares o iniciarse la ejecución forzada de las mismas, en caso que éstas ya se
hubieran dictado;

Que como se puede apreciar de las normas antes mencionadas, la

medida cautelar tiene carácter excepcional, es decir, que su procedencia está condicionada a que se
presente alguna de las situaciones previstas en el artículo 56° del Código Tributario, siendo así que la
Administración debe sustentar la medida adoptada, señalando en forma específica las circunstancias o
hechos que demuestren la existencia de alguna de ellas;
/…

593-2-98

-4-

Que en el caso de autos, el Ejecutor Coactivo según Informe Nº 001-

98-ECY-MDV, señala que al disponerse la medida cautelar previa se tomó en consideración que
Telefónica del Perú S.A. no posee ninguna propiedad dentro de la jurisdicción municipal que pueda ser
susceptible de embargo y que es de conocimiento general que la empresa estaba siendo sujeta a
procedimientos de cobranza coactiva por diversas municipalidades;

Que de lo expuesto se tiene que no hay prueba o hecho que

demuestre la intención de la quejosa de no pagar la deuda que se le imputa ni que los bienes de la
misma no sean suficientes para cubrir la deuda tributaria, por lo que procede se declare fundada la
queja en el extremo que la Administración ha dispuesto se mantenga la medida cautelar previa;

Que asimismo es preciso señalar que las medidas cautelares previas,

sustentadas en el artículo 56° del Código Tributario, son de carácter excepcional y tienen por finalidad
asegurar el pago de la deuda tributaria, y que para la ejecución de la cobranza de dicha deuda, es
indispensable iniciar el procedimiento coactivo, lo que sólo puede hacerse cuando la deuda tenga la
condición de exigible;

Que en cuanto al inicio del Procedimiento de Cobranza Coactiva,

dispuesto por el Ejecutor Coactivo mediante Resolución de 16 de abril de 1998, cabe señalar que dado
que de autos se puede apreciar que la Orden de Pago N° 001-98-MDY, no reúne los requisitos previstos
en el artículo 78° del Código Tributario, la deuda en ella contenida no tiene la condición de deuda
exigible de acuerdo al artículo 115° del citado Código, por lo que procede se suspenda dicho
procedimiento;

Que en el caso de autos, al haberse señalado que el cobro por

excavación de zanjas constituye una licencia, con lo cual se varía el criterio establecido por el Tribunal
Fiscal en la Resolución N° 879-3-97 de 7 de octubre de 1997, la Resolución que se emita constituye
jurisprudencia de observancia obligatoria, la que debe ser publicada en el Diario Oficial El Peruano,
conforme a lo dispuesto en el artículo 154º del Código Tributario;

Que en cuanto al extremo de la queja interpuesta por haberse iniciado

la cobranza coactiva de la resolución de Alcaldía N° 07-97-MDY que sanciona a la quejosa con multa
por apertura de zanjas sin la autorización respectiva, cabe anotar que por constituir una multa de
carácter administrativo, no procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento;

De acuerdo con el Dictamen de la vocal Zelaya Vidal, cuyos

fundamentos se reproduce;

Con las vocales Zelaya Vidal, Caller Ferreyros y Casalino Mannarelli a

quien llamaron para completar Sala.

RESUELVE:

1. DECLARAR FUNDADA la queja formulada en el extremo referido a

la medida cautelar previa trabada por la Municipalidad Distrital de Yauca, la misma que debe ser dejada
sin efecto.

2. DISPONER que el Ejecutor Coactivo suspenda la cobranza coactiva

iniciada, absteniéndose de todo acto destinado a que las entidades bancarias le entreguen el certificado
o certificados de retenciones por los embargos trabados.
/…

593-2-98

-5-

3. INHIBIRSE del conocimiento de la queja en el extremo referido a la

multa por excavar zanjas sin la correspondiente autorización municipal.
 4. DISPONER que la presente Resolución constituya jurisprudencia de
observancia obligatoria, por lo que de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 154° del Código Tributario
deberá ser publicada en el Diario Oficial El Peruano.

REGÍSTRESE, COMUNÍQUESE Y REMÍTASE a la Municipalidad

Distrital de Yauca (Arequipa), para sus efectos.

ZELAYA VIDAL CALLER FERREYROS CASALINO MANNARELLI

Vocal Presidenta Vocal Vocal

Lozano Byrne
Secretario Relator
ZV/LB/rag.
99900
MINISTERIO DE ECONOMÍA Y FINANZAS
TRIBUNAL FISCAL

EXPEDIENTE N° : 442-98
DICTAMEN : N° 174 Zelaya Vidal
INTERESADO : TELEFONICA DEL PERU S.A.
ASUNTO : Queja
PROCEDENCIA : Arequipa
FECHA : Lima, 15 de julio de 1998

Señor:

TELEFONICA DEL PERU S.A. formula recurso de queja contra el Alcalde y el Ejecutor Coactivo de la
Municipalidad Distrital de Yauca, por haber dispuesto se trabe embargo en forma de retención y bloqueo
sobre sus cuentas, al amparo del artículo 56° del Código Tributario, infringiendo lo dispuesto en los
artículos 56º, 78º, 115º y 119º del citado Código.

La quejosa expone que con fecha 1 de diciembre de 1997, la Administración le notificó el Requerimiento
Nº 001-97-MDY, por el que se le otorgaba tres días para cancelar la suma de S/. 108,000.00 por
concepto de trabajos de excavación de zanjas para la instalación de cableado de fibra óptica realizados
dentro de dicho distrito en el año 1995. Como sustento de dicho requerimiento se emite la Resolución de
Alcaldía Nº 07-97-MDY, mediante la cual se aplica la multa por supuesta comisión de la infracción antes
mencionada, habiendo procedido a interponer recurso de reclamación en la vía administrativa.

El 5 de diciembre de 1997, se le notifica la Orden de Pago Nº 001-97-MDY, mediante la cual se le

requiere el pago de S/. 151,203.99 por derechos no pagados correspondientes a los trabajos de planta
externa realizados en 1995 para la instalación de cableado de fibra óptica, habiendo interpuesto el
correspondiente recurso de reclamación con fecha 29 de diciembre de 1997.

Señala que sin tener en cuenta que se había presentado la reclamación dentro del término de ley, el
Ejecutor Coactivo del Municipio de Yauca, mediante Resolución de fecha 15 de diciembre de 1997
dispuso al amparo del articulo 56º del Código Tributario, se trabe embargo preventivo en forma de
retención y bloqueo hasta por la suma de S/. 183,250.00.

La quejosa aduce que en su caso no se da ninguno de los supuestos del articulo 56º del Código
Tributario para trabar medidas cautelares previas al inicio del procedimiento de cobranza coactiva, ya
que cuenta con respaldo patrimonial para garantizar cualquier deuda legalmente exigible.

Asimismo señala que la deuda no es exigible, pues formuló oportunamente el correspondiente reclamo
contra la Orden de Pago, la misma que constituye una Resolución de Determinación, pues la supuesta
deuda fue determinada como resultado de un proceso de verificación y fiscalización.

Posteriormente, la recurrente amplía la queja interpuesta, señalando que la Ejecutora Coactiva ha

procedido a notificarle en el expediente N° 001-97-MDY que se ha originado en la Orden de Pago N°
001-97-MDY, el expediente N° 001-97-ECY, con el propósito de confundir a los bancos y lograr hacerse
cobro del dinero retenido.

Señala que la Resolución N° 07-97-MDY, mediante la cual se les aplica una multa por S/. 108,000.00
por el supuesto no pago de los mismos derechos a que se refiere la Orden de Pago N° 001-97-MDY, ha
originado el expediente coactivo N° 002-98-MDY por S/. 140,550.00; y, que al igual que en el caso
anterior la Ejecutora también remite notificaciones en las que consigna como número del expediente
coactivo el 002-98 ó el 001-98, modificando incluso el monto supuestamente adeudado a S/.
130,550.00.

/…
R.T.F. N° 593-2-98

-2-
Continúa señalando que el Municipio de Yauca, en forma arbitraria y vulnerando su derecho de defensa
y del debido proceso, les ha notificado la Resolución de Alcaldía N° 002-98-MDY, en la que se les
otorga 15 días hábiles para acreditar el pago previo de la supuesta deuda, bajo apercibimiento de
declarar inadmisible la reclamación presentada contra la Orden de Pago N° 001-97-MDY, la misma que
ha sido apelada ante el Municipio dentro del término de ley.

Indica que se le ha notificado la Resolución de Alcaldía N° 003-98-MDY, mediante la cual se pretende

declarar improcedente por extemporáneo el recurso de reconsideración presentado, resolución que ha
sido apelada oportunamente, no habiéndose resuelto hasta la fecha dicho recurso; y, que el Municipio
pretende argumentar que la impugnación fue extemporánea, ya que desde el 18 de diciembre de 1997,
no se les dejó ejercer su derecho de defensa, pues en Mesa de Partes, no se les recibía ningún escrito.
Actitud que acredita mediante copia de la constatación policial de fecha 18 de diciembre de 1997.

El Municipio ha trabado medidas cautelares de embargo sobre sus cuentas y luego ha continuado con la
cobranza coactiva, insistiendo con las órdenes de retención a los bancos, a pesar que el Tribunal Fiscal
ha expedido el Proveído N° 043-2-98; y, que con fecha 26 de abril de 1998, se ha dejado subsistente el
embargo en el Banco Latino Sucursal Arequipa, hasta por S/. 183,250.00 convirtiendo en definitivo el
embargo trabado, habiendo sido notificados para que en el plazo de siete días, cancelen la suma antes
indicada.

En la misma fecha, la Ejecutora Coactiva deja subsistente el embargo trabado en el Banco Latino
Sucursal Arequipa hasta por S/. 140,550.00, lo cual evidencia que se está continuando con la cobranza.
Adicionalmente, se les ha remitido una notificación de 3 días, para que cancelen la suma de S/.
130,550.00, monto que no saben cuál es su origen.

Finalmente, señalan que el 2 de junio del presente año, la Ejecutora Coactiva ha requerido al Banco
Latino para que entregue las sumas retenidas, ya que los embargos han sido convertidos en definitivos,
para lo cual adjunta copia de las resoluciones que ha recibido del Banco, por las cuales se le requiere
para que entregue el cheque respectivo por el monto de S/. 130,550.00.

De otra parte, en cumplimiento de lo dispuesto en el Proveído N° 043-2-98 del 13 de febrero de 1998, la

Municipalidad Distrital de Yauca informa que como Gobierno Local tiene las funciones señaladas en el
artículo 65º de la Ley Nº 23853, que norma lo referente a materia de acondicionamiento territorial,
vivienda y seguridad colectiva como la de procurar, mantener y administrar, en su caso, los bienes de
dominio público como caminos, puentes, plazas, avenidas, paseos, jardines, edificios públicos y otros
análogos, con excepción de los que correspondan al Estado conforme a ley. Asimismo, la Constitución
Política del Estado, en su artículo 192º incisos 2 y 3, señala que las municipalidades tienen competencia
para administrar sus bienes y rentas y crear, modificar y suprimir contribuciones, tasas, arbitrios,
licencias y derechos municipales, lo que se recoge en la Norma II del Título Preliminar del Decreto
Legislativo Nº 816.

Señala que el cobro de derecho de excavación de zanjas es realizado por todas las municipalidades del
país y es aquel que debe pagar cualquier persona natural o jurídica cuando va a efectuar obras o
trabajos que implicarán la realización de zanjas ya sea para instalación de postes, tuberías u otras
estructuras en el territorio de la municipalidad, como es el caso de Telefónica del Perú S.A., que ha
efectuado excavaciones dentro de la jurisdicción territorial de la municipalidad y no es el caso del uso de
bermas que no se está cobrando, y por lo cual no ha obtenido ningún tipo de autorización municipal y
menos pagado los derechos establecidos.

En cuanto al cobro del tributo municipal, señala que se encuentra establecido en el Texto Único de
Procedimientos Administrativos (TUPA) 1994, aprobado mediante Ordenanza Municipal Nº 001-94-MDY
del 12 de marzo de 1994, que fuera remitida a la Municipalidad Provincial de Caravelí el 20 de marzo de
1994, y aprobada por Resolución de Alcaldía Nº 07-94-MPC del 28 de marzo de 1994.

/…
R.T.F. N° 593-2-98

-3-

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 69º-A del Decreto Legislativo Nº 776, modificado por el
artículo 2º de la Ley Nº 26725, al no existir publicación oficial en la jurisdicción de Yauca o de Caravelí
se procedió a poner en conocimiento público en el local de la municipalidad por más de 30 días, lo cual
fue certificado por el Juez de Paz del Distrito de Yauca mediante documento cuya copia notarial adjunta.
Aprobado el TUPA y la Escala de Multas, se procedió a notificar un Requerimiento a Telefónica del Perú
S.A., para que regularizara el pago de los tributos municipales por excavación de zanjas a lo largo de 27
Kms. dentro de la jurisdicción del distrito de Yauca, otorgándole un plazo de 3 días; cumplido éste se
procedió a notificar la Orden de Pago N° 001-97-MDY, cumpliendo los requisitos del Código Tributario,
habiéndose presentado un recurso de reclamación que fue declarado improcedente, por no cumplir con
el requisito del pago previo de la deuda.

En cuanto a la medida cautelar, manifiesta que según pedido realizado ante la Ejecutoria Coactiva
Municipal el 15 de diciembre de 1997 se solicitó la adopción de la medida cautelar previa hasta por la
suma de S/. 183,250.00 a fin que proceda a efectuar la retención y bloqueo de cuentas corrientes que
posee Telefónica del Perú S.A..

Según informe de la Ejecutoria Coactiva, se ha efectuado el levantamiento del embargo en forma de

retención y bloqueo trabado contra la quejosa, en las entidades bancarias, manteniendo únicamente la
retención realizada en el Banco Latino de la Sucursal de Arequipa, no habiéndose dispuesto la entrega
hasta lo resuelto por el Tribunal Fiscal.

Al respecto, cabe anotar que conforme a lo dispuesto en el artículo 155° del Código Tributario aprobado
por Decreto Legislativo N° 816, el recurso de queja se presenta cuando existan actuaciones o
procedimientos que afecten directamente o infrinjan lo establecido en el Código.

De la documentación que corre en autos, se tiene que la Municipalidad Distrital de Yauca, mediante
Orden de Pago N° 001-97-MDY, del 28 de noviembre de 1997, determina una deuda a cargo de
Telefónica del Perú S.A. “por la autorización municipal por la excavación de zanjas para la instalación de
fibra óptica dentro de la jurisdicción del Distrito”.

En relación a la queja interpuesta, es preciso anotar que antes de emitir pronunciamiento sobre la
misma, es necesario determinar si el Tribunal Fiscal es competente para conocer sobre el cobro de la
Autorización por Excavación de Zanjas para la instalación de fibra óptica.

Sobre el particular, la Norma II del Código Tributario aprobado por Decreto Legislativo N° 816, establece
que las licencias son tasas que gravan la obtención de autorizaciones específicas para la realización de
actividades de provecho particular sujetas a control o fiscalización. La Ley de Tributación Municipal
aprobada por Decreto Legislativo N° 776, en el inciso e) del artículo 68º, establece que las
Municipalidades podrán imponer tasas por concepto de otras licencias, distintas a las de
funcionamiento, por actividades sujetas a fiscalización o control municipal, con el límite establecido en el
artículo 67º. Esta última norma dispone que en ningún caso las Municipalidades podrán cobrar tasas por
fiscalización o control de actividades sin la autorización expresa para ejercer dicha función, conforme a
lo establecido en la Ley Orgánica de Municipalidades y en normas con rango de ley.

Ahora bien, en relación a las “Licencias de Apertura de Zanjas” es necesario revisar la normatividad que
otorga a las Municipalidades, facultades de fiscalización y control en esta materia.

Así, el artículo 65º de la Ley Orgánica de Municipalidades aprobada por Ley Nº 23853, dispone que,
entre otras, constituyen funciones de las Municipalidades en materia de acondicionamiento territorial, el
reglamentar, otorgar licencias y controlar las construcciones, remodelaciones y demoliciones de los
inmuebles de las áreas urbanas, de conformidad con las normas del Reglamento Nacional de
Construcciones y el Reglamento Provincial respectivo (numeral 11) y procurar, conservar y administrar,
en su caso, los bienes de dominio público, como caminos, puentes, plazas,
/…
R.T.F. N° 593-2-98

-4-

avenidas, paseos, jardines, edificios públicos, y otros análogos con excepción de los que corresponden
al Estado conforme a Ley (numeral 13).

De acuerdo al Reglamento Nacional de Construcciones, los organismos estatales y los particulares que
tengan que ejecutar obras de construcción, modificaciones o reparaciones de la vía pública, u obras que
de alguna manera modifiquen las existentes sólo podrán hacerlo con licencia previa otorgada por el
Concejo Municipal (III-VII-4). Con respecto a esta autorización, la Ley Nº 23509, en su artículo 17º
autorizó a los Concejos Municipales a cobrar a las personas naturales y jurídicas que efectúen trabajos
de demolición o construcción, tasas compensativas que determine el propio municipio por el deterioro de
las pistas y veredas que por tal motivo causen en la circunscripción del Municipio de que se trate.

Del análisis de las normas antes citadas, se concluye que la “Excavación de Zanjas” para el tendido de
cableado subterráneo es una actividad sujeta a control y fiscalización por parte de las Municipalidades,
estando autorizadas las mismas a establecer las licencias respectivas, conforme a Ley.

Estas licencias son tasas, cuyo hecho generador consiste en la autorización otorgada por la
Municipalidad respectiva, para realizar la apertura de zanjas para la ejecución de obras de instalación de
servicios públicos, es decir, el elemento esencial del presupuesto de hecho del tributo es que se haya
autorizado a la recurrente paras realizar estas actividades.

En tal sentido, no se puede exigir el cobro de la indicada licencia, cuando no se encuentra acreditado
que el recurrente haya solicitado la autorización respectiva, pues no se ha producido la hipótesis de
afectación del tributo, que es la autorización para la realización de actividades, tal como lo ha dejado
establecido el Tribunal Fiscal en su Resolución N° 98-2 del 30 de enero de 1998.

En tal sentido, al discutirse en el caso de autos si procede trabar medidas cautelares, en virtud de lo
dispuesto en el artículo 56º del Código Tributario, para garantizar el pago del tributo denominado
“Licencia de Apertura de Zanjas”, el Tribunal Fiscal es competente para emitir pronunciamiento, sin que
ello signifique emitir una resolución definitiva sobre la validez de la obligación que la Administración ha
determinado, asunto que está siendo ventilado en la vía de la reclamación.

Ahora bien, de la revisión de la documentación que corre en autos, se tiene que:

1. Mediante Requerimiento Nº 001-97 del 28 de noviembre de 1997, la Administración Tributaria

comunica a la quejosa que al haber realizado trabajos de excavación de zanjas para la instalación de
cableado de fibra óptica dentro de la jurisdicción de la Municipalidad Distrital de Yauca, sin la debida
autorización municipal, dentro del plazo de tres días deberá apersonarse a efecto de regularizar su
situación, conforme a lo dispuesto en el artículo 78° del Código Tributario.

2. La Orden de Pago Nº 001-97-MDY, de 28 de noviembre de 1997, se emite en base al Requerimiento

Nº 001-97, sustentada en el artículo 78° del Código Tributario, por un monto de S/. 151,203.99, como
aduce la Municipalidad, al haber encontrado que a la fecha mantiene un saldo deudor no cancelado
por la Autorización por la Excavación de Zanjas para la instalación de fibra óptica dentro de la
jurisdicción del distrito.

3. Mediante Resolución del Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de Yauca, de fecha 15 de

diciembre de 1997, al amparo de lo dispuesto en el artículo 56º del Decreto Legislativo Nº 816 y
conforme a la Orden de Pago Nº 001-97-MDY, se dispone trabar medida cautelar previa en forma de
retención sobre los fondos que en cuenta corriente, en moneda nacional o extranjera, mantenga la
quejosa en las distintas entidades bancarias del país, hasta por la suma de S/. 183,250.00.

4. Con fecha 29 de diciembre de 1997, la quejosa interpone recurso de reclamación contra la Orden de
Pago N° 001-97-MDY; y, mediante Resolución de Alcaldía N° 002-98-MDY, de 21 de
/…
R.T.F. N° 593-2-98

-5-

enero de 1998, se le notifica para que en el término de 15 días hábiles, cumpla con subsanar la omisión
del pago previo de la totalidad de la deuda tributaria, bajo apercibimiento de declarar inadmisible la
reclamación presentada.

5. Por Resolución de 15 de enero de 1998, el Ejecutor Coactivo de la Municipalidad Distrital de Yauca,

conforme a la Orden de Pago N° 001-97-MDY, dispone se trabe embargo precautelativo en forma de
retención y bloqueo sobre los fondos, valores, acciones, depósitos, cuentas corrientes y/o cuentas
de ahorros que mantenga el demandado, en moneda nacional o su equivalente en moneda
extranjera en los bancos comerciales, financieras y entidades crediticias hasta por la suma de S/.
183,550.00.

6. Por Resolución de 16 de abril de 1998, el Ejecutor Coactivo, en el expediente N° 001-97-ECY, a que

se refiere el presente caso, al amparo de lo dispuesto en el artículo 117° del Código Tributario,
notifica a la quejosa para que en el plazo de siete días, abone la suma de S/. 183,250.00, que
 adeuda por concepto de Autorización Municipal por Excavación de Zanjas sustentada en la Orden de
Pago N° 001-97-MDJ, hasta por la suma de S/. 151,203.99, por lo que debe entenderse que la Orden
de Pago es la N° 001-97-MDY.

7. El Ejecutor Coactivo, por Resoluciones de 26 de marzo de 1998, dispone se levanten las medidas de
embargo ordenado por autos de 15 de diciembre de 1997 y de 22 de enero de 1998, en forma de
retención y bloqueo sobre los fondos, valores, acciones y otros que posea la quejosa en los bancos
comerciales, financieras y entidades crediticias, subsistiendo la medida en el Banco Latino con
sucursal en Arequipa y sólo para responder hasta por la suma de S/. 183,250.00.

De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 56º del Código Tributario, excepcionalmente, cuando por el
comportamiento del deudor tributario sea indispensable o existan razones que permitan presumir que la
cobranza podría devenir en infructuosa, antes de iniciado el Procedimiento de Cobranza Coactiva, la
Administración Tributaria a fin de asegurar el pago de la deuda tributaria, y de acuerdo a las normas del
presente Código, podrá trabar medidas cautelares por la suma que baste para satisfacer dicha deuda,
inclusive cuando ésta no sea exigible coactivamente. Esta norma continúa señalando que las medidas
cautelares trabadas antes del inicio del Procedimiento de Cobranza Coactiva, únicamente podrán ser
ejecutadas luego de iniciado dicho procedimiento y vencido el plazo a que se refiere el primer párrafo
del artículo 117°.

De otro lado, el artículo 117° del citado cuerpo de leyes, establece que el Procedimiento de Cobranza
Coactiva es iniciado por el Ejecutor Coactivo mediante la notificación al deudor tributario de la
Resolución de Ejecución Coactiva, que contiene un mandato de cancelación de las Ordenes de Pago o
Resoluciones en cobranza, dentro de siete días hábiles, bajo apercibimiento de dictarse medidas
cautelares o iniciarse la ejecución forzada de las mismas, en caso que éstas ya se hubieran dictado.

El artículo 115° del Código Tributario establece que se considera deuda exigible, entre otras, la que
conste en una Orden de Pago emitida conforme a Ley.

Como se puede apreciar la medida cautelar tiene carácter excepcional, es decir, que su procedencia
está condicionada a que se presente alguna de las situaciones previstas en el artículo 56° del Código
Tributario, siendo así que la Administración debe sustentar la medida adoptada, señalando en forma
específica las circunstancias o hechos que demuestren la existencia de alguna de las situaciones
referidas en el artículo antes citado.

En el caso de autos, el Ejecutor Coactivo según Informe Nº 001-98-ECY-MDV, señala que al disponerse
la medida cautelar previa se tomó en consideración que Telefónica del Perú S.A. no posee ninguna
propiedad dentro de la jurisdicción municipal que pueda ser susceptible de embargo y que es de
conocimiento general que la empresa estaba siendo sujeta a procedimientos de cobranza coactiva por
diversas municipalidades; y, debido a que se había alcanzado la totalidad de la deuda,
/…
R.T.F. N° 593-2-98

-6-

ha dispuesto el levantamiento del embargo en forma de retención y bloqueo en todas las demás
entidades, con excepción del monto trabado en el Banco Latino Sucursal Arequipa.

De lo expuesto se tiene que no hay prueba o hecho que demuestre la intención de la quejosa de no
pagar la deuda que se le imputa ni que los bienes de la misma no sean suficientes para cubrir la deuda
tributaria.

En consecuencia, puede concluirse que en el presente caso no se ha demostrado la existencia de

ninguna de las situaciones que permitan a la Administración disponer se trabe la medida cautelar de
embargo en forma de retención y bloqueo sobre las cuentas que la quejosa mantiene en los bancos y
entidades crediticias; por lo que procede se declare fundada la queja en el extremo que la
Administración ha dispuesto se mantenga la medida cautelar previa.

De otro lado, es preciso señalar que las medidas cautelares previas, sustentadas en el artículo 56° del
Código Tributario, son de carácter excepcional y tienen por finalidad asegurar el pago de la deuda
tributaria, y que para la ejecución de la cobranza de dicha deuda, es indispensable iniciar el
procedimiento coactivo, lo que sólo puede hacerse cuando la deuda tenga la condición de exigible.
En cuanto al inicio del Procedimiento de Cobranza Coactiva, dispuesto por el Ejecutor Coactivo
mediante Resolución de 16 de abril de 1998, cabe anotar que dado que de autos se puede apreciar que
la Orden de Pago N° 01-98-MDY, no reúne los requisitos previstos en el artículo 78° del Código
Tributario, la deuda en ella contenida no tiene la condición de deuda exigible de acuerdo al artículo 115°
del citado Código, por lo que procede se suspenda dicho procedimiento.

En el caso de autos, al haberse señalado que el cobro por Excavación de Zanjas constituye una
Licencia, con lo cual se varía el criterio establecido por el Tribunal Fiscal en la Resolución N° 879-3-97
de 7 de octubre de 1997, la Resolución que se emita constituye jurisprudencia de observancia
obligatoria, la que debe ser publicada en el Diario Oficial El Peruano, conforme lo dispuesto en el
artículo 154º del Código Tributario.

En cuanto a la Resolución de Alcaldía N° 07-97-MDY de 28 de noviembre de 1997, que liquida una

multa por el monto de S/. 108,000.00, por haber realizado la excavación de zanjas para la instalación de
cableado de fibra óptica a lo largo de 27 km. sin la debida autorización, conforme al Cuadro de Multas,
cabe anotar que con fecha 29 de diciembre de 1997, se ha interpuesto recurso de reclamación contra la
citada Resolución, sobre la que recae la Resolución de Alcaldía N° 003-98-MDY, que declara
improcedente por extemporáneo el recurso impugnativo de reconsideración, al haber sido interpuesto
vencido el término de 15 días que establece el segundo párrafo del artículo 98° del Texto Único
Ordenado de la Ley de Normas Generales de Procedimientos Administrativos.

Sobre el particular debe señalarse, que de acuerdo a lo informado por la Administración Tributaria, la
multa se sustenta en la Ordenanza Municipal N° 001-94-MDY del 12 de marzo, que aprueba el Texto
Único de Procedimientos Administrativos, que en el rubro Escala de Multas por Infracciones
Administrativas que Incurren los Contribuyentes, tipifica la infracción de aperturar zanjas sin la
autorización respectiva por la ejecución de cualquier tipo de obra: agua, desagüe, energía eléctrica,
teléfono, telecable y otros similares; por lo que al constituir una multa de carácter administrativo no
procede que el Tribunal Fiscal emita pronunciamiento.

Salvo mejor parecer.

R.T.F. N° 593-2-98
ZV/MK/rag.