Argumento y Reglas de La Inferencia

Argumentos y reglas de la inferencia
Por:
Catalina Valencia Blandón
Grupo 11
Para:
Janeth Tovar Castrillón
Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)
Escuela de Ciencias en la Educación (ECEDU)
Licenciatura en Matemáticas
Lógica Simbólica
20/10/ 2020
1. b. Determinen desde su comprensión cuales de los siguientes razonamientos
corresponden a razonamientos validos o no válidos:
Los futbolistas son disciplinados.
Los futbolistas disciplinados No cumplen con los entrenamientos
Los futbolistas disciplinados

No cumplen conlos entrenamientos
Los futbolistas cumplen con los entrenamientos
( ) Razonamiento válido (x) Razonamiento No válido

Explicación: Aparentemente es un razonamiento valido
debido a la conclusión, pero no lo es, ya que
tiene una premisa falsa y una verdadera.
Se pasa las premisas a proposiciones:
p : Los futbolistas disciplinado
∼ q : Los futbolistas n o cumplen con losentrenamientos
Formalizando obtenemos:
p→ q
q
p
Se comprueba la validez del razonamiento analizando su tabla de verdad
p q ∼q ( p→ q) (( p → q) ∧q) (( p → q)∧q) → p
V V F F F V
V F V V F V
F V F V V F
F F V V F V
La fórmula (( p → q) ∧q)→ p, según su tabla de verdad no es tautología y por lo tanto es un
razonamiento no valido.
2. Completen el siguiente cuadro relacionado con las reglas de inferencia, tomadas del
capítulo 3 del libro guía (Cardona, T. S. A. (2010). Lógica matemática para ingeniería de
sistemas y computación, págs. 78-97) y con ello resolver los ejercicios prácticos allí
propuestos.
Regla de Definición Ejercicios prácticos
inferencia
Modus Es una regla también conocida Actividad página 80
Ponens como método de afirmación  Dado la siguiente premisa aplique
(M.P.) (afirmando – afirmo). Esta regla, Modus Ponens para obtener la
establece quedado un condicional conclusión:
y el antecedente el condicional 1. Si José está en la oficina trabajando,
podemos concluir el consecuente entonces José está en la universidad P
del mismo condicional. 2. José está en su oficina trabajando P
Es la más usada en solución de C. José está en la universidad MP1.2
problemas por tener un valor  De acuerdo a la siguiente expresión,
predictivo y de descubrimiento: si formalícelas en lógica proposicional y
sabemos que p →q es verdadera aplique Modus Ponens:
(teorema conocido) y descubrimos Si existiera justicia social en

que se cumple p (por ejemplo, a Sudamérica, entonces no habrían niños
partir de los datos), podemos trabajando en la calle. Es el caso de que
concluir q existe justicia social en Sudamérica.
Un ejemplo de aplicar las reglas p :existe justicia social en Sudamérica
de inferencia, se tiene como q : no hay niños trabajando en la calle
primera premisa p →q y cómo se 1. p →q P
funda premisa p entonces se 2. P
puede aplicar la regla M.P y se C q MP1.2
obtiene q.
 Dada la siguiente premisa, demostrar h
1. p → q p si:
2. p p
C q MP 1.2 1. p → q P
El esquema anterior, se puede 2. q → h P
aplicar a proposiciones expresadas 3. q P
en el lenguaje natural. C h MP 2.3
El uso de las reglas de inferencia
no se debe restringir a  Dada la siguiente premisa, demostrar
proposiciones atómicas también ¬¬ h si:
se puede aplicar proposiciones 1. p → ¬q P
propuestas. 2. ¬q → ¬¬ h P
3. q P
El Modus Ponens también es C 1 4. ¬ q MP1.3
posible aplicarlo a una lista de C ¬ ¬h MP2.4

premisas.
Cuando se aplica el Modus
Ponens para llegar a la conclusión
el orden de las proposiciones es
indiferente.
(Cardona, 2012, p.78-79)

Doble Es una regla que establece que la Actividad página 81
negación doble negación de una Aplique doble negación a las siguientes
(D.N.) proposición equivale a la misma proposiciones:
proposición y viceversa. Permite  Juan estudia ingeniería de sistemas y
el paso de una sola premisa a la Computación para construir empresa.
conclusión. 1. Juan estudia ingeniería de sistemas y
Computación para construir empresa P
Aquí está regla, tiene dos formas C No sucede que Juan estudie Ingeniería de
simbólicas, en el primer caso la Sistemas y Computación para no construir
conclusión deriva de la negación empresa DN 1
de su negación. En el segundo caso, la proposición que está

1. q P negada doblemente, es una proposición
C ∼ ∼q DN 1
afirmativa. Es posible entonces eliminar
Es posible aplicar las reglas vistas
ambas negaciones.
para obtener una conclusión, por
1. ¬¬ qP
ejemplo el Modus Ponens.
C q DN 1
(Cardona, 2012, p.80-81)
 No ocurre que Juliana no es una buena

profesional.
1. Juliana es una buena profesional P
C No ocurre que Juliana no es una buena
profesional DN 1
En el segundo caso, la proposición que está
negada doblemente, es una proposición
afirmativa. Es posible entonces eliminar
ambas negaciones.
1. ¬¬ qP
C q DN 1
Aplique las reglas de inferencia a las
siguientes premisas, para demostrar ¬¬ h
1. h →¬ q P
2. ¬q → h P
3. h P
C 1 4. ¬ q MP1.3
C 2 5. h MP2.4
C ¬ ¬h DN 5
Tollendo Es una regla que se aplica a las Actividad página 83
Tollens expresiones condicionales, y la De acuerdo a la siguiente expresión,
(T.T) cual es conocida como negando formalícelas en lógica proposicional y
niego. Está regla determina que aplique Tollendo Tollens:
dado un condicional y la negación  Si no tiene dinero en efectivo, entonces

de su consecuente, es posible no puede comprar el artículo.
concluir la negación del 1. Si no tiene dinero en efectivo entonces
antecedente. no puede comprar el artículo
Si de un condicional, aparece P
como premisa el consecuente 2. No puede comprar el artículo
negado (el efecto), eso nos P
conduce a negar el antecedente (la C. No tiene dinero en efectivo
causa), puesto que si un efecto no TT 1.2
se da, su causa no ha podido  Si duerme en exceso, no tendrá tiempo
darse. de trabajar.
En la regla del Tollendo Tollens, 1. Si duerme en exceso entonces no tiene
se tiene como primera premisa tiempo de trabajar
p →q y como segunda premisa P
∼ q, entonces se puede aplicar la 2. No tiene tiempo de trabajar P
regla TT y se obtiene ∼ p C. Duerme en exceso
1. p →q p TT 1.2
2.∼ q p
C ∼q TT 1.2
Se puede formular una regla Aplique las reglas de inferencia a las
combinada de las ambas anterior, siguientes premisas, para demostrar h
consecuencia ambas de una 1. q → p P
misma propiedad de la 2. ¬q → ¬¬ h P
implicación; la regla Modus 3. ¬ p P
Ponens sólo nos permite afirmar si c 1 4.¬ q TT 1.3

está afirmando el antecedente (el C 2 5. ¬¬ h MP 2.4
primer término de la implicación) C h DN 1
y la regla Tollendo Tollens solo
nos permite negar a partir del
consecuente (segundo término de
la implicación); ambas con
consecuencias se derivan de que
la implicación es una flecha que
apunta a un único sentido, lo que
hace que solo se pueda firmar a
partir del antecedente y negar sólo
a partir del consecuente.
El Tollendo Tollens se puede usar
en una lista de premisas. Se puede
aplicar el Modus Ponens, lo que
genera una conclusión y
finalmente, aplicar el Tollendo
Tollens obteniendo así la
conclusión.
(Cardona, 2012, p.82-83)

Argumento y Reglas de La Inferencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento y Reglas de La Inferencia

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Argumento y Reglas de La Inferencia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Argumentos y reglas de la inferencia

Catalina Valencia Blandón

Janeth Tovar Castrillón

Universidad Nacional Abierta y a Distancia (UNAD)

Escuela de Ciencias en la Educación (ECEDU)

corresponden a razonamientos validos o no válidos:

Los futbolistas son disciplinados.

Los futbolistas disciplinados No cumplen con los entrenamientos

Los futbolistas disciplinados

( ) Razonamiento válido (x) Razonamiento No válido

debido a la conclusión, pero no lo es, ya que

tiene una premisa falsa y una verdadera.

Se pasa las premisas a proposiciones:

p : Los futbolistas disciplinado

∼ q : Los futbolistas n o cumplen con losentrenamientos

Se comprueba la validez del razonamiento analizando su tabla de verdad

La fórmula (( p → q) ∧q)→ p, según su tabla de verdad no es tautología y por lo tanto es un

Regla de Definición Ejercicios prácticos

Ponens como método de afirmación  Dado la siguiente premisa aplique

(M.P.) (afirmando – afirmo). Esta regla, Modus Ponens para obtener la

establece quedado un condicional conclusión:

y el antecedente el condicional 1. Si José está en la oficina trabajando,

podemos concluir el consecuente entonces José está en la universidad P

del mismo condicional. 2. José está en su oficina trabajando P

Es la más usada en solución de C. José está en la universidad MP1.2

problemas por tener un valor  De acuerdo a la siguiente expresión,

predictivo y de descubrimiento: si formalícelas en lógica proposicional y

sabemos que p →q es verdadera aplique Modus Ponens:

(teorema conocido) y descubrimos Si existiera justicia social en

partir de los datos), podemos trabajando en la calle. Es el caso de que

concluir q existe justicia social en Sudamérica.

Un ejemplo de aplicar las reglas p :existe justicia social en Sudamérica

de inferencia, se tiene como q : no hay niños trabajando en la calle

primera premisa p →q y cómo se 1. p →q P

funda premisa p entonces se 2. P

puede aplicar la regla M.P y se C q MP1.2

 Dada la siguiente premisa, demostrar h

El esquema anterior, se puede 2. q → h P

aplicar a proposiciones expresadas 3. q P

en el lenguaje natural. C h MP 2.3

El uso de las reglas de inferencia

no se debe restringir a  Dada la siguiente premisa, demostrar

proposiciones atómicas también ¬¬ h si:

se puede aplicar proposiciones 1. p → ¬q P

El Modus Ponens también es C 1 4. ¬ q MP1.3

posible aplicarlo a una lista de C ¬ ¬h MP2.4

Cuando se aplica el Modus

Ponens para llegar a la conclusión

el orden de las proposiciones es

(Cardona, 2012, p.78-79)

negación doble negación de una Aplique doble negación a las siguientes

(D.N.) proposición equivale a la misma proposiciones:

proposición y viceversa. Permite  Juan estudia ingeniería de sistemas y

el paso de una sola premisa a la Computación para construir empresa.

conclusión. 1. Juan estudia ingeniería de sistemas y

Computación para construir empresa P

simbólicas, en el primer caso la Sistemas y Computación para no construir

conclusión deriva de la negación empresa DN 1

de su negación. En el segundo caso, la proposición que está