UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE EDUCACIÓN Y CIENCIAS DE LA

COMUNICACIÓN ESCUELA PROFESIONAL DE EDUCACIÓN
INICIAL

CURSO:

 Epistemología de la Investigación

TEMA:

 Análisis histórico de las falacias

 Falacias más usuales en nuestras relaciones sociales y educativas
 Argumentos a favor y en contra de la "existencia" de Dios.

DOCENTE:

 Víctor Carlos Lázaro Arroyo

INTEGRANTES:

 Chávez Honores Lesly.

 Cruz Beltrán Maryori.

 Cruz Vargas Alexandra Yadira.

 Corro Sánchez Darinka Azucena.
 Cuadra Rodríguez Diana Erika

CICLO: III

TRUJILLO – PERU
2020
 INDICE

PRESENTACIÓN.......................................................................................................................1

AGRADECIMIENTO.................................................................................................................2

ANÁLISIS HISTÓRICO DE LAS FALACIAS.........................................................................3

FALACIAS MÁS USUALES EN NUESTRAS RELACIONES SOCIALES Y

EDUCATIVAS............................................................................................................................4

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA EXISTENCIA DE DIOS......................6

CONCLUSIONES.......................................................................................................................8

REFERENCIAS..........................................................................................................................9
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

PRESENTACIÓN
Un tema muy importante son las falacias ya que sin intención o con intención lo utilizamos en
nuestra vida muy a menudo, pues, fueron estudiadas desde la Edad Media, razón por la cual,
frecuentemente se alude a ella por su nombre en latín. Una falacia es un argumento incorrecto,
precisamente para convencernos de algún tema teniendo la apariencia de esta correctamente
construido, pero cuando lo analizamos con cuidado, notamos que el paso de las premisas a la
conclusión no es el adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se
quiere defender.

Antiguamente solía hacerse una distinción entre falacia y sofisma con base en la intención de
la persona que argumentaba. De esta manera se decía que quien argumentaba incorrectamente
lo hacía sin la intención de engañar, entonces estábamos frente a un argumento del primer
tipo, una falacia. En Cambio, si alguien formulaba un argumento consciente del engaño,
entonces, estábamos frente al segundo tipo de argumento, conocido como sofisma. Sin
embargo, en la vida diaria resulta muy complicado saber si quien argumenta incorrectamente
lo hace de manera deliberada o no, por lo cual frecuentemente esta distinción ha caído en
desuso.

Una de las situaciones donde quizá vemos que algunas personas recurren a las falacias, es
cuando hablan del tema religioso ya que una de las preguntas más radicales y cuya respuesta
marca en mayor grado la forma de afrontar la propia existencia, es sin duda alguna la pregunta
sobre la existencia de Dios.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 1

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

AGRADECIMIENTO

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 2

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ANÁLISIS HISTÓRICO DE LAS FALACIAS

Platón en su obra platónica Eutidemo es la primera en presentar a personajes que decían
ser capaces de probar a través de sofismas una serie de proposiciones paradójicas, fue su
discípulo Aristóteles  en el último libro de órgano titulado refutaciones sofisticas el que
señaló que las falacias son argumentos que parecen ser tales apareciendo en la tradición
lógica dialéctica aristotélica frente a la más tardía tradición bocanada que también se
ocuparía siglos más tarde de los argumentos de la argumentación falaz.

Aristóteles diferencio 13 tipos divididas en dos grandes grupos falacias lingüísticas (In
dictionem) y falacias no lingüísticas (extra dictionem)

Bentham en 1824 explicó que la falacia es cualquier argumento empleado con el propósito
de inducir engañó o el de hacer que adopte una opinión errónea la persona o cuya mente se
lo presente el argumento.

Black en 1946 fue el primer lógico en utilizar la expresión del pensamiento crítico
asignándole una gran importancia a las falacias dentro del discurso argumentativo

Micchi 1958 quizás el autor que define las falacias de modo más parecido a la raíz que nos
dice que es un engaño un fraude o mentira con que se intenta dañar a otro.

Frente a las clásicas definiciones aclara que no todos los argumentos falaces tienen
intención deshonesta y niegan que las falacias sean argumento inválido o con premisas y o
conclusiones falsas los orígenes de estas confusiones están en la reiteración de prácticas
éticas y fundamentadas en supersticiones o generalizaciones populares que carecen de base
argumentativa en visiones erróneos de la historiografía y la antropología, etcétera.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 3

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FALACIAS MÁS USUALES EN NUESTRAS RELACIONES SOCIALES

Y EDUCATIVAS
Todos pensamos, todos discutimos. Sin embargo, ¿la capacidad natural de pensar y debatir
también tiene un talento inconfundible? ¿O, por el contrario, tendemos a analizar, deducir y
hablar, pero hay una serie de errores de procedimiento y falta de garantía por el uso de la
habilidad básica, espontánea y no comprobante innata del ser humano?

A continuación, se mostrarán algunas de las falacias no formales más comunes producto de la

experiencia cotidiana.

1. Falacia de generalización apresurada o accidente inverso (secundum quid):  Esta

es una falacia muy común; parece ser que el pensamiento por naturaleza o por
influencia social tiene la tendencia a generalizar afirmaciones, aunque no se hayan
verificado todos los casos posibles para asegurar lo dicho.
2. Falacia de ataque a la persona (ad hominem): Esta falacia consiste en atacar a la
persona y no al argumento que esa persona da ante una discusión.
3. Falacia de causa falsa (non causa pro causa): Esta falacia indica el error de tomar
como causa de un efecto algo que no es su causa real.
4. Falacia de llamado al pueblo (ad populum): Es un razonamiento incorrecto que
consiste en hacer un llamado a la mayoría para que se apruebe un razonamiento
incorrecto.
5. Falacia de apelación a la misericordia: Esta falacia consiste en apelar a la
misericordia para defender un razonamiento incorrecto.
6. Falacia de petición de principio (petitio principii): Este razonamiento incorrecto
consiste en presentar la conclusión de un razonamiento como premisa o prueba de
validez de este mismo. Su uso puede significar un ejemplo de soberbia o pereza mental
por parte de quien incurra en este razona-miento incorrecto.
7. Falacia de apelación a la autoridad (ad verecundiam): Esta falacia consiste en
apelar a una autoridad que no es especialista en un campo para usarla como premisa o
prueba de validez en afirmaciones de ese campo.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 4

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

8. Falacia de apelación a la fuerza (ad baculum): Este razonamiento incorrecto

consiste en la apelación a la amenaza para que se acepte un argumento. Este tipo de
falacia se puede evidenciar también en discursos políticos en donde se apela a que se
vote por X candidato si se quieren ciertos beneficios.
9. Falacia de pregunta compleja (plurium interrogationum): Este razonamiento
incorrecto consiste en suponer una respuesta a una pregunta previa no realizada, para
luego esperar una respuesta que confirme la respuesta de esa pregunta previa no
realizada.
En ámbitos judiciales esta falacia podría confundir a alguien que está siendo
interrogado. Así también, algunos periodistas podrían utilizar esta falacia en entrevistas
para intentar poner en evidencia información que le serviría de popularidad al medio,
pero que no es veraz, como por ejemplo preguntar a una persona que es sospechosa de
un crimen por qué cometió el delito, sin antes preguntar si realmente fue él quien lo
cometió.
10. La falacia de apelación a la tradición (ad antiquitatem): la cual consiste en apelar a
la tradición de algo para sostener una afirmación; por ejemplo: “Las mujeres deben
hacerse cargo de los quehaceres del hogar, son las mejores en eso debido a que siempre
lo han hecho”; o “se debería seguir enseñando religión centrada en las enseñanzas
católicas y no otras; la religión católica es nuestra religión oficial desde hace más de
setenta años”
11. Falacia de apelación a la novedad (ad novitatem): Consiste en apelar a la novedad
de algo para sostener una afirmación; ejemplos de esta falacia: “Mi celular es mejor
que el suyo, ya que es un modelo más nuevo”.
12. Falacia de apelación a la ignorancia (ad ignorantiam): Consiste en apoyar una
afirmación con el hecho de no poder probar lo contrario; por ejemplo: “Si no puedes
probar la no existencia de Dios, quiere decir que Dios sí existe”; “Nunca se ha probado
científicamente la existencia de extraterrestres, pero tampoco la no existencia: deben
ser tan escurridizos que no se dejan ver con claridad”.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 5

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA DE LA EXISTENCIA DE

DIOS
Una de las preguntas más radicales y cuya respuesta marca en mayor grado el modo de afrontar la
propia existencia es, sin duda alguna, la pregunta sobre la existencia de dios. Es quizá por este motivo
que casi ningún filósofo ha dejado de plantearse este problema y las soluciones a lo largo de la
historia de la filosofía son muy variadas y van más allá de la dicotomía entre la existencia o la no
existencia de dios.

Muchas personas atribuyen la existencia del universo y la vida a un gran accidente cósmico y
a la evolución; otras consideran que es la obra de un Creador inteligente. ¿Qué postura le
parece más razonable?

Es obvio que ambas ideas se apoyan en la fe. Creer en Dios exige fe. Como dice la biblia, “a
Dios ningún hombre lo ha visto jamás” (Juan 1:18). Así mismo, creer en la evolución exige fe.
Ningún humano presenció la formación del universo ni el comienzo de la vida, y nadie ha
visto jamás a una especia evolucionar hasta convertirse en otra superior o distinta, entonces la
pregunta clave es: ¿Cuál fe tiene un fundamento sólido: la fe en la evolución o la fe en un
Creador?

El astrofísico sostiene que, aunque supiésemos perfectamente todas las leyes que rigen el
universo y las pudiésemos resumir en fórmulas muy sencillas, siempre nos quedaría
preguntarnos por qué estas leyes y no otras, cuestión que, según él, carece de respuesta o,
siendo optimistas, está fuera de los límites de la ciencia.

¿Está Dios por definición fuera de los límites de la ciencia? A mí, al menos, y no soy para
nada creyente, me gusta pensar que no. Hay que seguir buscando. [ CITATION Dav \l 2058 ]

Creer que la vida surgió debido a la ciega casualidad exige más fe que creer en la creación.
El astrónomo David Block señaló: “Quien no cree en un Creador necesita más fe que quien sí
lo hace. Cuando alguien asevera que Dios no existe, hace una generalización sin fundamento,
es decir, formula una premisa basada en la fe”.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 6

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

La expresión "Dios existe", es sin duda una certeza en gran parte del pensamiento humano. Sin
embargo, uno se las ve y se las desea para saber si esta expresión tiene o no sentido. La
palabra "Dios" está instaurada en nuestro vocabulario como si fuera una vieja medalla, aunque
actualmente esté desdibujada, o ilegible. Sabemos que una vez fue pronunciada como una
palabra llena de sentido.

El hecho de que el universo haya tenido principio no es lo único que prueba que Dios, el
Creador, realmente existe; también son prueba de ello la armonía y el orden que se manifiestan
por todos lados. Por ejemplo, refiriéndose al universo, el astrónomo Allan Sandage afirmó:
“Opino que es muy improbable que tanto orden y concierto surgiera del caos.

Tiene que haber un principio del orden". El físico y laureado nobel William D. Phillips
escribió: “Al examinar el orden, la comprensibilidad y la belleza del universo, llego a la
conclusión de que una inteligencia superior diseñó lo que veo. Mi entendimiento científico de
la coherencia y la exquisita sencillez de la física reafirma mi creencia en Dios”.

La complejidad de las cosas, es otra prueba de que existe Dios, por ejemplo, considere el
cerebro. Piense en las maravillosas cosas que el cerebro puede lograr con el lenguaje. Con la
ayuda de solamente de 20 a 30 letras diferentes que componen la mayoría de los alfabetos,
nuestro cerebro puede formar un sinnúmero de palabras y expresiones y captar los diferentes
pensamientos que estas quieren transmitir. Un cerebro que esté entrenado en la mecánica de la
composición musical puede hacer algo similar con tan solo siete tonos básicos del alfabeto
musical

Otras pruebas son los factores que hacen posible la vida en nuestro planeta como la distancia
entre el sol y la tierra, la cantidad de oxígeno que tenemos en nuestra atmósfera. También otra
evidencia se puede ver en la complejidad de una diminuta célula y los diferentes tejidos de
nuestro cuerpo.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 7

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

CONCLUSIONES
Es natural que nos preguntemos como tales argumentos pueden engañarnos. Ante esto se
podrían citar dos respuestas: No siempre es evidente que una determinada argumentación
constituye una falacia, ya que una larga discusión, podría fácilmente, llevarnos al cansancio y
perjudicar nuestra atención y segundo, y más importante, que el lenguaje no solo sirve para
comunicar información, sino que puede despertar grandes emociones. No hay un
procedimiento específico que no permita evitar las falacias. Creemos, que como dijo
Aristóteles, que todo aquel que tenga que replicar, debe conocer estos razonamientos viciosos,
carentes de articulación lógica; pero no para utilizarlos, y dañar el lenguaje, sino para poder
identificarlos cuando el adversario utiliza estos argumentos.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 8

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

REFERENCIAS
Portillo-Fernández, J. (2018). El uso de falacias en la comunicación absurda. Logos.

Mass, F. M. (1995). RAZONAMIENTO INCORRECTO: Falacias y paralogismo. Lima:

THEMIS.

Los Testigos de Jehová. (1981). ¿Está probada la existencia de Dios? La Atalaya, 3-5.

EDUCACIÓN INICIAL - EPISTEMOLOGÍA 9