INSTANCIA SOLICITANDO LITIS SOBRE DERECHO

REGISTRADO

           Al:              Magistrado Juez Coordinador de los Tribunales de Tierras de Tierras de Jurisdicció n

Original del Distrito Nacional, Departamento Central.-

          DE:              ANTONIA MONTERO

          Abogada:              LICIADA NEURYS QUEZADA.-

Demandada             :

            Asunto:              LITIS DE DERECHOS REGISTRADOS, PARCELA DE ORIGEN NUMERO 135, DEL DISTRITO

CATASTRAL NUMERO 80.DEMANDA EN NULIDAD DE DESLINDE, CANCELACION DEL
CERTIFICADO DE TITULO, QUE AMPARA LA DESIGNACION CATASTRAL NUM. 147852369735, DE
FECHA 2 DE JULIO DEL AÑ O 2012.-

Inmueble:                PARCELA ORIGINAL  NO. 135,  DISTRITO CATASTRAL

                                               NO. 80,  DE BARAHONA o 369874563214

             Referencia:             Sentencia 147-741258741, de fecha 19  del mes de ENERO del añ o 2012,

evacuada por dicha jurisdicció n, parcela resultante 147852369735.-

Anexo:           Acto de Venta Certificado.

                            Copia de los Certificados de Títulos.
                                           Copia del Plano.
                                            Fotos del Terreno.

                                    
Honorable Magistrado:

Quien suscribe, Lcda. Neuris Quezada   dominicanas, mayor de edad,

solteras, portador de la cedula de identidad y electoral No. 001-000000-0 con su
estudio profesional abierto en Av. Rosa Duarte, Suite161, Santo Domingo Rep. D
quien actú a en nombre y representació n  de la señ ora Antonia Montero
dominicana, mayor de edad, soltera, portadora de la cedula de identidad y electoral
Nos. 001-1234567-2, domiciliada y residente en la calle Sá nchez, No.6, Santo
 domingo, R.D, Por medio del presente acto tiene a  bien exponer las
consideraciones siguientes. Que ha sido constituido en fecha tres de enero del añ o
Dos Mil veinte (03/01/2020), mediante la ley 108-05, del Por medio del presente
acto tiene a  bien exponer las consideraciones siguientes:

I.                   RELACION SUSCINTA DE LOS HECHOS PARA JUSTIFICAR EL DERECHO

1.     DERECHO DE PROPIEDAD: la Sra. ANTONIA MONTERO dominicana, mayor de

edad, soltera, portadora de la cedula de identidad y electoral Nos. 001-1234567-
2. La misma otorga poder a la Lcda. NEURYS QUEZADA, para accionar antes los
tribunales en su representació n.-
2.     CONTRATO CON AGRIMENSOR:  En fecha 30 de Agosto del 2019,
la señ ora :Antonia Montero  , contrato los servicios del Agrimensor FRANKO
LINO (CODIA 322), contrato instrumentado por el Dr. Raú l Rivera, Notario Del
Distrito Nacional, Matricula 7534;  para deslindar la porció n de terreno de
1,686.00 Mts2, ubicada en la calle Sá nchez , No 6 Santo Domingo Este R.D, Parcela
103 D.C. 03. Después del deslinde el Certificado de Título Matricula No.
0100235816.-
3.     SOLICITUD PARA DESLINDAR:  El Agrimensor FRANKO LINO, en fecha 30 de
Agosto del 2019, solicito a la Direcció n Regional de Mensura Catastrales
(DEPARTAMENTO CENTRAL), la autorizació n para realizar los trabajos de
deslinde; en fecha 8 de Octubre  2007 Mensura autoriza al agrimensor a realizar el
deslinde.-
4.     INICIO TRABAJO DE CAMPO:  Segú n el expediente No. 200712204, los trabajos
de campo inician el 16 de noviembre 2019 a la 8:30 AM, Finalizando el mismo día
en hora diferente; el agrimensor contratista FRANKO LINO, actuó de manera
atropellante, con todas sus mentiras y falsedades,  al no dar la oportunidad, a los
demandantes de presentar de manera exhaustiva sus objeciones y/o medios de
defensa pertinentes en el proceso de DESLINDE;
5.     IRREGULARIDADES DEL DESLINDE:  Como se puede observar en los planos
aprobado por el MOPC; en los trabajos realizado por el agrimensor, no hizo contar
los detalles del terreno que le queda al norte, sur, este y oeste, se omitió
flagrantemente el condominio El Sol, no cito a ningunos de los colindantes y mucho
menos a los copropietarios de la parcela, independientemente a ello,  no fijo el
“AVISO” en el inmueble que estaba siendo objeto de deslinde, como tampoco hizo
constar la ubicació n exacta donde se encuentra la SERVIDUMBRE DE PASO que
 tiene la residencia entrada de 4 Mts2 y salida la 4 Mts2, que tanto la demandada
como los demandantes utilizan.

6. VIOLACION DE ACUERDO: La señ ora ANTONIA MONTERO, quiere ocupar

mediante el deslinde fraudulento que realizo el Agrimensor; la SERVIDUMBRE
DE PASO, a su residencia , por má s de 32 añ os, desconociendo tal vez, que la
costumbre hace ley; segú n el Art. 1134 del código civil, las convenciones
legalmente formada tienen fuerza de ley para aquellos que las han hecho. Nadie
está por encima de la ley. Al momento del Señ or FAUSTO ROA, comprar la
porció n de parcela a la señ ora   ANA QUEZAD, el día 27 de septiembre 1983,
registrado en  fecha 25/01/1984, la señ ora no hizo ninguna oposició n, cuando
fue aprobada la entrada y salida de la residencia el Ministerio de Obra Pú blica y
Comunicaciones.  Es derecho reconocido por la ley y adquirido por la
costumbre, el mantenerse el trá nsito por la SERVIDUMBRE DE PASO que la
misma es de acceso comú n.

7.     VIOLACION AL DERECHO DE DEFENSA:  El señ or FAUSTO ROA le cede, vende

y traspasa su derecho de propiedad a propietario; colindantes y co-dueñ os de la
parcela deslindada, lo mismos nunca fueron citado; la suerte que corrió el proceso
de deslinde puedo haber sido otro,  si a los copropietarios lo hubiesen citado
debidamente; Obligació n que está a cargo del Agrimensor, CITAR A TODAS LAS
PARTES, FIJAR EL “AVISO” Y HACER CONSTAR EN EL ACTA LEVANTADA LA
UBICACIÓ N EXACTA DE LA SERVIDUMBRE DE PASO. Que ha Dicho al respecto el
Tribunal Constitucional: Así pues, La presencia de las partes en un proceso se
garantiza, de manera principal, mediante la notificació n a cada parte de la fecha,
hora y lugar donde se discutirá n los asuntos relativos al proceso. Relacionado con
la importancia de la notificació n, este Tribunal ha establecido que la ausencia de
notificació n constituye una “irregularidad procesal”, así como un “requisito
procesal indispensable para garantizar el principio de contradicció n y el derecho
de defensa” de los recurridos (TC/0042/13).
8.  OMISION EN EL REGISTRO: que con el  YERRO JURÍDICO en los trabajos de
deslinde se  perjudican Los ochos (8) propietarios del condominio residencial EL
SOL, pues, por el hecho OMITIR la ubicació n real del derecho de paso
(servidumbre), arriesgando la propiedad de los copropietarios a la desvaluació n
monetaria del inmueble e igualmente, se producen inobservancias legales que
 debieron ser sometidas a los organismos correspondientes con relació n a los
planos de construcció n aprobados tanto en el Ministerio de Obras Publicas como
en el Ayuntamiento del Distrito Nacional;
Que, en cuanto a lo anterior,  existe una má xima que dice “LO QUE NO FIGURA
ASENTADO EN EL REGISTRO, NO EXISTE EN ELCAMPO JURÍDICO.” Por lo tanto al
no consignar la SERVIDUMBRE DE PASO, en el certificado de la
señ ora                                                                      , para reguardar el buen derecho, este
tribunal debe anular la sentencia 147-741258741 y, por vía de consecuencia la
cancelació n del certificado de título. En ara de cumplir con el debido proceso de ley
entre las partes.
9.     SORPRENDIO EN SU BUENA FE AL TRIBUNAL:  A que la sentencia que aprobó
el deslinde, no hace constar que los señ ores: Maribel Abreu, Neris Del Carmen
Estrella Santana, Aurora Quisqueya Gómez Burgos, Gloria Maribel Santana Peña De
Saldaña, Nery Gómez Gómez, Milton Isaías S. Matos y Sixta Llenas Morel, fueron
citados, y, EN CONSECUENCIA DE ELLO,  Nuestro má s alto tribunal ha expresado:
…sino que es necesario que haya cumplido con las formalidades exigidas por la ley,
frente a la impugnació n de un deslinde ya aprobado por el tribunal, fue realizado
sin citar a los condueños ni a los colindantes de la parcela en cuestión y,
resulta evidente que la comprobación por el tribunal de tales
irregularidades debe conducir al rechazamiento de los trabajos y a la
revocación de la decisión que aprobó los mismos toda vez que, de haberlos
advertido hubiera decido de manera diferente;
10.  PRECEDENTE:  También señ ala nuestro má s alto tribunal para presumir que
no fueron observadas las disposiciones legales y reglamentarias para su
realizació n, manteniendo el criterio de que con EL APODERAMIENTO DE UN
TRIBUNAL DE JURISDICCIÓ N ORIGINAL, PARA PROCURAR LA NULIDAD DE UN
DESLINDE, CON ESO BASTA PARA EXPRESAR LA INCONFORMIDAD DE UNA
PARTE INTERESADA QUE HA SIDO IGNORADA EN EL PROCESO DE DESLINDE. 

11  SINTESIS DE LOS MOTIVOS ALEGADO

A)    NO FUERON CITADO LOS PROPIETARIO (CO-DUEÑ O P.135. D.C.80).
B)    EL AGRIMENSOR NO FIJO EL AVISO DEL DESLINDE EN EL INMUEBLE.
C)     DESLINDO LA SERVIDUMBRE DE PASO DE LA CUALES SON COPROPIETARIO.
D)    OMISION EN EL CERTIFICADO DE TITULO DEL DERECHO A PASO.
E)     NO HACER CONSTAR EN EL ACTA LEVANTADA LA UBICACIÓ N EXACTA DE LA
SERVIDUMBRE DE PASO. 
F)     OPOSICION DE CAMBIO DEL PREDIO SIRVIENTE

PERJUICO O AGRAVIO SUFRIDO

A)    LA DESVALUACIÓ N MONETARIA DEL INMUEBLE.
B)    LA FUSION DE LA ENTRADA Y SALIDA, EN UNA SOLA VIA.

11. LEY  108-05, LITIS SOBRE DERECHOS REGISTRADOS

Art. 28.- Definició n. Es el proceso contradictorio que se introduce ante los
Tribunales de la Jurisdicció n Inmobiliaria en relació n con un derecho o inmueble
registrado. Art.29.- Competencia. Los tribunales de la Jurisdicció n Inmobiliaria son
los ú nicos competentes para conocer de las Litis sobre derechos registrados
siguiendo las disposiciones procesales contenidas en la presente ley y sus
reglamentos. Las acciones deben iniciarse por ante el tribunal de jurisdicció n
original territorialmente competente.  Art. 30.- Notificació n de la demanda. En los
casos contradictorios entre partes, y en el plazo de la octava franca a partir de la
fecha de depó sito de la demanda en la Secretaría, el demandante debe depositar en
la Secretaría del tribunal apoderado la constancia de que ha notificado al
demandado por acto de alguacil la instancia introductora de la demanda
depositada en este tribunal.
12. El deslinde practicado,  en flagrante violació n a la ley y principios que rige, la
materia, da origen a una LITIS SOBRE DERECHOS REGISTRADOS,  a fin de
perseguir la nulidad del deslinde, en estas condiciones de ilegalidad en la que fue
practicado.
13. Los tribunales de jurisdicció n original conocen en primera instancia de todas las
acciones que sean de la competencia de la Jurisdicció n Inmobiliaria, mediante el
apoderamiento directo por parte del interesado y de acuerdo a su delimitació n
territorial. La competencia territorial se determina por la ubicació n física del
inmueble, conforme a lo establecido en el capítulo VII de esta Ley relativo a la
Secretaría de los Despachos Judiciales.
14. La publicidad de la Litis sobre derecho registrados, prevista en el artículo 135 del
Reglamento de los Tribunales Superiores de Tierra y de Jurisdicción
Original, tiene por finalidad enterar a los terceros de la situació n jurídica por la
cual está atravesando el inmueble, a este tipo de actuació n es lo que se denomina
 oposició n, ya que con la misma se prohíbe a un tercero que haga algo en ausencia
del oponente.
15. Una decisió n en materia de deslinde y subdivisió n no tiene autoridad de la cosa
jugada respecto de las personas que no figuran como partes en dicho proceso ni
fueron citados. (SCJ, 3ra, 18  de diciembre de 2013. B.J. 1237.)
16. El cará cter de Oficial Publico significa que los datos consignados en el Acta de
Mensura o levantamiento parcelario, tendrá n validez y hará n prueba fehaciente
hasta prueba en contrario. Corresponde al criterio profesional y forma parte de
la responsabilidad del Agrimensor, el interpretar los títulos y antecedentes
consultados para establecer las discrepancias que entre ellos pudieren existir.
Todas las mensuras deben ser pú blicas y contradictorias.
17. A que por consiguiente, al comprobar el Tribunal A-quo que el agrimensor, no
respetó la ocupació n de otros condueñ os, ni citó a los mismos para que estuvieran
presentes en los trabajos de campo relativos a la porció n a deslindar a favor del
recurrente, y ordenar que los mismos fueran ejecutados nuevamente respetando
las ocupaciones de los demá s condueñ os legítimos de la Parcela. (B.J. 1066 de
septiembre 1999).
18. En franca violación de Nuestra Constitución en su Artículo 69.4 y del artículo
8, numeral 1, letra h), de la Convención Americana sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José de Costa Rica), aprobada en la Conferencia de los Estados
Americanos de San José de Costa Rica, el 22 de noviembre del 1969, consagra
lo siguiente:
A) “Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un
plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación
penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones
de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter”.-
B) El art. 69 de la Constitución Dominicana expresa: TUTELA JUDICIAL EFECTIVA,
en todo proceso: 4.- El derecho a un Juicio oral, público y contradictorio, en plena
igualdad con el derecho de defensa.- 7.-Ninguna persona podrá ser juzgada, sino
conforme a las leyes preexistentes.-
19. En cuanto a la falta grave cometida por el agrimensor, de no citar o convocar por
escrito a los demandantes la hora y día, en la cual ejecutaría los trabajos técnicos
de mensura para el deslinde violento el Art. 12 literal (A y B) de la Resolución
No. 355, del 9 de Marzo del 2009.
20. En Ese Sentido La Suprema Corte De Justicia  Considerando, que frente a la
impugnació n de un deslinde ya aprobado por el Tribunal de Tierras se establece,
como en la especie, que fue realizado sin citar a los co-dueñ os ni a los colindantes
de la parcela, resulta evidente que la comprobació n hecha en tal sentido por el Juez
de Jurisdicció n Original, tales irregularidades deben conducir al rechazamiento de
los trabajos y a la revocació n de la decisió n que los aprobó administrativamente;
que por consiguiente, el agrimensor no respetó la pertenencia de los otros
condueñ os, ni citó a los mismos para que estuvieran presentes en los trabajos de
campo relativos a la porció n a deslindar no se demuestra que el agrimensor
actuante cumpliera tales formalidades, rechazar dichos trabajos y ordenar que los
mismos fueran ejecutados nuevamente era lo procedente, como lo hizo el Juez de
primer grado, respetando los derechos de propiedad pertenecientes de los demá s
condueñ os. (B.J.1187, Octubre 2009).
21. Para la regularidad de un deslinde, es necesario que el agrimensor autorizado
haya cumplido con las formalidades exigidas por la ley. El tribunal debe acoger la
impugnació n de un deslinde que ha sido realizado sin citar a los condueñ os ni a los
colindantes de la parcela. (B.J. 1234, septiembre 2013. Núm. 17).
22. La Suprema Corte de Justicia, en funció n de Corte De Casació n; a expresado que los
jueces de fondo para establecer la ubicaciones de la porció n de terreno
perteneciente al recurrente, le bastaba con comprobar si en el acto otorgado a su
favor se hacía constar los linderos de la misma, para su localizació n y por tanto si
dicha porció n de terreno estaba comprendida dentro del á mbito de la parcela
ocupada por la recurrente. (B.J. 1066, septiembre 1999. Cas 15, pág. 756).
23. Es nulo el certificado de título expedido como consecuencia de un deslinde
irregular en el cual, no se ha notificado a los colindantes. (SCJ, B.J. 1137, Agosto
2005).
24. La Suprema Corte de Justicia, en funció n de Corte De Casació n; a expresado
que            “cuando se practica un deslinde o una subdivisió n en una parcela y no se
localizan los detalles que aparezcan en el terreno y esta no se plasman en el pleno
particular; tales como las ordenada, coordenada, rumbo, distancia y menció n de las
mejoras, y ademá s todas las actuaciones que se escenifiquen en el terreno donde se
pretenda realizar los trabajos de campo, los trabajos realizados en esa
irregularidades deben ser rechazado por el tribunal que conozca sobre la nulidad
de esto deslinde, porque violan la disposiciones del Art. 26 del reglamento No.
9655 del año 1954. (B.J. 697, diciembre de 1968, pag. 2785)”.
POR LOS MOTIVOS Y RAZONES QUE PRECEDENTEMENTE SE EXPONEN A SU
CONSIDERACION, o lo que con su sabiduría se digne suplir los honorables
Magistrados Apoderados, los demandantes tiene a bien concluir de la manera
siguiente:

PRIMERO: Que se declare BUENO Y VALIDA, la LITIS SOBRE DERECHOS

REGISTRADOS, DEMANDA EN NULIDAD DE  DESLINDE, CANCELACION DEL
CERTIFICADO DE TITULOS. Por haberse interpuesto en tiempo há bil, aceptable en
la forma como en el fondo y conforme las normas vigentes;
SEGUNDO: DECLARAR, EN CUANTO AL FONDO LA NULIDAD ABSOLUTA DE LOS
TRABAJOS DE DESLINDE, fase técnica, realizada por el agrimensor contratista,
FRANCIS KATALINO, dentro del á mbito de la parcela 135 del Distrito Catastral
No.80 de Barahona; que dio como parcela resultante, 147852369735, con una
superficie de 1,383.61 Mts2, por violació n al derecho de defensa y derecho de
propiedad, en razó n de que no fue notificado, ni al trabajo de campo ni a la
audiencia de fondo ni se notificó la sentencia a los copropietarios. El objetivo del
deslinde clandestino era cambiar la servidumbre de paso, sin el consentimiento de
los condó minos del residencial el sol. El agrimensor no hizo constar en el plano
catastral la ubicació n correcta de la SERVIDUMBRE DE PASO; está ubicada en la
parte central de la parcela; por consecuencia el certificado de título no hace
referencia alguna sobre el DERECHO DE PASO que tiene el condominio EL SOL;
realizando un deslinde en gabinete; si bien es cierto que la constitució n protege el
derecho de propiedad, no es menos cierto que debe adquirirse cumpliendo con el
debido proceso y leyes que la regulan.- En aplicació n de los principios que rige la
materia. El señ or FRANCIS KATALINO, No cito a los ochos (8) colindantes
copropietarios de la parcela 135. D.C. 80, que se encuentran en la parte SUR, no fijo
el AVISO en el inmueble que estaba siendo objeto de deslinde, no hizo constar en la
mensura la correcta ubicació n de la SERVIDUMBRE DE PASO, que tienes  4 Mts2 de
entrada y  4 Mts2 salida, que ambos edificio utilizan, Aprobado con el No. 44107 por
el MOPC;…el derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a
todo el proceso judicial, cualquiera que sea su materia. La posibilidad de su
ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes participan en un proceso
judicial para la determinació n de sus derechos y obligaciones jurídicas tengan
conocimiento, previo y oportuno, de los diferentes actos procesales que los
pudieran afectar, a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, segú n la etapa
procesal de que se trate, los derechos procesales que correspondan” (Sentencia
4945-2006-AA/TC de fecha 16 de agosto de 2006; Tribunal Constitucional de
Perú ). Motivos más que suficiente para que el tribunal anule el deslinde
aprobado, con sus consecuencias jurídicas.    
TERCERO: Que se le  ORDENE, al REGISTRADOR DE TITULOS DE BARAHONA,
CANCELAR,  el CERTIFICADO DE TITULO MAT. 0100235816, en ese mismo
ordenen, por vía de consecuencia, 2 JULIO 2012;  emitido por la REGISTRADORA
DE TITULOS DE BARAHONA, que le dio origen a la Designació n Catastral
No. 147852369735, a nombre dela
señ ora                                                                      , conforme se comprueba, con el
procedimiento de deslinde, que consta en  la Sentencia No.031-200318540, de
fecha 19 del mes de Enero del añ o 2012, el inmueble que se describe: UNA
PORCION DE TIERRAS QUE MIDE 1,383.61 Mts2, en vista de todas y cada una de las
consideració n de hechos y derechos, esgrimimos en este documento, que aparan a
mi representada
CUARTO: Que la Juez apoderada de la acció n judicial, ordene,  al REGISTRADOR DE
TITULOS DE BARAHONA, INSCRIBIR FORMAL OPOSICION A TRASPASO E
INSCRIPCION DE CUALESQUIER TIPO DE CARGA, referente a la Designació n
Catastral No. 147852369735, a nombre dela
señ ora                                                                      , terreno que  se le  adjudica, mediante
el procedimiento de deslinde de la Sentencia No.147-741258741, de fecha 19 del
mes de Enero del añ o 2012, de forma ilegal y fraudulenta, hasta tanto medie
sentencia definitiva, con AUTORIDAD DE COSA IRREVOCABLEMENTE JUZGADA,
QUE PONGA FIN A LA LITIS ENTRE LAS PARTES.-
QUINTO: Que los demandados, sean condenado al pago de las costas procesales,
ordenando su distracció n y provecho a favor de los abogados Luisa Reinoso,
Santiago Encarnación y Pedro Pineda, quien afirma estarlas avanzando en su
mayor parte.-
 Es JUSTICIA, que se Os pide y esperamos merecer, en la Ciudad de
Santo Domingo, Distrito Nacional. República Dominicana, a los Veintiséis
(26)  días del mes de Julio del año Dos Mil Dieciséis (2016).

NEURIS QUEZADA
Abogados  Apoderados.