Creatividad 2 Revista Creatvidad y Sociedad PDF

David Cebrián Tarrasón: La creatividad 2.
0:
una posible realidad en torno a la web 2.0.
Creatividad, TICs y sociedad de la información.
Creatividad y Sociedad, marzo de 2011.
nº XVI
La creatividad 2.0: una posible realidad

en torno a la web 2.0.
David Cebrián Tarrasón

Doctorando del Grupo de Ingeniería de Diseño
Dpto. de Ingeniería Mecánica y Construcción
Universitat Jaume I. Castellón
Resumen
La creatividad es un valor imprescindible para el desarrollo de la sociedad del
conocimiento del s. XXI. Se puede definir actualmente como un proceso centrado en el
individuo pero afincado en valores y normas de una sociedad en la que se prima la
originalidad.
Por otro lado, el término Web 2.0 hace referencia a una segunda evolución de
Internet, basado principalmente en la participación activa de los usuarios como fuente de
contenido e información. Todo ello está provocando un gran avance tecnológico, pero
puede surgir la reflexión sobre de qué manera se puede vincular esta nueva ayuda con el
proceso creativo.
Este artículo realiza un análisis del software disponible actualmente con el fin de
evaluar en qué modo las citadas herramientas pueden fomentar la creatividad.
nº16 1
Revista Creatividad y Sociedad
C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

David Cebrián Tarrasón: La creatividad 2.0: una posible realidad en torno a la web 2.0
Palabras clave
Web 2.0 – creatividad – tecnología – creatividad 2.0
Abstract
Creativity is an essential value for the development of the 21st century’s Knowledge
Society. Nowadays, creativity can be defined as a centered-person process but
strengthened in values and rules of a society in which originality takes priority.
On the other hand, the term Web 2.0 refers to a second evolution of Internet, based
on the active participation of users as a source of content and information. All this is
inducing to a major technological breakthrough, but it may arise if this new help could be
linked with the creative process. This article makes an analysis of currently available
software in order to assess in which way these tools can enhance creativity.
Key Words
Web 2.0 – creativity – technology – creativity 2.0
nº16 2

Introducción
La creatividad y la innovación se están convirtiendo en valores imprescindibles para
el desarrollo de la sociedad del conocimiento del s. XXI. La educación y la formación a lo
largo de la vida de los profesionales se conforman como los canales necesarios para el
progreso global de cualquier nación. Además ésta es una época en que la información
fluye globalizada. Esto permite disponer de un mayor conocimiento sobre lo que se
produce a nivel mundial pero también exige un mayor análisis crítico para poder discernir
la información útil, a la vez que surgen nuevas formas de distribución.
En medio del auge de la utilización de Internet aparece el término web 2.0, también
llamado la web social (Fumero, 2007). Este término surge debido a que las nuevas
aplicaciones fomentan la participación, son inherentemente sociales, y gratuitas. Esto
permite que se conozca cualquier dato rápidamente, a pesar del posible conflicto de
privacidad para el usuario que proporciona información sobre su vida personal. No
obstante, esta apertura permite también una expansión de ideas y nuevas herramientas
informáticas desarrolladas a partir de las necesidades propias. Con ello se puede entonces
afirmar que la web 2.0 estaba favoreciendo la comunicación entre sus usuarios al adoptar
una postura completamente activa (O’Reilly, 2007).
Tanto en los ámbitos sociales como en los profesionales son conscientes de la
importancia de esta nueva generación de aplicaciones que supone la aparición de la web
2.0. Esto permite que los usuarios enlacen su vida personal a actividades virtuales a través
de las redes sociales (Facebook, tuenti, hi5 o Ning) y las empresas se hagan conscientes
del potencial que supone disponer de un usuario de la web 2.0 mucho más colaborativo y
del cual pueda conocer sus intereses, críticas y necesidades de manera eficiente (Vickery
& Wunsch-Vincent, 2007).
nº16 3

Sin embargo, cualquier nueva tecnología tiene sus limitaciones. Y en el momento
de su creación ya surgían dudas de que realmente fuera un apodo a una evolución
evidente de la web pues mucho del software existente se ha estado en un constante
estado de prueba (Web 2.0, 2010). Igualmente ahora también surgen los primeros
comentarios que indican que ya se ha llegado a la web 3.0 en la que junto a ese cambio de
mentalidad se ha dado la utilización cada vez mayor de dispositivos móviles para acceder
a Internet así como una clasificación más eficiente de la información con el fin de que ésta
sea más útil (Soto, 2010).
De esta forma se observa cómo, en su evolución, la web se ha transformado de ser
un medio de comunicación donde la creatividad quedaba relegada a ser soporte para el
diseño de las páginas web y pasaba a ser una plataforma proactiva que evoluciona
constantemente a partir de la utilización innovadora de las nuevas tecnologías (Crystal,
2002). Con ello la actitud del usuario de Internet cambia y cabe ahondar un poco más y
plantear si la web 2.0 realmente fomenta la creatividad de éstos. Este artículo realiza un
análisis del software disponible actualmente en la web 2.0 desde dos puntos de vista: por
un lado, si las herramientas existentes pueden servir como ayuda para el fomento de la
creatividad y por el otro, ver de qué modo intervienen en el proceso de generación de
ideas.
En el primer apartado se repasa el significado del concepto de creatividad, las
fases existentes en el proceso y los test más importantes para su evaluación. En el
siguiente apartado se trata con un poco más de profundidad el concepto de web 2.0 y las
aplicaciones más importantes actualmente. A continuación, se profundiza sobre la
creatividad en la web 2.0 desde el análisis de cuatro aplicaciones y desde el grado de
relación de las herramientas disponibles a cada uno de los estadios de la creatividad.
Finalmente, se plantean una serie de conclusiones al respecto.

nº16 4

La Creatividad
La Creatividad se puede definir actualmente como un proceso centrado en el
individuo pero afincado en valores y normas de una sociedad en la que se prima la
originalidad. Es también una aptitud, una habilidad, para crear relaciones imprevistas y
generar ideas nuevas y apropiadas (Ferrari et al., 2008).
Sin embargo, uno de los problemas surgidos en el estudio de la creatividad ha sido
la falta de relativismo, es decir, la tendencia para concebir uno de sus aspectos como el
total, ofreciendo así una visión fragmentada de este fenómeno (Sternberg & Lubart, 1999;
Wehner et al., 1991).
Muchas investigaciones analizan la capacidad de individuos específicos de generar
ideas inéditas y relevantes (Liu, 2000; Preckel et al., 2006; Silvia et al., 2009; Sternberg,
2005), planteando entonces una definición de la creatividad como la facultad de aquellas
personas por cumplir este conjunto de rasgos.
Dos interpretaciones más amplias relacionan la creatividad como la capacidad de
generar algo único y relevante para la sociedad; o la facultad de proporcionar una solución
novedosa y valiosa para un problema, incluso si ha sido generada anteriormente (Kampylis
et al. 2009).
Con ello una persona creativa se puede definir como aquella cuyos pensamientos y
actos modifican un campo o establecen uno nuevo (Csikszentmihalyi, 1997). Para ello se
pueden considerar cuatro habilidades clave necesarias: la fluencia o habilidad para
generar un gran número de ideas; flexibilidad relativa en diferentes categorías;
originalidad, es decir, la producción de algo nuevo o único; y elaboración o estructuración
del contenido creado (Ardaiz-Villanueva et al., 2011; Vidal, 2009).
A partir de dicha definición se podría construir el término de creatividad 2.0,
aplicando el ámbito de la creatividad a la web 2.0, tal como sugería Raman (2008) al
nº16 5

indicar que sería el conocimiento equivalente de la web 2.0. En su artículo se incide
únicamente en los entornos virtuales para la educación y la innovación. Igualmente, la
primera vez en que se utilizó (Hudson, 2007), fue para resaltar la necesidad de
herramientas que fomentaran una mayor comunicación sin incidir en una definición más
concreta.
Por otro lado, Shneiderman et al. (2007) también recalcan que es necesario
disponer de un mayor conocimiento sobre el impacto de las aplicaciones informáticas
sobre el pensamiento creativo. Y Resnick et al. (2005) indican que es todavía una cuestión
abierta, cómo medir el modo en que una herramienta fomenta el pensamiento creativo.
Estos ejemplos, demuestran por tanto, la necesidad de realizar una mayor
profundización en este ámbito. A continuación, se explicarán las distintas fases del
proceso de la creatividad y un breve resumen de los métodos utilizados para su medición.
2.1. Las fases de la creatividad

El proceso creativo, según se ha venido describiendo habitualmente, está
conformado por diferentes fases (Romo, 1996). Una de las primeras clasificaciones fue
realizada por Wallas (1926) quien presentó uno de los primitivos modelos sobre la
creatividad basado en la descripción del proceso de incubación o descubrimiento realizado
por el matemático francés Henri Poincaré (1854-1912).
Posteriormente, se ha ido desarrollando un considerable trabajo teórico al respecto
(por ejemplo, Stein, 1967; Landan, 1987; Amabile et al., 1996) quienes han sugerido que el
proceso creativo consta de varias etapas: la identificación de un problema / la oportunidad,
la recopilación de información o recursos, la generación de ideas y, finalmente, la
evaluación, modificación y comunicación de ideas. Por otro lado, Csikszentmihalyi &
nº16 6

Sawyer (1995) plantearon una clasificación similar de los estadios del pensamiento
creativo a partir de la evidencia de sus entrevistas.
Otros estudios se han centrado específicamente en examinar diversos procesos
cognitivos o habilidades implicadas en la solución creativa de problemas (Reiter-Palmon &
Illies, 2004). Algunas de las habilidades examinadas en estos estudios incluyen la
búsqueda del problema, la construcción de éste, la combinación, la generación de
alternativas y la evaluación de ideas, mostrando que son parte del proceso creativo (por
ejemplo, Mumford et al., 1997; Vicent et al., 2002). A este respecto cabe incidir en el hecho
que es necesaria una investigación que incida en las diferentes fases de la creatividad en
relación con las características contextuales y personales que sean más deseables en
cada etapa (Shalley et al., 2004).
1. Preparación 
5. Elaboración  2. Incubación 
4. Evaluación  3. Intuición 
Figura 1: Fases del proceso creativo
nº16 7

En conclusión, se puede afirmar que a través de los estudios planteados se puede
concluir que el proceso creativo comprende cinco pasos (Figura 1): preparación,
incubación, intuición, evaluación y elaboración; las cuales no son excluyentes entre sí, sino
que por lo general se superponen y se reiteran varias veces antes de que el proceso
quede completado.
2.2. La medición de la creatividad

En el ámbito de la evaluación de la creatividad se han identificado más de 200
instrumentos para medir diferentes aspectos de la misma (Haensly & Torrance, 1990), los
cuales siguen la siguiente clasificación: test de pensamiento divergente, actitud y test de
interés, test de personalidad, medidas biográficas, clasificaciones por profesores,
comparaciones entre supervisores, juicios de productos, comentarios sobre logros
creativos, y el estudio detallado de gente creativa bien conocida y establecida (Houtz &
Krug, 1995). Por otro lado, se encuentran aquellos estudios referidos al enfoque sectorial
el cual profundiza en los aspectos específicos de una sociedad en relación al ámbito de la
creatividad (Villalba, 2008).
El test más ampliamente utilizado en creatividad es el Torrance Test of Creative
Thinking (TTCT, Test Torrance de Pensamiento Creativo) (Torrance, 1998). Desarrollado a
partir del estudio de Guilford (1962), es de gran interés en el campo de la investigación
debido a su validez y fiabilidad (Houtz & Krug, 1995). Sin embargo, el proceso de
evaluación de los resultados obtenidos a través del citado test debe ser realizado por
profesionales cualificados y expertos en la materia para disponer de conclusiones útiles
(Kim, 2006).
nº16 8

De la misma forma, el problema de los criterios sobre los productos creativos es un
gran obstáculo (Corbalán Berná et al., 2003). Y con el fin de resolver esta cuestión en el
ámbito del diseño de aplicaciones, Resnick et al. (2005) plantean una serie de parámetros
basados en seis principios: fomento de la exploración; “escalones pequeños, amplias
paredes y techo alto”, es decir, facilidad de utilización para usuarios principiantes, la
posibilidad de creación de proyectos complejos, y soporte para una exploración amplia;
apoyo de muchos caminos y estilos; fomento de la colaboración; intercambio abierto de la
información; y, simplicidad máxima.
No obstante, en la evaluación del proceso creativo es de igual importancia conocer
los factores que impiden el desarrollo de ésta (Groth & Peters, 1999). Tal como resume
Csikszentmihalyi (1997), el bloqueo en el proceso creativo se puede concretar en cuatro
sectores: agotamiento por exigencias excesivas, distracciones del entorno, pereza o falta
de disciplina, y desconocimiento del potencial creativo. La combinación de estos factores
ha provocado que la aplicación de la creatividad sea una materia fraccionada.
En conclusión, se ha observado un gran estudio del propio proceso creativo así
como de su evaluación. Además se ha constatado la relevancia de la inhibición en el
citado proceso. Sin embargo, queda presente la necesidad de una mayor investigación
que relacione la influencia de las nuevas tecnologías en el ámbito de la creatividad (Ardaiz-
Villanueva et al., 2011).
Web 2.0
El término Web 2.0 hace referencia a una segunda evolución de la Web, que se
basa en servir como plataforma de acceso a los distintos servicios, y en la participación
activa de los usuarios como fuente de contenido e información. La web 2.0 no es

nº16 9

precisamente una tecnología, representa una actitud, una forma de desarrollar nuevas
aplicaciones Web (Hendler & Berners-Lee, 2010).
Según O’Reilly (2007) las aplicaciones de la web 2.0 son programas informáticos
que continuamente actualizan su servicio de manera que mejore el uso que le den las
personas que lo utilizan, consumiendo y mezclando datos de recursos múltiples,
incluyendo usuarios individuales, mientras proveen sus propios datos y servicios de tal
forma que permite la remezcla por otros, creando efectos radiales a través de una
arquitectura participativa.
Esto hace que en la web 2.0 converja un rango diverso de tecnologías. Las más
utilizadas son los blogs, los wikis, los podcasts, y las redes sociales. Igualmente, nuevas
tecnologías van apareciendo constantemente tal como Internet va evolucionando (Chui
09).
A través de un análisis un poco más profundo se podrían indicar dos explicaciones
complementarias al término. Por un lado, a nivel tecnológico se presenta como una
tecnología al haber plasmado avances en el desarrollo de lenguajes como CSS
(Cascading Style Sheets – Hojas de Estilo en Cascada) que se utiliza comúnmente en el
diseño informático de cualquier página web; RIA (Rich Internet Applications - Aplicaciones
de Internet Enriquecidas), que han facilitado la utilización de internet en dispositivos
móviles; o RSS (Really Simple Syndication – Sindicación Realmente Simple) que sirve
para realizar un seguimiento automatizado de una fuente de información como puede ser
un blog o un podcast. Por otro lado, la web 2.0 se asocia con un fenómeno social, basado
en la interacción que se logra a partir de diferentes aplicaciones web, que facilitan el
compartir información, la interoperatividad, el diseño centrado en el usuario y la
colaboración en Internet (Web 2.0, 2010).
nº16 10

Aparte de las tecnologías más citadas, el grupo de tecnologías relevantes que
existe actualmente en la web 2.0 se podría dividir en dos corrientes principales: las que
permiten la colaboración, y las que favorecen la comunicación. Por ello, las herramientas
que disponen de un mayor éxito están siendo aquellas que disponen de una versión
gratuita o que ofrecen parte de sus servicios de esa forma.
Entre aquellas aplicaciones que permiten la colaboración se encuentran los
siguientes tipos presentados en la Tabla 1.
Tabla 1: Herramientas colaborativas de la web 2.0
Tipo Aplicación
Mapas mentales y diagramas MindMeister, Bubbl.us, Xmind, Creately
Escritura colaborativa Google Docs, Buzzword, Mixedink, WriteWith
Revisión colaborativa Cozimo, Textflow, uptogo, Diigo
Gestión de proyectos Basecamp, ActiveCollab, Daptiv, eLoops
Compartición de documentos – wikis Issuu, Zoho, Wikidot, etherpad
Presentaciones web Acrobat.com, Prezi, Slideshare, Scrapblog
Compartición de pantallas Yuuguu, Vyew, Glance, logmein
Pizarras Scribblar, Twiddla, Depicto, Flowchart
Compartición de archivos Dropbox, 4shared, Rapid Share, Gigashift
Así mismo, en el apartado referido a aplicaciones que favorecen la comunicación,
se realiza análogo planteamiento indicado en la Tabla 2.
Tabla 2: Herramientas comunicativas de la web 2.0
Tipo Aplicación
Chat Meebo, Chatroulette, Donutchat, Aardvark
Mensajería instantánea ICQ, Jabber, Windows Live Messenger, BigAnt
nº16 11

Conferencias Skype, GTalk, Voxli, JahJah

Videoconferencias VSee, Tinychat, Mebeam, Oovoo
Gestor de eventos GCalendar, Doodle.com, eventbrite, Cvent
Conferencias vía web DimDim, Adobe Connect Now, Omnovia, Centra
Seminarios web Gatherplace, iVocalize.com, HotConference.com, Wiziq
Colaboración virtual en 3D Tixeo, I-maginer, Teleplace
Navegación compartida PageShare, Wizlite, Holoday, Clavardon
Trabajo en grupo Campfire, Sosius, Ubidesk, Onehub
Plataformas sociales privadas Ning, Friendfeed, Socialcast, Elgg
De esta serie de aplicaciones presentadas cabe destacar cuatro por su especial
relevancia: Mindmeister (2010), Ning (2010), Prezi (2010) y Skype (2010).
3.1. MindMeister
MindMeister es un software online de mapas mentales que permite a los usuarios
visualizar sus pensamientos representando palabras, ideas, tareas, u otros conceptos
ligados y dispuestos radialmente alrededor de una palabra clave o de una idea central.
Publicada por MeisterLabs Inc. empezó a estar disponible para sus usuarios a finales de
2007. Está basada en el modelo freemium (un apartado gratuito que permite utilizar el
software pero con una serie de limitaciones), MindMeister da a los usuarios tres mapas
completamente operativos, pero para disponer de más es obligatorio pagar una cuota de
subscripción.
3.2. Ning
Ning es una plataforma online para usuarios que permite crear sitios web sociales y
redes sociales, lanzada en octubre de 2005. Actualmente Ning tiene dos modelos
nº16 12

primarios de negocio asentado también en el modelo freemium. Uno permite a sus
usuarios crear una red de manera libre, a cambio de anuncios de la red que Ning
suministra. La otra, su opción "Ning for Business", ofrece a los usuarios una red donde
ellos pueden controlar el contenido de los anuncios (o quitarlos), a cambio de una tasa
mensual.
3.3. Prezi
Prezi es una herramienta de reciente aparición (2009), para crear presentaciones
en base web. Tal como se indica en su web, la filosofía de Prezi es no seguir tendencias.
Aprenden sobre cultura y responden con tecnología. Creen en el deseo humano de la
creatividad y la expresión por uno mismo. Durante el último año ha teniedo una gran
expansión, empezando a considerarse como una competencia en su ámbito. Su modelo
de negocio también es freemium.
3.4. Skype
De las cuatro herramientas citadas, es la única que requiere que el usuario instale
un software en el ordenador. Se utiliza para realizar llamadas sobre Internet (VoIP).
Fundada en 2003 por los creadores de Kazaa, como una aplicación para el intercambio de
archivos entre pares, ha contado con un gran auge a principios de esta década. El código
y protocolo de Skype permanecen cerrados y propietarios, pero los usuarios interesados
pueden descargar gratuitamente la aplicación del sitio oficial. Sus usuarios pueden hablar
entre ellos gratuitamente y pagando una tarifa también se pueden llamar a teléfonos
convencionales. (Wikipedia)
nº16 13

La creatividad 2.0
A partir del amplio rango de aplicaciones web 2.0 mostradas en las Tablas 1 y 2 se
han elegido cuatro herramientas del listado existente en el apartado anterior para mostrar
la creatividad de las mismas. Las elegidas se han tomado como ejemplo cualitativo de las
dos ramas principales creadas: colaboración y comunicación.
Las herramientas que se han elegido son: Mindmeister (Mapas mentales y
diagramas), Prezi (Presentaciones Web), Skype (Conferencias) y Ning (Plataforma social).
A continuación se explicarán en detalle las variables que se han utilizado para
analizar las aplicaciones citadas. En el apartado siguiente, se evaluará cada una de las
aplicaciones mencionadas en base a esos supuestos.
4.1. Metodología
Para realizar dicha evaluación se ha utilizado el criterio expuesto por Resnick et al.
(2005) al que se le han añadido los requisitos planteados por el test de Guilford (1962) y el
de Torrance (1998) referidos a la fluidez, flexibilidad, originalidad, y elaboración. Por otra
parte también se han incluido las variables referidas a la gratuidad y su disponibilidad
online como elementos característicos de las aplicaciones web 2.0 (Oreilly, 2007).
A continuación se definen cada una de ellas:
• Consistencia: Se verifica si muestra una coherencia lógica entre sus elementos, lo que
permite establecer relaciones entre éstos fomentando la etapa de preparación en el
proceso creativo.
• Extensibilidad: Cuanto mayor es la capacidad de modificación de la herramienta a las
necesidades del usuario, más se puede expandir la capacidad creativa de éste.
nº16 14

• Documentación: Para conocer todas las posibilidades que ofrece un programa es de
gran relevancia disponer de información que permita al usuario aprovechar su manejo.
• Diseño a través de la interfaz: La capacidad de modificar la interfaz del software
permite una mayor personalización, mejorando así la adaptación de éste lo cual puede
facilitar la capacidad de elaborar nuevas ideas.
• Tamaño: Si una aplicación ocupa poco espacio y/o si el consumo de recursos por parte
del sistema informático es bajo, puede ser ejecutada por un mayor número de usuarios.
• Modularidad: Una herramienta que sea capaz de interactuar con otras a través de
diversos módulos, favorece la interrelación entre contenidos favoreciendo nuevas
soluciones.
• Habilidad de compartir: La capacidad de que un mismo archivo puede ser compartido
simultáneamente, puede provocar sinergias favoreciendo el pensamiento lateral.
• Rendimiento: Uno de los requerimientos fundamentales para que un software
informático sea útil ya que si tiene fallos en su funcionamiento, éste no se establecerá
de forma adecuada.
• Independencia de la plataforma: Que la herramienta se pueda utilizar en diferentes
plataformas informáticas. Con ello se consigue que el uso pueda ser muy extendido.
• Gratuidad: Permite el flujo de información sobre el dominio de la aplicación y que su
uso sea libre.
• Online: Si la información está disponible virtualmente, se pueden establecer
conexiones de forma mucho más rápida, generando así nuevas ideas a través de
nuevas analogías.
• Facilidad de uso: Se cumple si el usuario utiliza la herramienta sin necesidad de un
aprendizaje complejo. Cuanto más practicable sea, más se aprovecha el tiempo para el
desarrollo del proceso creativo.

nº16 15

• Fluidez: Habilidad para la generación de un gran número de ideas
• Flexibilidad: La capacidad de que la herramienta se utilice para diferentes usos.
• Originalidad: Favorece la producción de algo nuevo o único.
• Elaboración: Se cumple si permite la estructuración del contenido mostrado
4.2. Resultados
A partir del estudio conformado se pueden resumir los resultados obtenidos en la
Tabla 3. Se aplica este término al estudio de las citadas herramientas haciendo uso de una
escala con 5 grados (1: Nada; 2: Poco; 3: Bastante; 4: Mucho; 5: Sobresaliente).
Tabla 3: Evaluación de la creatividad en las herramientas 2.0
DISPONE Ning Skype Prezi Mindmeister

Consistencia 5 5 5 5
Extensibilidad 4 1 4 1
Documentación 5 5 5 5
Diseño a través de la interfaz 5 2 4 4
Tamaño Pequeño / Ligero 2 3 5 5
Modularidad 5 1 4 1
Habilidad de compartir 4 5 5 3
Rendimiento 5 2 5 5
Independencia de la plataforma 5 2 5 5
Gratuidad 3 3 3 3
Online 5 5 5 5
PROBABLEMENTE FACILITA
Facilidad de uso 5 5 3 5
Fluidez 4 1 4 5
Flexibilidad 5 1 5 5
Originalidad 2 2 4 5
Elaboración 4 5 5 4
nº16 16

A partir de los resultados obtenidos se puede indicar que las herramientas
evaluadas cumplen con los requisitos referidos a documentación, consistencia,
elaboración, y online al ser programas ampliamente utilizados, que favorecen el desarrollo
de ideas nuevas y que están disponibles a través del uso de internet. Respecto al apartado
de gratuidad, todas estas herramientas utilizan el modelo freemium, es decir, disponen de
un apartado gratuito y otro de pago cuando se supera una cuota de uso.
A continuación, se indican una serie de puntualizaciones para cada una de las
herramientas evaluadas.
NING
Esta herramienta es una de las más destacadas dentro del grupo de las plataformas
sociales, las cuales permiten generar un espacio de interacción clave para la generación
de ideas. Muy bien documentada y con una instalación muy simple directamente en una
web, permite una completa adaptación al grupo de usuarios que la utilice. Igualmente, la
generación de usuarios con respecto a un tema determinado favorece la fluidez. Dispone
de la capacidad de generar foros de discusión, lo cual permite crear soluciones de manera
colaborativa. No obstante, al no utilizar ninguna herramienta de creatividad, la capacidad
de generar originalidad puede resultar limitada. Además, para su adecuada gestión es
necesario que los usuarios de ésta sean activos.
SKYPE
La principal virtud de Skype es que permite la comunicación entre cualquier usuario sea a
través de telefonía móvil, fija o internet y se enlaza con redes sociales. Igualmente se
pueden intercambiar archivos a través de ella. Y aunque es un programa de fácil uso,
requiere de muchos recursos y no puede modificarse su interfaz, ni integrarse en otras
plataformas.
nº16 17

PREZI
Esta aplicación, en constante renovación, dinámica, permite crear presentaciones
adaptadas a las necesidades propias del usuario. Configurable completamente, permite
incluso realizar reuniones de equipo para presentar resultados. Igualmente, dispone de un
repositorio donde alojar públicamente las presentaciones realizadas además de ofrecer
consejos y mejoras sobre su utilización. Está disponible tanto en versión web como a
través de un sistema operativo. El único inconveniente es la adaptación a su uso -al
plantear un sistema diferente-, dificultad que resuelve ofreciendo gran número de
tutoriales.
MINDMEISTER
Es la aplicación de la web 2.0 sobre mapas mentales, una herramienta utilizada para
fomentar la generación de ideas (Vidal, 2009). En su versión gratuita, Mindmeister no
permite compartir los resultados obtenidos en los formatos más usuales, sin embargo, hay
un repositorio disponible en internet para ser visitado. Por otro lado, no es posible
modificar la herramienta para utilizarla como un módulo de otras aplicaciones. Estos
condicionantes han provocado una cierta diversificación de las aplicaciones que generan
mapas mentales.
La web 2.0 y el proceso creativo

En este apartado se realiza un estudio del grado de proximidad de las herramientas
de la web 2.0 citadas en las Tablas 1 y 2 con respecto a cada uno de los estadios de la
creatividad presentados en la Figura 1.
nº16 18

5.1. Metodología
En este apartado se indica la metodología determinada para clasificar las
aplicaciones dentro de cada una de las fases del proceso creativo.
• PREPARACIÓN: En este apartado se incluyen aquellas que facilitan el proceso de
organización del conocimiento disponible sobre una cuestión concreta.
• INCUBACIÓN: En este estadio se pueden incluir aquellas que permiten una actividad
artística (por ej.: escritura o dibujo).
• INTUICIÓN: Las herramientas que provoquen un conocimiento evidente, directo, e
inmediato, sin intervención de la deducción o del razonamiento. Como un ejemplo
podría considerarse la meditación.
• EVALUACIÓN: Aquellas que permiten un proceso de crítica y revisión.
• ELABORACIÓN: Las aplicaciones que potencien el desarrollo de la idea creada.
5.2. Resultados
Respecto a las herramientas comunicativas presentadas en la Tabla 2, se puede
indicar que no se pueden incluir en ninguna fase del proceso creativo en particular, pues
colaboran en el flujo de conocimiento disponible al facilitar el trabajo en grupo de manera
virtual.
Respecto a las herramientas de colaboración (Tabla 1) a partir de la metodología
indicada se clasifican de la siguiente manera:
Preparación: mapas mentales y diagramas; gestión de proyectos; compartición de
pantallas; compartición de archivos; compartición de documentos – wikis.
Incubación: escritura colaborativa; pizarras.
Intuición – no hay.
nº16 19

Evaluación: compartición de archivos; compartición de documentos – wikis;
revisión colaborativa.
Elaboración: mapas mentales y diagramas; escritura colaborativa; presentaciones
web.
Esta clasificación muestra que en la actualidad existe un gran interés por las fases
de preparación, incubación de ideas, y elaboración; estadios necesarios para la
generación de ideas. Lo cual se corresponde con el planteamiento de Ardaiz-Villanueva et
al. (2011) que consideran que las tecnologías web 2.0 son apropiadas para implementar
herramientas informáticas que fomenten la generación de ideas.
Otra reflexión a través de la clasificación realizada se halla en la falta de
aplicaciones que potencien la fase de intuición. Este hecho unido a que las herramientas
de evaluación estén relacionadas más como un proceso posterior al de elaboración,
muestra otro aspecto relevante como es la falta de selección de ideas que provoquen una
innovación radical.
Esta combinación de hechos lleva a la previsión realizada por O’Reilly (2007) en los
inicios de la web 2.0: una masificación en el acceso de información para cubrir las
necesidades instantáneas del usuario. Eso ha provocado que el usuario genere una mayor
cantidad de ideas en función de sus objetivos personales y no comparadas con los
expertos en la materia. Traducido al ámbito económico, provoca que la innovación que la
sociedad crea sea proporcionalmente mucho más incremental que radical.
Con ello se podría aventurar una definición de la creatividad 2.0 como aquel
proceso de generación de ideas basado en el flujo de información disponible en la web 2.0
con el fin de cubrir las necesidades instantáneas del usuario de ésta disponiendo como
ámbito el grupo de relaciones propio de la web social.
nº16 20

Conclusiones
En este artículo se han mostrado dos formas de evaluar la web 2.0 respecto al
ámbito de la creatividad: por un lado, si las herramientas existentes fomentan este proceso
y por el otro, de qué modo intervienen en el proceso de generación de ideas.
Sobre el propio término web 2.0 se indica que hay puntos de vista en contra de su
propia existencia, pero a través del análisis de todas las aplicaciones mostradas en el
artículo, se podría indicar que la web 2.0 más que una actitud, ha supuesto una época en
la evolución de Internet por parte de la interacción del usuario con el sistema.
Uno de los aspectos que se puede apreciar es la capacidad colaborativa que
fomentan las herramientas web 2.0 entre sus usuarios (al disponer online y de forma
gratuita), lo cual provoca un intercambio abierto de la información disponible. Este hecho
incide en la creación de nuevas conexiones, generando un soporte adecuado para ampliar
los marcos de exploración sobre una temática determinada. Elementos todos estos, que
según el estudio de Resnick et al. (2007) fomentan la creatividad.
Sin embargo, a través de la web 2.0, el usuario dispone de una ingente cantidad de
conocimiento muy diversificada, lo cual puede inhibir la creatividad al dificultar el estadio
de preparación del proceso creativo al no alcanzar todo el conocimiento requerido por el
dominio (Csikszentmihalyi, 1997). Además, eso provoca paralelamente el fomento de la
distracción y la pereza ya que mucha información está disponible sin necesidad de requerir
ningún esfuerzo por parte del individuo (Hevner & Chatterjee, 2010).
A partir de la evaluación realizada a las cuatro herramientas de la web 2.0, se
puede comprobar que tal como planteaban Ardaiz-Villanueva et al. (2010) o Shneiderman
et al. (2007), las nuevas tecnologías, así como la web 2.0 pueden potenciar la creatividad
de los usuarios. Y especialmente, se podría considerar como ejemplo el caso de Prezi, al
nº16 21

ser completamente adaptable a las necesidades del usuario, extensible, consistente, y
presentar los contenidos de forma original.
Por otro lado, Skype y Ning, como referencias del grupo de las herramientas
comunicativas (Tabla 2), pueden potenciar la creatividad de sus usuarios al ayudar a crear
entornos colaborativos, potenciando la etapa de preparación del proceso creativo lo cual
facilita el trabajo de manera virtual al favorecer el flujo de información disponible (Cebrián-
Tarrasón & Collado-Ruiz, 2010).
En referencia a Mindmeister se puede indicar que es una herramienta que al aplicar
el concepto del mapa mental a la web 2.0, se puede considerar un apoyo clásico a la
generación de ideas, tanto en la etapa de incubación como en la de elaboración, tal como
se ha razonado en este artículo.
Igualmente se ha observado una falta de aplicaciones que fomenten la etapa de la
intuición en el proceso creativo, lo cual es un indicativo posible del desconocimiento
existente actualmente de las herramientas adecuadas para una demanda adecuada de la
creatividad. No obstante, se observa una gran cantidad de aplicaciones de la web 2.0
cubriendo gran parte de los estadios formativos de un proceso creativo.
Asimismo se observa cómo el usuario de la web 2.0 está centrado en resolver sus
inquietudes personales, alejándose más del criterio general dominado por expertos. Este
hecho se puede explicar también por la generación tan veloz -y de gran magnitud-, de
información creada constantemente que no da lugar a una evaluación rigurosa de la
misma, y cómo influye en la generación de un gran flujo de ideas que no llegan a destacar
por su originalidad, factor que pudiera estar relacionado con la educación recibida
actualmente (Ferrari et al., 2009).
En resumen, en este trabajo se ha plasmado una visión alternativa de la web 2.0
bajo el paradigma de la creatividad. Se ha podido observar cómo esta evolución de

nº16 22

internet está transformando el modo en que la creatividad se desarrolla en los individuos,
planteando la cuestión de si en el futuro se condicionará aún más. En este sentido se
percibe la necesidad de incrementar la conciencia de la sociedad sobre la importancia de
ésta, como elemento formativo, para que surjan nuevas aplicaciones en el futuro que
potencien la etapa de la intuición. Tal vez la web 3.0 pueda ofrecer la solución a esta
cuestión.
Bibliografía
AMABILE, T. M., CONTI, R., COON, H., LAZENBY, J., HERRON, M. (1996). Assessing the
work environment for creativity. Academy of Management Journal, 39: 1154–1184.
ARDAIZ-VILLANUEVA O., NICUESA X., BRENE O., SANZ DE ACEDO M. L., SANZ DE
ACEDO M. T. (2011): Evaluation of computer tools for idea generation and team formation
in project-based learning. Computers & Education 56(3): 700-711.
BODEN, M. A. (1996). What is creativity? In M. A. Boden (Ed.), Dimensions of creativity.
Cambridge, MA, USA: MIT Press.
CHUI, M., MILLER, A. & ROBERTS, R.P. (2009) Six Ways to make Web 2.0 work. The
McKinsey Quarterly.
CORBALÁN, F. J., MARTÍNEZ, F., DONOLO, D.S., ALONSO, C., TEJERINA, M., y
LIMIÑANA, R.M. (2003). CREA. Inteligencia Creativa. Una medida cognitiva de la
creatividad. Madrid: TEA Ediciones.
CEBRIÁN-TARRASÓN D., COLLADO-RUIZ D. (2010) Virtual Motivation: Who Takes The
Role of The Coffee Break? – 24th International Project Management World Congress.
Istambul, p. 227-238.
CRYSTAL, D. (2002). El lenguaje e Internet, Madrid, Cambridge University Press.
nº16 23

CSIKSZENTMIHALYI, M., & SAWYER, K. (1995). Creative insight: The social dimension of
a solitary moment. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), The nature of insight: 329-
363. Cambridge, MA: MIT Press.
CSIKSZENTMIHALYI, M. (1997). Creativity: Flow and the Psychology of Discovery and
Invention, HarperCollins, New York.
FERRARI, A., CACHIA, R. & PUNIE Y. (2009) Innovation and creativity in education and
training in the EU member states: Fostering creative learning and supporting innovative
teaching. Literature review on Innovation and Creativity in E&T in the EU Member States
(ICEAC). European Commission Joint Research Centre Institute for Prospective
Technological Studies.
FUMERO, A. (2007). Web 2.0. Madrid: Fundación Orange.
GROTH, J.C.; PETERS, J. (1999). What blocks Creativity? A managerial perspective.
Creativity and Innovation Management, v.8, n.3, p. 179-187.
GUILFORD, J.P. (1962). Creativity: its measurement and development. In S. J. Parnes &
H. F. Harding, (Eds.), A Source Book for Creative Thinking, NY: Scribner’s.
HAENSLY, P. A. & TORRANCE, E. P. (1990). Assessment of creativity in children and
adolescents. In Reynoolds, C. R. and Kamphaus, R. W. (eds) Handbook of Psychological
and Educational Assessment of Children: Intelligence and Achievement. New York.
HENDLER, J. & BERNERS-LEE, T. (2010). From the semantic web to social machines: A
research challenge for AI on the World Wide Web. Artif. Intell. 174(2) 156 - 161 Special
Review Issue.
HOUTZ, J. C. & KRUG, D. (1995). Assessment of Creativity: Resolving a Mid-Life Crisis,
Educational Psychology Review, 7 (3), 269-300.
HEVNER, A., & CHATTERJEE, S. (2010). Design and Creativity. Design Research in
Information Systems (Vol. 22, pp. 145-156). Addison-Wesley Pub. Co.

nº16 24

HUDSON, T. (2007), Creativity 2.0, Obtenido el 6 diciembre de 2010 de
http://teppohudson.wordpress.com/2007/08/19/creativity-20/.
KAMPYLIS, P., BERKI, E., & SAARILUOMA, P. (2009). In-service and prospective
teachers’ conceptions of creativity. Thinking Skills and Creativity, 4(1), 15-29.
KIM, K. H. (2006). Can we trust creativity tests? A review of the Torrance Tests of Creative
Thinking (TTCT). Creativity Research Journal, 18(1), 3–14.
LANDAN, E (1987). El vivir creativo. Barcelona: Ed. Herber.
LIU, Y. (2000). Creativity or novelty? Cognitive-computational versus socialcultural. Design
Studies, 21(3), 261-276.
MINDMEISTER, (2010). Obtenido el 6 diciembre de 2010 de http://www.mindmeister.com.
MUMFORD, M. D., BAUGHMAN, W. A., MAHER, M. A., COSTANZA, D. P., SUPINSKI, E.
P. (1997). Process based measures of creative problem solving skills: 4. Category
combination. Creativity Research Journal, 10: 59–71.
NING, (2010). Obtenido el 6 diciembre de 2010 de http://www.ning.com .
OREILLY, T. (2007). What is Web 2.0: Design Patterns and Business Models for the Next
Generation of Software. Communications & Strategies, No. 1, p. 17, First Quarter 2007.
PRECKEL, F., HOLLING, H., & WIESE, M. (2006). Relationship of intelligence and
creativity in gifted and non-gifted students: an investigation of threshold theory. Personality
and Individual Differences, 40(1), 159 - 170.
PREZI, (2010). Obtenido el 6 diciembre de 2010 de http://prezi.com.
RAMAN, N. (2008). Creativity 2.0: Virtual environments for education and innovation,
Proceedings of the Digital Stream Conference at California State University, Monterey Bay.
ISSN 1946-1526.
REITER-PALMON, R., & ILLIES, J. J. (2004). Leadership and creativity: Understanding
leadership from a creative problem solving perspective. Leadership Quarterly, 15: 55–77.
nº16 25

RESNICK, M., MYERS, B., NAKAKOJI, K., SHNEIDERMAN, B. PAUSCH, R., SELKER, T.,
EISENBERG, M. (2005). Design principles for tools to support Creative Thinking. NSF
Workshop Report on Creativity Support Tools, Washington, DC, 12-14 June, 37-52.
ROMO, M. (1996). Psicología de la creatividad. Barcelona: Paidós.
SHALLEY C. E., ZHOU J., OLDHAM G. R., (2004). The effects of personal and contextual
characteristics on creativity: Where should we go from Here? Journal of Management 30:
933.
SHNEIDERMAN, B. (2007). Creativity support tools. Accelerating discovery and innovation.
Communications of the ACM, 50(12), 20–32.
SKYPE (2010). Obtenido el 6 diciembre de 2010 de http://www.skype.com.
SOTO, L. D. (2010). The Web 3.0 has finally arrived… It’s The Cloud. Obtenido 6
diciembre de 2010 de http://blogs.msdn.com/newtech/archive/2010/04/03/the-web-3-0-has-
finally-arrived-it-s-the-cloud.aspx?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_camp
aign= Feed%3A+coochi+%28MSDN+Blogs%29 .
STEIN, M. I. (1967). Creativity and culture. In R. Mooney & T. Razik (Eds.), Explorations in
creativity: 109–119. New York: Harper.
STERNBERG, R. J. (1999). Handbook of creativity. Cambridge: Cambridge University
Press.
STERNBERG, R. (2005). Creativity or creativities? International Journal of Human-
Computer Studies, 63(4e5), 370-382.
TORRANCE, E. P. (1998). The Torrance Tests of Creative Thinking Norms – Technical
manual figural (streamlined) Forms A & B. Bensenville, IL: Scholastic Testing Services.
VICKERY, G. & WUNSCH-VINCENT, S. (2007): Participative web and user-created
content: Web 2.0 Wikis and Social Networking. Source OECD Science & Information
Technology, 15, i-128 (129).

nº16 26

VIDAL, R.V.V. (2009). Creativity for problem solvers. AI & Soc, 23, 409-432.
VILLALBA, E. (2008). On Creativity: Towards an Understanding of Creativity and
Innovation CRELL Obtenido el 6 diciembre de 2010 de http://crell.jrc.ec.europa.eu/
Publications/CRELL%20Research%20Papers/EVillalba_creativity_EUR_web.pdf.
VINCENT, A. S., DECKER, B. P., & MUMFORD, M. D. (2002). Divergent thinking,
intelligence & expertise: A test of alternative models. Creativity Research Journal, 14: 163–
178.
WALLAS, G (1926). The Art of Thought. London: Watts and Co.
WEHNER, L., CSIKSZENTMIHALYI, M., & MAGYARI-BECK, I. (1991). Current
approaches used in studying creativity: An exploratory investigation. Creativity Research
Journal, 4(3), 261-271.
WEB 2.0, (2010). Obtenido el 6 diciembre de 2010 de Wikipedia, La Enciclopedia Libre:
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_2.0#Criticism.
nº16 27

Creatividad 2 Revista Creatvidad y Sociedad PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Creatividad 2 Revista Creatvidad y Sociedad PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Creatividad 2 Revista Creatvidad y Sociedad PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

David Cebrián Tarrasón: La creatividad 2.

La creatividad 2.0: una posible realidad

David Cebrián Tarrasón

C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

Society. Nowadays, creativity can be defined as a centered-person process but

strengthened in values and rules of a society in which originality takes priority.

C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

el desarrollo de la sociedad del conocimiento del s. XXI. La educación y la formación a lo

fluye globalizada. Esto permite disponer de un mayor conocimiento sobre lo que se

la información útil, a la vez que surgen nuevas formas de distribución.

aplicaciones fomentan la participación, son inherentemente sociales, y gratuitas. Esto

privacidad para el usuario que proporciona información sobre su vida personal. No

una postura completamente activa (O’Reilly, 2007).

Tanto en los ámbitos sociales como en los profesionales son conscientes de la

importancia de esta nueva generación de aplicaciones que supone la aparición de la web

& Wunsch-Vincent, 2007).

C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

Sin embargo, cualquier nueva tecnología tiene sus limitaciones. Y en el momento

de su creación ya surgían dudas de que realmente fuera un apodo a una evolución

evidente de la web pues mucho del software existente se ha estado en un constante

sea más útil (Soto, 2010).

De esta forma se observa cómo, en su evolución, la web se ha transformado de ser

un medio de comunicación donde la creatividad quedaba relegada a ser soporte para el

constantemente a partir de la utilización innovadora de las nuevas tecnologías (Crystal,

creatividad y por el otro, ver de qué modo intervienen en el proceso de generación de

En el primer apartado se repasa el significado del concepto de creatividad, las

fases existentes en el proceso y los test más importantes para su evaluación. En el

aplicaciones más importantes actualmente. A continuación, se profundiza sobre la

creatividad en la web 2.0 desde el análisis de cuatro aplicaciones y desde el grado de

relación de las herramientas disponibles a cada uno de los estadios de la creatividad.

Finalmente, se plantean una serie de conclusiones al respecto.

C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

individuo pero afincado en valores y normas de una sociedad en la que se prima la

generar ideas nuevas y apropiadas (Ferrari et al., 2008).

Sin embargo, uno de los problemas surgidos en el estudio de la creatividad ha sido

Wehner et al., 1991).

Muchas investigaciones analizan la capacidad de individuos específicos de generar

2005), planteando entonces una definición de la creatividad como la facultad de aquellas

personas por cumplir este conjunto de rasgos.

Dos interpretaciones más amplias relacionan la creatividad como la capacidad de

novedosa y valiosa para un problema, incluso si ha sido generada anteriormente (Kampylis

pueden considerar cuatro habilidades clave necesarias: la fluencia o habilidad para

generar un gran número de ideas; flexibilidad relativa en diferentes categorías;

originalidad, es decir, la producción de algo nuevo o único; y elaboración o estructuración

del contenido creado (Ardaiz-Villanueva et al., 2011; Vidal, 2009).

A partir de dicha definición se podría construir el término de creatividad 2.0,

C/ Salud, 15 5º dcha 28013 – Madrid - www.creatividadysociedad.com

indicar que sería el conocimiento equivalente de la web 2.0. En su artículo se incide

únicamente en los entornos virtuales para la educación y la innovación. Igualmente, la

disponer de un mayor conocimiento sobre el impacto de las aplicaciones informáticas

Estos ejemplos, demuestran por tanto, la necesidad de realizar una mayor

profundización en este ámbito. A continuación, se explicarán las distintas fases del

proceso de la creatividad y un breve resumen de los métodos utilizados para su medición.

2.1. Las fases de la creatividad

creatividad basado en la descripción del proceso de incubación o descubrimiento realizado

por el matemático francés Henri Poincaré (1854-1912).

Posteriormente, se ha ido desarrollando un considerable trabajo teórico al respecto

proceso creativo consta de varias etapas: la identificación de un problema / la oportunidad,

la recopilación de información o recursos, la generación de ideas y, finalmente, la