ASIGNATURA: MÉTODOS NUMÉRICOS

CARRERA: INGENIERÍA INDUSTRIAL Y DE SISTEMAS

CAMPUS: HISPANO

ALUMNO: BARRIOS ANTONIO IRVIN ULISES

PROFESOR: GABRIEL MOSQUEDA PÉREZ

Solución de Ecuaciones No Lineales de una variable.
Ejercicios: Saber (primer nivel)

1. ¿Qué es un método cerrado? Es un método que, para hallar la raíz de una función, empieza con
intervalos que encierran o contienen a la raíz y después se reduce sistemáticamente el tamaño
del intervalo para converger a la respuesta correcta. Es decir, estos métodos necesitan de dos
valores iniciales para hallar o aproximarse a la raíz.
2. ¿Qué es un método abierto? Es aquel que también emplea iteraciones sistemáticas de prueba
y error, pero que no requiere que el intervalo inicial encierre a la raíz. Requieren de un solo valor
inicial, o bien, un par de ellos pero que no necesariamente encierren a la raíz.
3. ¿Cuántos y cuáles métodos cerrados se trabajaron? Se trabajaron tres métodos cerrados.
Fueron el método gráfico, el de bisección (o de Bolzano) y el de la falsa posición.
4. ¿Cuántos y cuáles métodos abiertos se trabajaron? Se trabajaron tres métodos abiertos.
Fueron el de sustitución sucesiva (o de iteración de un punto fijo), el de Newton-Raphson y el
de la secante (se trabajó también el de la secante modificado).

Ejercicios: Saber hacer (segundo nivel)

5. Métodos Cerrados: Determine las raíces reales de 𝑓(𝑥) = −0.5𝑥 2 + 2.5𝑥 + 4.5;

a) Gráficamente. En la siguiente captura de pantalla de captura se muestra la función graficada. Se

confirma que, por el hecho de que la función es un polinomio de grado dos y de que el término
cuadrático es negativo, la gráfica de la función muestra una parábola que abre hacia abajo.Si se
hiciera una tabulación para hallar los intervalos en los que uno debe buscar las raíces, habría cambio
de signo tanto entre 𝑓(−1) y 𝑓(−2) como entre 𝑓(6) y 𝑓(7), por ejemplo. Se tiene que 𝑓(−1) =
1.5, que 𝑓(−2) = −2.5, que 𝑓(6) = 1.5 y que 𝑓(7) = −2.5. Con la escala que se tiene, me parece
que los valores de las raíces son -1.40 y 6.40.

Para darme una mejor idea de los valores de las raíces, hice acercamientos a los puntos de corte. El
primer punto de corte está entre la primera y segunda marca de derecha a izquierda entre -1.4051
y -1.4052. Como hay 5 marcas entre cada marca en los ejes, cada una vale un quinto de 0.0001 (es
decir, valen 0.00002). Por lo tanto, la primera raíz está entre -1.40512 y -1.40514. Para agregar la
última cifra significativa (la que es estimada), menciono que me parece que la función pasa a un
cuarto de derecha a izquierda de esos valores, por lo que la primera raíz queda como -1.405125.

El segundo punto de corte está entre la primera y segunda marca de izquierda a derecha entre
6.4051 y 6.4052. Como hay 5 marcas entre cada marca en los ejes, cada una vale un quinto de 0.0001
(es decir, valen 0.00002). Por lo tanto, la segunda raíz está entre 6.40512 y 6.40514. Para agregar la
última cifra significativa (la que es estimada), menciono que me parece que la función pasa a un
cuarto de izquierda a derecha de esos valores, por lo que la segunda raíz queda como 6.405125.

−𝑏±√𝑏2−4𝑎𝑐
b) Empleando la fórmula cuadrática. La fórmula cuadrática dice que 𝑥 = 2𝑎
. En este caso,
−2.5±√2.52−4(−0.5)(4.5) 5±√61
𝑎 = −0.5, 𝑏 = 2.5 y 𝑐 = 4.5. Por lo tanto, 𝑥 = = .
2(−0.5) 2
 5+√61 5−√61
Es decir, 𝑥1 = ≈ 𝟔. 𝟒𝟎𝟓𝟏𝟐𝟓 y 𝑥2 = ≈ −𝟏. 𝟒𝟎𝟓𝟏𝟐𝟓.
2 2

c) Usando el método de la bisección con tres iteraciones para determinar la raíz más grande. Emplee
como valores iniciales 𝑥𝑙 = 5 y 𝑥𝑢 = 10. Calcule el error estimado 𝜀𝑎 y el error verdadero 𝜀𝑡 para
cada iteración.

Valor
Iteración xl xu xr εa (%) εt (%)
verdadero
0 5 10 7.5 17.094
1 5 7.5 6.25 20.000 2.422
6.40512484
2 6.25 7.5 6.875 9.091 7.336
3 6.25 6.875 6.5625 4.762 2.457

Prueba f(xl) f(xr) Test

0 4.500 -4.875 cambie xu por xr
1 4.500 0.594 cambie xl por xr
2 0.594 -1.945 cambie xu por xr
3 0.594 -0.627 cambie xu por xr

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz más grande de
6.5625.

d) Realice el mismo cálculo que en c) pero con el método de la falsa posición.

Valor
Iteración xl xu xr εa (%) εt (%)
verdadero
0 5 10 5.9 7.886
1 5.9 10 6.2385 5.426 2.601
6.40512484
2 6.2385 10 6.3518 1.784 0.832
3 6.3518 10 6.3882 0.570 0.263

Prueba f(xl) f(xu) f(xr) Test

0 4.5 -20.5 1.845 cambie xl por xr
1 1.845 -20.5 0.6367 cambie xl por xr
2 0.6367 -20.5 0.2067 cambie xl por xr
3 0.2067 -20.5 0.0658 cambie xl por xr

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz más grande de
6.3882.

6. Métodos Cerrados: Determine las raíces reales de 𝑓(𝑥) = 5𝑥 3 − 5𝑥 2 + 6𝑥 − 2;

a) Gráficamente. En la siguiente captura de pantalla de captura se muestra la función graficada.
Además, como sólo corta al eje de las abscisas en un único punto, sólo una raíz de esta función
polinomial es real (las otras dos son complejas). Si se hiciera una tabulación para hallar el intervalo
en el que uno debe buscar la raíz real, habría cambio de signo entre 𝑓(0) y 𝑓(1), por ejemplo. Se
tiene que 𝑓(0) = −2 y que 𝑓(1) = 4. Con la escala que se tiene, me parece que el valor de dicha
raíz es de 0.40.

Para darme una mejor idea del valor de la raíz real, hice un acercamiento al punto de corte. Con la
escala que se tiene, parece que la función pasa justo por encima del 0.4181. Como eso está más
cerca del 0.41810 que del 0.41812, puedo agregarle la cifra significativa estimada, dejando a la raíz
real como 0.41810.

b) Usando el método de la bisección para localizar la raíz más pequeña. Use los valores iniciales 𝑥𝑙 =
0 y 𝑥𝑢 = 1 iterando hasta que el error 𝜀𝑎 se encuentre debajo de 𝜀𝑠 = 10% para cada iteración.
 Iteración xl xu xr εa (%)

0 0 1 0.5
1 0 0.5 0.25 100.000
2 0.25 0.5 0.375 33.333
3 0.375 0.5 0.4375 14.286
4 0.375 0.4375 0.40625 7.692

Prueba f(xl) f(xr) Test

0 -2.000 0.375 cambie xu por xr
1 -2.000 -0.734 cambie xl por xr
2 -0.734 -0.189 cambie xl por xr
3 -0.189 0.087 cambie xu por xr
4 -0.189 -0.052 cambie xl por xr

Se puede ver que el error aproximado es menor a 10% hasta la cuarta iteración, en donde el valor
aproximado de la raíz obtenido es igual a 0.40625.

c) Realice el mismo cálculo que en b) pero con el método de la falsa posición y 𝜀𝑠 = 0.2%.

Iteración xl xu xr εa (%)

0 0 1 0.3333
1 0.3333 1 0.3898 14.493
2 0.3898 1 0.4083 4.516
3 0.4083 1 0.4146 1.537
4 0.4146 1 0.4169 0.537
5 0.4169 1 0.4177 0.189

Prueba f(xl) f(xu) f(xr) Test

0 -2 4 -0.3704 cambie xl por xr
1 -0.3704 4 -0.1246 cambie xl por xr
2 -0.1246 4 -0.0435 cambie xl por xr
3 -0.0435 4 -0.0153 cambie xl por xr
4 -0.0153 4 -0.0054 cambie xl por xr
5 -0.0054 4 -0.0019 cambie xl por xr

Se puede ver que el error aproximado es menor a 0.2% hasta la quinta iteración, en donde el valor
aproximado de la raíz obtenido es igual a 0.4177.
7. Métodos Cerrados: Determine la raíz real de ln 𝑥 2 = 0.7.

a) Gráficamente. En la siguiente captura de pantalla de captura se muestra la función graficada. Se

puede ver que, para graficarla, pasé todos los términos de la ecuación anterior a un mismo lado de
la expresión y grafiqué lo que me quedó. Si se hace que 𝑓(𝑥) = ln 𝑥 2 − 0.7 y si hiciera una
tabulación para hallar el intervalo en el que uno debe buscar la raíz, habría cambio de signo entre
𝑓(1) y 𝑓(2), por ejemplo. Se tiene que 𝑓(1) = −0.7 y que 𝑓(2) ≈ 0.686294. Con la escala que se
tiene, me parece que el valor de la raíz es de 1.40.
Para darme una mejor idea del valor de la raíz real, hice un acercamiento al punto de corte. Dicho
punto está entre la tercera y cuarta marca de izquierda a derecha entre 1.4190 y 1.4191. Como hay
5 marcas entre cada marca en los ejes, cada una vale un quinto de 0.0001 (es decir, valen 0.00002).
Por lo tanto, la raíz está entre 1.41906 y 1.41908. Para agregar la última cifra significativa (la que es
estimada), menciono que me parece que la función pasa a la mitad de esos valores, por lo que la
raíz queda como 1.41907.

b) Empleando tres iteraciones en el método de bisección con los valores iniciales 𝑥𝑙 = 0.5 y 𝑥𝑢 = 2.

Iteración xl xu xr εa (%)

0 0.5 2 1.25
1 1.25 2 1.625 23.077
2 1.25 1.625 1.4375 13.043
3 1.25 1.4375 1.34375 6.977

Prueba f(xl) f(xr) Test

0 -2.086 -0.254 cambie xl por xr
1 -0.254 0.271 cambie xu por xr
2 -0.254 0.026 cambie xu por xr
3 -0.254 -0.109 cambie xl por xr

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 1.34375.
c) Usando tres iteraciones del método de la falsa posición, con los mismos valores iniciales de b).

Iteración xl xu xr εa (%)

0 0.5 2 1.6287
1 0.5 1.6287 1.4970 8.797
2 0.5 1.4970 1.4484 3.357
3 0.5 1.4484 1.4302 1.276

Prueba f(xl) f(xu) f(xr) Test

0 -2.0863 0.6863 0.2756 cambie xu por xr
1 -2.0863 0.2756 0.1069 cambie xu por xr
2 -2.0863 0.1069 0.0409 cambie xu por xr
3 -2.0863 0.0409 0.0156 cambie xu por xr

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 1.4302.

8. Métodos Abiertos: Utilice la iteración simple de punto fijo para localizar la raíz de

𝑓(𝑥) = 2 sin √𝑥 − 𝑥

Haga una elección inicial de 𝑥0 = 0.5 e itere hasta que 𝜀𝑎 ≤ 0.001%.

El arreglo que usé para las iteraciones fue 𝑥𝑖+1 = 2 sin √𝑥𝑖 . Se puede ver que lo que hice fue
sumarle 𝑥 a cada lado de la ecuación 2 sin √𝑥 − 𝑥 = 0.

Iteración xi εa (%)
0 0.5
1 1.299274 61.5170
2 1.817148 28.4993
3 1.950574 6.8404
4 1.969743 0.9732
5 1.972069 0.1180
6 1.972344 0.0140
7 1.972377 0.0016
8 1.972380 0.0002

Se puede ver que el error aproximado es menor o igual que 0.001% hasta la octava iteración, en
donde el valor aproximado de la raíz obtenido es igual a 1.972380.
9. Métodos Abiertos: Determina la raíz real más grande de

𝑓(𝑥) = 2𝑥 3 − 11.7𝑥 2 + 17.7𝑥 − 5

a) En forma gráfica. En la siguiente captura de pantalla de captura se muestra la función graficada.

Como esta función corta al eje de las abscisas en tres puntos distintos, sus tres raíces son reales. Si
se hiciera una tabulación para hallar el intervalo en el que uno debe buscar la raíz más grande, habría
cambio de signo entre 𝑓(3) y 𝑓(4), por ejemplo. Se tiene que 𝑓(3) = −3.2 y que 𝑓(4) = 6.6. Con
la escala que se tiene, me parece que el valor de la raíz más grande está entre 3.5 y 3.6. Por lo tanto,
el valor que obtengo con esta escala para la raíz más grande de la función es de 3.55.

Para darme una mejor idea del valor de la raíz real más grande, hice un acercamiento al punto de
corte. Con la escala que se tiene, parece que la función pasa justo por encima del 3.56316, el cual
sería el valor que obtuve para la raíz mediante este método.
b) Con el método de iteración simple de punto fijo (tres iteraciones, 𝑥0 = 3). Nota: asegúrese de
haber desarrollado una solución que converja a la raíz.
−2𝑥𝑖 3 +11.7𝑥𝑖 2+5
El arreglo que usé para las iteraciones fue 𝑥𝑖+1 = . Ese arreglo salió de la ecuación
17.7
2𝑥 3 − 11.7𝑥 2 + 17.7𝑥 − 5 = 0.

Iteración xi εa (%)
0 3
1 3.180791 5.684
2 3.333959 4.594
3 3.442543 3.154

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 3.442543.

c) Con el método de Newton-Raphson (tres iteraciones, 𝑥0 = 3, 𝛿 = 0.001).

2𝑥𝑖 3−11.7𝑥𝑖 2+17.7𝑥𝑖 −5
El arreglo que usé para las iteraciones fue 𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 − .
6𝑥𝑖 2−23.4𝑥𝑖+17.7

Iteración xi
0 3
1 5.133333333
2 4.269750057
3 3.792934481

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 3.792934481.

d) Con el método de la secante (tres iteraciones 𝑥−1 = 3, 𝑥0 = 4).

Iteración xi-1 xi f(xi-1 ) f(xi) xi+1

0 3 4 -3.2 6.6 3.326531
1 4 3.326531 6.6 -1.968853 3.481273
2 3.326531 3.481273 -1.968853 -0.795915 3.586275
3 3.481273 3.586275 -0.795915 0.247869 3.561340

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 3.561340.

e) Con el método de la secante modificado (tres iteraciones, 𝑥0 = 3, 𝛿 = 0.01). Calcule el

porcentaje aproximado de errores relativos para sus soluciones.

Valor
δ Iteración xi f(xi) f(xi+δxi) xi+1 εa (%) εt (%)
verdadero
0 3 -3.2 -3.149276 4.892595 37.311
1 4.892595 35.763205 38.097305 4.142949 18.094 16.272
0.01 3.56316083
2 4.142949 9.730470 10.736698 3.742316 10.705 5.028
3 3.742316 2.203063 2.748117 3.591055 4.212 0.783

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 3.591055.
10. Métodos Abiertos: Determine la menor raíz positiva de 𝑓(𝑥) = 8 sin(𝑥) 𝑒 −𝑥 − 1;

a) En forma gráfica. En la siguiente captura de pantalla de captura se muestra la función graficada.

Se puede ver que la menor raíz positiva de la función está entre 0 y 1. Si se hiciera una tabulación
para hallar el intervalo en el que uno debe buscar la raíz, habría cambio de signo entre 𝑓(0) y 𝑓(1),
por ejemplo. Se tiene que 𝑓(0) = −1 y que 𝑓(1) ≈ −0.948637. Con la escala que se tiene, me
parece que el valor de la menor raíz positiva de la función es de 0.10.

Para darme una mejor idea del valor de la raíz real, hice un acercamiento al punto de corte. Dicho
punto está entre la primera y segunda marca de izquierda a derecha entre 0.1450 y 0.1451. Como
hay 5 marcas entre cada marca en los ejes, cada una vale un quinto de 0.0001 (es decir, valen
0.00002). Por lo tanto, la raíz está entre 0.14500 y 0.14502. Para agregar la última cifra significativa
(la que es estimada), menciono que me parece que la función pasa después de la mitad de la
distancia que hay entre 0.14501 y 0.14502. Es decir, el valor que obtengo con este método es de
0.145015.
b) Con el uso del método de Newton-Raphson (tres iteraciones, 𝑥𝑖 = 0.3).
8 sin(𝑥 )𝑒 −𝑥𝑖 −1
El arreglo que usé para las iteraciones fue: 𝑥𝑖+1 = 𝑥𝑖 − 8 cos(𝑥 )𝑒 −𝑥𝑖𝑖−8 sin(𝑥 )𝑒 −𝑥𝑖 .
𝑖 𝑖

Iteración xi
0 0.3
1 0.107843700
2 0.143486608
3 0.145012084

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 0.145012084.

c) Con el método de la secante (tres iteraciones, 𝑥𝑖−1 = 0.5 y 𝑥𝑖 = 0.3).

Iteración xi-1 xi f(xi-1 ) f(xi) xi+1

0 0.5 0.3 1.326290 0.751414 0.038582
1 0.3 0.038582 0.751414 -0.703097 0.164949
2 0.038582 0.164949 -0.703097 0.113865 0.147337
3 0.164949 0.147337 0.113865 0.013540 0.144960

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 0.144960.

d) Por medio del método de la secante modificado (cinco iteraciones 𝑥𝑖 = 0.3, 𝛿 = 0.01).

δ Iteración xi f(xi) f(xi+δxi) xi+1

0 0.3 0.751414 0.763094 0.107007

1 0.107007 -0.232287 -0.225469 0.143463
0.01
2 0.143463 -0.009093 -0.000687 0.145015
3 0.145015 -0.000001 0.008464 0.145015

Se puede ver que, con tres iteraciones, se obtiene un valor aproximado para la raíz de 0.145015.

Aplicaciones - Problemas: Saber Aplicar y Usar (Tercer nivel)

11. La velocidad 𝑣 de un paracaidista que cae está dada por
𝑔𝑚 𝑐
𝑣= (1 − 𝑒 −(𝑚)𝑡 )
𝑐
donde 𝑔 = 9.8 𝑚/𝑠 2 . Para un paracaidista con coeficiente de arrastre de 𝑐 = 15 𝑘𝑔/𝑠, calcule la
masa 𝑚 de modo que la velocidad sea 𝑣 = 35 𝑚/𝑠 en 𝑡 = 9 𝑠. Utilice el método de la falsa posición
para determinar 𝑚 a un nivel de 𝜀𝑠 = 0.1%.
135
9.8𝑚
Lo que hice fue hallar la raíz de la expresión 𝑓(𝑚) = (1 − 𝑒 − 𝑚 ) − 35. Debido a que no nos
15
dan valores iniciales, evalué diversos valores en la función para determinar en dónde se da un
cambio de signo y, por lo tanto, entre qué valores se encuentra la raíz.

m f(m)
10 -28.4667
30 -15.6177
50 -4.5287
70 4.0857
90 10.6799

Se puede ver que hay un cambio de signo entre 𝑓(50) y 𝑓(70). Por lo tanto, la raíz (el valor de la
masa) está entre esos valores (50 y 70) e hice que 𝑥𝑙 = 50 y que 𝑥𝑢 = 70 para la primera iteración.

Iteración xl xu xr εa (%)

0 50 70 60.5142
1 50 60.5142 59.8846 1.051
2 50 59.8846 59.8439 0.068

Prueba f(xl) f(xu) f(xr) Test

0 -4.5287 4.0857 0.2885 cambie xu por xr
1 -4.5287 0.2885 0.0187 cambie xu por xr
2 -4.5287 0.0187 0.0012 cambie xu por xr

Se puede ver que el error aproximado es menor o igual que 0.1% hasta la segunda iteración, en
donde el valor aproximado de la raíz obtenido es igual a 59.8438594. Es decir, la masa que debe
tener un paracaidista con coeficiente de arrastre de 𝑐 = 15 𝑘𝑔/𝑠 y para que su velocidad sea 𝑣 =
35 𝑚/𝑠 en 𝑡 = 9 𝑠 debe ser aproximadamente igual a 𝒎 = 𝟓𝟗. 𝟖𝟒𝟑𝟖𝟓𝟗𝟒 𝒌𝒈. Para comprobar
esto, sustituí dicha masa en la expresión original y obtuve que 𝑣 = 35.001212 𝑚⁄𝑠, lo cual es
bastante cercano a los 35 m/s que pedía el problema. No obstante, para términos prácticos, uno
puede considerar al valor de la masa como 60 kg, pues produce una velocidad de 35.068350 m/s, lo
cual tampoco está muy lejano de los 35 m/s (eso ya depende de la exactitud que uno desee
manejar).

12. El balance de masa de un contaminante en un lago bien mezclado se expresa así:

 𝑑𝑐
𝑉 = 𝑊 − 𝑄𝑐 − 𝑘𝑉 √𝑐
𝑑𝑡
Dados los valores de parámetros 𝑉 = 1 × 106 m2, 𝑄 = 1 × 105 m3/año y 𝑊 = 1 × 106 g/año, y
𝑘 = 0.25 m0.5/año, use el método de la secante modificado para resolver para la concentración de
estado estable. Emplee un valor inicial 𝑐 = 4 g/m3 y 𝛿 = 0.5. Realice tres iteraciones y determine
el error relativo porcentual después de la tercera iteración.

Como en el problema se pide resolver para la concentración de estado estable, lo que hice fue hallar
𝑑𝑐
el valor de 𝑐 para el cual = 0, pues eso indicaría que no hay cambios en la concentración a lo
𝑑𝑡
𝑑𝑐 𝑑𝑐 𝑊 𝑄𝑐
largo del tiempo (es decir, se mantiene estable). Despejando 𝑑𝑡 se tiene que 𝑑𝑡 = − − 𝑘 √𝑐 y,
𝑉 𝑉
𝑑𝑐 106 105 𝑑𝑐
sustituyendo valores, se tiene que = − 𝑐 − 0.25√𝑐 = 1 − 0.1𝑐 − 0.25√𝑐. Como 𝑑𝑡 tiene
𝑑𝑡 106 106
que ser igual a cero, se tiene que resolver la ecuación 1 − 0.1𝑐 − 0.25√𝑐 = 0. En otras palabras, se
tiene que encontrar la raíz de la función 𝑓(𝑐) = 1 − 0.1𝑐 − 0.25√𝑐.

Valor
δ Iteración xi f(xi) f(xi+δxi) xi+1 εa (%) εt (%)
verdadero
0 4 0.1 -0.212372 4.640261 0.34992
1 4.640261 -0.002558 -0.355603 4.623452 0.3636 0.01360
0.5 4.62408094
2 4.623452 0.000099 -0.351886 4.624105 0.0141 0.00052
3 4.624105 -0.000004 -0.352030 4.624080 0.0005 0.00002

Para calcular el error relativo porcentual después de la tercera iteración ocupaba el valor verdadero
de la raíz. Para obtener dicho valor, grafiqué la función en Geogebra.

Se puede ver que, a 8 decimales, el valor verdadero de la raíz es de 4.62408094.

Se puede ver en la tabla que, con tres iteraciones, se obtiene un error relativo porcentual de
0.00002% y un valor aproximado para la raíz de 4.624080. Es decir, se tiene que la concentración de
estado estable del contaminante en el lago es aproximadamente igual a 𝒄 = 𝟒. 𝟔𝟐𝟒𝟎𝟖𝟎 𝒈⁄𝒎𝟑.

Bibliografía:
• Métodos numéricos para ingenieros. Chapra, S., Canale R., McGraw Hill. 5ta
Edición 2007. Capítulo 3. TA335 C4318 2007.
• Métodos numéricos aplicados a la ingeniería. Nieves, A., Dominguez, F. C.,
Grupo Editorial Patria. 4ta Edición 2014. Capítulo I. TA335 N54 2014.