Pedro SALAZAR UGARTE El Nuevo Constitucionalismo PDF

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM
www.juridicas.unam.mx http://biblio.juridicas.unam.mx
EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO
lATINOAMERICANO (UNA PERSPECTIVA CRÍTICA)*
Pedro Salazar Ugarte
Sumario: I. Introducción. II. Nuevo constitucionalismo latino-

americano. III. Modelo democrático constitucional y nuevo cons-
titucionalismo latinoamericano. IV. Análisis de Constituciones
bajo el prisma del nuevo constitucionalismo latinoamericano.
V. Características del nuevo constitucionalismo latinoamerica-
no. VII. Los sentidos de las Constituciones del NCL. VIII. Poder
Constituyente y poderes constituidos en el NCL. IX. Conclusión.
I. Introducción
La definición de “Constitución” en el artículo 16 de la Declara-

ción francesa de 1789 es precisa y sigue siendo vigente: existe una
Constitución cuando los derechos están protegidos y los poderes
divididos. No es una definición exhaustiva pero sí excluyente.
Dentro de sus fronteras caben tradiciones, modalidades y concep-
ciones distintas de Constitución pero no entran los documentos
normativos que se apartan de la tradición liberal política y/o repu-
blicana que separa al poder y recoge un conjunto o núcleo básico
de derechos (“naturales”, “humanos” o “fundamentales” según se
prefiera). Desde esta perspectiva, esa escueta pero efectiva defi-
Este ensayo fue elaborado durante mi estancia sabática en Buenos Aires,

*
Argentina, en 2012, y presentado por primera vez en el Seminario LASA de
2012, que tuvo lugar en San Francisco, California, Estados Unidos. Una ver-
sión ha sido publicada por el Interamerican Institute for Democracy. El texto
también forma parte de mi libro Poder y derecho; derechos y garantías, de
próxima publicación en la editorial Fontamara. Agradezco a Diego Valadés la
invitación para publicarlo en este libro de homenaje a Jorge Carpizo.
345
346 Pedro Salazar Ugarte
nición embona con una tradición teórica específica, el constitu-

cionalismo, y excluye a las teorías y realidades que promueven
o reproducen modelos de organización del poder concentrado o
ilimitado. Esta es la línea de distinción que sirvió a Elías Díaz
para proponer una fórmula afortunada: todo Estado es un Estado
jurídico pero no todo Estado jurídico es un Estado de derecho.
Podemos frasear la misma idea de la siguiente manera: toda forma
de organización política compleja requiere de un conjunto de nor-
mas para organizarse y funcionar pero no cualquier conjunto
normativo puede ostentarse como un régimen constitucional.
Dentro del conjunto de ordenamientos jurídicos que pueden os-
tentarse como constitucionales tienen cabida tradiciones, modali-
dades y concepciones distintas. Por ejemplo, es posible encontrar
ordenamientos que emanan del common law y otros que provie-
nen de la tradición del civil law. También sabemos que existen
Constituciones escritas y otros ordenamientos constitucionales no
escritos (típicamente U. K.) y, si pensamos en la manera en la que
se articulan las relaciones de poder político al interior del Estado
constitucionalizado, encontraremos Constituciones más o menos
democráticas y, en el caso de las que lo son, alternativas presiden-
cialistas o parlamentaristas. Asimismo, desde el punto de vista del
diseño constitucional, es posible identificar ordenamientos cons-
titucionales de principios (o de cláusulas abstractas) y otros de re-
glas. Desde otra perspectiva, si nos colocamos en el plano teórico,
tenemos que al constitucionalismo se le puede abordar e interpre-
tar según concepciones iusnaturalistas o iuspositivistas (entre las
cuales emergen algunas teorías híbridas: positivismo incluyente,1
soft positivism, neoconstitucionalismo, etcétera).
Lo importante es que, para que podamos hablar de un orde-
namiento constitucional, el conjunto de normas debe contener
(reconocer u otorgar) un conjunto más o menos amplio de dere-
chos (naturales, humanos o fundamentales) a las personas (indi-
viduos o, incluso en algunos casos, colectivos). El conjunto de
1 Cfr. Waluchow, W. J., Inclusive Legal Positivism, Nueva York, Oxford

University Press, 1994.
EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 347
esos derechos puede ser más o menos extenso pero, según dicta
la tradición liberal, al menos debe contener a las que Bobbio lla-
maba las “cuatro grandes libertades de los modernos” (personal,
de pensamiento, de reunión y de asociación). Si, además, el do-
cumento constitucional contiene derechos políticos hablaremos
de un constitucionalismo democrático y si contiene algunos de-
rechos sociales, entonces, tendremos un constitucionalismo so-
cial. Cuando el documento contiene los tres tipos de derechos
hablamos de un “Estado social y democrático de derecho” o, con
una formulación más simple, de una “democracia constitucional”.
En todos los casos, como segunda condición para la existencia
de una Constitución, el ordenamiento debe contemplar garantías
para esos derechos dentro de las que no puede faltar un esquema
de poderes divididos que garantice al principio de legalidad y la
imparcialidad judicial.
La mayoría de los ordenamientos constitucionales contempo-
ráneos recogen derechos de los tres tipos por lo que, formalmente,
se articulan siguiendo las premisas de lo que se conoce en la teoría
como el “modelo democrático constitucional” (MDC). Un mo-
delo complejo que reúne instituciones de diferentes tradiciones
(liberal, democrática y social) y que maduró en occidente sobre
todo después de la Segunda Guerra Mundial. Sus elementos ca-
racterísticos, como vimos en el capítulo precedente, son: a) una
Constitución escrita, rígida y suprema; b) un amplio catálogo de
derechos fundamentales (libertades, derechos políticos y derechos
sociales); c) reglas para organizar democráticamente el acceso y
la gestión del poder político; d) mecanismos de control constitu-
cional sobre leyes (cortes o tribunales constitucionales).2 Se trata
de un modelo que combina —además de diferentes tradiciones
del pensamiento— instituciones democráticas con mecanismos
de control constitucional. Esta particularidad genera algunas ten-
2 La literatura sobre el tema es extensa. Cfr. Elster, J. y Slagstad, R., Con-

stitutionalism and Democracy, Cambridge University Press, 1988; Ferrajoli,
L., Principia Iuris. Teoria del diritto e della democrazia, Roma-Bari, Laterza,
2006; Salazar, P., La democracia constitucional. Una radiografía teórica, Méxi-
co, Fondo de Cultura Económica, 2006.
siones que han sido objeto de amplias reflexiones y debates por

parte de los estudiosos del derecho y de la política.3
El objetivo de este segundo apartado es analizar el fenómeno
que se conoce como “nuevo constitucionalismo latinoamericano”
(NCL) desde la perspectiva de la teoría constitucional y teniendo
como referencia al MDC. No se propone una reflexión sobre las
realidades políticas en las que tiene vigencia dicho modelo consti-
tucional ni se ofrece una discusión sobre los presupuestos ideoló-
gicos del NCL. Ambos aspectos son relevantes cuando se realizan
estudios político-constitucionales pero no son el objetivo de este
texto. Lo que aquí interesa es colocar al NCL bajo la lupa de algu-
nos postulados claves del constitucionalismo como la pretensión
de brindar certeza y seguridad jurídica a las personas, para lo cual
—según la teoría— es menester que las disposiciones sean abier-
tas, claras y relativamente estables.4 Lo que propongo indagar es
si los ordenamientos bajo análisis sirven como herramientas para
proteger derechos, limitar poderes y superar conflictos sociales de
manera eficaz. Las referencias que se hacen a algunos aspectos
y presupuestos políticos del NCL —así como a determinadas
normas de Constituciones vigentes— responden a esa misma
finalidad.
II. Nuevo constitucionalismo latinoamericano
El nuevo constitucionalismo latinoamericano (NCL) es la de-

nominación con la que han sido bautizados los procesos constitu-
yentes y el resultado de los mismos de algunos países de América
Latina en los últimos años del siglo XX y la primera década del
XXI. Para algunos autores, como Rodrigo Uprimny, de hecho,
3 Cfr. Bayón, J. C., “Democracia y derechos. Problemas de fundamentación

del constitucionalismo”, en Carbonell, Miguel y García Jaramillo, L. (eds.), El
canon neoconstitucional, Madrid, Trotta-UNAM, Instituto de Investigaciones
Jurídicas, 2010, pp. 285-355.
4 Cfr. Raz, J., The Authority of Law: Essays on Law and Morality, Nueva
York, Clarendon Press, 1979.
es posible englobar con ese membrete a los cambios constitucio-

nales que tuvieron lugar desde los años ochenta y que abarcan a
países como Brasil (1988), Costa Rica (1989), México (1992),5
Paraguay (1992), Perú (1993), Colombia (1991), hasta Venezuela
(1999), Ecuador (1998 y 2008) y Bolivia (2009) porque existen
rasgos
que son comunes a muchos procesos constitucionales latinoameri-

canos recientes [y que] confieren a los ordenamientos actuales cierto
aire de familia. Es posible entonces hablar de un constitucionalis-
mo latinoamericano actual que tiene rasgos distintivos frente a otros
constitucionalismos del mundo contemporáneo o frente a los ordena-
mientos de la región en el pasado.6
Sin embargo, desde mi perspectiva, el “aire de familia” que

identifica Uprimny es demasiado tenue entre todos esos procesos
y cambios constitucionales. Las Constituciones que él conjuga
son, a lo sumo, primas lejanas. En algunos casos se trata de Cons-
tituciones que han sido objeto de reformas profundas; en otros, de
textos con modificaciones parciales y en algunos más del resulta-
do de verdaderos procesos constituyentes; además, si observamos
el contenido y la lógica de las modificaciones, es posible encon-
trar diferencias relevantes desde el punto de vista ideológico y po-
lítico. El propio Uprimny reconoce, por ejemplo, las dificultades
para tratar en un mismo conjunto a la Constitución neoliberal pe-
ruana de 1993 y a la Constitución socialista venezolana de 1999.
Por lo mismo, en el mismo texto el propio Uprimny sostiene que
Existen entonces importantes diversidades nacionales, por lo cual

podría pensarse que hay dos tendencias básicas de mutaciones cons-
titucionales nacionales en la región: en algunos casos estaríamos en
5 La referencia proviene del texto de Uprimny pero no queda claro a qué

reforma constitucional mexicana alude.
6 Uprimny, R., “Las transformaciones constitucionales recientes en América
Latina: tendencias y desafíos”, en Rodríguez Garavito, C. (coord.), El derecho
en América Latina: un mapa para el pensamiento jurídico en el siglo XXI, Bue-
nos Aires, Siglo XXI, 2011, p. 126.
presencia de constitucionalismos verdaderamente nuevos y trans-

formadores, mientras que en otros países las reformas o las nuevas
Constituciones habrían operado esencialmente como mecanismos de
relegitimación de los órdenes sociales y políticos existentes, que si-
guen siendo desiguales y excluyentes.7
Sin entrar en esa discusión —que el mismo Uprimny reconoce

como compleja y poco explorada— en este ensayo asumiré que
la denominación de NCL —para resultar analíticamente útil—
debe constreñirse a determinadas Constituciones que comparten
un conjunto de rasgos marcados y que tienen una orientación o
pretensión política particular que algunos autores han calificado
como “trasformadora”.8 Me refiero en concreto a los procesos
constituyentes y a los textos constitucionales de Venezuela de
1999, de Ecuador de 2008 y de Bolivia de 2009. En esta misma
tesitura, según Roberto Viciano y Rubén Martínez Dalmau9 —au-
tores a los que haré repetidas referencias por ser promotores y
defensores de este fenómeno—, el NCL, de hecho, es un movi-
miento constitucional posterior y distinto al que caracterizó al
constitucionalismo de posguerra y que acompañó a las olas de-
mocratizadoras en occidente que impactaron en algunos países de
la región latinoamericana (México, Argentina, Uruguay, Colom-
bia, por mencionar solamente algunos). Sobre esta base posemos
afirmar que algunas Constituciones de la región están inspiradas
en el MDC —que tiene un origen europeo— y no orientadas por
el NCL.
7 Ibidem, p. 128.
8 Como recuerda Uprimny, el adjetivo es de Boaventura, cfr. Boaventura de
Sousa, Santos, Refundación del Estado en América Latina. Perspectivas desde
una epistemología del Sur, La Paz, Plural Editores, 2010.
9 Cfr. Martínez R. y Viciano, R., “Aspectos generales del nuevo constitucio-
nalismo latinoamericano”, mimio. Ellos hablan de cuatro grandes modelos de
constitucionalismo que provienen de cuatro momentos constituyentes y prece-
den al NCL: a) liberal-revolucionario de las revoluciones burguesas del XVIII;
b) reacción conservadora de la burguesía y la aristocracia (siglo XIX y parte del
XX); c) recuperación del constitucionalismo democrático (primeras décadas
del XX); d) aparición del constitucionalismo social de posguerra.
En efecto, según Viciano y Martínez, el NCL no correspon-

dería al fenómeno constitucional que ha sido estudiado por los
neoconstitucionalistas10 y que sería, precisamente, el MDC. Para
estos autores, aunque las tesis del neoconstitucionalismo “han
sido asumidas por el nuevo constitucionalismo latinoamericano”,
este último “ha sumado una radical aplicación de la teoría demo-
crática de la Constitución”.11 Lo cual implica una diferencia en
el plano teórico pero también en el práctico porque las Constitu-
ciones del NCL, a diferencia de las Constituciones del MDC, son
producto de procesos populares y adoptan instituciones propias
de corte populista.12 Con sus palabras, en el NCL
se supera el concepto de Constitución como limitadora del poder

(constituido) y se avanza en la definición de la Constitución como
fórmula democrática donde el poder constituyente —la soberanía po-
pular— expresa su voluntad sobre la configuración y limitación del
Estado pero también de la propia sociedad.13
De esta manera, Viciano y Martínez proponen distinguir entre

el “neoconstitucionalismo”14 (que para ellos es una teoría del de-
recho que estudia al MDC), el “nuevo constitucionalismo” (que,
nos dicen, es una teoría democrática de la Constitución) y “nuevo
constitucionalismo latinoamericano” (que es la manifestación de
10 Sobre el llamado neoconstitucionalismo, cfr. Carbonell, Miguel (ed.),

Neoconstitucionalismo(s), Madrid, Trotta, 2006; Carbonell, Miguel (ed.), Teo-
ría del neoconstitucionalismo, Madrid, Trotta, 2007; Carbonell, Miguel y Gar-
cía Jaramillo, L., El canon neoconstitucional, cit.
11 Martínez, R. y Viciano, R., “Aspectos generales…”, cit., nota 9, p. 4.
12 Como se verá más adelante, me refiero a institutos como los poderes
constituyentes originarios, los mecanismos de democracia directa, la elección
popular de las cortes constitucionales. Viciano y Martínez no necesariamente
estarían de acuerdo con esta última sentencia.
13 Idem. Una reconstrucción de los diferentes procesos constituyentes así
como un conjunto de visiones críticas sobre los mismos, en Serna de la Garza,
J. M., Procesos constituyentes contemporáneos en América Latina. Tendencias
y perspectivas, México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2009.
14 Cabe advertir que Viciano y Martínez utilizan el concepto sin mayor pre-
cisión.
este último en algunos países de América Latina). La clave de la

distinción —para estos autores— sería que el NCL centra su pre-
ocupación en la “legitimidad democrática de la Constitución” re-
cuperando “el origen radical-democrático del constitucionalismo
jacobino, dotándolo de mecanismos actuales que pueden hacerlo
más útil en la identidad entre voluntad popular y Constitución”.15
Y, para intentar sortear la confusión de planos entre teoría y reali-
dad constitucional que aqueja a sus premisas, los propios autores
sostienen que el NCL surge “en el extrarradio de la Academia,
producto más de las reivindicaciones de los movimientos sociales
que de los profesores de Derecho constitucional”.16 Desde esta
perspectiva, el NCL sería más un fenómeno constitucional que
una teoría de la Constitución.
Conviene detenerse para realizar algunas aclaraciones. El
neoconstitucionalismo es una categoría —acuñada por la escuela
genovesa de filosofía jurídica—17 que reúne a un conjunto de con-
cepciones sobre el derecho constitucional y que están inspiradas
lato sensu en los ordenamientos modelados sobre las bases del
MDC. Este último es un fenómeno constitucional con las carac-
terísticas que ya conocemos. De esta manera, el neoconstitucio-
nalismo, en un principio observa al MDC pero, dado que se trata
de una aproximación teórica, también puede servir para analizar
el NCL. De la misma manera tanto el MDC como el NCL pueden
ser estudiados, por ejemplo, desde la perspectiva de la teoría ga-
rantista. Así las cosas, podemos sostener que, en cuanto teo-
rías, el neoconstitucionalismo y el garantismo son comparables; e
igualmente en tanto modelos constitucionales con expresión insti-
tucional en la realidad lo son el MDC y el NCL.

16 Id., “Se puede hablar de un nuevo constitucionalismo latinoamericano
como corriente constitucional sistematizada?”, ponencia presentada en el VIII
Congreso Internacional de Derecho Constitucional, México, 2010, p. 5, www.
juridicas.mx
17 Cfr. Capítulo V de mi libro Poder y derecho; derechos y garantías, Méxi-
co, Fontamara (en prensa).
Lo que Viciano y Martínez Dalmau llaman “nuevo constitucio-

nalismo” —sin referencia a la región latinoamericana— vendría
a ser —supongo— una categoría conceptual propuesta por ellos
para dar cuenta de un movimiento que incorpora premisas de la
democracia radical a la teoría constitucional y que, en todo caso,
como veremos más adelante, se asemeja al populismo constitu-
cional de origen antifederalista estadounidense. También en este
caso se trataría de un modelo teórico que tiene expresión —con
modalidades distintas— en algunas realidades constitucionales.
Así las cosas podemos comparar las teorías —neoconstituciona-
lismo, garantismo y nuevo constitucionalismo— y utilizarlas para
estudiar fenómenos constitucionales —la Constitución “x”, “y”
o “z”— pero, en principio, conviene distinguir las teorías de los
fenómenos existentes. Estos últimos, a su vez, dependiendo de su
diseño y contenido, responden o se asemejan a modelos o prototi-
pos ideales como lo son el MDC o el NCL.
III. Modelo democrático constitucional

y nuevo constitucionalismo latinoamericano
Para Viciano y Martínez el movimiento del NCL comenzó

con el proceso constituyente de Colombia (1990-1991), madu-
ró con el proceso constituyente ecuatoriano de 1998 pero sólo
se perfeccionó cuando se aprobaron las primeras Constituciones
mediante “referéndum de ratificación popular que resulta ser el
aspecto nuclear de la legitimación de la Constitución”.18 Por lo
mismo fue la Constitución venezolana de 1999 la primera que
conjugó los elementos necesarios y suficientes para materializar
el NCL: una necesidad constituyente producto de una crisis social
y política, un referéndum activador del proceso constituyente, un
referéndum de aprobación del texto constitucional y un producto
constitucional que quedaría protegido contra eventuales reformas
a cargo de los poderes constituidos. La Constitución del NCL —al
margen de su contenido normativo— es, desde esta perspectiva,

un documento político con una legitimidad fuertemente democrá-

tica y que sólo puede ser modificado de manera sustantiva por la
asamblea popular constituyente.
La Constitución ecuatoriana de 2008 fue la segunda expresión
de ese movimiento. Ese documento se distinguió por incorporar
un catálogo muy amplio de derechos fundamentales redactados
con fórmulas abiertas y abstractas. Poco después, la Constitución
boliviana de 2009, de alguna manera perfeccionó al NCL porque,
además de los elementos contenidos en las dos Constituciones an-
teriores, reconoció el carácter plurinacional y poscolonial del Es-
tado y, como una reafirmación del énfasis popular del fenómeno,
sancionó la elección democrática y popular de los miembros del
Tribunal Constitucional Plurinacional. De esta manera quedaron
definidos los rasgos formales fundamentales del NCL: legitimi-
dad democrática de la Constitución (que es un elemento extra o
pre constitucional), reconocimiento amplio de derechos (con la
declarada intensión para combatir la desigualdad y la exclusión
social) y predominio absoluto del poder constituyente sobre los
poderes constituidos.
Las tres Constituciones del NCL —venezolana, ecuatoriana y
boliviana— no son idénticas (como tampoco lo son las que co-
rresponden al MDC) pero, según Viciano y Martínez, tienen un
“denominador común” que sería la “necesidad de legitimar la
voluntad social de cambio mediante un intachable proceso cons-
tituyente de hechura democrática”.19 Con ello —subrayan estos
autores— se privilegia la dimensión política de la Constitución.
Lo cual constituye un elemento externo y anterior al documento
constitucional. Podemos decir, entonces, que uno de los rasgos
que ofrece identidad al NCL se agota en la aprobación del do-
cumento y, por lo mismo, constituye un elemento que puede ser
valorado con consideraciones de índole política o ideológica pero
no mediante consideraciones de teoría constitucional. El poder
constituyente es un elemento clave del constitucionalismo pero se
ubica en la vertiente del poder antes que en la del derecho. Viciano
19 Id., “Se puede hablar…”, cit., nota 16, p. 13.

y Martínez identifican un momento político que, desde su pers-

pectiva, está íntimamente asociado con el NCL pero que no forma
parte de los documentos constitucionales sino que es anterior a los
mismos. Algo distinto sucede con los rastros institucionales —por
llamarlos de alguna manera— que ese movimiento político deja
plasmados en las Constituciones, por ejemplo, mediante distintos
mecanismos de participación ciudadana. Las disposiciones que
contemplan esos mecanismos sí pueden ser objeto de una valora-
ción —además de política— propiamente constitucional.
En síntesis —según estos autores— las Constituciones del NCL
rompen políticamente con la tradición constitucional predomi-
nante en occidente y se distinguen por cuatro rasgos formales: su
originalidad; su amplitud (tienen un articulado extenso); su com-
plejidad (aunque tienen un lenguaje asequible y simbólico son
técnicamente complejas); su pronunciada rigidez (para garantizar
el predominio del poder constituyente soberano sobre los poderes
constituidos). Más adelante regresaré sobre estas características
del NCL pero con esta caracterización es posible sostener que el
NCL es un fenómeno de reconstitucionalización, hasta ahora pro-
pio de tres países de América Latina, que experimentaron crisis
políticas y sociales relevantes que provocaron lo que Viciano y
Martínez llaman una “necesidad constituyente” que se tradujo en
la aprobación de documentos constitucionales con características
comunes entre sí y diferentes a las de otras Constituciones oc-
cidentales dentro de las que se cuentan diversas Constituciones
latinoamericanas.
En efecto, las Constituciones del MDC no son producto —al
menos no necesariamente— de procesos constituyentes de he-
chura democrática, tampoco reservan a ese poder constituyente
la potestad de custodiar el contenido de la Constitución porque se
trata de una función que corresponde sobre todo a los tribunales o
cortes constitucionales. Y, si pensamos en el conjunto de derechos
fundamentales reconocidos, tenemos que tanto las constituciones
del MDC como las del NCL contemplan amplios catálogos de
derechos de libertad, políticos y sociales pero éstas últimas —
como veremos— incluyen otros derechos que tienen su origen
en tradiciones muy diversas. De hecho, las Constituciones del

NCL, comparten una vocación social que se traduce en el recono-
cimiento de derechos orientados hacia el combate a la exclusión
y la desigualdad y amplios capítulos económicos para garanti-
zar la participación del Estado en las decisiones públicas “sobre
los recursos naturales o la regulación de la actividad financiera”20
que no necesariamente están presentes en las Constituciones del
MDC. Asimismo, desde el punto de vista formal, las Constitucio-
nes del MDC suelen ser en forma significativa más breves que las
Constituciones del NCL y menos abigarradas.
IV. Análisis de Constituciones bajo el prisma

del nuevo constitucionalismo latinoamericano
Si miramos los principios que recogen, el catálogo de derechos

que contienen y las atribuciones que otorgan al Estado, las nuevas
Constituciones latinoamericanas son complejas, intricadas y con-
tradictorias. Recogen las libertades negativas y los mecanismos
judiciales de protección que maduraron en la tradición liberal oc-
cidental y los conjugan con otro catálogo amplísimo de derechos
que provienen de las más diversas tradiciones (desde la demo-
cracia hasta el indigenismo pasando por el socialismo). Al mis-
mo tiempo, otorgan al Estado poderes amplísimos para intervenir
en la vida social, política y económica de la comunidad. Desde
el punto de vista de sus génesis ideológica, se trata de Constitu-
ciones ambiguas. Este es un rasgo problemático porque conlleva
aporías y contradicciones. Esta característica también está pre-
sente en las Constituciones del MDC de posguerra —que deben
armonizar principios e instituciones liberales, sociales y democrá-
ticas— pero en menor intensidad. El NCL, además de conjugar
textos constitucionales elementos de esas tres tradiciones, agrega
principios y conceptos que provienen de las más diversas tradicio-
nes, ideologías y cosmovisiones. Esto es patente desde la defini-
20 Ibidem, p. 23.
ción constitucional de los Estados correspondientes. Veamos, por

ejemplo, el texto del artículo 1o. de la Constitución de Ecuador:
El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social,

democrático, soberano, independiente, unitario, intercultural, pluri-
nacional y laico. Se organiza en forma de República y se gobierna
de manera descentralizada. La soberanía radica en el pueblo, cuya
voluntad es el fundamento de la autoridad, y se ejerce a través de los
órganos del poder público y de las formas de participación directa
previstas en la Constitución. Los recursos naturales no renovables del
territorio del Estado pertenecen a su patrimonio inalienable, irrenun-
ciable e imprescriptible.
Algo similar sucede con la definición contenida en el primer

artículo de la Constitución boliviana que establece que Bolivia
es un “Estado unitario social de derecho plurinacional comuni-
tario, libre, independiente, soberano, democrático, intercultural,
descentralizado y con autonomías”. En el plano teórico es muy
difícil encontrar unidad entre todos los conceptos y las tradicio-
nes que los subyacen y, sin embargo, quedaron plasmados juntos
en estos textos constitucionales. De hecho, entre algunos de esos
conceptos existen fuertes tensiones que se traducen en aporías
constitucionales. No sólo no resulta sencillo dotar de contenido
a algunas de las definiciones constitucionales (por ejemplo a la
idea de una “sociedad democrática y protagónica”) sino tampoco
es fácil hacer armonizar las tradiciones liberal, social y demo-
crática —ya de por sí en tensión constante— con los nuevos ele-
mentos que provienen de teorías comunitaristas o multiculturales
(la sociedad multiétnica y pluricultural, el Estado plurinacional,
etcétera) y con otras tradiciones autóctonas como el ecologismo
vernáculo o el indigenismo.
Lo anterior no sólo constituye un desafío teórico para los in-
térpretes de estas Constituciones que se convierten en verdaderas
“fábricas de aporías” sino que constituye un desafío para la teoría
constitucional liberal porque confronta algunos de sus presupues-
tos fundamentales. Esto es evidente, por ejemplo, si pensamos en
la tendencia del NCL de ampliar la titularidad de los derechos no

nada más a las personas sino también a un conjunto amplio de
sujetos colectivos e incluso a entidades abstractas como “la natu-
raleza”. Veamos, para ilustrar el punto, el texto del artículo 10 de
la Constitución ecuatoriana:
Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son

titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución
y en los instrumentos internacionales. La naturaleza será sujeto de
aquellos derechos que le reconozca la Constitución.
La última sentencia de esa disposición constituye un desafío

a la teoría tradicional sobre los derechos subjetivos. Al otorgar
derechos a la naturaleza, ese documento constitucional, no sólo
abandona la tradición liberal sino que también deja atrás otras tra-
diciones que se proponían como alternativa a la misma como las
teorías comunitaristas o multiculturalistas. Además rompe con el
concepto de los derechos subjetivos como pretensiones o expecta-
tivas —positivas o negativas—, adscritas por una norma jurídica
a un sujeto determinado. De esta manera, las Constituciones del
NCL, amén de recoger en su texto a las instituciones y principios
de dos tradiciones que son teóricamente incompatibles —libera-
lismo y comunitarismo—21 y de agregar a esa confusión elemen-
tos y tradiciones autóctonas, rompen con la teoría en materia de
derechos subjetivos. Veamos el texto del artículo 71 de la misma
Constitución de Ecuador:
La naturaleza o Pacha Mama, donde se reproduce y realiza la vida,

tiene derecho a que se respete integralmente su existencia y el man-
tenimiento y regeneración de sus ciclos vitales, estructura, funciones
y procesos evolutivos. Toda persona, comunidad, pueblo o naciona-
lidad podrá exigir a la autoridad pública el cumplimiento de los de-
21 Sobre la tensión teórica entre el liberalismo y el multiculturalismo existe

una amplia literatura. Se trata de una tensión que, en términos constitucionales,
también ha sido incorporada en otras Constituciones latinoamericanas adscritas
al MDC como la mexicana o la colombiana.
rechos de la naturaleza. Para aplicar e interpretar estos derechos se

observarán los principios establecidos en la Constitución, en lo que
proceda. El Estado incentivará a las personas naturales y jurídicas, y a
los colectivos, para que protejan la naturaleza, y promoverá el respeto
a todos los elementos que forman un ecosistema.
¿En qué sentido pude decirse que la Pacha Mama tienen una
expectativa a recibir una prestación o a que no le sea causada
una lesión? ¿Cuál es el contenido de ese derecho? ¿Quién es el
sujeto obligado al que le corresponde satisfacer la expectativa o
que debe abstenerse de lesionar a la naturaleza? ¿Cómo puede ser
garantizado de manera efectiva ese supuesto “derecho subjetivo”?
Son algunas interrogantes que emergen de la lectura de esa y otras
disposiciones que contienen los documentos constitucionales del
NCL. El problema no reside en el ánimo ecologista que inspira a
la disposición —y que debería ser ampliamente compartido por
los habitantes del planeta en el siglo XXI— sino por la naturaleza
jurídica de la disposición en la que está contenida. O, para decirlo
con otras palabras, el problema es que se trata de una disposición
constitucional que, por lo mismo, está orientada a tener efectos
normativos y no de una proclama política sin pretensiones vincu-
lantes. No es la ideología que la sustenta sino el carácter jurídico
de la disposición la que despierta reservas fundadas. Un elemento
básico de todo derecho subjetivo es la identificación del sujeto
titular y la Pacha Mama no es un sujeto definido.
Si se piensa en la interpretación constitucional las contradic-
ciones teóricas y las mezcolanzas conceptuales también resultan
problemáticas. La teoría política y la teoría del derecho —pienso
en las tradiciones maduradas sobre todo en el contexto del pensa-
miento occidental—, a lo largo de muchos años, sedimentaron ca-
tegorías para referir y connotar tradiciones del pensamiento que,
aun siendo diversas y alternativas, se encuentran aceptablemen-
te definidas. La mayoría de esas tradiciones son complejas en sí
mismas —piénsese, por ejemplo, en el liberalismo, el socialismo,
la democracia, el comunitarismo, el multiculturalismo, el absolu-
tismo, la autocracia, el totalitarismo, etcétera— y no siempre es
fácil trazar de manera categórica las fronteras que las delimitan o

los engranajes que permiten conectarlas. Pero la teoría sirve para
identificar tradiciones afines —por ejemplo el socialismo con el
comunitarismo tiene una imbricación que no mantiene con el li-
beralismo— e incompatibilidades radicales —el liberalismo, por
ejemplo, emerge como oposición al absolutismo—; así como para
identificar las condiciones sobre las cuales es posible imaginar
modelos complejos que reúnan elementos de diversas tradiciones
(el MDC sería un caso típico).22 En cualquier caso esas teorías
servían para clasificar y ordenar a la realidad mediante abstraccio-
nes y simplificaciones útiles si y sólo si conservaban un mínimo
de coherencia.
La exigencia de coherencia cobra relevancia cuando se consti-
tucionalizan esos proyectos o tradiciones. Se trata de una especie
de prescripción metateórica que, por un lado, dota de sentido al
quehacer teórico y, por otro, si pensamos en la dimensión operati-
va de los ordenamientos constitucionales; es una condición para
el buen desempeño de los intérpretes y aplicadores del derecho.
Es aquí en donde la ambigüedad y la contradicción ideológica
y teórica que caracteriza al NCL se torna problemática. Al mez-
clar elementos de diversas tradiciones teóricas consolidadas con
corrientes de pensamiento contemporáneas complejas (como el
indigenismo y el ecologismo) y con otros movimientos o tradi-
ciones autóctonos (como el culto a la Pacha Mama, los valores y
tradiciones ancestrales, el sumak kawsay), el NCL confecciona
documentos constitucionales heterodoxos que, por su lenguaje y
contenido, están abiertos a las interpretaciones más diversas. Por
lo mismo, al quedar en manos de los intérpretes, son documen-
tos que no ofrecen certeza y seguridad jurídicas. Desde el punto
de vista de la teoría constitucional esa es la principal falencia de
22 Lo mismo vale para la teoría jurídica: existen tradiciones bien definidas

como el positivismo o el iusnaturalismo que, en principio, son incompatibles
y otras teorías contemporáneas como el realismo o el pragmatismo que obser-
van al fenómeno jurídico sin afanes prescriptivos. Un interesante compendio de
textos sobre la teoría jurídica contemporánea puede consultarse en Zanetti, G.,
Filosofi del diritto contemporanei, Milán, Raffaello Cortina Editores, 1999.
estos documentos que ganan en originalidad lo que pierden en

coherencia.
V. Características del nuevo constitucionalismo

latinoamericano
Viciano y Martínez sostienen que, además de la originalidad, a

las Constituciones del NCL las caracteriza la amplitud y la com-
plejidad. Ambas cosas son ciertas. La Constitución ecuatoriana
tienen 444 artículos, la boliviana 411 y la venezolana 350. Ello
sin contar las disposiciones transitorias. Muchos de esos artícu-
los además son sumamente extensos y contienen una gran can-
tidad de incisos (el artículo 66 de la Constitución de Ecuador,
perteneciente al capítulo de los derechos de libertad, por ejemplo,
contiene 29 incisos algunos de ellos con sus propios subincisos).
Según ambos autores, la extensión de los textos se debe a una
decisión estratégica por parte de los poderes constituyentes: la
de “expresar claramente su voluntad” e imponerla a los poderes
constituidos.23 En contrapartida —explican— se adoptó la deci-
sión de utilizar un lenguaje simbólico con la finalidad de acercar
el texto a sus destinatarios. Ese lenguaje serviría para aligerar la
extensión constitucional y contrarrestar la complejidad técnica de
los documentos (que reside sobre todo en su parte orgánica). La
finalidad de esta estrategia sería coherente con un objetivo ele-
mental de cualquier documento constitucional: resultar accesible
a sus destinatarios o usuarios.
Dejaré de lado por ahora la dimensión política de la decisión
de redactar documentos extensos para imponer la voluntad de los
constituyentes sobre la voluntad de los poderes constituidos y me
concentraré en la accesibilidad de los textos constituciones. Lo
que me preguntaré es si las disposiciones del NCL son abiertas y
claras como exige la teoría constitucional y como sugieren Vicia-
no y Martínez. La pregunta es relevante porque de ello dependen
la certeza y la seguridad jurídicas. Atributos íntimamente ligados
23 Cfr. Martínez, R. y Viciano, R., “Aspectos generales…”, cit., nota 9, p. 18.

con la dimensión operativa de toda Constitución que está dise-

ñada para servir como instrumento eficaz en la regulación de la
convivencia. Por eso es relevante preguntarnos si cualquier perso-
na —digamos con un nivel medio de formación y cultura— puede
entender el significado y alcances de las siguientes disposiciones
de la Constitución boliviana (elijo cuatro artículos relevantes que
versan sobre temas diversos):
Artículo 8o. I. El Estado asume y promueve como principios ético-

morales de la sociedad plural: ama qhilla, ama llulla, ama suwa (no
seas flojo, no seas mentiroso ni seas ladrón), suma qamaña (vivir
bien), ñandereko (vida armoniosa), teko kavi (vida buena), ivi maraei
(tierra sin mal) y qhapaj ñan (camino o vida noble).
II. El Estado se sustenta en los valores de unidad, igualdad, in-
clusión, dignidad, libertad, solidaridad, reciprocidad, respeto, com-
plementariedad, armonía, transparencia, equilibrio, igualdad de opor-
tunidades, equidad social y de género en la participación, bienestar
común, responsabilidad, justicia social, distribución y redistribución
de los productos y bienes sociales, para vivir bien.
...
Artículo 78. I. La educación es unitaria, pública, universal, de-
mocrática, participativa, comunitaria, descolonizadora y de calidad.
II. La educación es intracultural, intercultural y plurilingüe en
todo el sistema educativo.
III. El sistema educativo se fundamenta en una educación abierta,
humanista, científica, técnica y tecnológica, productiva, territorial,
teórica y práctica, liberadora y revolucionaria, crítica y solidaria.
…
Artículo 270. Los principios que rigen la organización territorial
y las entidades territoriales descentralizadas y autónomas son: la uni-
dad, voluntariedad, solidaridad, equidad, bien común, autogobierno,
igualdad, complementariedad, reciprocidad, equidad de género, sub-
sidiariedad, gradualidad, coordinación y lealtad institucional, trans-
parencia, participación y control social, provisión de recursos econó-
micos y preexistencia de las naciones y pueblos indígena originario
campesinos, en los términos establecidos en esta Constitución.
Artículo 306. I. El modelo económico boliviano es plural y está

orientado a mejorar la calidad de vida y el vivir bien de todas las
bolivianas y los bolivianos.
…
III. La economía plural articula las diferentes formas de organiza-
ción económica sobre los principios de complementariedad, recipro-
cidad, solidaridad, redistribución, igualdad, seguridad jurídica, sus-
tentabilidad, equilibrio, justicia y transparencia. La economía social
y comunitaria complementará el interés individual con el vivir bien
colectivo.
Se trata de disposiciones jurídicas que son susceptibles de múl-

tiples interpretaciones y, por lo mismo, son receptáculo de mu-
chas normas que resulta muy difícil identificar. Sin importar por
ahora quiénes son los interpretes autorizados de la Constitución
(¿los ciudadanos? ¿los legisladores? ¿los juristas? ¿los jueces?)
lo cierto es que estas disposiciones son susceptibles de interpre-
taciones diversas e incluso contradictorias. Podría organizarse
seminarios de filosofía, antropología o derecho constitucional
para discernir sus significados y probablemente los expertos no
llegarían a posiciones concordantes. De nueva cuenta —como se
advertía en el ejemplo ecuatoriano de la Pacha Mama como titu-
lar de derechos— el problema no reside necesariamente en las
tradiciones de las que provienen todos esos conceptos y adjetivos
sino en su complejidad, ambigüedad y contradicción. Estos atri-
butos resultan particularmente delicados cuando se trata de dispo-
siciones jurídicas que tienen un sentido prescriptivo y conllevan
consecuencias coactivas. Desde el punto de vista de una teoría
constitucional que valora la eficacia del derecho, esta clase de
disposiciones —sin reparar en su significado y su utilidad políti-
cas— son problemáticas porque adolecen de la claridad necesaria
para generar certeza y seguridad jurídicas.
En la dimensión jurídica las disputas sobre el significado de
esos artículos son relevantes y tendrán efectos en la vida de las
personas. Por lo mismo, sin prejuzgar sobre el valor político de
estas disposiciones, desde el punto de vista constitucional, resul-
tan problemáticas. Basta con pensar en las dificultades que con-
lleva determinar su significado con miras a traducirlas en políticas

públicas y en decisiones jurisdiccionales. Como sostiene Lawren-
ce Sager, “es más fácil comprometerse con principios mora-
les correctos en un plano relativamente abstracto que cumplir
esos compromisos en nuestras vidas diarias, cuando tenemos
que sufrir los costes asociados a esos compromisos”.24 El
acuerdo político que condujo a la constitucionalización de esas
disposiciones quizá fue la solución pragmática a un desacuerdo
profundo —superado con la estrategia de recoger en el texto
constitucional las aspiraciones de todos los actores interesa-
dos— pero sentó las bases para desacuerdos jurídicos futuros. Así
que, en una paradoja relevante, el acuerdo político es el origen de
los desacuerdos jurídicos que se materializarán en el seno de la
comunidad que adopta esa Constitución. De esta manera, el dere-
cho constitucional no sirve como herramienta social para superar
las conflictos sociales sino que se convierte en una de las causas
de los mismos porque la disputa política anterior a la Constitución
se ha trasladado al seno de la misma.
Como advierte Víctor Ferreres, “todos los sistemas jurídicos
deben tratar de satisfacer, en cierta medida, el valor de la seguri-
dad jurídica”.25 De alguna manera de ello depende el sentido del
derecho como una herramienta ideada para regular y ordenar la
convivencia. Por eso es importante evitar las contradicciones y las
formulaciones constitucionales sumamente vagas o ambiguas. El
lenguaje constitucional debe ser un lenguaje accesible a todos los
usuarios del derecho para que éste sirva como instrumento eficaz
en la superación de los conflictos sociales. No sólo importa que
los ciudadanos —idealmente— pueden comprender el significado
de las Constituciones sino que, sobre todo, resulta fundamental
acotar el margen de decisión de los intérpretes, ejecutores y apli-
cadores del derecho. De lo contrario son éstos quienes se apropian
24 Sager, L., Justice in Plainclothes. A Theory of American Constitutional

Practice, New Haven, Yale University Press, 2004, pp. 54 y 55. Tomo la refe-
rencia y la cita del libro de Ferreres, Víctor, Una defensa del modelo europeo de
control de constitucionalidad, Barcelona, Marcial Pons, 2011, p. 69.
25 Ferreres, Víctor, ibidem, p. 51.
del significado último de las disposiciones constitucionales y, en

esa medida, se convierten en los dueños de la verdad jurídica. Si
las personas no pueden prever cuál será el significado que las au-
toridades darán a las disposiciones constitucionales, entonces, es-
tán condenadas a la incerteza y la inseguridad jurídicas. Y, cuando
esto sucede, el derecho pierde su valor instrumental.
Es verdad que todos los ordenamientos constitucionales ado-
lecen de “ambigüedades, lagunas y contradicciones”26 y, preci-
samente por eso, es necesario contar con jueces que lo interpre-
ten y con “un tribunal supremo que unifique su interpretación y
aplicación”.27 Pero si no queremos que esos juzgadores se con-
viertan en los dueños del (significado del) derecho debemos aco-
tar su margen de interpretación apostando por la coherencia y la
precisión en el lenguaje constitucional. En esto fallan muchas
Constituciones que han adoptado el MDC pero, sobre todo, como
se ha intentado ilustrar, es un vicio del que adolecen las tres Cons-
tituciones del NCL.
VII. Los sentidos de las Constituciones del NCL
Además de un sentido jurídico, las Constituciones tienen tam-

bién un valor político. Esa es la dimensión que Roberto Gargare-
lla rescata del NCL. Pero lo hace subrayando aspectos distintos
de los que valoran Viciano y Martínez. Para Gargarella, no es la
dimensión democrática radical la que merece llamar la atención
sino la vocación incluyente del proyecto materializado por el
NCL. Según su lectura de este proceso, mientras las Constituciones
latinoamericanas del siglo XIX miraban hacia la Constitución, eli-
tista y liberal, de los Estados Unidos y las reformas a las mismas
en los años ochenta del XX, tuvieron como una de sus finalidades
“combatir o morigerar el híper-presidencialismo que se identifi-
caba como causa fundamental de la inestabilidad política de las
26 Ibidem, p. 54.
27 Idem.
jóvenes democracias regionales”,28 ahora, con el NCL, se busca

dotar a las Constituciones de un significado social que sirva para
combatir la “marginación político-social de los grupos”29 más dé-
biles. Esto —subraya el propio Gargarella— es particularmente
notable en el caso de los indígenas bolivianos. En efecto, el artícu-
lo 5o. de la Constitución de Bolivia es una muestra de la apertura
al indigenismo en una de las materias más sentidas para los defen-
sores del multiculturalismo:
Son idiomas oficiales del Estado el castellano y todos los idiomas

de las naciones y pueblos indígena originario campesinos, que son
el aymara, araona, baure, bésiro, canichana, cavineño, cayubaba,
chácobo, chimán, ese ejja, guaraní, guarasu’we, guarayu, itonama,
leco, machajuyai-kallawaya, machineri, maropa, mojeño-trinitario,
mojeño-ignaciano, moré, mosetén, movima, pacawara, puquina, que-
chua, sirionó, tacana, tapiete, toromona, uru-chipaya, weenhayek,
yaminawa, yuki, yuracaré y zamuco”.
Es así como el NCL, en particular las Constituciones de Ecua-

dor y Bolivia, explica Gargarella, rechaza las “tradiciones cons-
titucionales de raíces individualistas/elitistas”30 y se conecta con
una “nueva filosofía”31 que tiene raíces en tradiciones y valores
propios (la Pacha Mama, las culturas milenarias, etcétera). Por
eso, a pesar de los problemas que pueda implicar la “inflación
de derechos” que las caracteriza, según este autor, existe margen
para defender lo que algunos llaman las “cláusulas dormidas” o
las expresiones “poéticas” de dichas Constituciones. Para Garga-
rella, de hecho, “en buena medida gracias al status constitucional
que se le ha asignado a algunos reclamos, muchas personas de
carne y hueso resultaron reivindicadas en sus demandas por de-
rechos”. Es el caso, por ejemplo, de los grupos de indígenas y de
28 Gargarella, Roberto, “El constitucionalismo latinoamericano de ayer a

hoy: promesas e interrogantes”, mimio.
29 Idem.
30 Idem.
31 Idem.
los colectivos homosexuales. Estas tesis nos reconducen hacia la

dimensión política del NCL que, aunque no es el objeto de este
capítulo, que merecen un comentario desde el punto de vista de la
teoría constitucional. Según esta interpretación, las Constitucio-
nes del NCL, son documentos que son producto de crisis políticas
severas32 pero, además, sus normas recogen reivindicaciones his-
tóricas de grupos marginados que, una vez constitucionalizadas,
sientan las bases para emprender nuevas luchas sociales. Aunque
ahora esos colectivos pueden hacerlo con el texto de la Constitu-
ción en la mano.
Desde este mirador las objeciones a la ambigüedad teórica y a
la imprecisión conceptual y semántica que han sido desarrolladas
en el apartado precedente —con sus consecuencias en términos
de seguridad y certeza jurídicas—, en cierta medida, quedarían
compensadas en la dimensión política del NCL. El Constituyente
—para retomar la idea que quedó en el aire de Viciano y Martí-
nez— habría impuesto su voluntad soberana sobre los órganos
del poder constituido con la finalidad de que muchas reivindi-
caciones históricamente desatendidas quedaran contenidas en la
Constitución y, sobre esa base normativa, debieran ser atendidas.
Con palabras de Gargarella:
El nuevo constitucionalismo —con claras raíces en el siglo XIX—

se mostraba ansioso por ir más allá de la función negativa que se le
32 Ecuador, por ejemplo, como recuerda César Astudillo, “de 1979 a 2007
ha estado gobernado por 12 presidente, de los cuales ocho fueron electos para
ese cargo directamente por sufragio popular, tres accedieron al poder a través
de mecanismos de sustitución presidencial establecidos por la Constitución y
uno más, Alarcón, fue designado presidente interino, aunque dicha figura no es-
taba contemplada en la Constitución de 1978… Cada uno de los presidentes ha
durado un promedio de 2.3 años en el cargo”. Astudillo, C., “Algunas reflexio-
nes sobre el proceso constituyente de América Latina con especial referencia a
Ecuador”, en Serna de la Garza, J. M., Procesos constituyentes…, cit., nota 13,
p. 291. Sobre el caso venezolano, cfr. Brewer Carías, A., Reforma constitucional
y fraude constitucional. Venezuela 1999-2009, Caracas, Academia de Ciencias
Políticas y Sociales-Fundación Juan Germán Roscio, 2009.
asignaba de modo habitual, y pretendía ponerse al servicio de la cons-

trucción de nuevas realidades sociales, más igualitarias.33
En su dimensión política (y, en cierto sentido, extraconstitu-

cional), entonces, el NCL sería expresión de una tradición teórica
coherente: aquella que contra el constitucionalismo conservador
(elitista en política, perfeccionista en moral) y guardando sus dis-
tancias del constitucionalismo liberal (antiestatista en política, de-
fensor de frenos y contrapesos y neutral en materia), se reconecta
con el constitucionalismo radical (mayorista en política, populista
en términos de moralidad). La tesis nos obliga a mirar al NCL,
por decirlo de alguna manera, “desde fuera de los textos constitu-
cionales” para observar los procesos políticos a través los cuales
se crearon. Las ambigüedades y contradicciones plasmadas en la
parte dogmática de los textos constitucionales y la complejidad
que caracteriza a su dimensión orgánica tendrían justificación en
la vocación política de los constituyentes que se mantiene vigente
a través de algunas instituciones democráticas: plebiscitos, refe-
réndums, iniciativa popular, revocación de mandato, cortes legi-
timadas popularmente. De esta forma, las disputas que pudieran
suscitarse por la oscuridad y contradicción de las disposiciones
constitucionales quedarán en manos de instancias democráticas.
El verdadero rasgo distintivo del NCL sería, entonces, como
lo advertían las tesis de Viciano y Martínez, la legitimidad de-
mocrática de la Constitución que lo conecta con la tradición ja-
cobina y que se expresa mediante instituciones de participación
constitucionalizadas. Si la génesis del constitucionalismo liberal
se encuentra en la obra de John Locke y la del constitucionalis-
mo conservador en la obra de Edmund Burke o de Jeremy Ben-
tham, el padre intelectual del constitucionalismo popular sería
Jean Jacques Rousseau. La idea de que la Constitución sólo es
legítima cuando proviene de un Poder Constituyente popular y
opera —más allá de los poderes e instituciones tradicionales pro-
pias del constitucionalismo liberal— mediante figuras que acti-
33 Gargarella, Roberto, “El constitucionalismo…”, cit., nota 28.

van la participación ciudadana directa sería el eje que estructura

a este modelo constitucional. Un rasgo que desplaza a los rigores
de la teoría constitucional por las bondades de la participación
democrática. De hecho, las tres Constituciones del NCL adjeti-
van su versión de la democracia mediante el elemento de la par-
ticipación: las Constituciones de Bolivia y Venezuela hablan de
“democracia participativa” y la de Ecuador de “participación en
democracia”.
Lo primero que conviene advertir es que, desde esta perspecti-
va, a pesar de lo que pretendían sus autores y los estudiosos que lo
reconstruyen, en realidad, el NCL no es del todo original. No sólo
porque sus raíces pueden rastrearse en la obra de Rousseau y del
constitucionalismo jacobino sino porque también existe una tradi-
ción en el mundo anglosajón que lo anticipa. Se trata del constitu-
cionalismo popular o populista que maduró en los Estados Unidos
en la agenda de los antifederalistas. Esta tradición ha sido estu-
diada con rigor por el propio Gargarella y permite sostener que,
al igual que todas las tradiciones constitucionales relevantes en
occidente, también el NCL resulta depositario de ideas maduradas
en Europa y en los Estados Unidos de América. Veamos la cita
de Thomas Young que es recuperada por Gargarella y que podría
haber sido sostenida por un promotor del NCL: “Tan pronto como
(el manejo de los asuntos públicos) se aleja del poder constituyen-
te se establece, en algún grado, una tiranía”.34
Las tesis de ese movimiento popular —que se materializó
ejemplarmente en la Constitución de Pennsylvania de 1776—,
están hermanadas y anticipan a las preocupaciones de los pro-
motores del NCL: debe procurarse el autogobierno popular y, por
tanto, debe prevalecer la voluntad popular sobre la voluntad de
los órganos representativos, lo que invita a evadir en la medida
34 Retomo la cita de la introducción de Roberto Gargarella al libro (coordi-

nado por él mismo). Gargarella, Roberto (coord.), Teoría y crítica del derecho
constitucional, Buenos Aires, Abeledo Perrot, 2010, t. I, p. 13. Gargarella nos
dice que la cita de Young se encuentra en Sherman, M., A more Perfect Union:
Vermont becomes a State 1777-1816, Vermont, Vermont Historical Society,
1991, p. 190.
de lo posible los controles contramayoritarios. Desde esta pers-

pectiva, el NCL —al menos en esta dimensión política— no es
tan “nuevo” como podría parecer. Y tampoco está aislado teórica-
mente. En su artículo sobre el “nacimiento del constitucionalismo
popular”,35 el propio Gargarella nos recuerda un elenco de teóri-
cos que defienden estas tesis medulares en el contexto del debate
académico estadounidense actual: Larry Kramer,36 Akhil Amar,
Jack Balkin, Sanford Levinston, Richard Parker, Mark Tushnet.
A la lista se pueden agregar otros autores más o menos afines a
la causa del constitucionalismo popular sin contrapesos contra-
mayoritarios como Jeremy Waldron o incluso Bruce Ackerman.
Sería aventurado sostener que estos autores promueven de alguna
manera el fenómeno que llamamos NCL pero lo que me intere-
sa advertir es que existe una tradición teórica —no autóctona de
América Latina— que coincide con las preocupaciones que los
constituyentes de Venezuela, Ecuador y Bolivia encararon.
Uno de los aspectos que cohesionan a los promotores del cons-
titucionalismo popular es el rechazo al elitismo (del que acusan
al constitucionalismo liberal) y la apuesta por la recuperación de
los valores propios de la “cultura popular”.37 Desde esta perspec-
tiva dichos autores promueven lo mismo que el NCL pretende:
por un lado, una mayor participación popular en la adopción de
las decisiones políticas y económicas relevantes y, por el otro,
dotar a los textos constitucionales de contenidos impregnados de
valores culturales. Son esas tradiciones de las llamadas culturas
originales lo que singulariza al NCL. Pero la originalidad reside
en los contenidos de las tradiciones constitucionalizadas y no en
la decisión de incorporarlos a la Constitución. Lo cual no deja de
ser interesante porque, por un lado, nos previene de que la tradi-
ción cultural y popular es más amplia que lo que suponen algunos
35 Cfr. Gargarella, Roberto, “El nacimiento del constitucionalismo popu-

lar”, en Gargarella, R. (coord.), Teoría y crítica..., cit., pp. 250-262.
36 Según Gargarella, el texto clave para comprender este movimiento es,
precisamente, el libro de Kramer, L., The People Themselves: Popular Consti-
tutionalism and Judicial Review, Oxford, Oxford University Press, 2004.
37 Cfr. Gargarella, Roberto, “El nacimiento…”, cit., nota 24, p. 253.
promotores del NCL aunque, por el otro, nos permite identificar

el elemento verdaderamente original de este fenómeno que reside
en las tradiciones culturales de cada uno de los países que adoptan
a dicho modelo constitucional. La originalidad, entonces, reside
en cada Constitución en lo individual y no tanto en el movimiento
del NCL que está en sintonía con una tradición que lo precede.
Esta dimensión política del NCL merece algunas reflexiones
desde la perspectiva de la teoría constitucional. La primera tiene
que ver con la decisión de incluir una gran cantidad de derechos
para procurar realidades más igualitarias. Se trata de una decisión
loable que, como bien señala Gargarella, sienta las bases para que
muchos actores tradicionalmente excluidos puedan articular sus
demandas con una base de legitimidad renovada. De hecho se
trata de una tendencia que, si bien de manera más moderada, ha
llegado a diversas Constituciones articuladas sobre las bases del
MDC. La interrogante que emerge desde la perspectiva de una
teoría constitucional tradicional es si no se trata de una suerte de
“Constituciones imposibles” que han constitucionalizado preten-
siones y expectativas diversas y contradictorias que no podrán ser
garantizadas. Se trataría de una paradoja —que requiere de verifi-
cación empírica— en la que un mayor reconocimiento de derechos
conduciría a una menor capacidad del Estado para dotar de eficacia
a las Constituciones. No sólo porque resulta más difícil proteger y
garantizar a un mayor número de derechos —recogidos, además,
en disposiciones complejas, ambiguas y contradictorias— sino
también porque se han multiplicado los titulares de esos derechos,
las vías para enderezar reclamos y los sistemas normativos des-
tinados a la impartición de justicia (pluralismo jurídico inspirado
en la teorías comunitaristas y multiculturales). De ser cierta esta
hipótesis, las Constituciones del NCL habrían sacrificado su valor
instrumental por su dimensión simbólica y política con lo que se
abonaría en una tendencia hacia la irrelevancia del derecho cons-
titucional como herramienta regulativa.
El resto de las inquietudes tiene que ver con algunas caracte-
rísticas de las Constituciones del NCL cuyo origen se ubica en la
dimensión política del fenómeno pero que impactan en la parte
orgánica de las mismas. A ese aspecto está dedicado el siguiente

apartado.
VIII. Poder Constituyente y poderes

constituidos en el NCL
La decisión de imponer la voluntad del Poder Constituyente

sobre los poderes constituidos se manifiesta en cinco elementos:
a) la extensión de las Constituciones; b) la supremacía del docu-
mento; c) las restricciones democráticas al control de constitucio-
nalidad; d) los mecanismos de democracia participativa o directa;
e) la rigidez constitucional.
a) La decisión —a la que ya nos hemos referido— de redactar
textos extensos en los que se plasmaron las múltiples aspiracio-
nes, ideas, proyectos, etcétera, de los actores involucrados en el
proceso constituyente es un elemento característico de los docu-
mentos constitucionales del NCL. Este es un rasgo que los distin-
gue de la mayoría de las Constituciones que adoptaron el MDC
de posguerra.38 Se trata de una estrategia que permite al Poder
Constituyente recoger muchas de las aspiraciones de los partici-
pantes en el proceso de aprobación constitucional —y probable-
mente ampliar la base del consenso en torno al documento— pero
que, desde el punto de vista de la técnica constitucional, resulta
problemático. La extensión y la complejidad de las disposiciones
constitucionales y del conjunto de las mismas pueden mermar la
eficacia de las Constituciones y afectar la seguridad y la certeza
jurídicas de los gobernados. Ello porque se desatiende la premisa
teórica de que el imperio de la ley depende en buena medida de
contar con textos jurídicos claros y accesibles.39
38 Si bien es cierto que algunas de esas Constituciones (incluso en América

Latina) han incorporado normas y principios similares. Por ejemplo, la Cons-
titución mexicana fue reformada en el año 2000 para incluir un apartado sobre
“derecho indígena”. También se trata de una tendencia que se ha venido impo-
niendo en el derecho internacional.
39 Laporta, Francisco, “Imperio de la ley. Reflexiones sobre un punto de
partida de Elías Díaz”, Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, vol. 1, 1994,
pp. 15 y 16.
b) Otra decisión orientada a colocar la voluntad constituyente

por encima de las decisiones políticas ordinarias se sancionó con
la supremacía de las mismas. Esa decisión quedó plasmada en los
artículos siguientes:
Artículo 410 de la Constitución de Bolivia:
I. Todas las personas, naturales y jurídicas, así como los órganos pú-
blicos, funciones públicas e instituciones, se encuentran sometidos a
la presente Constitución.
II. La Constitución es la norma suprema del ordenamiento jurídi-
co boliviano y goza de primacía frente a cualquier otra disposición
normativa. El bloque de constitucionalidad está integrado por los tra-
tados y convenios internacionales en materia de derechos humanos y
las normas de derecho comunitario, ratificados por el país. La apli-
cación de las normas jurídicas se regirá por la siguiente jerarquía, de
acuerdo a las competencias de las entidades territoriales:
1. Constitución Política del Estado.
2. Los tratados internacionales
3. Las leyes nacionales, los estatutos autonómicos, las cartas orgá-
nicas y el resto de legislación departamental, municipal e indígena.
4. Los decretos, reglamentos y demás resoluciones emanadas de
los órganos ejecutivos correspondientes.
Artículo 424 de la Constitución de Ecuador:
La Constitución es la norma suprema y prevalece sobre cualquier otra

del ordenamiento jurídico. Las normas y los actos del poder público
deberán mantener conformidad con las disposiciones constituciona-
les; en caso contrario carecerán de eficacia jurídica. La Constitución
y los tratados internacionales de derechos humanos ratificados por el
Estado que reconozcan derechos más favorables a los contenidos en
la Constitución, prevalecerán sobre cualquier otra norma jurídica o
acto del poder público.
Artículo 7o. de la Constitución de Venezuela:

La Constitución es la norma suprema y el fundamento del ordena-

miento jurídico. Todas las personas y los órganos que ejercen el Po-
der Público están sujetos a esta Constitución.
Son normas similares a las de otras Constituciones escritas

porque la supremacía del texto constitucional es una característi-
ca del constitucionalismo moderno. De hecho es un rasgo propio
también de las Constituciones que reproducen el MDC. Desde
esta perspectiva, el NCL y el MDC, se asemejan. Quizá lo único
que merece un comentario es que, al igual que muchas otras Cons-
tituciones latinoamericanas, el NCL, adopta una fuerte apertura al
derecho internacional de los derechos humanos. También es el
caso de las Constituciones argentina, colombiana o mexicana que
aluden de manera directa o indirecta a lo que se conoce como
“bloque de constitucionalidad”. El concepto que fue acuñado en
los años setenta del siglo XX por el jurista Louis Favoreu para re-
ferirse a la determinación del Consejo Constitucional de Francia
en el sentido de que la norma suprema de ese país contendría a la
Constitución de 1958, a su preámbulo y a la Declaración de los
Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789. En el caso del
NCL y de otras Constituciones latinoamericanas, se utiliza para
denominar la decisión de otorgar a los tratados internacionales
un rango constitucional. El mejor ejemplo es la Constitución de
Bolivia que se refiere expresamente al concepto. Pero también la
Constitución ecuatoriana otorga prioridad normativa a los trata-
dos que reconocen derechos más favorables a las personas. En el
caso de Venezuela existe una disposición dedicada a la Defensoría
del Pueblo (artículo 280) que señala que ésta “tiene a su cargo la
promoción, defensa y vigilancia de los derechos y garantías esta-
blecidos en esta Constitución y los tratados internacionales sobre
derechos humanos”.
Estas normas desafían las teorías tradicionales sobre la supre-
macía constitucional inspiradas típicamente en la obra de Hans
Kelsen. Es conocida la imagen kelseniana de los ordenamientos
con estructura piramidal jerárquicamente organizada por grados
o niveles de validez en cuya cúspide se encuentra la Constitu-
ción. Según esta acreditada teoría —como condición para su va-

lidez— todas las normas jurídicas inferiores a la Constitución
deben ajustar su contenido al texto de la misma. Además, deben
ser creadas observando un procedimiento de creación constitucio-
nalmente autorizado. Estas premisas entran en crisis en los textos
constitucionales que incorporan la idea del “bloque de constitu-
cionalidad” en clave latinoamericana porque, dejando a salvo el
requisito formal relativo al procedimiento de creación, en la di-
mensión sustantiva o material, lo que ahora cuenta para sancionar
la validez de las normas ya no es la jerarquía piramidal “a grados”
sino una especie de “jerarquía por contenidos”. Ese es el sentido
de lo que se conoce como principio “pro persona” y que está im-
plícito en las disposiciones antes reproducidas: la norma que debe
prevalecer es la que ofrece mayor protección aunque se encuentre
contenida en una disposición que, en principio, se ubica por deba-
jo de la Constitución (por ejemplo, en un tratado internacional).40
Es necesario distinguir entre el problema de la validez y el pro-
blema de las aporías o contradicciones normativas. En el primer
caso lo que importa es que las normas secundarias se creen con
apego a los procedimientos establecidos y que su contenido res-
pete los límites que impone la norma jerárquicamente superior
(ya sea por rango o por contenido). En los hechos, muchas dispo-
siciones y normas jurídicas se crean sobre la base de una presun-
ción de validez que les alcanza para surtir efectos jurídicos. En
este ámbito, el tema del “bloque de constitucionalidad” no resulta
especialmente problemático porque, en principio, la Constitución
puede seguirse considerando el parámetro último de validez nor-
mativa. Pero las cosas cambian cuando se enfrentan casos de apo-
rías normativas. En esos supuestos existen algunos principios que
sirven para superar las contradicciones (por ejemplo, típicamente
“ley posterior prevalece sobre la ley anterior”). Hasta ahora, uno
de esos principios ha sido, precisamente, el principio de jerar-
40 Esta apertura al derecho internacional de muchas Constituciones con-

temporáneas exige abandonar la clasificación de los derechos por generaciones
porque en el Sistema Internacional de los Derechos Humanos se ha impuesto la
tesis de la interdependencia y la complementariedad de los derechos.
quía por rango que indica que la ley superior prevalece sobre la
de rango inferior. En la teoría piramidal kelseniana ese principio
permitía identificar a la Constitución como parámetro último de
descarte. Pero las cosas no son tan fáciles en los ordenamientos
fundados en el “bloque de constitucionalidad” y el principio “pro
persona”. En esos contextos, los intérpretes y/o aplicadores jurí-
dicos deben privilegiar las disposiciones o normas que, más allá
de su ubicación en la estructura del ordenamiento, en virtud de
su contenido, brinden mayor protección a los derechos humanos
o fundamentales. Dichas disposiciones no necesariamente se en-
contrarán en el texto constitucional.
c) Uno de los temas más complejos en el constitucionalismo
contemporáneo es el de la justicia constitucional. En el ámbito del
NCL, de hecho, es particularmente problemático porque los ras-
gos elitistas del control de constitucionalidad sobre leyes entran
en fuerte tensión con los presupuestos populistas del fenómeno
constitucional que nos ocupa. Sin embargo, paradójicamente, la
amplitud de los catálogos de derechos y de principios abstrac-
tos que contienen las extensas Constituciones del NCL (con la
complejidad que las caracteriza y que ya hemos mencionado)
más la supremacía del documento constitucional adicionado con
apertura hacia el Sistema Internacional de los Derechos Huma-
nos (SIDH) coloca, potencialmente, a los jueces responsables de
velar por la vigencia de esas Constituciones en una posición pri-
vilegiada desde la perspectiva jurídica y también desde el punto
de vista político. Esa es una paradoja que ya había sido identifi-
cada por Carlos Nino en el caso del MDC pero que ahora, en el
NCL, se potencia de manera significativa. Esto es así porque la
vocación popular del NCL que se manifiesta en la aprobación de
documentos extensos y con formulaciones simbólicas termina po-
tenciando lo que la teoría constitucional ha llamado “la dificultad
contramayoritaria”.41 Los jueces constitucionales podrían termi-
41 Sobre este tema la literatura es sumamente extensa. De los textos ya ci-

tados en este mismo artículo pueden consultarse el libro de Elster y Slagstad, el
trabajo de Salazar, los textos de Gargarella, los libros sobre neoconstitucionalis-
mo y en todos ellos se encontrarán referencias a este debate.
nar apoderándose del contenido constitucional e imponiendo su

voluntad al resto de los poderes constituidos y, por lo mismo, a la
comunidad política en su conjunto. Ello a pesar de que la Consti-
tución tiene una génesis y una vocación declaradamente popular
que se inspira en la teoría democrática radical.
Es interesante advertir que este peligro había sido vislumbrado
por el propio Hans Kelsen hace mucho tiempo. Kelsen, pensando
en modelos constitucionales mucho más sobrios que los del NCL,
temía que los principios como la libertad, la igualdad, la justicia,
la moralidad pudieran “jugar un papel extremadamente peligroso
precisamente en el campo de la justicia constitucional”.42 Ello por
la simple razón de que, al tratarse de disposiciones jurídicas, “las
disposiciones de la Constitución que invitan al legislador a some-
terse a (estos principios)” podrían interpretarse “como directivas
relativas al contenido de las leyes... y, en este caso, el poder del
tribunal (constitucional) sería tal que habría que considerarlo sim-
plemente insoportable”.43 Por lo mismo, el propio Kelsen reco-
mendaba algo que los autores de las nuevas Constituciones (tanto
del MDC como, sobre todo, del NCL) han desoído: “abstenerse
de todo este tipo de fraseología”44 controvertida en las Constitu-
ciones. Sin embargo, la mayoría de las Constituciones contem-
poráneas pasaron por alto el prurito kelseniano y sobrecargaron
con normas de principios su apartado dogmático. Y, como ahora
sabemos, el NCL ha sido particularmente desprolijo al respecto.
Por lo mismo, en principio, los jueces encargados de interpretar
y custodiar la Constitución cuentan con un margen muy amplio
para determinar mediante sus interpretaciones el contenido cons-
titucional.
42 Kelsen, H., La garantía jurisdiccional de la Constitución (la justicia

constitucional), México, UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2001.
Cito de la edición contenida en Escritos sobre democracia y el socialismo, Ma-
drid, Debate, 1988, p. 142.
43 Ibidem, pp. 142 y 143.
44 Idem.
El dilema aqueja también a todos los Estados que han adopta-

do el MDC pero, por las razones ideológicas y de diseño consti-
tucional es particularmente gravoso en el caso NCL. El carácter
popular de ese fenómeno constitucional empuja en la dirección
contraria de la que mueve hacia a la justicia constitucional. De he-
cho, la desconfianza al Poder Judicial (y en particular a los jueces
constitucionales) es una de las premisas centrales del constitucio-
nalismo popular en sede teórica. El carácter elitista y contramayo-
ritario de los tribunales o cortes constitucionales —que son rasgos
más o menos acentuado en los diferentes modelos de justicia pero
que no pueden superarse del todo— colisiona frontalmente con
las tesis que promueven una mayor participación popular en la
adopción de las decisiones colectivas y una apropiación de la in-
terpretación constitucional por parte de la ciudadanía. La interro-
gante —que en realidad es un lugar común en la materia— emer-
ge ineludible: ¿por qué aceptar la existencia de un cuerpo judicial
que tiene la poderosa potestad de tomar decisiones definitivas e
inapelables45 que tendrán fundamento en la interpretación de nor-
mas constitucionales abstractas y ambiguas? O, en contrapartida,
si pensamos específicamente en el NCL, ¿cómo hacer compatible
esta institución con las premisas del constitucionalismo popular?
Son dilemas importantes que debe afrontar el NCL y ante los
cuales se han intentado algunas salidas originales pero insatisfac-
torias. El caso más interesante es el de la Constitución de Bolivia
que en su artículo 203 señala lo siguiente:
45 Supra (artículo 203 de la Constitución boliviana). En el mismo sentido,

el artículo 335 de la Constitución venezolana establece: “El Tribunal Supremo
de Justicia garantizará la supremacía y efectividad de las normas y principios
constitucionales; será el máximo y último intérprete de la Constitución y velará
por su uniforme interpretación y aplicación. Las interpretaciones que establezca
la Sala Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios
constitucionales son vinculantes para las otras salas del Tribunal Supremo de
Justicia y demás tribunales de la República”. Por su parte, el artículo 440 de la
Constitución ecuatoriana señala: “Las sentencias y los autos de la Corte Consti-
tucional tendrán el carácter de definitivos e inapelables”.
Las decisiones y sentencias (de los tribunales o cortes constitucio-

nales) son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio, y
contra ellas no cabe recurso ordinario ulterior alguno...
Pero, en otra parte de su texto —que de hecho que precede a la

disposición anterior—, contempla las siguientes disposiciones en
materia de justicia constitucional:
Artículo 196.
I. El Tribunal Constitucional Plurinacional vela por la supremacía
de la Constitución, ejerce el control de constitucionalidad, y precau-
tela el respeto y la vigencia de los derechos y las garantías constitu-
cionales.
…
Artículo 197.
I. El Tribunal Constitucional Plurinacional estará integrado por
magistradas y magistrados elegidos con criterios de plurinacionali-
dad, con representación del sistema ordinario y del sistema indígena
originario campesino.
…
Artículo 198.
Las magistradas y los magistrados del Tribunal Constitucional
Plurinacional se elegirán mediante sufragio universal, según el pro-
cedimiento, mecanismo y formalidades de los miembros del Tribunal
Supremo de Justicia.46
Artículo 199.
I. Para optar a la magistratura del Tribunal Constitucional Plurina-
cional se requerirá, además de los requisitos generales para el acceso
al servicio público, haber cumplido treinta y cinco años y tener es-
pecialización o experiencia acreditada de por lo menos ocho años en
las disciplinas de derecho constitucional, administrativo o derechos
humanos. Para la calificación de méritos se tomará en cuenta el haber
ejercido la calidad de autoridad originaria bajo su sistema de justicia.
II. Las candidatas y los candidatos al Tribunal Constitucional Plu-
rinacional podrán ser propuestas y propuestos por organizaciones de
46 Al respecto, el artículo 182 de la propia Constitución señala que “Las

magistradas y los magistrados del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidas y
elegidos mediante sufragio universal.
la sociedad civil y de las naciones y pueblos indígena originario cam-

pesinos.
La elección popular de los miembros del Tribunal Constitucio-

nal emerge entonces como la solución del NCL a la tensión entre
la ideología popular/populista y la institución del control judicial
de constitucionalidad.47 De esta manera, según algunos de sus
promotores, es posible mantener la vigencia simultánea de esta
institución de origen liberal —y, para muchos, conservador— con
otras que son prototípicas del movimiento que inspira al NCL.
Sin embargo, la decisión es errada porque la elección popular de
los jueces constitucionales no evita la objeción contramayoritaria:
por más que cuenten con una legitimidad democrática directa, los
jueces de una Corte Constitucional, al ser quienes determinan
los significados constitucionales mediante sus interpretaciones,
siguen ejerciendo su poder contra las mayorías políticas. De otra
manera no podrían desempeñar su función como custodios de la
Constitución y garantes de los derechos que, como enseña Luigi
Ferrajoli,48 siempre son patrimonio de las minorías. Tomarse los
derechos en serio —para parafrasear a Ronald Dworkin—49 im-
plica necesariamente ejercer el poder de los jueces contra algunas
decisiones de los órganos políticos. Ese es un dato que el MDC
acepta abiertamente y constituye una tendencia que caracterizó al
constitucionalismo latinoamericano de la segunda mitad del siglo
XX. De ahí la contradicción que encara el NCL.
Dada la estructura y contenido de las Constituciones del NCL,
aunque los jueces sean electos democráticamente, persiste el ries-
go de que “los jueces (obren) sobre la base de un razonamiento
moral abierto, que les hace sentir, sin embargo, como si estuvie-
47 Ese es un eje de división/tensión ideológica —populismo vs. elitismo—

que es muy relevante en el ámbito de la democracia y del constitucionalismo
contemporáneo (no sólo en el latinoamericano).
48 Cfr. Ferrajoli, L., Los fundamentos de los derechos fundamentales, Ma-
drid, Trotta, 2001; id., Derechos y garantías. La ley del más débil, 4a. ed.,
Madrid, Trotta, 2004.
49 Cfr. Dworkin, R., Thaking Rigts Seriously, Cambridge, Massachusetts
(EUA), Harvard University Press, 1978.
ran aplicando el derecho”.50 La elección democrática de los jueces

constitucionales, entonces, parece ser una mala solución para un
problema verdadero. La única solución coherente con las premi-
sas del constitucionalismo popular parecería ser la flexibilización
de las Constituciones y la desaparición del control de constitucio-
nalidad como han propuesto algunos autores como Jeremy Wal-
dron. Lo interesante es que, de manera coherente con esa propues-
ta, estos defensores de la democracia radical, también objetan la
existencia de un Bill of Rights. Desde esta perspectiva pareciera
que el NCL incurrió en el error de copiar el esquema institucional
del MDC —Constituciones rígidas en sentido fuerte con un muy
amplio catálogo de derechos— sobre la base de una ideología (la
democracia radical o el constitucionalismo populista) que es in-
compatible con el mismo.
Quienes defendemos al MDC y pensamos que la justicia cons-
titucional es una institución valiosa, la propuesta de Waldron es
equivocada pero, si pensamos en las premisas del NCL, parecería
ser la solución consecuente con un proyecto constitucional que
—al menos en el discurso— privilegia la participación popular
sobre los controles institucionales.
d) La participación popular es un elemento toral en la ideología
que inspira al NCL y tiene expresión en diferentes disposiciones
constitucionales. A continuación reproduzco los artículos más re-
levantes en esta materia de las tres Constituciones:
Artículo 11 de la Constitución de Bolivia.
50 Laporta, Francisco, “Imperio de la ley y constitucionalismo. Un diálogo

entre Manuel Atienza y Francisco Laporta”, El Cronista, Madrid, núm. 0, oc-
tubre de 2008, op. cit., nota 40, p. 49. Francisco Laporta va todavía más lejos y
advierte que los jueces no están preparados para esta tarea porque “su razona-
miento moral no pasa de ser vulgar”. Laporta está pensando en Constituciones
menos abigarradas que las del NCL porque tiene en mente a los documentos del
MDC y, aún así, lanza esa advertencia lapidaria. Cfr. Idem. Tal vez consciente
de ello, Ronald Dworkin se pregunta si los jueces deben o pueden ser filósofos
(a lo que adelanta una respuesta positiva). Cfr. Dworkin, R., “¿Deben nuestros
jueces ser filósofos? ¿Pueden ser filósofos?”, Isonomía, núm. 32, abril de 2010,
pp. 7-29.
I. La República de Bolivia adopta para su gobierno la forma demo-

crática participativa, representativa y comunitaria, con equivalencia
de condiciones entre hombres y mujeres.
II. La democracia se ejerce de las siguientes formas, que serán
desarrolladas por la ley:
1. Directa y participativa, por medio del referendo, la iniciativa
legislativa ciudadana, la revocatoria de mandato, la asamblea, el ca-
bildo y la consulta previa... Las asambleas y cabildos tendrán carácter
deliberativo conforme a ley. 
2. Representativa, por medio de la elección de representantes por
voto universal, directo y secreto, conforme a ley.
3. Comunitaria, por medio de la elección, designación o nomina-
ción de autoridades y representantes por normas y procedimientos
propios de las naciones y pueblos indígena originario campesinos,
entre otros, conforme a ley.
Artículo 70 de la Constitución de Venezuela.
Son medios de participación y protagonismo del pueblo en ejercicio

de su soberanía, en lo político: la elección de cargos públicos, el re-
ferendo, la consulta popular, la revocatoria del mandato, las inicia-
tivas legislativa, constitucional y constituyente, el cabildo abierto y
la asamblea de ciudadanos y ciudadanas cuyas decisiones serán de
carácter vinculante, entre otros; y en lo social y económico, las ins-
tancias de atención ciudadana, la autogestión, la cogestión, las coope-
rativas en todas sus formas incluyendo las de carácter financiero, las
cajas de ahorro, la empresa comunitaria y demás formas asociativas
guiadas por los valores de la mutua cooperación y la solidaridad.
La ley establecerá las condiciones para el efectivo funcionamiento
de los medios de participación previstos en este artículo.
Artículo 61 de la Constitución de Ecuador.
Las ecuatorianas y ecuatorianos gozan de los siguientes derechos:

1. Elegir y ser elegidos.
2. Participar en los asuntos de interés público.
3. Presentar proyectos de iniciativa popular normativa.
4. Ser consultados.
5. Fiscalizar los actos del poder público.

6. Revocar el mandato que hayan conferido a las autoridades de
elección popular.
7. Desempeñar empleos y funciones públicas con base en méritos
y capacidades, y en un sistema de selección y designación transparen-
te, incluyente, equitativo, pluralista y democrático, que garantice su
participación, con criterios de equidad y paridad de género, igualdad
de oportunidades para las personas con discapacidad y participación
intergeneracional.
8. Conformar partidos y movimientos políticos, afiliarse o desa-
filiarse libremente de ellos y participar en todas las decisiones que
éstos adopten. Las personas extranjeras gozarán de estos derechos en
lo que les sea aplicable.
Se trata de disposiciones coherentes con la ideología popular

y democrático radical del proyecto pero entran en contradicción
con otros dos rasgos característicos de este fenómeno constitucio-
nal: a) la tendencia hacia un presidencialismo fuerte, b) la exis-
tencia de mecanismos de control de constitucionalidad a cargo de
jueces constitucionales que acabamos de analizar.
Paradójicamente, en los hechos, los mecanismos de partici-
pación democrática han sido funcionales a una articulación de los
poderes públicos en clave fuertemente presidencialista. Lo que
sucede es que, desde su diseño orgánico, las Constituciones del
NCL —en particular en el documento ecuatoriano— tienen ras-
gos fuertemente presidencialistas. Esto ha permitido que el titular
del Poder Ejecutivo de los tres Estados que nos ocupan haya con-
centrado el poder político. Sin importar que exista formalmente
la división de poderes —en Venezuela incluso pentapartita—, en
los hechos, el presidente impone sus decisiones sobre el resto
de los poderes del Estado.51 La situación es paradójica y contradi-
ce los presupuestos del proyecto constitucional porque, a la vez
que se reconoce un amplio catálogo de derechos y se constitucio-
51 Escribo este texto en mayo de 2012 cuando existen dudas sobre su estado
de salud, pero el presidente Chávez sigue postulado como candidato para una
nueva reelección.
nalizan mecanismos de participación democrática, se concentra

el poder en manos del titular del Poder Ejecutivo. Con ello, la
democracia se decanta en clave populista y el constitucionalismo
se desdibuja. Podemos decir que, de alguna manera, la dimensión
orgánica de las Constituciones niega lo que promete la dimen-
sión dogmática.
Los estudiosos del NCL suelen pasar por alto esa dimensión
institucional y centrar sus reflexiones en los aspectos simbólicos
y políticos de las Constituciones —incluyendo las cláusulas sobre
democracia directa que acabamos de reproducir— con lo que in-
curren en un error que es propio de algunos teóricos del neocons-
titucionalismo. Tal como advierte Paolo Comanducci: existe “una
tendencia de la ideología neoconstitucionalista de poner ‘en un
segundo plano’ la limitación del poder estatal —que era, por el
contrario, absolutamente central en el constitucionalismo de los
siglos XVIII y XIX—”.52 Esto es particularmente cierto en el
caso de los estudiosos y promotores del NCL que toman distan-
cia de la teoría liberal porque, para ellos, “el poder estatal, en
los ordenamientos constitucionales, no es más visto con temor y
sospecha”.53 Ello, en cierta medida, es un efecto de la concepción
democrática radical que sostiene al NCL: el constitucionalismo
populista envuelve al poder político con un halo de legitimidad
que lo inmuniza contra los controles del constitucionalismo clási-
co. Lo paradójico es que, de esta manera, se sientan las bases para
que el poder se concentre y, por esta vía, los derechos (comenzan-
do por las libertades fundamentales), contrario a lo que la propia
teoría promueve, se encuentran en una situación de vulnerabili-
dad porque tenemos que hacer cuentas con el debilitamiento de
los mecanismos y de las instituciones orientados a la limitación
del poder político.
52 Cfr. Comanducci, P., “Formas de (neo)constitucionalismo: un análisis

metateórico”, en Carbonell, Miguel (ed.), Neoconstitucionalismo(s), 3a. ed.,
Madrid, Trotta, 2006, p. 85.
53 Idem. Creo que ese sería el caso de Viciano y Martínez aunque no el de
Gargarella.
e) Finalmente, la decisión de colocar al Poder Constituyente

por encima de los poderes constituidos manteniendo el elemento
popular por encima de las instituciones representativas/elitistas
se expresa en el procedimiento de reforma constitucional. Las
Constituciones del NCL son especialmente rígidas y otorgan a los
ciudadanos un papel relevante en el proceso de revisión constitu-
cional.54 Las tres Constituciones contemplan que las enmiendas
o reformas constitucionales deban ser sometidas a referéndum o
refrendo constitucional aprobatorio. Ello sin importar que se trate
de modificaciones que no alteren elementos fundamentales del
Estado, partes sustantivas de la Constitución o derechos funda-
mentales (artículos 441 y 442 de la Constitución de Ecuador; del
340 a 346 de la Constitución de Venezuela; párrafo II del artícu-
lo 411 de la Constitución de Bolivia). De esta manera, al menos
formalmente, se garantiza la participación popular en el procedi-
miento de reforma.
En el caso extremo, cuando se trata de la aprobación de refor-
mas sustantivas que implican materialmente la aprobación de una
nueva Constitución, la fórmula que se adopta es la de la Asamblea
Constituyente. Este rasgo, como advierten Viciano y Martínez,
es una nota característica del NCL. Conviene citar los artículos
correspondientes:
Artículo 444 de la Constitución de Ecuador.
La asamblea constituyente sólo podrá ser convocada a través de con-

sulta popular. Esta consulta podrá ser solicitada por la presidenta o
presidente de la República, por las dos terceras partes de la Asamblea
Nacional, o por el doce por ciento de las personas inscritas en el re-
gistro electoral. La consulta deberá incluir la forma de elección de
las representantes y los representantes y las reglas del proceso elec-
toral. La nueva Constitución, para su entrada en vigencia, requerirá
ser aprobada mediante referéndum con la mitad más uno de los votos
válidos.
54 La rigidez, como es ampliamente conocido, consiste en la existencia de

un procedimiento especial (y más gravoso) para llevar a cabo las reformas cons-
titucionales que el existente para crear o modificar las leyes secundarias.
Artículo 347 de la Constitución de Venezuela.
El pueblo de Venezuela es el depositario del Poder Constituyente ori-

ginario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea
Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear
un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.
Artículo 411, párrafo I de la Constitución de Bolivia.
La reforma total de la Constitución, o aquella que afecte a sus bases

fundamentales, a los derechos, deberes y garantías, o a la primacía
y reforma de la Constitución, tendrá lugar a través de una Asamblea
Constituyente originaria plenipotenciaria, activada por voluntad po-
pular mediante referendo. La convocatoria del referendo se realizará
por iniciativa ciudadana, con la firma de al menos el veinte por ciento
del electorado; por mayoría absoluta de los miembros de la Asamblea
Legislativa Plurinacional; o por la presidenta o el presidente del Esta-
do. La Asamblea Constituyente se autorregulará a todos los efectos,
debiendo aprobar el texto constitucional por dos tercios del total de
sus miembros presentes. La vigencia de la reforma necesitará refe-
rendo constitucional aprobatorio.
De esta manera las tres Constituciones del NCL confirman la

supremacía del poder constituyente popular sobre los poderes
constituidos; incluida, por supuesto, la Corte Constitucional o el
Tribunal Superior de Justicia según sea el caso. Se trata de una
decisión congruente con los presupuestos del modelo salvo en un
aspecto relevante: la pretensión de garantizar la permanencia en
el tiempo del documento vigente en la actualidad —dificultan-
do su reforma y renovación a las generaciones futuras— es una
pretensión conservadora. De hecho es una pretensión propia del
constitucionalismo liberal que ofrece sustento al MDC.
IX. Conclusión
El NCL es un modelo abigarrado y complejo. Es un proyec-

to que incorpora a las instituciones que decretan la existencia de
una Constitución —los derechos y la división de los poderes—

en clave contemporánea. Además, al igual que el MDC, combina
instituciones de tradiciones diversas como el liberalismo, el so-
cialismo y la democracia. Pero, a diferencia de los documentos
constitucionales de posguerra que modulan al MDC, las Consti-
tuciones del NCL, se fundan en premisas populistas o populares
en dos sentidos: fundan su legitimidad en procesos constituyentes
populares y contienen normas expresamente orientadas a fomen-
tar la inclusión de los grupos sociales vulnerables. Adicional-
mente, los textos constitucionales incorporan principios, derechos
y formulaciones que tienen su origen en tradiciones o corrientes
autóctonas como el indigenismo o ciertas versiones vernáculas de
ecologismo. En un cierto sentido, desde esta perspectiva, el NCL
emerge como un constitucionalismo mestizo.
En el plano jurídico los textos constitucionales del NCL re-
sultan problemáticos porque, como consecuencia de lo anterior,
el contenido normativo de los mismos es incoherente y, por lo
mismo, incierto. Las Constituciones del NCL contienen múltiples
principios —algunos de ellos contradictorios—, formulaciones
simbólicas y cláusulas abiertas a la interpretación. Este rasgo
puede generar un déficit en materia de certeza y seguridad ju-
rídicas que, además, aumenta el margen de discrecionalidad de
los intérpretes constitucionales. Esto último plantea dificultades
mayúsculas cuando se trata de la función de los jueces constitu-
cionales porque su tarea entra en contradicción con las premisas
populares que sostienen al NCL. Además, desde el punto de vista
orgánico, el NCL combina mecanismos democráticos de partici-
pación popular con un diseño fuertemente presidencialista.
Por lo anterior, si buscamos un símil en el mundo de las espe-
cies animales, el NCL sería un ornitorrinco jurídico.

Pedro SALAZAR UGARTE El Nuevo Constitucionalismo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Pedro SALAZAR UGARTE El Nuevo Constitucionalismo PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Pedro SALAZAR UGARTE El Nuevo Constitucionalismo PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Este libro forma parte del acervo de la Biblioteca Jurídica Virtual del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM

Pedro Salazar Ugarte

Sumario: I. Introducción. II. Nuevo constitucionalismo latino-

La definición de “Constitución” en el artículo 16 de la Declara-

Este ensayo fue elaborado durante mi estancia sabática en Buenos Aires,

346 Pedro Salazar Ugarte

nición embona con una tradición teórica específica, el constitu-

1 Cfr. Waluchow, W. J., Inclusive Legal Positivism, Nueva York, Oxford

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 347

2 La literatura sobre el tema es extensa. Cfr. Elster, J. y Slagstad, R., Con-

348 Pedro Salazar Ugarte

siones que han sido objeto de amplias reflexiones y debates por

II. Nuevo constitucionalismo latinoamericano

El nuevo constitucionalismo latinoamericano (NCL) es la de-

3 Cfr. Bayón, J. C., “Democracia y derechos. Problemas de fundamentación

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 349

es posible englobar con ese membrete a los cambios constitucio-

que son comunes a muchos procesos constitucionales latinoameri-

Sin embargo, desde mi perspectiva, el “aire de familia” que

Existen entonces importantes diversidades nacionales, por lo cual

5 La referencia proviene del texto de Uprimny pero no queda claro a qué

350 Pedro Salazar Ugarte

presencia de constitucionalismos verdaderamente nuevos y trans-

Sin entrar en esa discusión —que el mismo Uprimny reconoce

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 351

En efecto, según Viciano y Martínez, el NCL no correspon-

se supera el concepto de Constitución como limitadora del poder

De esta manera, Viciano y Martínez proponen distinguir entre

10 Sobre el llamado neoconstitucionalismo, cfr. Carbonell, Miguel (ed.),

352 Pedro Salazar Ugarte

este último en algunos países de América Latina). La clave de la

15 Martínez, R. y Viciano, R., “Aspectos generales…”, cit., nota 9, p. 6.

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 353

Lo que Viciano y Martínez Dalmau llaman “nuevo constitucio-

III. Modelo democrático constitucional

Para Viciano y Martínez el movimiento del NCL comenzó

18 Martínez, R. y Viciano, R., “Aspectos generales…”, cit., nota 9, p. 11.

354 Pedro Salazar Ugarte

un documento político con una legitimidad fuertemente democrá-

19 Id., “Se puede hablar…”, cit., nota 16, p. 13.

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 355

y Martínez identifican un momento político que, desde su pers-

356 Pedro Salazar Ugarte

en tradiciones muy diversas. De hecho, las Constituciones del

IV. Análisis de Constituciones bajo el prisma

Si miramos los principios que recogen, el catálogo de derechos

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 357

ción constitucional de los Estados correspondientes. Veamos, por

El Ecuador es un Estado constitucional de derechos y justicia, social,

Algo similar sucede con la definición contenida en el primer

358 Pedro Salazar Ugarte

la tendencia del NCL de ampliar la titularidad de los derechos no

Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son

La última sentencia de esa disposición constituye un desafío

La naturaleza o Pacha Mama, donde se reproduce y realiza la vida,

21 Sobre la tensión teórica entre el liberalismo y el multiculturalismo existe

EL NUEVO CONSTITUCIONALISMO lATINOAMERICANO 359

rechos de la naturaleza. Para aplicar e interpretar estos derechos se

360 Pedro Salazar Ugarte