TALLER

TEORÍA GENERAL DEL PROCESO

1) Que son las excepciones previas?

Rta: Las excepciones previas son alegaciones que puede
proponer el demandado para evitar que la demanda prospere, o
al menos para demorarla. Las excepciones previas se
caracterizan porque su finalidad primordial es atacar el
procedimiento, no la cuestión de fondo del litigio o del derecho
controvertido.
Las excepciones previas están consagradas en el artículo 100
del CGP1, a cuyo listado restringido deben atenerse las partes y
el juez, por lo cual no pueden formularse hechos o temas que
estén fuera de esa lista. Cumple recordar que en el régimen del
CGP ya no pueden proponerse algunas excepciones de fondo
como previas, que eran mal llamadas mixtas2, puesto que no
fueron reproducidas las reglas del CPC (inciso final del artículo
97) y de la Ley 1395 de 2010 que así lo consagraban.

2) Que son las excepciones de mérito o fondo?

Rta: Las excepciones de mérito, también denominadas de fondo,
son las que conllevan a que el proceso ejecutivo, normalmente
tramitado por el sistema escrito, pase transitoriamente por el
sistema del proceso oral y por audiencias, para esa fase
declarativa que tiene lugar por esa particular forma de oposición
a la pretension ejecutiva.

3) Cuando, que parte en el proceso en que momento y como

se proponen, las excepciones previas?
RTA: Debe tenerse presente que el término para proponer las
excepciones previas en el proceso ejecutivo es de tres (3) días,
porque la vía para hacerlo es el recurso de reposición, lapso de
tiempo que está previsto en el precepto 318 del CGP para este
medio de impugnación por fuera de audiencia (inciso tercero),
esto porque normalmente la notificación del mandamiento
ejecutivo se hace como actuación escrita. Así, no puede
aplicarse aquí el término de traslado de la demanda, o de la
litiscontestación, que consagra el artículo 100 del CGP para la
formulación de excepciones previas; y aunque en el proceso
ejecutivo no hay término del traslado de la demanda, sino el
término de diez (10) días para proponer excepciones de mérito
(artículo 442-1 del CGP), tampoco es aplicable este último
periodo para las previas, pues se sigue la regla referida del
recurso de reposición.
Cuando no se requiere la práctica de pruebas, o se niegan las
pedidas, porque con los medios allegados es suficiente, la
decisión de las excepciones previas debe ser por escrito y luego
del traslado del recurso de reposición (artículo 101-2 CGP). Si
prospera alguna que no conlleve la terminación del proceso, el
juez debe adoptar las medidas pertinentes para que siga, o
conceder al ejecutante el término de cinco días para subsanar la
situación, y de no hacerlo o no poderse hacer, se debe terminar
el proceso, con aplicación de lo previsto en el precepto 442-3 del
citado estatuto, que es revocar la orden de pago y condenar al
ejecutante en costas y perjuicios.

4) Cuando, que parte en el proceso y como se proponen, las

excepciones de mérito o fondo?
RTA: En armonía con el artículo 442-1 del CGP, el demandado
puede proponer excepciones de mérito, también denominadas de
fondo, dentro de los diez días siguientes a su notificación del
mandamiento ejecutivo, con expresión de “los hechos en que se
funden las excepciones propuestas y acompañar las pruebas
relacionadas con ellas”.
Debe anotarse que, cual fue instruido en su momento por el
artículo 509 del anterior Código de Procedimiento Civil y sus
reformas (por ejemplo, Ley 1395 de 2010), esta preceptiva del
CGP establece que el ejecutado “deberá expresar los hechos en
que se funden las excepciones”, frase que envuelve el
cumplimiento de una carga procesal consistente en tener que
revelar o exponer los hechos que sirven de base a los referidos
medios enervantes, o mejor, medios que buscan enervar la
pretensión ejecutiva. Y es una razonable exigencia
procedimental, porque si las excepciones buscan dejar sin efecto
o debilitar el título ejecutivo que sirve de alimento a la pretensión,
con base en hechos nuevos que se postulan, cual ya se explicó,
es lógico que estos tengan que explicitarse, pues de no hacerse
así, carecería de fundamento la defensa.
De incumplirse esa carga, vale decir, de no expresarse los
hechos fundantes de las excepciones, el juez no puede
tramitarlas, aserto que no es puro formalismo, sino también por la
protección del derecho de defensa del ejecutante, quien no
tendría cómo defenderse de unas excepciones respecto de las
cuales no sabe en qué hechos se fundan, a más de que el juez
carecería de elementos de hecho sobre los cuales resolver en la
sentencia y podría incurrir en incongruencia fáctica (artículo 281
CGP). Por eso, ante el incumplimiento de la carga referida, esto
es, expresión de los hechos en que se basan las excepciones, el
juez debe rechazarlas de plano, mediante auto que es
susceptible de reposición y apelación, este último según el
artículo 321-4 del estatuto procesal civil.
Es apropiado anotar que si bien el segmento normativo aludido
(442-1) establece que el ejecutado al proponer las excepciones
tenga que “acompañar las pruebas relacionadas con ellas”, no
significa que solamente pueda llegar o adjuntar dichas pruebas,
porque el verbo acompañar en ese evento tiene que entenderse
dentro de una concepción amplia del derecho de defensa en
cuanto a que debe traer o adjuntar las pruebas que tenga en su
poder, pero también puede pedir que se practiquen las que no
pueda allegar, verbi gratia, declaración de parte, testimonios y
demás que la ley procesal permita solicitar sin dilación para el
sistema oral.
El numeral 2° de ese artículo 442 del CGP consagra una
restricción de excepciones cuando la ejecución se base en
“obligaciones contenidas en una providencia, conciliación o
transacción aprobada por quien ejerza función jurisdiccional”,
caso en que solo pueden formularse “las excepciones de pago,
compensación, confusión, novación, remisión, prescripción o
transacción, siempre que se basen en hechos posteriores a la
respectiva providencia, la de nulidad por indebida representación
o falta de notificación o emplazamiento y la de pérdida de la cosa
debida”.
Las restricciones a la formulación de excepciones de mérito en
estos casos, así como en otros, fueron analizadas en renglones
precedentes, donde también se concluyó que en esta puntual
limitación del precepto 442-2, el juez debe rechazar de plano y
negarse a tramitar excepciones distintas de las allí permitidas,
pues si ya las discusiones se superaron en el respectivo
proceso, las excepciones de fondo solo pueden basarse en
hechos posteriores o nuevos, salvo situaciones que impidieron la
alegación de esos medios defensivos en la actuación que dio
origen a la providencia que es motivo de ejecución.

5) Cuando se resuelven o en que momentos procesales las

excepciones previas?
RTA: Ante la decisión de las excepciones previas y del beneficio
de excusión por vía de recurso de reposición contra el
mandamiento de pago, cabe considerar que, en línea de
principio, son inviables nuevos recursos, aunque con las
precisiones que siguen.
No puede haber sitio para el recurso de reposición contra el auto
decisorio del beneficio de excusión y las excepciones previas,
porque se trataría de reposición de reposición, duplicación que
es restringida por el artículo 318 del CGP, inciso cuarto, que es
rotundo al prescribir: “El auto que decide la reposición no es
susceptible de ningún recurso, salvo que contenga puntos no
decididos en el anterior, caso en el cual podrán interponerse los
recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos”.
Es que cualquiera que sea la decisión, negativa o positiva de
esas defensas de previo pronunciamiento, no puede
considerarse punto nuevo, porque fue el punto debatido con la
reposición y frente al cual la parte contraria tuvo la oportunidad
de replicar en el traslado respectivo, bien sea que la providencia
recurrida se confirme, modifique o revoque.
Suele creerse que cuando el juez por vía de reposición revoca o
modifica la decisión recurrida, trae un punto nuevo, pero no
puede aceptarse tal tesis así no más, porque tales
determinaciones son puntos que conciernen con los
planteamientos del recurso de reposición frente al auto anterior,
que precisamente persigue eso: que se modifique o revoque esa
decisión anterior, planteamientos frente a los cuales la parte
contraria tuvo la oportunidad de pronunciarse dentro del traslado
correspondiente, de suerte que no hay un punto desconocido o
extraño, que se vea por primera vez. La modificación o
revocatoria son puntos nuevos cuando no han sido planteados
por el recurrente, ni han podido ser replicados por la parte
contraria, de tal manera que se sorprenda a las partes con una
decisión que no es fruto de la reposición y su réplica. Así, si lo
planteado es el beneficio de excusión y el juez declara probada
una excepción previa, por ejemplo, falta de competencia, habría
un punto nuevo, o si se plantea una excepción previa y se
declara probada otra. De lo contrario, estimar que cualquier
modificación o revocación por el juez cuando resuelve la
reposición, es punto nuevo, conllevaría a que pueda interponerse
nueva reposición siempre que prospere la reposición, y si el juez
vuelve y cambia la decisión, habría otra vez punto nuevo, y así
sucesivamente, situación que infringe el designio legislativo de
evitar discusiones interminables sobre cada punto o tema que se
debate con la reposición.
Además, la consagración de la reposición para plantear el
beneficio de excusión y las excepciones previas en el proceso
ejecutivo, busca que en este tales asuntos tengan un trámite más
simple y expedito, esto es, que no se siga el trámite especial que
para esas defensas se prevé en el precepto 101 del CGP.
En tratándose del recurso de apelación, las situaciones pueden
ser distintas. En una primera hipótesis, cuando se deniega la
reposición, es decir, que confirma el mandamiento de pago,
tampoco tiene acogida la apelación, porque ahí cabe la misma
regla perentoria que contempla el citado segmento del artículo
318 del CGP, referente a que el auto que decide la reposición no
admite “ningún recurso”, salvo que contenga puntos nuevos no
decididos en el anterior, “caso en el cual podrán interponerse los
recursos pertinentes respecto de los puntos nuevos”.Ya se
explicó por qué en condiciones normales, al decidirse la
reposición en sí misma, no puede haber puntos nuevos, a
excepción de que el juez resuelva sobre aspectos no planteados
en dicho recurso.
Sin embargo, en una segunda hipótesis, si al resolverse la
reposición sobre excepciones previas y beneficio de excusión, se
revoca total o parcialmente el mandamiento de pago, es racional
considerar que sí tiene cabida la apelación directa del ejecutante
contra esa decisión, si el asunto es de primera instancia, de
conformidad con lo previsto en el artículo 322, cuyo ordinal
segundo dispone: “2. La apelación contra autos podrá
interponerse directamente o en subsidio de la reposición. Cuando
se acceda a la reposición interpuesta por una de las partes, la
otra podrá apelar del nuevo auto si fuere susceptible de este
recurso”.
De ese modo, como la negativa total o parcial del mandamiento
de pago, y su revocatoria por vía de reposición, son
decisiones apelables, a términos de los preceptos 321-4 y 438
del CGP, el último de los cuales reitera ese remedio procesal y
precisa que es en el efecto suspensivo, aflora de manera
diamantina que la revocatoria de dicho auto de apremio por
causa de las excepciones previas propuestas por vía de
reposición, es susceptible de apelación.
Por el resto, no revocándose total o parcialmente el
mandamiento ejecutivo, no debe considerarse apelable esa
decisión, según la regla general de improcedencia de recursos
contra el auto que resuelve una reposición, además de que el
mandamiento de pago no es apelable.
Visto quedó que las excepciones previas en el proceso ejecutivo
solo pueden postularse por vía de reposición, y no dan lugar al
trámite especial previsto en el artículo 101 del CGP.

6) Cuando se resuelven o en qué momento procesal las

excepciones de mérito o fondo?
RTA: Conforme al artículo 443 del CGP, una vez formuladas las
excepciones con los requisitos aludidos, el trámite comienza con
un traslado de ellas al ejecutante por el término de diez (10) días,
traslado que dicha norma ordena se haga por auto que debe
notificarse por estado, y no por la simple fijación en lista, con lo
cual se busca una mayor oportunidad para que el ejecutante
pueda ejercer el derecho de defensa frente al cuestionamiento de
su pretensión ejecutiva. En ese término, el ejecutante puede
pronunciarse sobre las excepciones, así como adjuntar o pedir
las pruebas que pretenda hacer valer.
En esta eventualidad, para el ejecutante es una carga procesal,
esto es, una facultad que puede o no cumplir, sin que por su
omisión se le pueda deducir una consecuencia especial, salvo la
pérdida de una oportunidad para controvertir los hechos y aducir
pruebas.
Surtido el traslado de las excepciones de mérito al ejecutante,
por mandato del artículo 443, regla 2, del CGP, ante la
controversia u oposición que ellas plantean el proceso ejecutivo
debe pasar por el trámite de oralidad, por lo cual el juez debe
convocar para audiencia, que será la prevista en el artículo 392 si
es proceso ejecutivo de mínima cuantía; o la audiencia inicial del
artículo 372, y de ser necesario la de instrucción y juzgamiento
del artículo 373, si se trata de asunto de menor y mayor cuantía.
Para empezar con asuntos de mayor o menor cuantía, pueden
adelantarse las dos audiencias, es decir, la inicial y la de
instrucción y juzgamiento, o una sola que junte las dos.

7) En los procesos como el VERBAL SUMARIO Y EL

EJECUTIVO, las excepciones previas como se alegan y
cuento es el termino para alegarlas?
RTA:
Geraldinne Ximena Contreras Cuéllar