Fuentes de Las Obligaciones VENEZUELA

TEMA 3.
Fuentes de las obligaciones:
Son fuentes de las obligaciones aquellos hechos jurídicos que dan origen ala obligación, es
decir, los hechos jurídicos mediante los cuales dos personas se encuentran en la situación
de deudor y acreedor uno del otro. Solo pueden quedar obligados cuando ocurren los
supuestos de hechos previstos en la ley, y son estos mismos ordenamientos jurídicos los
que indican cuales serán las fuentes de las obligaciones.
Con la frase “fuentes de las obligaciones” se hace referencia al nacimiento de las

obligaciones, y más concretamente a las causas o supuestos que originan una relación
obligatoria. La noción de “obligación” es una al margende la fuente. Ésta alude a todos
aquellos actos o hechos que jurídicamente son susceptibles de producir obligaciones.
Las fuentes de las obligaciones son:
1.)El contrato:Produce obligaciones porque tanto el acreedor como el deudor han

manifestado su voluntad de contratar.
El contrato es definido en el Código Civil venezolano C.C. (Art. 1133) como “Una
convención entre dos o más personas para constituir, reglar, transmitir, modificar o
extinguir entre ellas un vínculo jurídico”.
El contrato constituye una especie de convención, puesto que involucra el concurso de las
voluntades de dos o más personas conjugadas para la realización de un determinado
efecto jurídico, que puede consistir en la creación, regulación, transmisión, modificación o
extinción de un vínculo jurídico.
No es necesario que las manifestaciones de voluntad integrantes del contrato sean

idénticas, sino basta con que se conjuguen o complementen y coincidan en la realización
del efecto jurídico deseado.
Así se explica cómo las partes de un contrato, no obstante representar a menudo intereses
contrapuestos puedan aunar sus voluntades en la obtención de un efecto deseado por
ambas.
Siendo una convención, no hay duda de que el contrato pertenece a los negocios jurídicos
bilaterales, caracterizados por la concurrencia de dos o más manifestaciones de voluntad
que al conjugarse producen determinados efectos para todas las partes.
Dado que el Código Civil venezolano acoge, por decirlo así, un concepto bastante amplio
del contrato, es difícil llegar a establecer diferencias tajantes con la convención. No
obstante, las diferencias señaladas en relación con el contenido eminentemente
patrimonial de las relaciones jurídicas objeto del contrato, pueden servir de criterio de
distinción.
En nuestra legislación está contemplada de manera clara en el Código Civil los diferentes
tipos Contratos.
Unilateral: Según el Art. 1133
Bilateral: Art. 1134
Oneroso: Art. 1135
Gratuito: Art. 1136
Aleatorio: Art. 1137
2.)El pago de lo indebido. Este se presenta cuando una persona (deudor) paga a quien no
es su acreedor. La ley obliga a aquel que ha recibido el pago tiene la obligación de
repetirlo.
El pago supone el cumplimiento de una obligación, y es un acto jurídico cuyos elementos

son los sujetos (solvens, y accipiens), el objeto (aquello que se paga), y la causa
(entendiendo por tal tanto la fuente - deuda anterior que sirve de antecedente al pago-,
cuando el fin, u otro objetivo al que se orienta el solvens: la extinción de la deuda)
Así también, es una especie de enriquecimiento sin causa, que se presenta cuando, sin
existir relación jurídica entre dos personas, una de ellas entrega una cosa a la otra con el
propósito de cumplir la supuesta obligación.
3.)La gestión de negocios. Consiste en la obligación que adquiere aquel que sin estar
obligado, asume la gestión de negocios ajenos, de continuar la gestión comenzada y de
llevarla a término hasta que el dueño se halle en estado de proveer a sí mismo a ellas,
debiendo también someterse a las consecuencias del negocio y a las obligaciones
derivadas de un mandato.
Es una fuente de obligaciones que provienen de un hecho voluntario y lícito, concebido en
el derecho romano, como un cuasicontrato al igual que el Código Civil, derogado que
consideraba el hecho voluntario y lícito como fuente de obligaciones y dentro de éste, la
gestión de negocios ajenos y el pago de lo indebido, hasta que el Código Civil vigente
consagró a ambas figuras como fuente autónoma de obligaciones.
Para los hermanos Mazeaud, "la gestión de negocios ajenos es el hecho de una persona, el
gestor de negocios que sin haber encargado de ello, se ocupa de los asuntos de otra
persona, el gestionado o dueño del negocio".
De lo anterior podemos definir a la gestión de negocios, como la intervención intencional

de una persona que carece de mandato y obligaciones legales, en los asuntos de otra, con
el propósito de evitarles daños o de producirle beneficios. Es una mediación deliberada en
la esfera jurídica ajena que la ley no prohíbe, sino al contrario permite, porque se basa en
un sentimiento generoso y solidario que debe ser alentado.
El que actúa sin mandato y sin estar obligado a ello se denomina gestor; y la persona que
se beneficia con la gestión se llama dueño del negocio gestionado.
4.)Enriquecimiento sin causa:se dan ciertos supuestos en donde todo aquel que se
enriquece sin justa causa a expensas de otro, está obligado a indemnizar dentro de los
límites de su propio enriquecimiento, de todo lo que aquel se hubiese empobrecido.
Supone fundamentalmente el aumento del patrimonio de un sujeto al tiempo que se

empobrece el patrimonio de otro sujeto, sin que haya justificación amparada por el
derecho entre ambos acontecimientos.
Rodríguez Ferrara coloca el posible ejemplo del sujeto que se equivoca en el número de la
planilla del Banco y su dinero termina en otra cuenta.Pues lo fundamental es la ausencia
de motivo legal que justifique el enriquecimiento. Ejemplo que responde más
precisamente al “pago de lo indebido”, y por el que se afirma que todo pago de lo
indebido constituye enriquecimiento sin causa pero no viceversa. De allí que no se precise
la diferencia clara entre pago de lo indebido y enriquecimiento sin causa,aunque es
evidente que la base técnica de la repetición es justamente un enriquecimiento
injustificado del accipiens. Pues tanto el pago de lo indebido como la gestión de negocios
tienen su base moral en el principio del enriquecimiento sin causa.
Se basa en que nadie puede aumentar su caudal a costa de otro sin que exista un motivo
jurídico que lo justifique. Se invoca así una regla o principio según el cual quien se
enriquece sin causa o injustamente a costa de otro, debe restituir el importe del
enriquecimiento; idea cuya exacta construcción desde el punto de vista teórico presenta
notables dificultades.
Habría pues que determinar en qué tipos de casos, es posible proceder a examinar si una
atribución patrimonial o un enriquecimiento obtenido a costa ajena, presenta suficiente
fundamentación desde el punto de vista jurídico.
5.)Hecho ilícito. En el cual se agrupan las obligaciones provenientes del daño causado con
intención por el agente a la persona o al patrimonio de la víctima, o cuando se causa el
daño sin intención por imprudencia, negligencia, impericia, se responde por el daño
causado por un hecho propio, o bien por los hechos de una persona sometida a nuestra
guarda, o de una cosa o animal sobre los cuales debíamos haber ejercido una vigilancia
correcta.
El hecho ilícito lo constituye en primer lugar, una conducta culposa de un sujeto (agente
del daño). En segundo lugar, no hay una relación contractual previa entre ambos. Lo cual el
único elemento realmente constante lo constituye el daño.
Hay casos de hecho ilícito sin culpa, así como casos de hecho ilícito donde se pudiera
vislumbrar una relación contractual paralela, pero constituyen la excepción y no la regla.
Por Ejemplo: a) aquella donde María, pintando su casa, deja caer, debido a su
imprudencia, pintura sobre el vehículo de su vecino. Este constituye un caso de hecho
ilícito.
6.)Abuso del derecho:El abuso del derecho es el ejercicio de un derecho cuando sea
contrario a las exigencias así como la buena fe o los fines de su reconocimiento o sea será
abusivo cuando tenga por fin exclusivo daños a terceros el cual debe ser indemnizado. El
ejercicio abusivo del derecho, es considerado como un acto ilícito y en el ambiente jurídico
es tratado como un acto ilícito abusivo que se diferencia del acto ilícito común porque en
este se violan las normas legales.

Fuentes de Las Obligaciones VENEZUELA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Fuentes de Las Obligaciones VENEZUELA

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Fuentes de Las Obligaciones VENEZUELA

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

TEMA 3.

Fuentes de las obligaciones:

Con la frase “fuentes de las obligaciones” se hace referencia al nacimiento de las

Las fuentes de las obligaciones son:

1.)El contrato:Produce obligaciones porque tanto el acreedor como el deudor han

No es necesario que las manifestaciones de voluntad integrantes del contrato sean

Unilateral: Según el Art. 1133

Bilateral: Art. 1134

Oneroso: Art. 1135

Gratuito: Art. 1136

Aleatorio: Art. 1137

El pago supone el cumplimiento de una obligación, y es un acto jurídico cuyos elementos

De lo anterior podemos definir a la gestión de negocios, como la intervención intencional

Supone fundamentalmente el aumento del patrimonio de un sujeto al tiempo que se

También podría gustarte