CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ICA - Sistema de

Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - CALLE AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Juez:CONTRERAS ZAMORA ENEIDA JUANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
Fecha: 25/07/2020 22:45:54,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ICA / ICA,FIRMA DIGITAL

4° JUZGADO DE FAMILIA - SEDE CENTRAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA EXPEDIENTE : 05427-2019-0-1401-JR-FC-04
ICA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
MATERIA : VIOLENCIA FAMILIAR
SEDE CENTRAL - CALLE
AYACUCHO Nº 500 - ICA,
Secretario:BELLI DIAZ RAFAEL JUEZ : ENEIDA CONTRERAS ZAMORA
MARIO MARTIN /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 27/07/2020 10:09:29,Razón:
RESOLUCIÓN
ESPECIALISTA : BELLI DIAZ RAFAEL MARIO MARTIN
JUDICIAL,D.Judicial: ICA /
ICA,FIRMA DIGITAL
DEMANDADO : DIAZ QUICAÑO, WILLIAN DAVID
DEMANDANTE : RODRIGUEZ GARAMENDI, YURI CAROLINA

RESOLUCION N° 03.-
Ica, diecisiete de julio
Del año dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS: Reasumiendo funciones en atención a lo
establecido en la Resolución Administrativa N° 000131-2020-CE-PJ, que dispone la habilitación
para el conocimiento de los procesos que se tramitan en virtud de la Ley N° 30364; y con los
autos puestos en despacho a fin de emitirse la resolución correspondiente en virtud de lo
establecido en el Decreto Legislativo N° 1470, que establece medidas para garantizar la
atención de las víctimas de violencia contra las Mujeres y los Integrantes del Grupo Familiar
durante la Emergencia Sanitaria Declarada por el COVID 19, dejando además sin efecto el
pronunciamiento de reserva que antecede, Y CONSIDERANDO: --
PRIMERO: DEL INFORME POLICIAL.
Se ha recibido la denuncia realizada por el personal del CEM Santiago, de conformidad a la Ley N°
30364. -Ley para Prevenir, Sancionar y Erradicarla Violencia contra las Mujeres y los Integrantes del
Grupo Familiar (Violencia Psicológica y física), respecto de los hechos efectuados en agravio de YURI
CAROLINA RODRIGUEZ GARAMENDI en contra de su conviviente WILLIAM DAVID DIAZ
QUICAÑO, hecho denunciado antes el CEM el 13 de diciembre del 2019.
SEGUNDO: DE LO ACTUADO A NIVEL JUDICIAL.
2.1. Que, se tiene que interpuesta la denuncia por la agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ
GARAMENDI con fecha 13 de diciembre del 2019, la misma ha sido presentada ante ésta instancia, la
misma que fuera admitida mediante resolución N° 01 de fecha 20 de diciembre del 2019, convocándose a
audiencia para el 04 de febrero del 2020; la misma que se llevara a cabo tal como se aprecia de página
10, dejando constancia de la inconcurrencia de ambas partes; y ordenada la pericia psicológica para la
víctima, se tiene a la vista el informe psicológico N°082-2020-CSJIC- EQUIPO
MULTIDISCIPLINARIO/PS/JAOS de fecha 18 de febrero del 2020 donde da cuenta que la agraviada Yuri
Carolina Rodriguez Garamendi no se ha presentado para la realización de la citada pericia, lo que ha
generado la emisión de la resolución N° 02 de fecha 03 de marzo del 2020, mediante la cual se requiere
a la denunciante para que concurra al Ares de Psicología del Equipo Multidisciplinario de ésta Corte,
desconociéndose las resultas del mandato, por el inicio de la cuarentena; por ello, encontrándonos en
una situación excepcional de aislamiento, cabe se emita la resolución a la luz de lo estipulado por el
Decreto Legislativo N° 1470.
TERCERO.- Para tal fin, se debe tener en cuenta lo vertido por la denunciante Yuri Carolina Rodriguez
Garamendi ante el personal del CEM Santiago, que como fundamento de denuncia se ha detallado lo
siguiente: Que, con fecha 13 de diciembre del 2019 se acerca al servicio la señora Yuri Carolina
Rodriguez Garamendi, quien manifiesta que constantemente viene siendo víctima de violencia familia por
parte del padre de sus hijos, quien le agrede físicamente y psicológicamente, propinándole golpes e
insultos delante de sus hijos, señala que William David Diaz Quicaño, es una persona sumamente
violenta y que en anterior oportunidad ya hace como dos años lo denunció por hechos de violencia, pero
el señor no ha cambiado, por lo que recurre al CEM para interponer su denuncia.
2.2. Que, el denunciado VICTOR ALEXANDER GARCIA VEGA no ha prestado su declaración a nivel
judicial, al no haber concurrido a audiencia.
TERCERO: DE LA LEY NRO. 30364. DE LOS MEDIOS PROBATORIOS.
3.1. La Ley N° 30364 - Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar, tiene por objeto prevenir, erradicar y sancionar toda forma de violencia
producida en el ámbito público o privado contra las mujeres por su condición de tales, y contra
los integrantes del grupo familiar; en especial, cuando se encuentran en situación de vulnerabilidad,
por la edad o situación física como las niñas, niños, adolescentes, personas adultas mayores y personas
con discapacidad. Para tal efecto, establece mecanismos, medidas y políticas integrales de prevención,
atención y protección de las víctimas, así como reparación del daño causado; y dispone la persecución,
sanción y reeducación de los agresores sentenciados con el fin de garantizar a las mujeres y al
grupo familiar una vida libre de violencia asegurando el ejercicio pleno de sus derechos. (Artículo 1°
de la Ley N° 30364) (Énfasis agregado).
3.2. El Artículo 22° de la Ley N° 30364, modificado por el Decreto Legislativo N° 1387, Ley para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, señala que: “El
objeto de las medidas de protección es neutralizar o minimizar los efectos nocivos de la violencia ejercida
por la persona denunciada, y permitir a la víctima el normal desarrollo de sus actividades cotidianas; con
la finalidad de asegurar su integridad física, psicológica y sexual, o la de su familia, y resguardar sus
bienes patrimoniales. El Juzgado las dicta teniendo en cuenta el riesgo de la víctima, la urgencia y
necesidad de la protección y el peligro en la demora” [….]
1. Retiro del agresor del domicilio en el que se encuentre la víctima, así como la prohibición
del regresar al mismo. La Policía Nacional del Perú puede ingresar a dicho domicilio para su
ejecución.
2. Impedimento de acercamiento o proximidad a la víctima en cualquier forma, a la distancia que la
autoridad judicial determine.
3. Prohibición de comunicación con la víctima vía epistolar, telefónica, electrónica; asimismo, vía chat,
redes sociales, red institucional, intranet u otras redes o formas de comunicación. […].

12. Cualquier otra medida de protección requerida para la protección de la integridad y la vida de
la víctima o sus familiares” (Énfasis agregado)

3.3. Asimismo, conforme al Artículo 10°.1 y 10°.2 del Reglamento de la Ley N° 30364 - Ley para prevenir,
sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, establece que, en
la valoración de la prueba en casos de violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar, se
observan las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de la experiencia. Se debe evitar, en todo
momento, la aplicación de criterios basados en estereotipos que generan discriminación. En los
procesos mencionados se admiten y valoran, de acuerdo a su pertinencia, todos los medios
probatorios que puedan acreditar los hechos de violencia. (Énfasis agregado).
CUARTO: ANALISIS DEL CASO.
4.1. En el presente caso, Si bien es cierto, no existe una ficha de valoración de riesgo, no obstante a ello,
no puede pasar desapercibida la violencia familiar de tipo violencia psicológica, aunque no se puede
establecer la violencia física denunciada, dado que la denuncia efectuada ante el CEM, no se relacionan
en un solo hecho y al parecer se trata de hechos de violencia continuado; evidenciándose que el personal
del CEM no ha cumplido con aplicar la Ficha de Valoración de Riesgo, lo que no es justificable, teniendo
en cuenta la data y que por mandato legal, dicha instancia se encuentra facultada para su aplicación,
deviniendo en una actuación negligente, dado que los CEM también cuentan con personal psicólogos que
pese al riesgo no han cumplido a cabalidad sus funciones; razones por las cuales se debe emitir las
medidas de protección correspondiente, ya que este presente caso es de naturaleza tuitiva, con el fin de
salvaguardar la integridad física y psíquica de la agraviada que ha sido víctima de violencia psicológica
por parte del denunciado y que los hechos denunciados en contra de WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO;
y si bien no se cuenta con documentos que establezcan el nivel de afectación como una pericia
psicológica practicada a la agraviada, se debe tener en cuenta que por disposición de lo establecido en el
Decreto Legislativo 1470 en su articulo 4- Dictado de medidas de protección y/o cautelares durante la
emergencia sanitaria ocasionada por el COVID-19 y en los acápites 4.3. “El juzgado de familia u otro con
competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto las medidas de protección y/o cautelares
idóneas, prescindiendo de la audiencia y con la información que tenga disponible, no siendo
necesario contar con la ficha de valoración de riesgo, informe psicológico u otro documento que
por la inmediatez no sea posible obtener. Para tal fin, se hace uso de recursos tecnológicos que
permitan la comunicación inmediata entre la víctima y el juez/a, a fin de evitar su traslado y priorizando los
principios de debida diligencia, sencillez, oralidad y mínimo formalismo.(…)” y 4.4.” Para el dictado de la
medida de protección, el/la juez/a, considera los hechos que indique la víctima, las medidas
restrictivas de derecho derivadas de la emergencia sanitaria a causa del COVID-19 y evalúa el riesgo en
el que se encuentra para dictar medidas de protección más idóneas, priorizando aquellas que eviten el
contacto entre la víctima y la persona denunciada, el patrullaje constante del domicilio de la víctima, así
como el retiro de la persona denunciada del hogar. (…)” ( resaltado y subrayado agregado). Por lo que
habiéndose acreditado fehacientemente los actos de Violencia contra la Mujer, en contra de la agraviada
debe procederse a conceder las Medidas de Protección referidas en el artículo 22° de la Ley N°
30364, modificado por el Decreto Legislativo N° 1386, inciso 12 y con el criterio adoptado
conforme a lo previsto por el artículo 22-A incisos c, f, g y h de la acotada Ley, incorporado por el
antes citado dec. Leg. N° 1386; medidas de protección que de conformidad a lo previsto por el Artículo
23-C de la acotada Ley, incorporado por el también acotada Decreto Legislativo N° 1386, deberán ser
ejecutadas por la Policía Nacional del Perú quien a su vez deberá informar a éste Juzgado de su
cumplimiento en el plazo de quince (15) días.

4.2. En tal sentido, de la valoración de la declaración de la víctima se deduce que los hechos
denunciados por violencia psicológica, en contra de William David Diaz Quicaño en agravio de Yuri
Carolina Rodríguez Garamendi, se encuentran acreditados.
4.3. 4.3. En consecuencia, corresponde dictar las medidas de protección establecidas en los incisos 2, 3 y
12, del Artículo 22° de la Ley N° 30364, modificado por el Decreto Legislativo N° 1386, y con el
criterio adoptado conforme a lo previsto por el artículo 22-A incisos a, c, f, g y h de la acotada Ley,
incorporado por el antes citado dec. Leg. N° 1386, considerando que resultan ser las medidas más
idóneas para el bienestar y seguridad de la víctima atendiendo a los medios probatorios, teniendo en
cuenta que la agraviada tiene “relación de ex conviviente” con el denunciado, medidas de protección que
de conformidad a lo previsto por el Artículo 23-C de la acotada Ley, incorporado por el también acotada
Decreto Legislativo N° 1386, deberán ser ejecutadas por la Policía Nacional del Perú quien a su vez
deberá informar a éste Juzgado de su cumplimiento en el plazo de quince (15) días.
QUINTO: DEL INCUMPLIMIENTO DE LAS MEDIDAS DE PROTECCION.
5.1. Si desobedeciera, incumpliera o se resistiera a cumplir una medida de protección dictada en el
presente proceso originado por hechos que configuran actos de violencia contra las mujeres incurriría en
la comisión del delito de resistencia o desobediencia a la autoridad previsto en el Código Penal de
acuerdo al artículo 24° de la Ley N° 30364.
SEXTO: RESPECTO A LA AUDIENCIA.-
6.1. Respecto a la realización de audiencias presenciales determinadas por el artículo 35 del Decreto
Supremo N° 016-2016-MIMP que a su vez modifica la Ley N° 34364, se debe tener en cuenta que la
finalidad de llevarse a cabo las mismas es la determinación de las medidas de protección y cautelares
idóneas al caso; sin embargo, dicha norma también concede al Magistrado algunas prerrogativas
procesales en atención a la finalidad que persiguen de conformidad con precitado artículo, como la
prescindencia de la declaración del denunciado, ya que se tomara la misma solo si se considera
necesario; así como la obligación de otorgar de manera célere las medidas de protección que
correspondan, ello bajo responsabilidad de conformidad con lo establecido en el párrafo 37.2 de la
normativa en comento; además, en atención a lo establecido en el artículo 11 del mismo cuerpo legal, se
debe tener cuidado con revictimizar a la parte agraviada y solo tomar nuevamente su declaración en caso
de aclaración, ya que se debe procurar que sea única.- Sin embargo, a la fecha dicha finalidad debe ser
ponderada estando a las circunstancias en las que nos encontramos por el estado de emergencia
nacional sanitaria (evitar la propagación del COVID-19), motivo por el cual, nos encontramos en un
estado extraordinario de aislamiento social obligatorio, siendo necesarias la continuación de las
restricciones del derecho al libre tránsito y de reunión en atención a la protección del derecho a la vida y
a la salud, por tanto el tratamiento de los procesos judiciales no puede estar ajeno a dicha realidad, no
solo en pro del bienestar de los operadores de justicia, sino del mismo justiciable; razón por la cual, se
han tomado diversas medidas desde el más alto nivel como la suspensión de los plazos procesales y la
implementación paulatina de servicios virtuales para la atención de las causas, ya bastante retrasadas
por esta grave circunstancia; no obstante, dicha situación no puede seguir siendo una razón para
continuar postergando el trámite de procesos de naturaleza inmediata y provisional, ya que ello generaría
mayor perjuicio, tanto más, si lo que se busca a través del otorgamiento de medidas de protección o
cautelares es prevenir o frenar la violencia en todas sus modalidades, razones por las cuales se debe
prescindir en el presente caso del señalamiento de fecha para audiencia.

SETIMO: DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO LEGISLATIVO 1470.

7.1. Que, el juzgado de familia u otro con competencia material en la emergencia sanitaria dicta en el acto
las medidas de protección y/o cautelares idóneas, prescindiendo de la audiencia y con la información
que tenga disponible, no siendo necesario contar con la ficha de valoración de riesgo, informe psicológico
u otro documento que por la inmediatez no sea posible obtener. Para tal fin, se hace uso de recursos
tecnológicos que permitan la comunicación inmediata entre la víctima y el juez/a, a fin de evitar su
traslado y priorizando los principios de debida diligencia, sencillez, oralidad y mínimo formalismo.
Culminada la comunicación, el/la juez/a informa a la persona denunciante las medidas de protección y
cautelares dictadas y notifica en el acto a la Comisaría por medio electrónico más célere para su
ejecución. Asimismo, se notifica a la persona denunciada de conformidad con la Ley N° 30364 y su
Reglamento.-

POR ESTAS CONSIDERACIONES:

SE RESUELVE:
PRIMERO: DEJAR SIN EFECTO la disposición de reserva determinado en audiencia única estando
a los considerandos precedentes.-
SEGUNDO: Conceder a la agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ GARAMENDI, las medidas de
protección consistentes en:
 1) EL RETIRO DEL HOGAR del agresor WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO ( sito en Urb.
Sebastián Barranca R-6( al costado de la textilera costurería) Santiago) y la PROHIBICION DE
REGRESAR AL MISMO donde se encuentren la agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ
GARAMENDI y sus menores hijos.
2) El IMPEDIMENTO DE ACERCAMIENTO O PROXIMIDAD EN CUALQUIER FORMA, del
denunciado WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO a la agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ
GARAMENDI o al domicilio de esta, sea en vía pública o en ambiente privado a una distancia no
menor a 100 metros.
3) LA PROHIBICION DE COMUNICACIÓN del denunciado WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO a la
agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ GARAMENDI ya sea por vía epistolar (cartas),
telefónica, electrónica asimismo, vía chat, redes sociales, red institucional, intranet, u otras redes
o formas de comunicación.
4) ORDENAR al denunciado WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO que se ABSTENGA de inferir
Cualquier tipo de violencia, así como el CESE de cualquier tipo de acoso, ya sea en el hogar, en
la calle o en su centro de trabajo, en contra de la parte agraviada YURI CAROLINA
RODRIGUEZ GARAMENDI .
5) EXHORTAR a la agraviada YURI CAROLINA RODRIGUEZ GARAMENDI en salvaguarda
de su integridad física y/o psicológica y de sus menores hijos EVITE cualquier
acercamiento o comunicación con el denunciado WILLIAM DAVID DIAZ QUICAÑO o de
darse el caso ponga inmediatamente de conocimiento de las autoridades algún
nuevo hecho de violencia de parte del denunciado, para que las mismas procedan
conforme a sus atribuciones.

TERCERO: Si la Parte denunciada desobedeciera, incumpliera o se resistiera a cumplir una

medida de protección dictada por el Juzgador, configura el Delito de Desobediencia y
Resistencia a la Autoridad, previsto en el Código Penal de acuerdo al artículo 24° de la Ley N°
30364.
CUARTO: Precisándose que las medidas de protección y cautelares dictadas por este Cuarto
Juzgado de Familia se mantienen vigentes en tanto persistan las condiciones de riesgo de la
víctima, con prescindencia de la resolución que pone fin a la investigación, o al proceso penal o
de faltas, conforme lo dispone el primer párrafo del Artículo 23° de la Ley N° 30364 - modificado
por el Decreto Legislativo N° 1386.
QUINTO: Conforme lo establecido en el primer párrafo del artículo 16° - B, incorporado por el
Decreto Legislativo N° 1386 de la Ley N° 30364. REMITASE los actuados a la Fiscalía Penal
de Turno de Ica, para que proceda conforme a sus atribuciones; DEJANDOSE copias
certificadas de todo lo actuado por secretaría
SEXTO: Conforme a lo previsto en el primer párrafo del Artículo 23°- A y Artículo 23-C
incorporados por el Decreto Legislativo N° 1386 a la Ley N° 30364, REMÍTASE copias
certificadas de la presente resolución que dicta las medidas de protección, a la Comisaría de
Santiago, para que proceda a ejecutar las Medidas de Protección brindadas en este proceso y
cumpla con INFORMAR DE SU EJECUCIÓN en el plazo de 15 días de notificada, bajo
responsabilidad y adicionalmente cada tres meses, conforme a lo previsto por la acotada Ley,
bajo apercibimiento de comunicar a su Superior en caso de incumplimiento. Notifíquese. A la
parte agraviada por vía telefónica, conforme lo estipulado en las resoluciones
administrativas emanadas por el Consejo Ejecutivo del Poder judicial.-