Índice

Introducción............................................................................................................................2
Justificación............................................................................................................................3
Objetivos.................................................................................................................................4
Resumen..................................................................................................................................5
Autoría y Participación en el Delito........................................................................................6
La autoría................................................................................................................................6
Autoría Directa........................................................................................................................7
Autoría Mediata......................................................................................................................7
Formas de autoría mediata..................................................................................................7
Autoría mediata a través de estructuras de poder organizada.............................................8
Coautoría.................................................................................................................................9
Delimitación de la coautoría................................................................................................9
Elementos de la coautoría..................................................................................................10
Participación..........................................................................................................................10
Fundamento del castigo.....................................................................................................10
Principio de accesoriedad..................................................................................................11
Formas de participación........................................................................................................12
Inducción...........................................................................................................................12
Complicidad......................................................................................................................13
La animación o aliento......................................................................................................13
La cooperación..................................................................................................................14
Problemas concretos en la participación...............................................................................15
La participación en delitos especiales...............................................................................15
La comisión de delito distinto del concertado...................................................................15
Conclusión............................................................................................................................17
Bibliografía...........................................................................................................................18

1
 Introducción

A continuación en el presente trabajo, se basa sobre la autoría y participación en el delito.

El delito no es obra de una sola persona, existiendo supuestos en que concurren varios
agentes activos en su realización; lo cual ha llevado a la teoría del delito, a efectuar una
distinción entre el grado de participación de cada una de ellas, para determinar su
responsabilidad, de conformidad al principio de proporcionalidad, tratando de apreciar el
aporte que hace cada sujeto al injusto cometido, valiéndose la doctrina para ello, de la
Teoría del Dominio del Hecho.

La distinción entre autor y partícipe representa el eje problemático más importante de la

concurrencia de personas. Y con este trabajo trataremos de desarrollar sus diferencias,
tratando de buscar y apreciar debidamente la importancia del aporte que hace cada sujeto a
lo injusto.

Su distinción también será importante porque: La redacción de nuestro Código Penal se da

sobre agentes que actúan individualmente, pero surgen casos en los que intervienen dos o
más personas, es entonces cuando toma gran importancia el análisis del autor y de las
personas que contribuyeron a que realizara el delito (partícipes).

2
 Justificación

La presente investigación busca mediante la aplicación de conceptos teóricos sobre autoría

y participación en el delito, ya que es un tema muy importante y debatido a nivel mundial,
porque con frecuencia el delito no es obra de una sola persona. Se dan supuestos en que
concurren varias personas en un solo acontecimiento y por eso su comprensión será
esencial para todo joven abogado y mas para los que como yo estamos iniciando en este
fascinante mundo de derecho penal.

Debemos conocer y saber diferenciar estos dos aspectos que son totalmente diferentes.

3
 Objetivos

Generales

 Aprender sobre autoría en el delito

 Aprender sobre la participación en el delito
 Conocer el principio de accesoriedad
 Indicar las formas de complicidad

Específicos

 Diferenciar autoría y participación

 Analizar artículos del código penal
 Indicar la delimitación de la coautoría
 Distinguir las formas de participación


4
 Resumen

Los participantes en un delito los podemos definir como todos aquellos que colaboran en la

realización de un delito, es decir, es un concepto amplio que engloba a los demás de los que
trataremos y que se refiere a cualquiera que tenga algo que ver con el delito, ya sea autor o
ya sea partícipe. Por el contrario, el partícipe es un concepto concreto, dentro de la
participación, que nosotros equipararemos al cómplice, por seguir la distinción que realiza
el Código Penal, sin perjuicio de que haya muchos autores que consideren incluidos dentro
de los partícipes al inductor y al cooperador necesario, por llevarle la contraria al Código
Penal, más que por cualquier otra causa, que los cataloga dentro de los autores.

Daros cuenta, igualmente, que vamos a tratar figuras delictivas, con lo que, aun cuando
pueda referirme, por ejemplo, al autor de un delito, ese autor sin muchos problemas puede
ser múltiple, es decir, que haya varios autores. Y que todos ellos pueden ser autores, sensu
stricto, realizando su aportación al delito de distintas formas. Como lo son por la:

 Inducción
 Complicidad
 Animación o aliento y
 Cooperación

5
 Autoría y Participación en el Delito
La teoría de la participación constituye una parte del tipo. Para el tratamiento del los
problemas de participación y la doctrina reconoce fundamentalmente dos formas de
solución el concepto unitario y el concepto dualista.

Concepto de autor: dentro de este concepto se comprende como autores a todos los sujetos
que prestan una contribución causal a la realización del hecho con independencia de la
importancia que corresponda una colaboración para el asunto del hecho.

Concepto dualista de la participación: la doctrina dominante y el Derecho penal, distinguen,

cuando varias personas participan de un hecho punible, entre autoría como forma de
participación secundaria. Esta distinción como ha quedado dicho desconoce el concepto o
criterio unitario del autor, posibilita concebir cada contribución al hecho según corresponde
a su importancia concreta y a su especial desvalor de conducta.

La autoría
Según el código penal guatemalteco

Articulo 35 Responsables. Son responsables penalmente del delito: los autores y los
cómplices. De las faltas solo son responsables los autores.

Articulo 36 Autores. Son autores:

1. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios de delito.

2. Quienes fuercen o induzcan directamente a otro a ejecutarlo.
3. Quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en su preparación o en su
ejecución, con un acto sin el cual no se hubiere podido cometer.
4. Quienes habiéndose concertado con otro u otros para la ejecución de un delito, están
presente en el momento de su consumación.

Dominio del autor

El dominio del autor podemos observar que es manifestado de manera

 Subjetiva: porque el autor lo orienta a la lesión de un bien jurídico.

6
  objetiva: porque tiene la capacidad de interrumpir el desarrollo del hecho si lo
desea.

Autoría Directa
El autor principal o directo es el sujeto que domina la acción, realizando personalmente el
comportamiento descrito en el tipo. El autor inmediato o directo es aquel que ejecuta por sí
mismo el delito, de modo que es su propia conducta física la que cumple el correspondiente
tipo legal, no necesita a nadie más.

Autoría Mediata
Se da autoría mediata cuando se realiza el hecho utilizando a otro como instrumento. Existe
una relación tal entre el autor mediato y la persona instrumento que se invierten los papeles.
Normalmente, autor es el que realiza materialmente el hecho y el “hombre de atrás” es
partícipe; sin embargo, en la autoría mediata el autor es el hombre de atrás, mientras que la
persona instrumento no comete delito.

No cabe autoría mediata en supuestos de delitos especiales los que solo pueden cometer
determinados sujetos, como los delitos de funcionarios cuando el autor mediato no reúna
dichas características. Tampoco puede admitirse la autoría mediata en los delitos de propia
mano, que requieren una realización personal.

La autoría mediata se basa en el “dominio de la voluntad” se consigue con:

 Engaño
 Violencia
 Intimidación

Formas de autoría mediata

La autoría mediata puede aparecer de formas variadas. Lo fundamental es que el autor
mediato tenga el dominio final del hecho y pertenencia del mismo, y el autor inmediato o
instrumento no cometa un delito.

Partiendo de este principio, se señalan diversos ejemplos en los que existe autoría mediata:

7
  El instrumento realiza una conducta atípica. El autor mediato utiliza para la
realización del tipo penal la acción de otro que actúa sin tipicidad
 El instrumento actúa sin dolo. El autor utiliza la acción de otro sujeto que actúa sin
dolo.
 El instrumento actúa bajo una causa de inculpación. El autor utiliza a una persona
inimputable (un menor o un enajenado) para cometer un delito o somete a un
imputable a un miedo insuperable.

Autoría mediata a través de estructuras de poder organizada

Hasta este momento se han analizado supuestos en los que una persona era considerada
autor cuando había usado a otra persona inculpable para cometer un delito. Sin embargo se
planteó el supuesto en que una persona pudiese ser autor mediato aunque el “instrumento”
actuase con plena culpabilidad. Ello se daría en los casos en que el dominio se diese por
fuerza de un aparato organizado de poder. Para ello sería condición necesaria que el
ejecutor fuese fungible. El ejecutor actúa responsablemente pero el que da la orden seguirá
siendo autor mediato. Por otra parte este autor mediato mantiene una total pertenencia del
hecho.

Características

 El “autor mediato” dispone de un aparato organizado que funciona como una

máquina.
 Puede consumar delitos sin ponerse en acuerdo en cada caso concreto, generalmente
respondiendo a un plan preestablecido.
 El ejecutor es fungible, es una pieza en el engranaje.

Fundamento legal

Nuestro Código Penal no contempla directamente la figura de la autoría mediata. Sin

embargo, los supuestos de autoría mediata son encuadrables en el artículo 36 inciso 2
cuando dice que son autores los que fuercen o induzca a otro a ejecutar los actos propios
del delito. Bajo el término forzar se deben incluir los diversos supuestos de coacción o
engaño que permiten al autor mediato forzar al inmediato para que realice la acción típica y
antijurídica.

8
 Coautoría
Son coautores los que realizan conjuntamente y de mutuo acuerdo un hecho. Los coautores
son autores porque cometen el delito entre todos, se reparten el tipo de la autoría.

En la coautoría no rige el principio de accesoriedad de la participación, según el cual el

partícipe sólo es punible cuando existe un hecho antijurídico del autor. El principio rector
será el de imputación recíproca de las distintas contribuciones: todo lo que haga cada uno
de los coautores es imputable (o extensible) a los demás. Para que ello pueda tener lugar es
preciso el mutuo acuerdo que convierte en partes de un plan global unitario las distintas
contribuciones.

Delimitación de la coautoría
Lógicamente las diferencias entre coautores y otros partícipes dependerán del concepto real
de autor que se tenga. En estos apuntes, se parte de la base de que el autor es aquel que
tiene dominio del hecho y su pertenencia.

Serán coautores no sólo los que ejecutan en sentido formal los elementos del tipo, sino
también todos aquellos que aporten una parte esencial en la realización del plan en la fase
ejecutiva. De esta manera, el hecho es una obra colectiva, en la que se comparte su
realización al distribuirse entre cada uno de los autores. A todos los coautores les
“pertenece el hecho”.

Será necesario para hablar de coautoría:

a. La necesidad de un mutuo acuerdo o plan común. No necesariamente ha de ser

previo y expreso; puede ser tácito y darse durante la ejecución del hecho.
b. La realización por parte del coautor de algún acto esencial en la realización del plan
en la fase ejecutiva.
c. Que el coautor reúna las mismas condiciones que el autor. Todo coautor debe reunir
las condiciones personales necesarias del autor en los delitos especiales.

Cuando uno de los coautores se excede por su cuenta del plan acordado sin que los demás
lo consientan o lo hubiesen podido prever de acuerdo con la práctica general, el exceso tan
sólo se imputa al coautor responsable.

9
Elementos de la coautoría
1. Debe existir un elemento subjetivo, el acuerdo previo y común, además de una
división de funciones o de tareas previamente acordadas.
2. La contribución del coautor debe ser esencial, será esencial cuando no se produciría
el hecho delictivo, y si se retirara la contribución del interviniente individual.

Para que exista coautoría era necesario que ninguno de los intervinientes lleve a cabo todos
los elementos del tipo. Ninguno de los sujetos debe tener dominio del hecho en su totalidad,
porque en este caso habrá una autoría directa unipersonal y los demás serán participes.

Participación
Por participación se debe entender la intervención en un hecho ajeno. El partícipe se halla
en una posición secundaria respecto al autor. No realiza el tipo principal, sino un tipo
dependiente de aquél. La definición de partícipe surge en oposición a la de autor: será
partícipe aquel que no tiene el dominio final del hecho, o que no puede hacer el hecho
como suyo.

Fundamento del castigo

Las principales teorías que intentaron explicar los fundamentos de la punibilidad de las
conductas de participación son:

a. Teoría de la corrupción, también es conocida como teoría de la

culpabilidad: El fundamento del castigo reside en la culpabilidad del partícipe
por corromper al autor, es decir, por hacerlo culpable. Será necesario para que
exista participación que el autor principal sea culpable.
b. Teoría de la causación: El fundamento de la punibilidad radica en que el
partícipe cause un resultado. Como el hecho se realiza a través del autor, se
genera mayor distancia respecto al hecho y se da menor punibilidad. El
inconveniente de esta teoría es que se podría ser partícipe de un hecho típico
pero justificado.
c. Teoría de la participación en lo ilícito: El fundamento del castigo radica en la
prohibición de favorecer un hecho ilícito. Para esta teoría, que personalmente

10
 considero la más acertada, es necesario que la acción principal sea típica y
antijurídica.

Principio de accesoriedad
La accesoriedad de la participación significa que para que pueda hablarse de participación
es indispensable que se dé un hecho principal, que es el que realizará el autor. Esto es así
porque participar es intervenir en un hecho ajeno.

Aunque existe consenso en lo referente la naturaleza accesoria de la participación, desde la

estructura o elementos del delito habrá que perfilar el grado de accesoriedad, y así se habla
de:

 Accesoriedad mínima: para castigar al participe basta que autor realice un hecho
típico.
 Accesoriedad limitada: la sanción del participe exige que el hecho del autor sea
típico y antijurídico.
 Accesoriedad máxima: el hecho principal tiene que ser típico, antijurídico y
culpable.
 Hiperaccesoriedad: para la punición del participe el autor tiene que ser castigado
con una pena (tipicidad, antijuridicidad, culpabilidad y punibilidad).

La mayor parte de la doctrina, así como la jurisprudencia y también el código penal, optan
por el criterio de la accesoriedad limitada, por eso no se castiga al que induce a otro a
defenderse de una agresión ilegitima, y si se castiga la participación en un hecho
típicamente antijurídico ejecutado por un autor no culpable.

Además del principio de accesoriedad hay que hacer referencia al principio de unidad del
título de imputación, este principio significa que a pesar la pluralidad de intervinientes
(autores y participes), se mantendrá la unidad del delito, esto es, que es el mismo para
todos.

La accesoriedad en la participación

El principio de accesoriedad limitada en la participación significa, por una parte, que la

participación es accesoria respecto del hecho del autor, y por otra, que no depende de la

11
culpabilidad del mismo. La responsabilidad penal del partícipe está subordinada a la clase
de delito cuyo dominio final perteneció al autor.

Dentro de la accesoriedad se distinguen dos aspectos:

a. Aspecto interno: La participación requiere el dolo de contribuir a un injusto, es

decir, el partícipe debe saber que está participando en un delito y querer hacerlo. El
partícipe actuará imprudentemente respecto al resultado típico principal, pero no
respecto a su acción de participación, que en todo caso debe ser querida
b. Aspecto externo: Para que la participación sea punible el hecho principal ha de
estar al menos en fase de tentativa. La participación en la tentativa delimita el inicio
de la punibilidad del partícipe. No debe confundirse con la tentativa de participación
que es impune.

Formas de participación
Inducción
La inducción se encuentra recogida en el artículo 36.2 del Código Penal: “Son autores
quienes fuercen o induzcan directamente a otro a ejecutar el delito”.

El Código equipara, por razones de política criminal, al inductor con el autor. Sin embargo,
doctrinariamente la inducción es una forma de participación. Inductor es el que causa
voluntariamente en otro, mediante un influjo psíquico, la resolución y realización de un tipo
de autoría doloso o imprudente.

La inducción requiere los siguientes elementos:

a. Tipo objetivo: La causación en otra persona, mediante influjo psíquico, de la

resolución y realización de un tipo doloso de autoría: el inductor debe causar en el
otro la determinación de cometer un delito. No lo será quien ejerza este influjo
sobre alguien que ya estaba decido a cometer el delito. El influjo psíquico podrá
consistir en un consejo, una solicitud, una provocación siempre que posea la
suficiente intensidad para que aparezca como adecuada. La inducción debe ser sobre
una persona concreta para que realice un delito concreto. El inducido ha de realizar

12
 un tipo doloso de autoría. Es decir, el inducido tendrá que realizar una conducta del
artículo 36, inciso 1.
b. Tipo subjetivo: Debe existir dolo en el inductor. El inductor no sólo quiere causar
la resolución criminal en el autor, sino que también quiere que éste realice
efectivamente el hecho (doble dolo). No cabe una inducción por imprudencia, es
decir, sin voluntad de inducir.

Complicidad
Cómplice es el que con su contribución no decide el sí y el cómo de la realización del
hecho, sino solo favorece o facilita que se realice. Toda ayuda aunque sea pequeña, siempre
que favorezca al hecho será complicidad. Formas de complicidad:

a) Complicidad técnica: esta es llevada a cabo mediante un acto físico, por ejemplo
proporcionar el arma homicida.
b) Complicidad intelectual: esta puede ser llevada a cabo a través de un concepto que
ayude a la realización del hecho mediante el reforzamiento del dolo, es decir, la
invitación a la comisión de un hecho delictuoso a alguien que ya está determinado a
cometerlo.

Según el código Penal Guatemalteco

Artículo 37 Son cómplices:

1. Quienes animaren o alentaren a otro en su resolución de cometer el delito.

2. Quienes prometieren su ayuda o cooperación para después de cometido el delito.
3. Quienes proporcionaren informes o suministraren medios adecuados para realizar el
delito.
4. Quienes sirvieren de enlace o actuaren como intermediarios entre los participes para
obtener la concurrencia de estos delitos.

La animación o aliento
Esta figura está contenida en el artículo 37.1 del Código Penal, cuando indica que “serán
cómplices quienes animaren o alentaren a otro en su resolución de cometer un delito”.
Incluiría aquellos casos en los que no se llega a la inducción.

13
El enunciado de este artículo es muy amplio. Para no llegar a situaciones manifiestamente
injustas ha de entenderse de forma muy restrictiva.

La cooperación
El Código Penal distingue dos tipos de cooperación. Una es la llamada cooperación
necesaria, que se equipara a la autoría, y otra es la complicidad en sentido estricto.

 La cooperación necesaria se encuentra regulada en el artículo 36, inciso 3 del

Código Penal: “Son autores quienes cooperan a la realización del delito, ya sea en
su preparación o en su ejecución, con un acto sin el cual no se hubiere podido
cometer”.

El artículo 37 del citado cuerpo legal, en sus epígrafes 2, 3 y 4, contiene diversas

formas de participación. La característica común a todos es que los actos de
participación se inician antes o en el momento de cometer el delito. El artículo 37.2
exige una promesa previa de cooperación posterior. Si no existiese esa promesa
estaríamos ante el encubrimiento del artículo 474 del Código Penal.

 La complicidad: así como la animación y el aliento, se castiga imponiéndose la

pena del autor, reducida en un tercio. Si se es cómplice de tentativa se impondrá la
pena reducida en dos tercios.

La presencia en la ejecución del previamente concertado

El Código, en su artículo 36, inciso 4 equipara como autor a aquel partícipe que habiéndose
concertado previamente, está presente en el momento de la ejecución.

Para que una persona pueda ser considerada como tal conforme al artículo 36.4 del Código
Penal, será necesario:

 Que exista un concierto previo con el o los autores directos.

 Que esté en el lugar de los hechos al momento de su ejecución.
 Que tenga una posibilidad real de intervenir para asegurar la ejecución del delito.

14
 Problemas concretos en la participación
La participación en delitos especiales
En los delitos especiales impropios (por ejemplo el parricidio respecto al homicidio) se
plantea el problema de qué manera se trata a los partícipes. Pedro mata a su padre ayudado
por Juan. ¿Responderá Juan por parricidio o por homicidio?

El Código da en su artículo 30 una solución para las agravantes y atenuantes que es

perfectamente aplicable a estas situaciones. La diferencia habrá que buscarla en el carácter
de la circunstancia. Las circunstancias que consistan en factores personales del delincuente
(estado de emoción violenta) o que resulten de sus relaciones particulares con el ofendido
(parentesco), no se comunican a los codelincuentes. Sin embargo, las que resulten de la
ejecución material del hecho delictuoso (alevosía) o de los medios empleados (veneno),
solo se apreciarán respecto de aquellos partícipes que tuvieren conocimiento de ellas antes
o durante la ejecución del hecho.

De esta manera, en el ejemplo anterior, Juan responderá como partícipe de un delito de

homicidio.

La comisión de delito distinto del concertado

Puede darse el hecho de que los partícipes en un hecho delictivo se pongan de acuerdo en la
comisión de un delito, pero, posteriormente, las circunstancias en las que se da el hecho
hacen que se cometan delitos distintos del concertado. Se plantea entonces la cuestión de
determinar cómo responderán los partícipes que no intervienen directamente en el hecho.
En este caso, el Código Penal en su artículo 40, establece diferencias en función de la
gravedad del delito:

a. Si el delito cometido es menos grave, responderán por éste. Por ejemplo, una
persona suministra unos planes para robar un banco a través de un túnel. Sin
embargo, los ejecutores directos del hecho son detenidos cuando estaban llevándose
el dinero. En este caso, el que suministró los planos sólo será partícipe de una
tentativa de robo.
b. Si el delito cometido es más grave solo responderán por el concertado. Una persona
contrata a unos sicarios para que roben unas joyas en casa de una anciana. Los

15
sicarios además de robar las joyas matan a la anciana. En este caso, el partícipe
respondería por robo. No obstante, los partícipes responderán por el delito cometido
si fuese previsible, de acuerdo a los principios generales que ello pudiera suceder.
Por ejemplo, si varias personas se ponen de acuerdo en asaltar un furgón blindado
con armamento pesado, es previsible que pueda fallecer algunos de los guardas del
furgón o alguna persona que se encuentre en el lugar de los hechos.

16
 Conclusión

Se le denomina Autoría Penal a la institución del Derecho Penal que abarca a todos los
individuos involucrados en la ejecución de un evento delictuoso, ya sea en forma directa o
indirecta.

Autores son todos aquellos intervinientes que dominan lo característico del suceso,
mientras que participes son todos aquellos que controlan los aspectos no esenciales del
injusto típico.

Autores y participes se diferencian únicamente por su proximidad al injusto típico objetivo,

mientras que el autor aparece como el responsable más inmediato, el participe es visto de
modo mas lejano.

17
 Bibliografía

CABANELLAS DE TORRES, Guillermo, Diccionario Jurídico Elemental, ed. Eliasta,

Decimosexta edición, 2003.

Código Penal. Decreto 17-73 del Congreso de la República de Guatemala, 1973.

DE LEÓN VELASCO, Héctor Aníbal y José Francisco de Mata Vela. Derecho penal
guatemalteco. Guatemala: Ed. Editores, 2004.

ESTRADA DANIEL, autoría y participación en el delito. Universidad de San Carlos de

Guatemala, 2011

PAPPA ALEJANDRA, resumen penal. Universidad de San Carlos de Guatemala, 2007

18