CONDUCTA DESHONROSA Casación-N°1633-2014-LP PDF

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
SALA CIVIL TRANSITORIA
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIÓN DE HECHO
SUMILLA: Conducta deshonrosa como causal de divorcio

La naturaleza jurídica de la conducta deshonrosa, como causal, es el configurar
como tal de aquellos comportamientos o modos conyugales que lindan con el
ámbito ilícito, delictual, contrario al orden público o a las buenas costumbres.
Cualquier acto que atente contra el deber de fidelidad conyugal resulta ser una
conducta atentatoria contra el orden público, configurando por ello una conducta
deshonrosa.
Art. 333 inc. 6 del Código Civil.
Lima, cinco de abril

de dos mil diecisiete.-
LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPÚBLICA: vista la causa número mil seiscientos treinta y tres guión dos mil
cuatro, emite la siguiente sentencia; y habiéndose dejado oportunamente en
Relatoría de esta Sala Suprema los votos emitidos por las Señoras Juezas
Supremas CABELLO MATAMALA y VALCÁRCEL SALDAÑA
obrantes a fojas noventa y nueve y ochenta y siete respectivamente del cuadernillo
de casación; de conformidad con los artículos 142, 148 y 149 del Texto Único
Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial, se deja constancia de los mismos
para los fines pertinentes de acuerdo a ley.-----------------------------------------------------
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por

Rebeca Karina Ramos Pacherre contra la resolución de vista expedida por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura el nueve de abril de
dos mil catorce que confirma en parte la sentencia apelada en cuanto declara
infundada la demanda de divorcio por la causal de separación de hecho y revoca
la misma en el extremo que declara fundada la reconvención y en consecuencia
fundada la demanda de divorcio por la causal de conducta deshonrosa atribuible al
cónyuge demandante Arturo Alberto Temple Agurto y reformándola la declara
infundada y revoca el extremo de la sentencia que declara fundada la demanda de
indemnización en favor de Rebeca Karina Ramos Pacherre y reformándola la
declara infundada; en los seguidos por Arturo Alberto Temple Agurto contra
Rebeca Karina Ramos Pacherre, sobre Divorcio por Causal de Separación de
Hecho. ----------------------------------------------------------------------------------------------------
1
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución de

fecha diecinueve de agosto de dos mil catorce declaró procedente el recurso de
casación por las siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 139
inciso 8 de la Constitución Política del Perú, al respecto la parte recurrente
alega que la sentencia recurrida afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
por cuanto no trae consigo el efecto de administrar justicia y resolver la
controversia entre las partes más aún si desconoce la pretensión de dar fin al
vínculo matrimonial; b) Infracción normativa del artículo 4 de la Constitución
Política del Perú, refiere que existe aplicación errónea de dicho artículo que
garantiza el reconocimiento, protección y promoción del matrimonio en específico
en lo que se refiere a la defensa y respeto a la persona acorde a lo desarrollado
por el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente número 18-
1996-AI/TC en ese sentido no cabe la defensa irrestricta del matrimonio por
encima de la dignidad de los cónyuges; c) Infracción normativa del artículo III
del Título Preliminar del Código Procesal Civil, sostiene que la pretensión
principal del petitorio de ambas partes es la disolución del vínculo matrimonial
hecho que no se ha dado por una defensa injustificada de la institución del
matrimonio por la Sala Superior en desmedro de la dignidad de uno de los
cónyuges y los intereses de ambos y que en aplicación del segundo párrafo de
dicha norma debió recurrirse a la doctrina y a la jurisprudencia atendiendo a las
circunstancias del caso para evaluar los hechos y resolver de manera adecuada tal
como lo hizo la Juzgadora de primera instancia; d) Infracción normativa del
artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil, afirma que esta
norma exige a los Jueces aplicar el derecho que corresponde al proceso aún
cuando no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente o
cuando ello no ha sido respetado por la Sala dejándolo prácticamente sin resolver;
refiere que la sentencia de primera instancia ha ido más allá del petitorio toda vez
que éste consistía en la disolución del vínculo matrimonial pretendida por ambos
cónyuges, e) Infracción normativa del artículo 333 inciso 6 del Código Civil,
señala que la Sala Superior ha desconocido los medios probatorios así como los
argumentos de la reconvención y fundamentalmente lo decidido en la sentencia de
primera instancia que sustentan la causal de conducta deshonrosa no
considerándose el medio probatorio que demuestra el nacimiento de una hija
2
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
extramatrimonial del demandante hecho que fue conocido con posterioridad al

inicio del proceso prueba extemporánea que fue introducida al proceso con el
único fin de servir como un elemento más que sustenta la posición planteada en la
reconvención; y, f) Infracción normativa de los artículos 348, 349, 350, 351, 352
y 358 del Código Civil, arguye que se han inaplicado dichas normas
desconociendo la voluntad de las partes plasmadas en el petitorio de la demanda y
en el de la reconvención la cual es la disolución del vínculo matrimonial. --------------
CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Previamente a la absolución del recurso de casación sub examine es
necesario hacer un breve recuento de lo acontecido en el proceso. En tal sentido,
se advierte que a fojas veinticinco Arturo Alberto Temple Agurto, interpone
demanda contra Rebeca Karina Ramos Pacherre solicitando que se declare la
disolución del vínculo matrimonial por la causal de separación de hecho, sin
alimentos, por no tener hijos y, además, se declare la liquidación de la sociedad de
gananciales respecto al bien adquirido durante el matrimonio. Como fundamentos
de su demanda sostiene que contrajo matrimonio con la demandada el veintiséis
de diciembre de dos mil tres, ante la Municipalidad Provincial de Piura, conviniendo
que el lugar de residencia sería la ciudad de Piura, a pesar de que su trabajo se
encontraba en la ciudad de Talara, lo que les permitiría verse algunos fines de
semana, siendo los primeros años llevados de forma armoniosa y que, a partir del
sexto año, la relación sufre cambios en todos los aspectos, debido a la falta de
convivencia, y al poco tiempo, para compartir como pareja, siendo que cada quien
tenía sus prioridades, intereses y amistades distintas, por ello cuando estaban
juntos sólo era para discutir y agredirse, lo cual contribuyó a que la relación se
vuelva insostenible, tomando la decisión unilateral de hacer retiro voluntario y
pacífico del hogar conyugal el quince de enero del dos mil nueve, luego de lo cual
se fue a vivir a la ciudad de Talara, en un primer momento alquilando una
habitación y luego radicó en el campamento de la empresa SAVIA, y que
adquirieron el inmueble ubicado en Calle Las Margaritas, Manzana G, Lote número
26, Departamento 2B – Urbanización Santa María del Pinar II Etapa – Piura, el
mismo que se encuentra hipotecado y del cual sigue cancelando las cuotas
oportunamente, siendo que éste representara el 50% de las acciones y derechos
3
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
de cada uno una vez cancelado el crédito. Respecto a la obligación alimentaria,

afirma que al trabajar los dos de manera independiente, se pactó de manera
directa que cada uno asumiría sus gastos personales quedándose, además, ella
provisionalmente en el departamento adquirido en sociedad de gananciales, pues
además no existe obligación por cuanto no tienen hijos en común.-----------------------
SEGUNDO.- Efectuado el emplazamiento respectivo, la demandada Rebeca
Karina Ramos Pacherre, absuelve el traslado de la demanda y además,
reconviene solicitando que se declare el divorcio por la causal de conducta
deshonrosa del demandante; además, que en relación a los bienes de la sociedad
de gananciales, se determine que el actor es cónyuge culpable por lo que deberá
perder sus derechos sobre el ciento por ciento de los bienes registrados y no
registrados, por lo que solicita se realice el inventario judicial, se disponga el pago
de doscientos mil nuevos soles (S/. 200,000), por concepto de indemnización por
daños y perjuicios – daño moral, sin pensión alimenticia, que su cónyuge continúe
con el pago en forma puntual de las cuotas mensuales del crédito hipotecario
hasta lograr la cancelación total. Como fundamentos señala que se casó con el
demandado con quien hizo vida en común hasta el mes de enero de dos mil once,
periodo en el que se sometieron a tratamientos de fertilidad hasta fines del año dos
mil nueve, manteniendo intimidad sexual de manera activa con el fin de procrear
un hijo matrimonial y que le resulta extraño que el día quince de enero de dicho
año de manera unilateral y sin que hubiera tomado conocimiento se presentara
ante la Comisaría de Los Algarrobos para dejar constancia de su retiro voluntario
del hogar conyugal, por cuanto después de dicha fecha continuó cumpliendo con
su deber de cohabitación, acudiendo incluso a los cumpleaños y reuniones
familiares en casa de sus padres y abuelos, y que en el mes de diciembre del
citado año toma conocimiento de que su esposo mantenía una relación paralela
con Pamela Valderrama Rocha, y ante su reclamo abandona el hogar conyugal de
manera sorpresiva, por lo presentó la denuncia por abandono del hogar conyugal;
asimismo, sostiene que no es verdad que el único bien en sociedad de
gananciales sea el inmueble ubicado en la Calle Las Margaritas, Manzana G, Lote
número 26, Departamento 2B, Urbanización Santa María del Pinar II Etapa – Piura,
sino que además tienen ahorros en efectivo hasta por la suma de ciento sesenta
mil nuevos soles (S/. 160,000.000) y veinte mil nuevos soles (S/. 20,000.00) en la
4
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
Caja Municipal de Sullana y Banco de Crédito, respectivamente, pero que eran

administrados por el demandante; refiere que en cuanto a la separación de
gananciales, en caso se determine que el demandado es el cónyuge culpable del
divorcio, éste deberá perder sus derechos sobre el cien por ciento de los bienes
registrados y no registrados adquiridos durante la vigencia del vínculo matrimonial,
para lo cual solicita un inventario judicial de los bienes, además del pago de una
reparación por daño moral y psicológico, ascendente a la suma de doscientos mil
nuevos soles (S/. 200,000.00), al haber adoptado una conducta deshonrosa, haber
truncado la expectativa de llegar a procrear hijos matrimoniales y frustración del
proyecto de vida.----------------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Tramitada la demanda según su naturaleza, el juez de la causa,
mediante sentencia de fojas quinientos diecisiete, de fecha veinticinco de octubre
de dos mil trece, declara infundada la demanda de divorcio por la causal de
separación de hecho, interpuesta por Arturo Alberto Temple Agurto; fundada la
reconvención sobre divorcio por la causal de conducta deshonrosa;
consecuentemente: disuelto para los efectos civiles el vínculo matrimonial, por
fenecido la sociedad de gananciales, la extinción de los deberes de lecho y
habitación y la pérdida de los derechos hereditarios entre los cónyuges
divorciados; el cese del derecho de la demandante de llevar agregado al suyo, el
apellido de su ex cónyuge, conforme al artículo 24 del Código Civil; por fenecido el
vínculo de afinidad que el matrimonio creó entre cada uno de los cónyuges y los
parientes consanguíneos del otro en línea colateral, con excepción de lo dispuesto
en el artículo 237 del Código Civil; fija como indemnización a favor de Rebeca
Karina Ramos Pachere, la suma de dieciocho mil nuevos soles (S/. 18,000). Como
fundamentos de su decisión sostiene: i) De la copia del acta de matrimonio se
advierte que el demandante contrajo nupcias con la demandada el veintiséis de
diciembre de dos mil tres; ii) Del elemento material: con la denuncia policial por
retiro voluntario del hogar conyugal de fecha quince de enero de dos mil nueve
presentada por el demandante ante la Comisaría de Los Algarrobos y con la
denuncia policial de fecha doce de marzo de dos mil once, en donde hace constar
el retiro de su esposo del hogar conyugal, se concluye que se ha producido el cese
de la cohabitación física de la vida en común entre los cónyuges; iii) Del elemento
psicológico: que la parte demandante no tiene intención de reconciliarse, máxime
5
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
si con la partida de nacimiento de la menor Luana Thais Temple Valderrama se

tiene que el demandado ha procreado a dicha menor con una persona distinta a la
demandada, advirtiéndose la ausencia del afecto marital en el demandante, iv) Del
elemento temporal: el periodo de separación, si bien con la denuncia ante la
Comisaría de los Algarrobos de fecha quince de enero de dos mil nueve, el
demandante hace de conocimiento su retiro del hogar conyugal por
incompatibilidad de caracteres con su esposa, en la fecha indicada, manifestando
que se va a radicar a la ciudad de Talara lugar en donde labora; también es cierto
que con fecha posterior al retiro que dice haber hecho el demandante se observa
en las fotografías fechadas tomadas al demandante y a la demandada entre el
mes de julio a diciembre de dos mil nueve y agosto de dos mil diez, que los
esposos llevaban una vida normal, asistiendo a eventos académicos, familiares y
amicales y, si bien el demandante indica que trataron de llevar apariencias por
ciertos problemas que se habrían producido ya se encontraban separados de
hecho, también existe la constatación por abandono de hogar realizado en el
domicilio conyugal por la Comisaría antes citada con fecha doce marzo de dos mil
once, en donde la demandada refiere que el demandante habría hecho el
abandono del hogar desde el mes de enero de dos mil once, observándose en
dicha oportunidad algunas prendas de vestir y un par de zapatos del demandante
en el domicilio conyugal, por lo que si tenemos en cuenta que los aspectos del
elemento temporal se basan en la falta de convivencia que es el plazo transcurrido
en que los cónyuges no hacen vida en común y además en un plazo
ininterrumpido que no puede ser paralizado o suspendido por actos de
convivencia, ni esporádicos, ni ocasionales, se llega a determinar que la
separación de hecho entre el demandante y la demandada no se habría producido
en el año dos mil nueve, sino con posterioridad, sino cómo se puede explicar la
fotografía tomada al demandante y a la demandada con fecha agosto de dos mil
diez, en donde aparecen departiendo con la madre del demandante, además está
lo manifestado por la demandada quien refiere que su relación fue normal hasta
diciembre del dos mil diez, por lo que siendo esto así, a la fecha de interposición
de la demanda, esto es el veintiséis de mayo de dos mil once, no se ha cumplido el
tiempo requerido de dos años ininterrumpidos de no hacer vida en común, motivo
por el cual esta causal es infundada; v) En cuanto a la estabilidad económica del
6
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
cónyuge perjudicado, en el caso sub litis, teniendo en cuenta que la pretensión de

divorcio por causal de separación de hecho es infundada, carece de objeto
pronunciase al respecto; vi) De la conducta deshonrosa se tiene que el hecho de
observarse en las fotografías al demandante y la persona de Pamela Valderrama
Rocha en situaciones románticas y la partida de nacimiento de la menor Luana
Thais Temple Valderrama, nacida el siete de enero de dos mil doce, en donde se
registra como padre de la referida menor al demandante y la persona de Pamela
Valderrama Rocha como madre, se llega a determinar que entre el demandante y
dicha persona existía intimación, pese a que el demandante ha manifestado todo
lo contrario, siendo esto así, estos hechos en conjunto configuran la causal
alegada, toda vez que el hecho de tener una hija extramatrimonial con persona
distinta de la demandada dicha conducta no se encontraría al margen de la
tolerancia humana, por cuanto el demandante habría incumplido su promesa de
fidelidad para con la demandada, resultando, por tanto, dichos actos carentes de
honestidad en el demandante que lesionan evidentemente el común de vivir de las
partes, considerando que en esta causal conforme a lo indicado por el Tribunal
Constitucional, debe apreciarse no sólo el honor interno sino el honor externo de la
víctima, es decir, la opinión que tengan los terceros sobre su anterior, presente o
futura aceptación de la conducta deshonrosa de su cónyuge y si bien la parte
demandante presenta como medio probatorio la testimonial, entre otras, de
Carmen Rosa Saavedra quien refiere que estuvo casada con Jimmy Walter
Sandoval Calle, en autos, no se ha podido acreditar dicha aseveración,
considerando que lo manifestado por la testigo quien resulta ser ex esposa de
Jimmy Walter Sandoval Calle, carece de imparcialidad, como se puede inferir con
lo descrito anteriormente, puesto que se encuentra basado en cierto grado de
enemistad; siendo esto así, la demanda de divorcio por la causal de conducta
deshonrosa es fundada, resultando como cónyuge culpable el demandante; vii)
Sobre el fenecimiento del régimen de la sociedad de gananciales, se deja a salvo
el derecho de los cónyuges a solicitar la liquidación de dicha sociedad; viii)
Respecto del inmueble adquirido durante el matrimonio: Departamento 2B,
Manzana G Lote número 26, Urbanización Santa María del Pinar - Distrito,
Provincia y Departamento de Piura, cuya preexistencia se acredita con la Ficha
Registral; y ix) Sobre el daño moral: en el presente caso la demandada alega que
7
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
la conducta deshonrosa del demandante le ha causado un daño moral y

psicológico: al respecto, el hecho de haber mantenido el demandante una relación
extramatrimonial con persona distinta a la demandada y de cuya relación haber
procreado a una hija, tales hechos constituyen una afectación emocional en la
demandada que implica una frustración en su realización personal: el anhelo de
ver constituida una familia, máxime si como se puede observar con las estudios e
informes médicos de fertilidad, en los cuales se aprecia que tanto el demandante
como la demandada seguían un tratamiento de fertilidad, es evidente que ambos
cónyuges tenían la expectativa de constituir una familia y como tal llegar a procrear
hijos matrimoniales; siendo esto así, apreciando los hechos y circunstancias
conlleva a determinar que corresponde fijar una compensación por el daño
causado a la demandada, considerando la condición económica de la
demandante, atendiendo a las posibilidades económicas del obligado, a lo que
debe valorarse además, respecto de la cónyuge (demandada), las consecuencias
que produce en su vida familiar el daño padecido, pues ésta es la razón
fundamental del monto prudencial a fijarse. ----------------------------------------------------
CUARTO.- Apelada la mencionada sentencia, la Sala Revisora, mediante
sentencia de fojas seiscientos doce, de fecha nueve de abril de dos mil catorce,
confirma en parte la sentencia apelada de fojas quinientos diecisiete, su fecha
veinticinco de octubre de dos mil trece, en el extremo que declara infundada la
demanda de Divorcio por causal de Separación de Hecho; la revoca en el extremo
que declara fundada la reconvención y como consecuencia, declara fundada la
demanda de Divorcio por causal de Conducta Deshonrosa imputable al esposo
demandante Arturo Alberto Temple Agurto, y reformándola se declara infundada; la
revoca en el extremo que declara fundada la demanda de indemnización en favor
de la esposa Rebeca Karina Ramos Pacherre y, reformándola, la declara
infundada. Como sustento de su decisión manifiesta que, con relación a la
demanda de Divorcio por la causal de Separación de Hecho, concuerda con lo
resuelto en primera instancia, por cuanto los documentos resultan insuficientes
para acreditar el tiempo de separación: el valor probatorio del Certificado Policial
se encuentra seriamente cuestionado con otro Certificado Policial presentada por
la demandada reconviniente, que difiere respecto a la fecha en que se produjo la
separación de hecho; se observa que ambos documentos fueron elaborados por la
8
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
Policía Nacional a solicitud de los mismos interesados y sin que ninguno de ellos
hubiera dado lugar a una investigación sobre los hechos y sobre las declaraciones
juradas, por lo que se colige que los mismos son documentos privados, que por sí
mismos resultan insuficientes para acreditar el tiempo de separación de hecho,
pues frente a dichos documentos existen otros documentos probatorios
presentados por la parte contraria, como son fotografías fechadas que obran de
fojas sesenta y seis, sesenta y siete, setenta y uno, setenta y dos y ciendo cinco,
en las que aparece la pareja matrimonial en reuniones familiares, así como los
estudios médicos que obran de fojas ochenta y uno al cien, en los que se observa
que los esposos en litis estuvieron sometidos a un tratamiento médico de fertilidad
desde el año dos mil seis hasta diciembre de dos mil nueve, los mismos que
constituyen elementos objetivos que acreditan que, por lo menos hasta los
primeros meses del año dos mil diez, los esposos llevaban una vida normal,
conforme concluyó la jueza de primera instancia. Con relación a la reconvención
de divorcio por la causal de conducta deshonrosa, esta instancia jurisdiccional no
considera que una “relación paralela” al matrimonio constituya conducta
deshonrosa, pues siendo que la institución del divorcio se orienta por el sistema
causalista, así las causales invocadas para obtener el divorcio deben corresponder
a la causal prevista, pues en nuestro sistema legal no está previsto que los actos
de infidelidad sean catalogados como conducta deshonrosa, para ello el Código
Civil ha establecido causales como el adulterio, cuyos actos constitutivos excluyen
a los que corresponden a otras causales y en el presente caso, si bien es cierto
que finalmente ha quedado acreditada la existencia de una relación
extramatrimonial por parte del demandante, en donde ha procreado una menor
hija, dicha relación no puede ser considerada como conducta deshonrosa;
además, la reconviniente tampoco ha podido acreditar que dicha relación haya
sido pública y que ello le haya generado rechazo de la sociedad o de terceros; por
esta razón este extremo de la sentencia debe ser revocado y desestimarse la
reconvención planteada; y sobre la indemnización, ella fue establecida bajo el
sustento de que el demandante reconvenido incurrió en conducta deshonrosa; por
tal motivo, siendo que ese extremo de la sentencia ha sido revocada y
desestimado la demanda de divorcio por dicha causal, la referida indemnización
9
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
por la supuesta cónyuge agraviada debe seguir la misma suerte, toda vez que
desaparece el motivo que le servía de sustento.-----------------------------------------------
QUINTO.- Conforme se ha anotado precedentemente, el recurso de casación ha
sido declarado procedente por las causales de infracción normativa de derecho
procesal e infracción normativa de derecho material, debiendo absolverse, en
principio, las denuncias de carácter procesal, de modo que si se declara fundado el
recurso por esta causal deberá verificarse el reenvío, imposibilitando el
pronunciamiento respecto a la causal sustantiva.----------------------------------------------
SEXTO.- La denuncia contenida en el apartado A), no puede prosperar, por cuanto
el tema materia de la controversia de autos se puede subsumir en normas jurídicas
específicas, las mismas que son pasibles de interpretación, con la finalidad de no
dejar de administrar justicia. Es decir, no existe un vacío o deficiencia de la ley al
que alude la recurrente en este extremo, careciendo su alegación de sustento
alguno.-----------------------------------------------------------------------------------------------------
SÉTIMO.- En la denuncia contenida en el apartado B), la recurrente sostiene que
si bien existe un deber del Estado de proteger y promover el matrimonio (artículo 4
de la Constitución Política del Perú), también se debe considerar que en el caso de
autos su dignidad como persona habría sido mancillada por el comportamiento de
su consorte. Al respecto, esta alegación resulta de carácter subjetivo, por lo que
para dar cumplimiento al Principio de Economía Procesal se procede a analizar las
denuncias carácter material, y determinar, si fuera el caso, la nulidad de la
recurrida y, en consecuencia, emitir un fallo en sede de instancia. Por
consiguiente, este extremo también debe desestimarse.------------------------------------
OCTAVO.- La denuncia procesal contenida en el apartado C), también debe
desestimarse, por cuanto, tal como se ha indicado anteriormente, no es válido
sostener que exista un vacío o deficiencia de la ley respecto de la materia
controvertida en los presentes autos. Igualmente, la denuncia procesal contenida
en el apartado D), debe desestimarse, pues esta Sala estima que el ad quem sí ha
aplicado la normativa pertinente, pero no ha efectuado una correcta interpretación,
como se verá más adelante.-------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- En cuanto a las denuncias de carácter material conviene absolver, en
principio, la contenida en el apartado E), en cuanto se alega la infracción de la
norma contenida en el artículo 333 inciso 6 del Código Civil. De acuerdo con
10
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
Enrique Varsi Rospigliosi “la naturaleza jurídica de la conducta deshonrosa, como

causal, es el configurar como tal aquellos comportamientos o modos conyugales
que lindan con el ámbito ilícito, delictual, contrario al orden público o a las buenas
costumbres”1.--------------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Por otro lado, la norma contenida en el artículo 288 del Código Civil, en
cuanto establece el deber de fidelidad de los cónyuges, es una norma de orden
público, al estar orientada a la protección y promoción del matrimonio, mandato
emanado del artículo 4 de la Constitución Política del Perú. Por consiguiente, es
claro que cualquier acto que atente contra dicho deber de fidelidad conyugal,
resulta ser una conducta atentatoria contra el orden público, configurando por ello
una conducta deshonrosa, conforme a la definición consignada líneas arriba.--------
DÉCIMO PRIMERO.- En tal orden de ideas, los suscritos estiman que la relación
extramatrimonial sostenida por Arturo Alberto Temple Agurto con persona ajena a
su cónyuge, con la cual inclusive ha procreado una menor, sí configura una
conducta deshonrosa, en cuanto vulnera el deber de fidelidad que les compete a
ambos cónyuges.---------------------------------------------------------------------------------------
DÉCIMO SEGUNDO.- En consecuencia, al configurarse la causal material bajo
estudio, la recurrida deviene nula, en el extremo impugnado, por lo cual, estando al
mandato contenido en la norma del artículo 396 ab initio del Código Procesal Civil,
debe emitirse fallo en sede de instancia, confirmando la sentencia emitida por el
Juez de la causa en lo referente a la reconvención y sus pretensiones accesorias
estimadas. Debe precisarse que el extremo de la sentencia de vista, en que se
declaró infundada la demanda de Divorcio por causal de Separación de Hecho, no
puede ser materia del presente pronunciamiento, al haber quedado firme debido a
la ausencia de impugnación por parte del demandante Arturo Alberto Temple
Agurto. Finalmente, debe indicarse que carece de objeto el pronunciamiento
respecto a las demás denuncias de contenido material contenidas en el recurso de
casación.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casación

interpuesto a fojas seiscientos veintitrés Rebeca Karina Ramos Pacherre; por
1
VARSI ROSPIGLIOSI, Enrique. Divorcio, filiación y patria potestad. Editora Jurídica Grijley EIRL. Lima,
2004.
11
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos doce de fecha

nueve de abril de dos mil catorce, en el extremo que revoca la sentencia de
primera instancia y reformándola declara infundada la reconvención postulada por
Rebeca Karina Ramos Pacherre; y, de conformidad con lo dispuesto por artículo
396 ab initio del Código Procesal Civil, y, actuando en sede de instancia:
CONFIRMARON dicha sentencia de primera instancia, en cuanto declara fundada
la reconvención sobre divorcio por causal de conducta deshonrosa;
consecuentemente: se declare disuelto para los efectos civiles el vínculo
matrimonial, fenecida la sociedad de gananciales, extinguidos los deberes de lecho
y habitación y la pérdida de los derechos hereditarios entre los cónyuges
divorciados; se declare el cese del derecho de la demandante de llevar el apellido
de su ex cónyuge agregado al suyo, por fenecido el vínculo de afinidad que el
matrimonio creó entre cada uno de los cónyuges y los parientes consanguíneos
del otro en línea colateral, con excepción de lo dispuesto en el artículo 237 del
Código Civil; se fije como indemnización a favor de la reconviniente la suma de
dieciocho mil nuevos soles (S/.18,000 nuevos soles); DISPUSIERON la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Arturo Alberto Temple Agurto contra Rebeca
Karina Ramos Pacherre, sobre Divorcio por Causal de Separación de Hecho; y se
devuelvan.-
S.S.
CABELLO MATAMALA
MIRANDA MOLINA
YAYA ZUMAETA
DE LA BARRA BARRERA
EL SEÑOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, SE ADHIERE AL VOTO DE LOS

SEÑORES JUECES SUPREMOS CABELLO MATAMALA y MIRANDA MOLINA,
de acuerdo a las consideraciones de la resolución dictada el diez de junio de dos
mil quince, agregando lo siguiente: ----------------------------------------------------------
12
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
PRIMERO.- La conducta deshonrosa constituye: “(…) el proceder de soltera,

casada o viuda contra las normas predominantes en cuanto a sexo y fidelidad”2,
deber último éste (de fidelidad) que es propio y recíproco de los cónyuges y que:
“(…) no sólo condena el adulterio, sino todo otro comportamiento que sin llegar al
trato sexual con tercera persona, entrañe sin embargo una deslealtad conyugal por
lo que tenga de excesiva intimidad o de afección amorosa”3. -----------------------------
SEGUNDO.- En el caso de autos ha quedado determinado en las instancias de
mérito la existencia de una relación extramatrimonial entre el reconvenido Arturo
Alberto Temple Agurto y persona ajena a su cónyuge, con la cual inclusive ha
procreado a una menor, lo que acredita palmariamente una deslealtad excesiva
denunciada por la ofendida y la vulneración al deber de fidelidad que, como
conducta, es contraria al orden público y a las buenas costumbres. ---------------------
En ese sentido, MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el Recurso de

Casación interpuesto por Rebeca Karina Ramos Pacherre, corriente de fojas
seiscientos veintitrés a seiscientos treinta y cuatro, y en consecuencia SE CASE la
Sentencia de Vista obrante de fojas seiscientos doce a seiscientos dieciséis, su
fecha nueve de abril de dos mil catorce, expedida por la Segunda Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Piura, en el extremo que revoca la sentencia apelada
de primera instancia y reformándola declara infundada la reconvención postulada
por Rebeca Karina Ramos Pacherre; y, de conformidad con lo dispuesto por el
Artículo 396° del Código Procesal Civil parte inici al, y actuando en sede de
instancia: SE CONFIRME dicha sentencia de primera instancia, en cuanto declara
fundada la reconvención sobre Divorcio por Causal de Conducta Deshonrosa;
consecuentemente, se declare disuelto para los efectos civiles el vínculo
matrimonial, fenecida la sociedad de gananciales, extinguidos los derechos de
lecho y habitación y la pérdida de los derechos hereditarios entre los cónyuges
divorciados; se declare el cese del derecho de la demandante a llevar el apellido
de su ex cónyuge agregado al suyo, por fenecido el vínculo de afinidad que el
2 Cabanellas, Guillermo, “Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual”, Editorial Heliastam, año 2003,
Tomo II, página 275.

3 Cornejo Chánez, Héctor, “Derecho Familiar Peruano”, Editorial Librería Studium S.A., año 1982, página
167.
13
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
del otro en línea colateral, con excepción de lo dispuesto en el Artículo 237° del
Código Civil; se fije como indemnización a favor de la reconviniente la suma de
dieciocho mil soles (S/.18,000.00); SE DISPONGA la publicación de la presente
resolución en el Diario Oficial “El Peruano” bajo responsabilidad; en los seguidos
por Arturo Alberto Temple Agurto con Rebeca Karina Ramos Pacherre y otro sobre
Divorcio por Causal de Separación de Hecho; y se devuelvan.
S.
YAYA ZUMAETA
EL VOTO DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO DE LA BARRA BARRERA, ES COMO

SIGUE: ========================================================
Que, adhiriéndome al voto de los Señores Jueces Supremos CABELLO
MATAMALA, MIRANDA MOLINA y YAYA ZUMAETA, de fojas ciento veintiuno
del cuadernillo de casación, por los mismos fundamentos que los sustentan: MI
VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casación interpuesto por
Rebeca Karina Ramos Pacherre; en consecuencia SE CASE la sentencia de vista
de fojas seiscientos doce, en el extremo que revoca la sentencia de primera
instancia y reformándola declara infundada la reconvención postulada por Rebeca
Karina Ramos Pacherre, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 396 del
Código Procesal Civil; y actuando en sede de instancia: SE CONFIRME la
sentencia apelada en cuanto declara fundada la reconvención sobre divorcio por
causal de conducta deshonrosa, consecuentemente: se declare disuelto para los
efectos civiles el vínculo matrimonial, fenecida la sociedad de gananciales,
extinguidos los deberes de lecho y habitación, y la pérdida de los derechos
hereditarios entre los cónyuges divorciados; se declare el cese del derecho de la
demandante de llevar el apellido de su ex cónyuge agregado al suyo, por fenecido
el vínculo de afinidad que el matrimonio creó entre cada uno de los cónyuges y los
parientes consanguíneos del otro en línea colateral, con excepción de lo dispuesto
en el artículo 237 del Código Civil; se fije como indemnización a favor de la
reconviniente la suma de dieciocho mil soles (S/18,000.00); SE DISPONGA la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”; bajo
14
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
responsabilidad; en los seguidos por Arturo Alberto Temple Agurto con Rebeca
Karina Ramos Pacherre y otro, sobre Divorcio por Causal de Separación de
Hecho; y se devuelva.-
S.
DE LA BARRA BARRERA
EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MENDOZA

RAMÍREZ, HUAMANÍ LLAMAS Y VALCÁRCEL SALDAÑA ES COMO
SIGUE: ========================================================
CONSIDERANDO: ------------------------------------------------------------------------------------
PRIMERO.- Que, se trata del recurso de casación interpuesto por Rebeca Karina
Ramos Pacherre contra la resolución de vista expedida por la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Piura el nueve de abril de dos mil catorce que
confirma en parte la sentencia apelada en cuanto declara infundada la demanda
de divorcio por la causal de separación de hecho y revoca la misma en el extremo
que declara fundada la reconvención y en consecuencia fundada la demanda de
divorcio por la causal de conducta deshonrosa atribuible al cónyuge demandante
Arturo Alberto Temple Agurto y reformándola la declara infundada y revoca el
extremo de la sentencia que declara fundada la demanda de indemnización en
favor de Rebeca Karina Ramos Pacherre y reformándola la declara infundada.------
SEGUNDO.- Que, esta Sala Suprema mediante resolución de fecha diecinueve de
agosto de dos mil catorce declaró procedente el recurso de casación por las
siguientes causales: a) Infracción normativa del artículo 139 inciso 8 de la
Constitución Política del Perú, al respecto la parte recurrente alega que la
sentencia recurrida afecta su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva por cuanto
no trae consigo el efecto de administrar justicia y resolver la controversia entre las
partes más aún si desconoce la pretensión de dar fin al vínculo matrimonial; b)
Infracción normativa del artículo 4 de la Constitución Política del Perú, refiere
que existe aplicación errónea de dicho artículo que garantiza el reconocimiento,
protección y promoción del matrimonio en específico en lo que se refiere a la
defensa y respeto a la persona acorde a lo desarrollado por el Tribunal
15
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente número 18-1996-AI/TC en

ese sentido no cabe la defensa irrestricta del matrimonio por encima de la dignidad
de los cónyuges; c) Infracción normativa del artículo III del Título Preliminar
del Código Procesal Civil, sostiene que la pretensión principal del petitorio de
ambas partes es la disolución del vínculo matrimonial hecho que no se ha dado por
una defensa injustificada de la institución del matrimonio por la Sala Superior en
desmedro de la dignidad de uno de los cónyuges y los intereses de ambos y que
en aplicación del segundo párrafo de dicha norma debió recurrirse a la doctrina y a
la jurisprudencia atendiendo a las circunstancias del caso para evaluar los hechos
y resolver de manera adecuada tal como lo hizo la Juzgadora de primera instancia;
d) Infracción normativa del artículo VII del Título Preliminar del Código
Procesal Civil, afirma que esta norma exige a los Jueces aplicar el derecho que
corresponde al proceso aún cuando no haya sido invocado por las partes o lo haya
sido erróneamente o cuando ello no ha sido respetado por la Sala dejándolo
prácticamente sin resolver; refiere que la sentencia de primera instancia ha ido
más allá del petitorio toda vez que éste consistía en la disolución del vínculo
matrimonial pretendida por ambos cónyuges, e) Infracción normativa del artículo
333 inciso 6 del Código Civil, señala que la Sala Superior ha desconocido los
medios probatorios así como los argumentos de la reconvención y
fundamentalmente lo decidido en la sentencia de primera instancia que sustentan
la causal de conducta deshonrosa no considerándose el medio probatorio que
demuestra el nacimiento de una hija extramatrimonial del demandante hecho que
fue conocido con posterioridad al inicio del proceso prueba extemporánea que fue
introducida al proceso con el único fin de servir como un elemento más que
sustenta la posición planteada en la reconvención; y, f) Infracción normativa de
los artículos 348, 349, 350, 351, 352 y 358 del Código Civil, arguye que se han
inaplicado dichas normas desconociendo la voluntad de las partes plasmadas en el
petitorio de la demanda y en el de la reconvención la cual es la disolución del
vínculo matrimonial. -----------------------------------------------------------------------------------
TERCERO.- Que, en el caso de autos es menester precisar que se entiende por
causal de casación al motivo que la norma establece para la procedencia del
16
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
recurso4 debiendo sustentarse el mismo en causales previamente señaladas en la

ley pudiendo por ende interponerse por infracción de ésta o por el quebrantamiento
de la forma considerándose como motivos de casación por infracción de la ley la
violación en el fallo de leyes que debieron aplicarse al caso así como la falta de
congruencia entre lo decidido y las pretensiones formuladas por las partes y en la
falta de competencia mientras que los motivos por quebrantamiento de la forma
aluden a las infracciones en el procedimiento5 en tal sentido si bien todas las
causales suponen una violación de la ley sin embargo ésta puede darse en la
forma o en el fondo6 siendo esto así y atendiendo a que se ha declarado
procedente la infracción procesal así como la material resulta pertinente efectuar
un análisis respecto a la primera de ellas por cuanto de advertirse la existencia de
un vicio procesal se declararía la nulidad de lo actuado careciendo de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal material. ------------------------------------------------------
CUARTO.- Que, antes de absolver los agravios expuestos precedentemente
resulta conveniente hacer referencia a lo actuado en el decurso del proceso.
ETAPA POSTULATORIA. DEMANDA.- Arturo Alberto Temple Agurto mediante
escrito que corre a fojas veinticinco interpone demanda contra Rebeca Karina
Ramos Pacherre solicitando como pretensión principal se declare la disolución del
vínculo matrimonial por la causal de separación de hecho, sin alimentos por no
tener hijos y se disponga la liquidación de la sociedad de gananciales respecto al
bien adquirido durante el matrimonio indicando haber contraído matrimonio con la
demandada el veintiséis de diciembre de dos mil tres teniendo como lugar de
residencia la ciudad de Piura a pesar de que su trabajo se encontraba en la ciudad
de Talara lo que les permitió verse algunos fines de semana siendo que en los
primeros años llevaron de forma armoniosa sufriendo la relación a partir del sexto
año cambios en todos los aspectos debido a la falta de convivencia y al poco
tiempo que como pareja tenían para compartir teniendo cada quien sus
prioridades, intereses y amistades distintas por lo que cuando estaban juntos sólo
discutían y se agredían lo cual contribuyó a que la relación se vuelva insostenible
4
Monroy Cabra, Marco Gerardo: Principios de Derecho Procesal Civil, Segunda Edición, Editorial Temis
Librería, Bogotá Colombia, 1979, pág. 359.
5
De Pina, Rafael: Principios de Derecho Procesal Civil, Ediciones Jurídicas Hispano Americanas, México
D.F, 1940, pág. 222.
6 Razonamiento Judicial, Academia de la Magistratura, Capítulo 6: Los errores in cogitando, primera
edición.
17
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
tomando la decisión unilateral de retirarse en forma voluntaria y pacífica del hogar

conyugal el quince de enero de dos mil nueve luego de lo cual se fue a vivir a la
ciudad de Talara alquilando en un primer momento una habitación y luego radicó
en el campamento de la empresa Savia Perú habiendo adquirido el inmueble
ubicado en Calle Las Margaritas Manzana “G” Lote número 26 Departamento
número 2B – Urbanización Santa María del Pinar II Etapa – Piura el cual se
encuentra hipotecado y sigue cancelando las cuotas de pago oportunamente
representando el mismo el cincuenta por ciento (50%) de las acciones y derechos
de cada uno una vez cancelado el crédito y respecto a la obligación alimentaria
señala que al trabajar los dos de manera independiente pactaron de manera
directa que cada uno asumiría sus gastos personales quedándose además ella
provisionalmente en el departamento adquirido en sociedad de gananciales pues
no existe otra obligación al no tener hijos en común. CONTESTACIÓN DE LA
DEMANDA.- Rebeca Karina Ramos Pacherre mediante escrito corriente a fojas
ciento veintiséis se apersona al proceso negando y contradiciendo la demanda en
todos sus extremos solicitando vía reconvención se declare el divorcio por la
causal de conducta deshonrosa contra el demandante así como se dictamine en
relación a los bienes de la sociedad de gananciales que al ser el actor el cónyuge
culpable pierde sus derechos sobre el cien por ciento (100%) de los bienes
registrados y no registrados debiendo realizarse el inventario judicial y disponer el
pago de doscientos mil nuevos soles (S/.200,000.00) por concepto de
indemnización por daños y perjuicios por daño moral al no tener pensión
alimenticia; pide que su cónyuge continúe con el pago en forma puntual de las
cuotas mensuales del crédito hipotecario hasta lograr la cancelación total del
mismo; indica que se casó con el demandado haciendo vida en común hasta el
mes de enero de dos mil once periodo en el que se sometieron a tratamientos de
fertilidad manteniendo una intimidad sexual de manera activa con el fin de procrear
un hijo matrimonial resultándole extraño que el día quince de enero de dos mil
nueve de manera unilateral y sin que hubiera tomado conocimiento se presentara
ante la Comisaría de Los Algarrobos para dejar constancia de su retiro voluntario
del hogar conyugal pues después de dicha fecha continuó cumpliendo con su
deber de cohabitación acudiendo incluso a los cumpleaños y reuniones familiares
en casa de sus padres y abuelos tomando conocimiento en el mes de diciembre de
18
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
dos mil diez que su esposo mantenía una relación paralela con Pamela
Valderrama Rocha abandonando el hogar de manera sorpresiva ante su reclamo
por lo que presentó la denuncia por abandono del hogar conyugal; refiere que no
es verdad que el único bien de la sociedad de gananciales sea el inmueble
ubicado en la Calle Las Margaritas Manzana “G” Lote número 26 Departamento
número 2B -Urbanización Santa María del Pinar II Etapa – Piura por cuanto
además tienen ahorros en efectivo hasta por la suma de ciento sesenta mil nuevos
soles (S/.160,000.00) y veinte mil nuevos soles (S/.20,000.00) en la Caja Municipal
de Ahorro y Crédito de Sullana y el Banco de Crédito del Perú respectivamente los
cuales eran administrados por el demandante; señala en cuanto a la separación de
gananciales que en caso se determine que el demandado es el cónyuge culpable
del divorcio pierda sus derechos sobre el cien por ciento (100%) de los bienes
registrados y no registrados adquiridos durante la vigencia del vínculo matrimonial
solicitando que para tal efecto se realice el inventario judicial de los bienes además
del pago de una reparación por daño moral y psicológico ascendente a la suma de
doscientos mil nuevos soles (S/.200,000.00) al haber adoptado una conducta
deshonrosa, truncando la expectativa de llegar a procrear hijos matrimoniales
frustrando su proyecto de vida. ETAPA DECISORIA. SENTENCIA DE PRIMERA
INSTANCIA.- El Juez del Juzgado Transitorio de Descarga de Familia de la Corte
Superior de Justicia de Piura mediante sentencia corriente a fojas quinientos
diecisiete declaró infundada la demanda de divorcio interpuesta por Arturo Alberto
Temple Agurto por la causal de separación de hecho y fundada la reconvención
sobre divorcio por la causal de conducta deshonrosa interpuesta por Rebeca
Karina Ramos Pacherre consecuentemente disuelto para los efectos civiles el
vínculo matrimonial, fenecida la sociedad de gananciales, extinguidos los deberes
de lecho y habitación y la pérdida de los derechos hereditarios entre los cónyuges
divorciados así como el cese del derecho de la demandante de llevar agregado al
suyo el apellido de su ex cónyuge, fenecido el vínculo de afinidad que el
del otro en línea colateral con excepción de lo dispuesto por el artículo 237 del
Código Civil fijando como indemnización a favor de la recurrente la suma de
dieciocho mil nuevos soles (S/.18,000.00) al considerar respecto al divorcio por
separación de hecho que de la copia del acta de matrimonio se advierte que la
19
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
demandada contrajo nupcias con el demandante el veintiséis de diciembre de dos

mil tres y en cuanto al elemento material: que con la denuncia policial por retiro
voluntario del hogar conyugal de fecha quince de enero de dos mil nueve
presentada por el demandante ante la Comisaría Los Algarrobos y con la denuncia
policial de fecha doce de marzo de dos mil once presentada por la recurrente en la
que se hace constar el retiro de su esposo del hogar conyugal se concluye que se
ha producido el cese de la cohabitación física y de la vida en común entre los
cónyuges; en lo respecto al elemento psicológico: precisa que la parte
demandante no tiene intención de reconciliarse máxime si con la partida de
nacimiento de la menor de iniciales L.T.T.V. se tiene que el demandado ha
procreado a dicha menor con persona distinta a la demandada advirtiéndose la
ausencia del afecto marital por el demandante; y respecto al elemento temporal:
en cuanto al periodo de separación si bien con la denuncia presentada ante la
Comisaría Los Algarrobos el quince de enero de dos mil nueve el demandante
hace de conocimiento su retiro del hogar conyugal por existir incompatibilidad de
caracteres con su esposa Rebeca Karina Ramos Pacherre a la fecha indicada
manifestando que va a radicar a la ciudad de Talara lugar en el cual labora sin
embargo con fecha posterior al retiro que dice haber hecho de las fotografías
tomadas al demandante y a la demandada las cuales datan desde el mes de julio a
diciembre de dos mil nueve y agosto de dos mil diez se advierte que están
haciendo una vida normal de esposos asistiendo a eventos académicos, familiares
y amicales y si bien el demandante indica que trataron de llevar las apariencias por
ciertos problemas que se habrían producido y se encontraban separados de hecho
sin embargo al efectuarse la constatación por abandono de hogar efectuado en el
domicilio conyugal por la Comisaría antes citada el doce de marzo de dos mil once
la demandada refiere que el demandante habría hecho el abandono del hogar
desde el mes de enero de dos mil once observándose en dicha oportunidad
algunas prendas de vestir y un par de zapatos del demandante existentes en el
domicilio conyugal por lo que se llega a determinar que la separación de hecho
entre el demandante y la demandada no se habría producido en el año dos mil
nueve sino con posterioridad siendo esto así a la fecha de interposición de la
demanda esto es el veintiséis de mayo de dos mil once no se ha cumplido el
tiempo de dos años ininterrumpidos de no hacer vida en común requerido motivo
20
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
por el cual la causal de separación de hecho es infundada y en lo referente a la

estabilidad económica del cónyuge perjudicado teniendo en cuenta que la
pretensión de divorcio por causal de separación de hecho es infundada carece de
objeto pronunciarse al respecto; en cuanto a la reconvención de divorcio por la
causal de conducta deshonrosa el hecho de apreciarse en las fotografías al
demandante y la persona de Pamela Valderrama Rocha en situaciones románticas
y advirtiéndose de la partida de nacimiento que la menor de iniciales L.T.T.V. nació
el siete de enero de dos mil doce apareciendo en el registro el demandante como
padre de la referida menor y la persona de Pamela Valderrama Rocha como
madre se llega a determinar que entre el demandante y dicha persona existía
intimidad pese a que el demandante ha manifestado todo lo contrario siendo que
estos hechos en conjunto configuran la causal alegada toda vez que el hecho
de tener una hija extramatrimonial con persona distinta a la demandada no
se encontraría al margen de la tolerancia humana habiendo el demandante
incumplido su promesa de fidelidad a la demandada resultando por tanto los
actos cometidos por éste carentes de honestidad lo cual lesiona evidentemente el
común de vivir de las partes considerando el Tribunal Constitucional respecto a
esta causal en la sentencia antes mencionada que debe atenderse no sólo el
honor interno sino el honor externo de la víctima es decir la opinión que tengan los
terceros sobre la anterior, presente o futura aceptación de la conducta deshonrosa
del cónyuge y si bien la parte demandante adjunta como medio probatorio entre
otros la declaración testimonial prestada por Carmen Rosa Saavedra Valdez quien
refiere que estuvo casada con Jimmy Walter Sandoval Calle en autos no se ha
podido acreditar dicha aseveración considerando que lo manifestado por la testigo
quien resulta ser la ex esposa de Jimmy Walter Sandoval Calle carece de
imparcialidad al tener cierto grado de enemistad con la recurrente resultando por
tanto la demanda de divorcio por la causal de conducta deshonrosa fundada
siendo el cónyuge culpable el demandante; sobre el fenecimiento del régimen
de la sociedad de gananciales deja a salvo el derecho de los cónyuges a solicitar
la liquidación de dicha sociedad respecto al inmueble adquirido durante el
matrimonio: Departamento número 2B, Lote número 26 Manzana “G” Calle Las
Margaritas Urbanización Santa María del Pinar II Etapa – Distrito, Provincia y
Departamento de Piura cuya preexistencia se acredita con la ficha Registral
21
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
presentada; sobre el daño moral establece que en el presente caso la

demandada alega que la conducta deshonrosa del demandante le ha causado un
daño moral y psicológico precisando al respecto que el hecho de haber mantenido
el demandante una relación extramatrimonial con persona distinta a la demandada
habiendo procreado en dicha relación a una hija constituye una afectación
emocional en la demandada que implica una frustración en su realización personal:
el anhelo de ver constituida una familia máxime si como se observa con los
estudios e informes médicos tanto el demandante como la demandada seguían un
tratamiento de fertilidad lo que evidencia que ambos cónyuges tenían la
expectativa de constituir una familia y como tal llegar a procrear hijos
matrimoniales consiguientemente apreciados los hechos y circunstancias se
determina que corresponde fijar una compensación por el daño causado a la
demandada considerando la condición económica del demandante y atendiendo a
las posibilidades económicas del obligado valorando asimismo las consecuencias
causadas a la cónyuge (demandada) en su vida familiar constituyendo el daño
padecido la razón fundamental del monto prudencial a fijarse. ETAPA
IMPUGNATORIA. SENTENCIA DE VISTA.- La Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Piura por sentencia de vista obrante a fojas seiscientos
doce confirma en parte la sentencia apelada en el extremo que declara infundada
la demanda de divorcio por causal de separación de hecho, la revoca en el
extremo que declara fundada la reconvención y en consecuencia fundada la
demanda de divorcio por causal de conducta deshonrosa imputable al esposo
demandante Arturo Alberto Temple Agurto y reformándola la recurrida declara
infundada y revoca el extremo de la sentencia que declara fundada la demanda de
indemnización a favor de la esposa Rebeca Karina Ramos Pacherre y
reformándola la declara infundada al considerar en relación a la demanda de
divorcio por la causal de separación de hecho que dicha instancia jurisdiccional
concuerda con lo decidido en primera instancia al resultar dichos documentos
insuficientes para acreditar el tiempo de separación por cuanto el valor probatorio
del Certificado Policial se encuentra seriamente cuestionado con otro Certificado
Policial presentado por la demandada reconviniente el cual obra en el folio ciento
trece el cual difiere respecto a la fecha en que se produjo la separación de hecho
observándose que ambos documentos fueron elaborados por la Policía Nacional
22
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
del Perú a solicitud de los mismos interesados y en ninguno de ellos han sido
objeto de investigación los hechos y las declaraciones juradas coligiéndose que se
trata de documentos privados que por sí mismos resultan suficientes para acreditar
el tiempo de separación de hecho pues frente a dichos documentos existen otros
documentos probatorios presentados por la parte contraria como son las
fotografías obrantes a folios sesenta y seis, sesenta y siete, setenta y uno, setenta
y dos y ciento cinco en las que aparece la pareja matrimonial en reuniones
familiares así como los estudios médicos que corren de fojas ochenta y uno a cien
en los que se observa que los esposos en litis estuvieron sometidos a un
tratamiento médico de fertilidad desde el dos mil seis hasta diciembre de dos mil
nueve los cuales constituyen elementos objetivos que acreditan que por lo menos
hasta los primeros meses del dos mil diez llevaban una vida normal conforme
concluyó la Jueza de primera instancia y en relación a la reconvención de divorcio
por la causal de conducta deshonrosa dicha instancia jurisdiccional no considera
que una “relación paralela” al matrimonio constituya conducta deshonrosa pues
estando a que el instituto del divorcio se orienta por el sistema causalista las
causales invocadas para obtener el mismo deben corresponder a la causal
prevista pues en nuestro sistema legal no se considera que los actos de infidelidad
sean catalogados como conducta deshonrosa toda vez que para ello el Código
Civil ha establecido causales como el adulterio cuyos actos constitutivos excluyen
a los que corresponden a otras causales y en el presente caso si bien ha quedado
acreditada finalmente la existencia de una relación extramatrimonial por el
demandante en la que ha procreado una menor hija dicha relación no puede ser
considerada como conducta deshonrosa además que la demandada tampoco ha
podido acreditar que dicha relación haya sido pública generando rechazo de la
sociedad o de terceros razón por la cual este extremo de la sentencia debe ser
revocado y desestimarse la reconvención planteada y la indemnización fijada en la
sentencia apelada establecida bajo el sustento que el demandante incurrió en
conducta deshonrosa por tal motivo al haberse revocado el extremo de la
sentencia y desestimada la demanda de divorcio por dicha causal la referida
indemnización a favor de la supuesta cónyuge agraviada debe seguir la misma
suerte toda vez que ha desaparecido el motivo que le servía de sustento.-------------
23
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
QUINTO.- Que, la recurrente alega como argumentos de su pretensión casatoria

procesal que se ha afectado su derecho a la tutela judicial efectiva así como se
han transgredido los fines del proceso y la congruencia procesal consagrados en
los artículos III y VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil por lo que
corresponde a este Supremo Tribunal determinar si la decisión adoptada por la
Sala de mérito fue expedida respetando lo dispuesto por el artículo 50 inciso 6 del
Código Procesal Civil concordante con la norma contenida en el artículo 12 del
Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial que estatuyen que los
Magistrados tienen la obligación de fundamentar los autos y las sentencias bajo
sanción de nulidad respetando los principios de jerarquía de las normas y el de
congruencia. ---------------------------------------------------------------------------------------------
SEXTO.- Que, en ese sentido debe tenerse en cuenta que si bien el proceso
judicial es un método racional de debate y un instrumento para la solución pacífica
de los conflictos intersubjetivos de intereses que se suscitan en la convivencia sin
embargo resulta evidente que para alcanzar dicha finalidad debe haber una
exacta relación o correspondencia (concordancia) entre la pretensión del
actor, la oposición del demandado, los elementos de prueba válidamente
recolectados e incorporados y la decisión del Tribunal la cual se conoce como
“congruencia” principio normativo que limita las facultades resolutorias del Juez
por el que debe existir identidad entre lo resuelto y controvertido oportunamente
por los litigantes en relación a los poderes atribuidos en cada caso al órgano
jurisdiccional por el ordenamiento jurídico7. -----------------------------------------------------
SÉTIMO.- Que, en principio corresponde señalar que acorde a lo previsto por el
artículo 139 inciso 3 de la Constitución Política del Perú el debido proceso asiste a
toda persona por el sólo hecho de serlo facultándola a exigir del Estado un
juzgamiento imparcial y justo ante un Juez responsable competente constituyendo
la motivación de las resoluciones judiciales una garantía constitucional que
asegura la publicidad de las razones que los Jueces tuvieron en cuenta para
pronunciar sus sentencias resguardando a los particulares y a la colectividad de
las decisiones arbitrarias de los mismos quienes de este modo no pueden
ampararse en imprecisiones subjetivas ni decidir causas a capricho guardando
7
Rioja Bermúdez, Alexandre: La congruencia procesal. X Congreso Nacional de Derecho Procesal
Garantista.
24
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
dicho aspecto estrecha relación con lo establecido por el Tribunal Constitucional en

el fundamento jurídico número once de la Sentencia número 1230-2003-PCH/TC8.
OCTAVO.- Que, atendiendo a las denuncias procesales alegadas es del caso
señalar que no se advierte transgresión alguna al acceso a la tutela judicial
efectiva de la recurrente por cuanto de la revisión de autos se advierte que el Juez
de la causa ha emitido sentencia en relación a la pretensión de divorcio planteada
vía reconvención por la impugnante estimando la misma la cual al ser impugnada
fue revocada por la Sala de mérito en atención a lo prescrito por los artículos III y
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil concluyendo que la misma no se
condice con los presupuestos que el ordenamiento legal establece para su
propósito interponiendo la impugnante el presente recurso de casación deviniendo
en infundado el mismo. -------------------------------------------------------------------------------
NOVENO.- Que, habiéndose desestimado el recurso de casación por las causales
procesales corresponde efectuar el análisis de las causales de orden material a
efectos de verificar si el razonamiento efectuado por la Sala de mérito se
encuentra arreglado a ley o debe ser revocado por una aplicación indebida o
interpretación errónea de la norma. ---------------------------------------------------------------
DÉCIMO.- Que, acorde a lo previsto por el artículo 348 del Código Civil el divorcio
constituye la disolución del vínculo matrimonial es decir el proceso jurídico que
tiene como objetivo poner término a una unión conyugal estando prevista en el
artículo 333 inciso 6 del Código Civil como causal de divorcio la conducta
deshonrosa esto es el modo de proceder incorrecto, indecente e inmoral y que
está en directa oposición al orden público, la moral y las buenas costumbres
siendo hechos carentes de honestidad que atentan contra la estimación
y respeto mutuo que debe existir entre los cónyuges las actitudes impropias o
escandalosas de los cónyuges que originen el rechazo de terceras personas
produciendo perturbaciones en las relaciones normales. -----------------------------------
DÉCIMO PRIMERO.- Que, atendiendo a los agravios expuestos por la recurrente y
efectuada la revisión de autos podemos colegir que la sentencia emitida por la
Sala Superior se encuentra arreglada a ley y si bien la parte impugnante alega que
se han vulnerado las disposiciones que conciben el matrimonio como institución
interpretando erróneamente los alcances previstos en el artículo 4 de la
8 Sentencia del Tribunal Constitucional.

25
CASACIÓN 1633-2014
PIURA
Constitución Política del Perú y 333 inciso 6 del Código Civil e inaplicado los
artículos 348, 349, 350, 351, 352 y 358 de dicho cuerpo legal sin embargo de las
afirmaciones que sustentan dichas denuncias no se advierte con claridad y
precisión cómo las mismas estarían dirigidas a cambiar el razonamiento efectuado
por cuanto la Sala de mérito después de efectuar una adecuada valoración de los
medios probatorios determinó que las causales invocadas para obtener el divorcio
deben corresponder a las previstas en la ley pues en nuestro sistema legal no se
considera que los actos de infidelidad sean catalogados como conducta
deshonrosa pues el Código Civil ha establecido en dicho caso la causal de
adulterio siendo que los actos constitutivos del mismo excluyen a los que
corresponden a otras causales y en el presente caso si bien ha quedado
acreditada finalmente la existencia de una relación extramatrimonial mantenida por
el demandante en la que se ha procreado una menor hija sin embargo dicha
relación no puede ser considerada como conducta deshonrosa además que la
recurrente tampoco ha podido acreditar que dicha relación haya sido pública y que
genere el rechazo de la sociedad o de terceros decisión con la que esta Sala
Suprema concuerda por lo que también debe declararse infundado el recurso de
casación en cuanto a este extremo se refiere. -------------------------------------------------
Por tales consideraciones y en aplicación de lo previsto por el artículo 397 del

Código Procesal Civil; NUESTRO VOTO es porque se declare: INFUNDADO el
recurso de casación interpuesto por Rebeca Karina Ramos Pacherre; NO SE
CASE la sentencia de vista expedida el nueve de abril de dos mil catorce por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura; SE DISPONGA la
publicación de la presente resolución en el Diario Oficial “El Peruano”, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Arturo Alberto Temple Agurto con Rebeca
Karina Ramos Pacherre y otro sobre Divorcio por Causal de Separación de Hecho;
y, se devuelvan. Ponente Señora Valcárcel Saldaña, Jueza Suprema-
S.S.
MENDOZA RAMÍREZ
HUAMANÍ LLAMAS
VALCÁRCEL SALDAÑA
26

CONDUCTA DESHONROSA Casación-N°1633-2014-LP PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CONDUCTA DESHONROSA Casación-N°1633-2014-LP PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CONDUCTA DESHONROSA Casación-N°1633-2014-LP PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA

SALA CIVIL TRANSITORIA

SUMILLA: Conducta deshonrosa como causal de divorcio

Lima, cinco de abril

LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto por

FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolución de

extramatrimonial del demandante hecho que fue conocido con posterioridad al

de cada uno una vez cancelado el crédito. Respecto a la obligación alimentaria,

Caja Municipal de Sullana y Banco de Crédito, respectivamente, pero que eran

si con la partida de nacimiento de la menor Luana Thais Temple Valderrama se

cónyuge perjudicado, en el caso sub litis, teniendo en cuenta que la pretensión de

la conducta deshonrosa del demandante le ha causado un daño moral y

Enrique Varsi Rospigliosi “la naturaleza jurídica de la conducta deshonrosa, como

Por las consideraciones expuestas, declararon: FUNDADO el recurso de casación

consiguiente, CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos doce de fecha

EL SEÑOR JUEZ SUPREMO YAYA ZUMAETA, SE ADHIERE AL VOTO DE LOS

PRIMERO.- La conducta deshonrosa constituye: “(…) el proceder de soltera,

En ese sentido, MI VOTO es porque se declare: FUNDADO el Recurso de

Tomo II, página 275.

EL VOTO DEL SEÑOR JUEZ SUPREMO DE LA BARRA BARRERA, ES COMO

EL VOTO EN MINORÍA DE LOS SEÑORES JUECES SUPREMOS MENDOZA

Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente número 18-1996-AI/TC en

recurso4 debiendo sustentarse el mismo en causales previamente señaladas en la

tomando la decisión unilateral de retirarse en forma voluntaria y pacífica del hogar

demandada contrajo nupcias con el demandante el veintiséis de diciembre de dos

por el cual la causal de separación de hecho es infundada y en lo referente a la

presentada; sobre el daño moral establece que en el presente caso la

QUINTO.- Que, la recurrente alega como argumentos de su pretensión casatoria

dicho aspecto estrecha relación con lo establecido por el Tribunal Constitucional en

8 Sentencia del Tribunal Constitucional.

Por tales consideraciones y en aplicación de lo previsto por el artículo 397 del

También podría gustarte