"GALARZA, Nahir Mariana - Homicidio Calificado por ser una

persona con la cual mantenía o ha mantenido relación de pareja -

S/IMPUGNACION EXTRAORDINARIA" (incidente prisión domiciliaria) Nº
4930
___________________________________________________________
///C U E R D O:
En la ciudad de Paraná, Capital de la Provincia de Entre
Ríos, a los dieciseis días del mes de septiembre de dos mil veinte, reunidos
los señores Miembros de la Sala Nº 1 en lo Penal del Excmo. Superior
Tribunal de Justicia, a saber: Presidente, Dr. MIGUEL ANGEL GIORGIO, y
Vocales, Dres. CLAUDIA MÓNICA MIZAWAK y DANIEL OMAR CARUBIA,
asistidos por la Secretaria autorizante, Dra. Noelia V. Rios, fue traída para
resolver la causa caratulada: "GALARZA, Nahir Mariana - Homicidio
Calificado por ser una persona con la cual mantenía o ha mantenido
relación de pareja - S/IMPUGNACIÓN EXTRAORDINARIA" (INCIDENTE
SOLICITUD DE PRISIÓN DOMICILIARIA).-
Practicado el sorteo de ley, resultó que la votación tendría
lugar en el siguiente orden: Dres. CARUBIA, GIORGIO, MIZAWAK.-
Estudiados los autos, la Excma. Sala planteó la siguiente
cuestión a resolver:
¿Qué corresponde resolver?.-
A LA CUESTIÓN PROPUESTA, EL SEÑOR VOCAL, DR.
CARUBIA, DIJO:
I.- Nuevamente, la defensa técnica de la interna Nahir
Mariana Galarza -Dres. José Esteban Ostolaza y Pablo Exequiel Sotelo-
interesa el beneficio de la prisión domiciliaria (cfme.: art. 32, inc. a, Ley
24.660) en favor de su defendida, invocando una delicada y grave situación
de vulnerabilidad de la misma como consecuencia de infectados por virus
Covid-19 en la Unidad Penal donde se encuentra alojada.-
En extenso memorial, solicita una interpretación analógica
in bonam partem y aplicación del principio pro homine, de resorte
constitucional -art.18, Const. Nac.- con el refuerzo de los instrumentos supra
constitucionales -art. 75, inc. 22, Const. Nac.- que reconocen dicho principio;
la acordada N° 3/20 de la Cámara Federal de Casación Penal, que toma
como fundamento los arts. 4.1, 5,19 y 26 de CADH; 12.1 y 2 a.p. de la
PIDESC; arts. 3 y 25 de la DUDH; arts. 1 Y 11 de la DADDH; Reglas Nelson
Mandela 24 a 35 Secc. 2da, apartado 10; acápites 22 y 23 de las "Reglas de
Brasilia sobre acceso a la justicia de las personas en condición de
vulnerabilidad", y arts. 59, 60, 61, 143 de la Ley 24.660.-
Refieren el notable avance del virus desde el anterior
pedido a la fecha, el gran número de contagios, que llegó finalmente a los
establecimientos carcelarios, la situación del área metropolitana de Paraná -
vuelta a ASPO-.-
Expresan coincidencia con el DNU N° 714/20 y que el área
metropolitana de Paraná (Capital, San Benito, Colonia Avellaneda y Oro
Verde) y la ciudad de Gualeguaychú, son declaradas en aislamiento social,
preventivo y obligatorio, en fase 3 hasta el 13 de septiembre, inclusive,
formulando una serie de consideraciones sobre las razones que condujeron
a adoptar esas medidas, el riesgo sanitario al que están expuestas esas
poblaciones y que, para evitar el colapso de la capacidad operativa de los
centros de internación es imprescindible disminuir la circulación de
personas, toda vez que un número importante y creciente de brotes se
origina a partir de la transmisión en eventos sociales, en los que la
interacción entre las personas suele ser más prolongada y con mayor
cercanía física; razón por la cual tampoco se podrán realizar en ambas
ciudades reuniones sociales y familiares durante este período, destacando
el número de casos de infectados en Paraná desde el inicio de la pandemia.-
Ponen ahora de relieve que Nahir Mariana Galarza es una
persona con actuales problemas de salud -es alérgica, está medicada con
loratadina y necesita actualmente un “paff” (sic) por problemas
respiratorios- que requiere cuidados, que las diferentes dolencias que
padece, contrario a lo que la fiscalía ha manifestado en otras oportunidades,
si se analizan en conjunto, la convierten en una persona de riesgo,
vulnerable a contraer no sólo el virus sino cualquier otra enfermedad que
agrave su situación, con un grave riesgo para su vida y, agregan, que la
solvencia de la interna se ve consolidada por su buen comportamiento,
además del fuerte acompañamiento de su grupo familiar, factores éstos
que, en conjunto, hacen posible la morigeración de prisión preventiva en
domiciliaria y resulta esencial para garantizar eficazmente la tutela de sus
derechos a la vida y la integridad física, actualmente amenazados frente a
la pandémica propagación del virus COVID-19 en nuestro país, y recordando
el concepto de "garante" que pesa sobre el Estado respecto de las personas
privadas de la libertad.-
Precisan que, en caso de autorizarse este pedido de
prisión domiciliaria, su defendida viviría con sus padres, Mariano Galarza,
DNI. N° 16.003.266, y Yamina Fabiana Kroh, DNI. N° 24.245.225, en calle
Paraguay N° 255, departamento 7, de la ciudad de Paraná.-
Piden la práctica de diversas diligencias y expresan que los
riesgos procesales se encuentran debidamente cautelados con la medida de
morigeración ofrecida, prisión domiciliaria con tobillera electrónica -extremo
que recién aquí mencionan-, en pos de la salud personal de su asistida
procesal.-
Con base en el Programa de Personas Bajo Vigilancia
Electrónica del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación,
refiriendo a sus antecedentes, asevera que la aplicación de la vigilancia
electrónica por medio del sistema de brazaletes o pulseras electrónicas,
hace desaparecer en un cien por cien todo riesgo real de fuga y solicita el
ingreso al "Programa de asistencia de personas bajo vigilancia electrónica",
previsto en la Ley de Ejecución de Penas, fijando domicilio en el
precedentemente mencionado.-
Con base en normas del Cód. Proc. Penal Federal, por
completo extrañas al proceso local, ofrece caución real, cita al Papa y
solicita, en definitiva, el otorgamiento del beneficio de prisión domiciliaria a
Nahir Mariana Galarza en el domicilio indicado y se tenga por ofrecida fianza
personal y real.-
II.- Los representantes legales de la querella particular,
Dres. Juan Carlos Peragallo, Sebastian Rodrigo Arrechea y Rubén María
Virué, contestan el traslado corrido, peticionando se rechace la prisión
domiciliaria peticionada y se mantenga la situación de privación de libertad
actualmente vigente.-
Consideran que la defensa intenta modificar lo resuelto el
27 de abril de 2020, ocasión en que esta Sala se pronunció negativamente
ante idéntico pedido subsidiario y esa sentencia se encuentra firme, lo que
se erige en un primer obstáculo al planteo actual.-
Explican que, para ignorar la firmeza del rechazo supra
citado, los peticionantes pretenden introducir el agravamiento de la
situación epidemiológica.-
Si bien el planteo invoca el reciente Decreto N° 714/20, en
realidad se funda en la disposición contenida en el artículo 32, inciso a, de la
Ley 24.660, pero en lugar de sustentarlo e indicar que se encuentran
reunidos los extremos exigidos por esa norma, es decir el impedimento que
la continuidad del alojamiento de GALARZA en la Unidad Penal N° 6 le
irrogaría a un proceso de recuperación de su salud o tratamiento de su
dolencia, pretende fundarlo en el avance extra muros de la pandemia,
particularmente en la ciudad de Paraná; por tanto, no es el estado de salud
de Nahir Mariana GALARZA el fundamento real del pedido, sino el
Aislamiento Social Preventivo Obligatorio dispuesto por el decreto citado
para el ámbito territorial donde está el establecimiento carcelario que la
aloja, o sea una situación común a todos los internos de Paraná,
Gualeguaychú y las restantes ciudades y provincias del país que se
encuentran en ese complicado status sanitario, lo que basta para
desestimar el planteo, ya que no se ha invocado un marco de riesgo en la
salud de la imputada que sea sobreviniente al ya merituado por V.E. en la
sentencia de fecha 27 de abril de 2020.-
Recuerdan que la sintomatología ahora invocada, no fue
siquiera mencionada por la imputada en ocasión de ser examinada en el
mes de abril pasado y transcribe la parte pertinente del informe médico de
entonces y destacan que si se verificara el diagnóstico descripto por la
defensa técnica, ello tampoco contribuiría al pedido, ya que esa presunta
afección en manera alguna encuadra en la previsión del artículo 32, inciso a,
de la Ley 24.660, que exige como presupuesto que el privado de su libertad
no pueda recuperarse de su dolencia o no correspondiere su alojamiento en
establecimiento hospitalario y refieren lo resuelto esta Sala, in re “TORRAN –
Impugnación extraordinaria” (3/4/2020, Causa N° 4947), expresando que “si
bien es cierto que en el contexto de encierro podría darse el contagio del
virus COVID-19 de producirse alguna complicación en el estado de salud del
interno y agotadas las posibilidades de atención por parte del equipo
médico dispuesto por el Servicio Penitenciario será, como en todos los
casos, derivado al sistema de salud pública -hospitales-, máxime aún con
los cuidados específicos si se tratara de una complicación surgida a partir
de un posible contagio con COVID-19”.-
Sostienen que no existe motivo alguno para apartarse de
la prisión preventiva en la forma oportunamente dispuesta y reiteradamente
prorrogada y confirmada, destacando a la vez que si se diera la situación de
contagio, a la que todos -sin distinción de sexo, clase social, encierro o
libertad- estamos expuestos en nuestro país y en el mundo, Nahir Mariana
GALARZA accedería a niveles de asistencia médica idénticos a los de
cualquier ciudadano, ya que la emergencia sanitaria dispuesta garantiza esa
igualdad de atención en la situación de pandemia que lamentablemente
transitamos, y concluyen que, al no existir situación de riesgo alguno en
orden a su salud, se impone el rechazo del pedido de prisión domiciliaria
interesada.-
III.- A su turno, el señor Procurador General de la
Provincia, Dr. Jorge A. L. García, se remite a las consideraciones de la
querella, coincidiendo en que la inadmisibilidad de la petición es liminar, ya
que la dolencia que esgrime ahora la condenada no fue mencionada en
igual planteo reciente, también en razón de la pandemia, transcribiendo de
su dictamen (20/4/2020) que "... Producido el informe interesado como
previo, del mismo surge el perfecto estado de salud y adecuada atención a
Galarza en su lugar de alojamiento -la UP 6-, donde inclusive se le autorizó
una bicicleta fija en el pabellón para su actividad física recreativa",
estimando evidente que se dan análogas circunstancias de denegatorias
recientes de este Tribunal, que ha compartido (“TORRAN” y “VITALE”);
considera inveraz la patología ahora ensayada y concluye propiciando el
rechazo in limine del planteo.-
IV.- Previo a resolver, se requirieron sendos informes al
Servicio Penitenciario y al departamento Médico Forense, sobre la situación
de salud, condiciones de alojamiento, situación de riesgo sanitario de la
interna Nahir Mariana Galarza y eventuales tratamientos médicos en
cumplimiento.-
IV.1.1.- Respecto del primero, la Subalcaide Daniela
Cuesta, a/c Despacho, expresa que acompaña informe médico de la Dra.
Mariana Grilli, e informa que Galarza de aloja en el Pabellón N° 7
(Seguridad) junto a otras tres internas, tienen un recreo de 14 a 16 hs., de
lunes a lunes, en horario diferenciado del resto de la población penal,
cuentan con un teléfono celular en el que realizan y reciben llamadas y
mensajes de texto y tienen acceso al teléfono fijo, donde pueden recibir
llamadas, ubicado en el pasillo de acceso al pabellón y es de uso común con
las 4 internas del pabellón N° 8, también de seguridad; además, la Dirección
cuenta con un teléfono celular para que las internas puedan realizar video-
llamadas a sus familiares en la División Tratamiento y la interna Galarza
realiza una video-llamada con sus padres una vez por semana.-
IV.1.2.- A su vez, el informe médico acompañado -Dra.
Grilli- refiere que Galarza presenta buen estado de salud; actualmente en
tratamiento por un eczema en mano izquierda, intercolsultada con
Dermatólogo, con tratamiento indicado (ácido fusídico y Betametasona
tópica) y buena evolución. Que el 25/8/2020 se realizaron análisis de
laboratorio de rutina, con resultados dentro de los parámetros normales; el
27/8/2020 consultó por lumbalgia y está realizando sesiones de kinesiología.
Controles de salud y ginecológicos al día. No pertenece al grupo etáreo de
riesgo para Covid-19 por antecedentes patológicos y presenta riesgo
sanitario por la situación de encierro, como el resto de las internas alojadas
en la Unidad Penal N° 6.-
IV.2.- Por su parte, el Dpto. Médico Forense del Poder
Judicial, a través de la Dra. Lilian Inés Pereyra, informa haber practicado
examen médico a la Srta. Galarza, de 22 años de edad, alojada en Unidad
Penal desde el 10/09/18, de estado civil soltera y sin hijos, ante la presencia
de enfermera del establecimiento.-
Antecedentes Patológicos: la examinanda refiere
antecedentes de alergia estacional de larga data, manifestada por rinitis,
tos y estornudos.-
Tratamiento Habitual: refiere personal de enfermería que
desde el día 25/08/2020 la interna se aplica un puff de budesonide a la
noche. En historia clínica del establecimiento consta que desde el día
28/08/2020 la Srta. Galarza se encuentra actualmente en tratamiento con
crema con ácido fusídico y betametasona por eczema impetiginizado en
mano izquierda, con laboratorio de fecha 25/08/2020 dentro de valores
normales.-
Examen físico: vigil, lúcida, orientada en tiempo y espacio,
deambula por sus propios medios sin dificultades en la marcha. No presenta
foco neurológico. Glasgow 15/15. Buen estado de aseo personal,
normohidratada, sin signos de desnutrición.-
Signos vitales: TA 110/70 FC 80 lat x min, FR 16 x min, T°
36.6°C, Peso 51,500 kg, Talla 1,57 mts, IMG: 20,93.-
Aparato cardiovascular: R1-R2 positivos, regulares,
normofonéticos, no se auscultan soplos. Buena perfusión periférica, pulsos
positivos.-
Aparato respiratorio: buena mecánica ventilatoria, buena
entrada bilateral de aire, murmullo vesicular positivos, sin ruidos
agregados.-
Abdomen: blando, depresible, indoloro, ruidos hidroaéreos
positivos.-
 En referencia a las condiciones de alojamiento, la
examinada se encuentra en un pabellón junto a cuatro compañeras. Se trata
de una habitación de 7.45 x 4.10 mts. con piso de baldosas, dos ventanas,
paredes con revoque y pintura, cielorraso y un baño instalado con agua
caliente. Cinco camas de una plaza con colchón, almohadas y ropa de cama
completas, una pileta de lavar, una mesa con sillas y televisión por cable.
Cuentan con un equipo de telefonía celular que comparten entre las 5
compañeras, el cual puede ser utilizado de 9 a 23 horas diariamente para
llamadas y mensajes de texto libres, y un teléfono de línea el cual es
compartido entre 8 internas. Debido a la situación de emergencia sanitaria
actual frente a la pandemia de Covid-19 las visitas de familiares se
encuentran restringidas, pudiendo realizarse videollamadas de una hora de
duración con una frecuencia semanal.-
En base a la evaluación realizada, se puede concluir que
actualmente la Srta. Galarza se encuentra en adecuado estado de salud,
recibiendo el tratamiento que requiere según lo descripto previamente,
presenta adecuado estado de aseo y nutrición, al igual que las condiciones
de alojamiento. En cuanto al riesgo sanitario en el contexto de la situación
actual, es de igual magnitud al que presentaría el resto de las internas de la
Unidad Penal debido a la condición de encierro.-
V.- Efectuado un escrupuloso examen del planteo de la
defensa, de las respuestas de la querella particular y del Ministerio Público
Fiscal, así como las respuestas brindadas por el Servicio Penitenciario y el
Dpto. Médico Forense; en especial, el detallado informe de la Dra. Pereyra -
precedentemente transcripto, en lo esencial-, cabe señalar que no deja de
llamar la atención la repetitiva invocación por parte de la defensa
peticionante, como fundamento legal de su planteo, de normativa federal,
vinculada al régimen material de ejecución de penas, en principio
inaplicable al caso de autos, todavía regido por normas de naturaleza
procesal del régimen propio de la Provincia de Entre Ríos, sin perjuicio de lo
cual, aún cuando pudiera considerarse analógicamente esa normativa o
adoptar en subsidio alguno de los beneficios allí contemplados para ciertos
condenados, es del caso señalar con énfasis que la situación en que se
desenvuelve el cumplimiento de la prisión preventiva por parte de la interna
Nahir Mariana Galarza no exhibe posibilidad alguna de asimilarse a ninguno
de los supuestos normativos esgrimidos por su defensa para justificar una
eventual mutación de esa situación por la de una prisión domiciliaria.-
 En efecto, las razones que fundamentaron su prisión
preventiva en la Unidad Penal N° 6 se mantienen y no han variado en la
actualidad, como tampoco las que condujeron a la denegatoria de su
excarcelación y de morigeración de las condiciones de detención por prisión
domiciliaria en fecha 27/4/2020 por este mismo Tribunal.-
Por lo demás, las razones de salud que ahora se invocan,
conforme emerge de los informes médicos de las profesionales del Servicio
Penitenciario y del Poder Judicial, las mismas no revisten gravedad para
colocar a la interna en un grupo de riesgo respecto de Covid-19 y la
eventual exposición a una posibilidad de contagio, por la condición de
encierro, es la misma a la que se encuentran expuestas la mayoría de las
personas privadas de libertad, con la ventaja comparativa de la escasa
cantidad de personas que comparten con ella las dependencias de la Unidad
Penal en las que se desenvuelve y las condiciones en que cumple su
detención; toda vez que, frente a la declaración de transmisión del virus por
circulación comunitaria sostenida en la ciudad de Paraná, formulada por el
Comité de Emergencia Sanitaria (COES) de la provincia, el riesgo de
contagio dentro de esas condiciones no solo es igual -o tal vez menor- a la
de los demás internos de las Unidades Penales de Paraná, sino que se
mantendría en similar nivel de riesgo en el mismísimo domicilio de sus
padres, conviviendo con personas que deben circular por la ciudad en razón
de su trabajo -recordemos que el padre de la interna es policía- y contactar
variadas personas de la comunidad cuyo cuidado y responsabilidad de
protección desconocemos y, en definitiva, el riesgo de la interna en su
situación de encierro no es mayor que el de cualquier habitante de la ciudad
de Paraná, donde toda la población estamos expuestos a la transmisión por
circulación comunitaria del virus.-
De manera que, desde el punto de vista del mayor o
menor riesgo de contagio, no existe en el caso una razón que justifique la
prisión domiciliaria de la interna Galarza y, respecto de la norma del art. 32,
inc. a, de la Ley N° 24660, invocado por la defensa, se desprende
inequívoco de lo actuado que no se constata la existencia de alguna de los
supuestos previstos en dicho dispositivo, referido a las condiciones en que
procedería la prisión domiciliaria de internos condenados que están
cumpliendo pena -no prisiones preventivas-, habida cuenta que ello requiere
que el interno se encuentre enfermo y la privación de libertad en el
establecimiento carcelario le impida recuperarse o tratar adecuadamente su
dolencia y no correspondiere su alojamiento en un establecimiento
hospitalario, siendo evidente que ninguna de esas circunstancias resultan
de la situación de privación de libertad de Nahir Mariana Galarza.-
VI.- Todo lo precedentemente expuesto conduce
necesariamente a proponer la emisión de una nueva denegatoria del
beneficio de prisión domiciliaria interesado en favor de la interna Nahir
Mariana Galarza, alojada en la Unidad Penal N° 6 de Paraná, debiendo
soportar las costas devengadas por la incidencia promovida, dejándose
constancia que no se regulan honorarios a los profesionales del derecho
intervinientes, en razón de no haber sido ello peticionado (cfme.: art. 97,
inc. 1°, Dec.-Ley N° 7046/82, ratif. por Ley N° 7503).-
Así voto.-
A la misma cuestión propuesta, el Señor Vocal Dr.
GIORGIO, dijo:
Adhiero integramente a los fundamentos y solución que
propone el Dr. Carubia.-
A la misma cuestión propuesta, la Señora Vocal Dra.
MIZAWAK, dijo:
Comparto los fundamentos y la solución del colega de
primer orden.-
Con lo cual se dio por terminado el acto, quedando
acordada la siguiente:

SENTENCIA:
PARANA, 16 de septiembre de 2020.-

Y VISTOS:
Por los fundamentos del acuerdo que antecede;

SE RESUELVE:
I.- NO HACER LUGAR a la solicitud de prisión domiciliaria
interesado por los Dres. José Esteban Ostolaza y Pablo Exequiel Sotelo en
favor de la interna Nahir Mariana Galarza, con costas-
II.- NO REGULAR los honorarios de los profesionales
intervinientes por no haberlos peticionado expresamente -art. 97, inc. 1°,
Dec.-Ley N° 7046/82, ratif. por Ley N° 7503-.
Dejo constancia que la sentencia que antecede, ha sido dictada el día 16
de septiembre de 2020 en los autos "GALARZA, Nahir Mariana -
Homicidio Calificado por ser una persona con la cual mantenía o ha
mantenido relación de pareja - S/ IMPUGNACION EXTRAORDINARIA"
(incidente de prisión domiciliaria), Nº 4930, por los miembros de la
Sala N°1 en lo Penal del Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos,
integrado al efecto por el señor Presidente, Dr. Miguel Angel Giorgio, la
Señora Vocal, Dra. Claudia Mónica Mizawak y el señor Vocal, Dr. Daniel Omar
Carubia, quienes suscribieron la misma mediante firma electrónica,
conforme -Resolución Nº 28/20 del 12/04/2020, Anexo IV-, asimismo se
protocolizó y se notificó a las partes electrónicamente.
Secretaría, 16 de septiembre de 2020.-

Noelia V. Rios
Secretaria