DR: Cruz Cusihualpa Yul Jimmy Estudiante: Cama Sanjines Julio Americo

ARTICULO
Dr: CRUZ CUSIHUALPA YUL JIMMY

Estudiante: CAMA SANJINES JULIO AMERICO
http://emergencias.portalsemes.org/numeros-anteriores/volumen-31/numero-3//
INTRODUCCION
 Ecografía de extremidades inferiores se considera, hoy en

día, la prueba de elección para el diagnóstico de la
trombosis venosa profunda (TVP).
 Ecografia del sistema venoso proximal tiene una
sensibilidad de 91-96% y especificidad cerca al 100%
 Ecografia del sistema venoso distal Tiene una sensibilidad
de 44-75 % y especificidad 84-98%.
 Las guías recomiendan la realización de la ecografía de
miembros inferiores MMII) dentro de una estrategia
diagnóstica que incluya la estimación de la probabilidad
clínica y la determinación del dímero-D.
 No existe un protocolo ecográfico universalmente aceptado para el
diagnóstico de la TVP en algunos centros se realiza una exploración del sistema
venoso proximal (2-points compression ultrasonography) y en otros, de la
totalidad del sistema venoso (whole-leg).
✓ Estos últimos basan su realización en la identificación de una TVP distal,
argumentado la trascendencia que puede tener su detección. Sin embargo,
esta última técnica requiere más tiempo y un radiólogo más experimentado.
 No se dispone de estudios multicéntricos que hayan analizado la precisión de la
ecografía realizada por urgenciólogos ni analizado su eficiencia.
 Los objetivos de este estudio fueron evaluar la precisión y la seguridad de la
ecografía de compresión realizada por urgenciólogos respecto a la prueba de
elección (realizada por radiólogos) para el diagnóstico de la TVP, así como
analizar la eficiencia en términos de tiempo hasta la realización de la prueba.
METODO
 Estudio prospectivo multicéntrico de cohortes, realizado en 13 SU españoles.
 El estudio fue aprobado por los comités de ética de investigación de los centros
participantes.
 La inclusión se realizó por muestreo de oportunidad, que dependía de la jornada laboral
del investigador, que era uno por cada centro. El periodo de inclusión fue de enero a julio
de 2016.
 Se incluyeron 359 pacientes con sospecha de TVP de MMII que acudiesen al SU durante el
periodo de estudio
 20 fueron excluidos por no disponer de consentimiento informado o de sus datos completos
 35 casos no se siguió la estrategia diagnóstica preestablecida.
 la muestra final estuvo constituida por 304 pacientes, de los que 209 fueron asignados al grupo
intervención y 95 al grupo control.
 Se formaron dos grupos que se incluyeron conforme quien los evaluaba.
1. Grupo intervención.- si eran evaluados ecográficamente por el urgenciologo y posteriormente
por el radiólogo
2. Grupo control.- si eran evaluados únicamente por el radiólogo
 Se incluyeron pacientes con sospecha
de TVP de MMII que acudiesen al SU
durante el periodo de estudio, y que tras
la aplicación de la estrategia
diagnóstica general basada en la
estimación de la probabilidad clínica
(escala de Wells) y la determinación del
dímero-D (Figura 1) fuesen tributarios de
realización de ecografía venosa de
MMII.
 Se excluyeron los pacientes:
 menores de 18 años
 sin aceptación del consentimiento
informado,
 con sospecha de TVP de miembro
superior,
 que hubiesen sido valorados por un
radiólogo en las últimas 48 h,
 que presentaran un catéter vascular en
la extremidad sintomática,
 con historia de síndrome posflebítico
 imposibilidad de contacto telefónico en
los 30 días posteriores.
 Se analizaron los siguiente parámetros:
▪ Variables biodemograficas (edad, sexo, IMC)
▪ Variables de comorbilidad (Indice de barthel, charson, medicamentos, ingresos a
urgencia)
▪ Variales relacionadas con factores de riesgo para el desarrollo de ETV (Fx de cadera o
MMII, protesis de rodilla, cirugías, etc)
▪ Variables relacionadas con el urgenciologo (experiencia en ecografías basado en un
curso, uso en las ultimas 2 sem, uso habitual) con el resultado de la prueba (TVP si/no) y
acontecimientos a 30 días mediante llamada telefónica al paciente, con realización de 3
intentos.
▪ Se analizaron los tiempos para la realización de la ecografía: por el urgenciólogo y por el
radiólogo en el grupo de intervención.
▪ La ecografía realizada por urgenciologos fue del sistema venoso proximal.
▪ La ecografía realizada por radiólogos fue de toda la extremidad inferior.
▪ Para evaluar la comparabilidad entro los 2 grupos se uso:
▪ variables cualitativas test de chi cuadrado o test de Fisher
▪ Variables cuantitativas el T de student
 Se calcularon los parámetros de sensibilidad y especificidad con sus respectivos
intervalos de confianza (IC) exactos del 95%.
Resultados
 La sensibilidad y la especificidad
globales de la ecografía realizada por
urgenciólogos fueron del 85,9% y del
93,9% respectivamente.
 El valor de la sensibilidad aumentó
cuando se excluyeron del análisis los
falsos negativos atribuibles a TVP distales,
indetectables con la técnica de
abordaje proximal realizada por los
urgenciólogos, y resulto del 93,7 %.
• Además, según la
experiencia ecográfica del
urgenciólogo:
✓la sensibilidad y especificidad
de la ecografía realizada por
urgenciólogos fue
aumentando: curso vs meses
vs uso habitual:
 los tiempos para la realización de la ecografía por el
urgenciólogo fueron 1,81 hr comparados con los del radiólogo
4,39 hr, diferencias significativas con una p = 0,007.
 Durante el seguimiento a 30 días, arroja una tasa de error del
1,5%. Además ya que se registraron 2 episodios de TVP nueva en
el grupo intervención (tanto el urgenciólogo como el radiólogo
habían descartado TVP)
DISCUSION
 Este es el primer estudio de características multicéntricas del que los

autores tienen conocimiento.
 En segundo lugar, el manejo se basa en la estrategia diagnóstica
recomendada en las guías de práctica clínica, con estimación de la
probabilidad clínica y solicitud del dímero-D.
 El estudio que se ha presentado no solo incluye urgenciólogos con
diferente experiencia y formación (ninguno de ellos residente), sino
que, además, realiza un análisis del objetivo en función de esa
formación y se halla que únicamente los urgenciólogos con
experiencia en el uso de la ecografía a pie de cama como
herramienta habitual arrojan una sensibilidad y una especificidad
adecuadas para el diagnóstico de TVP.
CONCLUSION
 La eficiencia en términos de tiempo de la ecografía realizada por

urgenciólogos ahorra, de media, casi 3 horas de estancia en el SU,
y esto por sí solo ya resulta eficiente.
 Disponer de urgenciólogos experimentados y equipos de ecografía
en los SU garantizaría una mejor atención de los pacientes.
 La ecografía realizada por urgenciólogos es precisa, segura y
podría resultar eficiente (al reducir el tiempo y la participación de
otros especialistas y servicios ajenos al SU). Sin embargo, esa
precisión y seguridad dependen de la experiencia ecográfica del
urgenciólogo.

DR: Cruz Cusihualpa Yul Jimmy Estudiante: Cama Sanjines Julio Americo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DR: Cruz Cusihualpa Yul Jimmy Estudiante: Cama Sanjines Julio Americo

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

DR: Cruz Cusihualpa Yul Jimmy Estudiante: Cama Sanjines Julio Americo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ARTICULO

Dr: CRUZ CUSIHUALPA YUL JIMMY

 Ecografía de extremidades inferiores se considera, hoy en

 Este es el primer estudio de características multicéntricas del que los

 La eficiencia en términos de tiempo de la ecografía realizada por

También podría gustarte