Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia que analiza la constitucionalidad del artículo 101 del código penal colombiano en relación con el delito de genocidio. La Corte determina que el artículo 101 no contradice la normativa internacional sobre genocidio. Sin embargo, encuentra un vacío legal en el hecho de que el inciso segundo establece penas menores para algunas modalidades de genocidio como lesiones graves y embarazos forzados en comparación con el genocidio por asesinato.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
123 vistas4 páginas
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia que analiza la constitucionalidad del artículo 101 del código penal colombiano en relación con el delito de genocidio. La Corte determina que el artículo 101 no contradice la normativa internacional sobre genocidio. Sin embargo, encuentra un vacío legal en el hecho de que el inciso segundo establece penas menores para algunas modalidades de genocidio como lesiones graves y embarazos forzados en comparación con el genocidio por asesinato.
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia que analiza la constitucionalidad del artículo 101 del código penal colombiano en relación con el delito de genocidio. La Corte determina que el artículo 101 no contradice la normativa internacional sobre genocidio. Sin embargo, encuentra un vacío legal en el hecho de que el inciso segundo establece penas menores para algunas modalidades de genocidio como lesiones graves y embarazos forzados en comparación con el genocidio por asesinato.
Este documento resume una sentencia de la Corte Constitucional de Colombia que analiza la constitucionalidad del artículo 101 del código penal colombiano en relación con el delito de genocidio. La Corte determina que el artículo 101 no contradice la normativa internacional sobre genocidio. Sin embargo, encuentra un vacío legal en el hecho de que el inciso segundo establece penas menores para algunas modalidades de genocidio como lesiones graves y embarazos forzados en comparación con el genocidio por asesinato.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 4
ANALISIS SENTENCIA C 488/ 2009
RUBEN DARIO GRAJALES GRAJALES
DERECHO INTERNACIONAL PÚBLICO
MARIA CLARA CORDOBA URIBE
07/08/2014
INSTITUCION UNIVERSITARIA DE ENVIGADO
2014 SENTENCIA C488/2009
El ciudadano Gonzalo Rodrigo Paz Mahecha declara inexequible la expresión “por
razón de su pertenencia al mismo” del artículo 101 del código penal y también el inciso segundo declarando que estos apartes van en contra de los tratados internacionales ratificados con el país y que no cumple con 3ra condición del estatuto de roma el cual prohíbe la protección deficiente de este mismo; analizaremos los argumentos del sujeto activo los cuales explicare en 2 rumbos
1- con referencia a la expresión “por razón de su pertenencia al mismo” el
ciudadano sostiene textual: “que la expresión demandada es contraria a la Carta Política y a las normas que se integran a ella a través del bloque de constitucionalidad, pues la protección opera sólo en cuanto se pruebe que un crimen fue cometido “por razón de la pertenencia” de la víctima al grupo humano, lo cual hace ambigua e inaplicable la norma y favorece injustificadamente a quienes ejecutan actos genocidas” además, “rechaza la existencia de dosificaciones punitivas que varían dependiendo de cuál sea la conducta imputada ya que es muy complejo determinar el tipo penal que existe pues no es lo mismo comprobar la intención te exterminar un grupo de personas por el simple hecho de pertenecer a un grupo racial, político etc. que exterminarlos porque si y aun así no ser tipificado como genocidio
2- En el inciso segundo del artículo penal analizado, tipo privilegiado de
genocidio”. En su sentir, la norma establece una distinción entre el genocidio a través de matanzas o muertes y las otras cinco (5) modalidades que enuncia el artículo, “como si éstas últimas fuesen menos graves que la primera”, tipificándose así una especie de genocidio atenuado o privilegiado cuando éste no es causado a través de la muerte.
Ahora bien la sentencia c488/2009 ha determinado que: el legislador no tiene
autonomía absoluta al elaborar las leyes sustantivas y procesales (penales) puesto que debe observar el bloque de constitucionalidad integrado por: la constitución nacional, demás leyes positivas en Colombia y los tratados y convenios internacionales firmales y ratificados por este. Las normas que se integran al bloque de constitucionalidad tienen jerarquía constitucional, en este caso los tratados tienen dos vías estas son: una de integración (art 93 C.N inciso primero) y una interpretativa (art 93 inciso segundo de la C.N). La convención para la prevención y la sanción del delito de genocidio se incorpora al bloque de constitucionalidad como interpretativa de los derechos humanos reconocidos en la constitución; el estatuto de Roma declarado exequible (sentencia c-578/2002) se incorpora al bloque de constitucionalidad en particularidad el artículo 6 que consagra el delito de genocidio sin desconocer el principio de complementariedad si no porque la regulación puntual de este se ajusta a los parámetros consagrados en el artículo 93 y al 214 inciso segundo de la constitución. También como aclaración se debe tener en cuenta las obligaciones derivadas de estándares internacionales frente al genocidio como son: 1- sanción penal 2-tipificacion del delito (intención de la destrucción del grupo) 3-prohibicion de protección deficiente
La corte en su decisión declara exequible el artículo 101 del código penal teniendo en cuenta las consideraciones de las partes involucradas y su autonomía en razón de lo siguiente 1-porque uno de los elementos estructurales del tipo penal del genocidio es la existencia de un dolo especial que supone que la afectación de las víctimas se haga con la intención de destrucción del grupo como tal y que ocurra por el hecho de pertenecer al mismo 2- el artículo 101 del código penal no riñe con la normatividad internacional porque consagrar medidas eficaces no implica que deba darse una misma pena al genocidio cometido por matanza que al genocidio cometido por: ( lesión grave a la integridad física mental, embarazo forzoso, sometimiento de los miembros del grupo, medidas para impedir nacimientos o traslado de niños.
En mi consideración existe un vacío legal en el inciso segundo del artículo 101 del C.P toda vez que las lesiones graves, el embarazo forzoso, el sometimiento y las medidas para impedir nacimiento y traslado de niño son tan o más crueles que la muerte misma y van en contra de la dignidad humana y la vida misma. A Estos delitos no debería otorgársele una pena menor si no igual a la del genocidio por matanza porque igual no deja de tener la intención de exterminar o afectar a un grupo de personas determinadas. Históricamente en Colombia este tipo de delito en muchas ocasiones a quedado impune o se le ha otorgado una pena que no es proporcional al delito mismo justamente por este vacío interpretativo otorgado por el legislador, esto ha dado pie o razones para que la corte penal internacional intervenga, investigue y pueda sancionar a los sujetos que cometen este tipo de delitos.
