1

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

Escuela de Ciencias Juridicas y Politicas

CARRERA DE DERECHO
ASIGNATURA

Legislacion de Transito
TEMA
Trabajo Final
PARTICIPANTE

Gustavo Adolfo Fernández Báez

MATRICULA
14-3190
FACILITADORA

Lourdes Pichardo
FECHA
27-7-2020
 2

Introducción:

En este trabajo final elaboraremos un procedimiento civil y otro penal en materia de

tránsito, iniciando con un apoderamiento por parte del demandante al abogado que lo
representara durante todas las fases del proceso, tanto en la demanda civil como en la
penal y como las demanda funcionan en nuestro ordemamiento de la justicia a la hora
de proceder hacer una demanda y como esta estructurado en la justicia de la República
Dominicana.
 3

DISTINGUIDO PARTICIPANTE:
Luego de consultar la bibliografía básica de la asignatura y otras fuentes de interés
científico sobre la temática,  realiza la siguiente actividad:
1- Elabora un procedmiento penal hasta obtener una sentencia condenatoria o
absolutoria  como consecuencia de un accidente de tránsito
2-- Elabora un procedmiento civil hasta obtener una sentencia condenatoria o
absolutoria  como consecuencia de un accidente de tránsito.
3.-Elaborar un informe de cada procedimiento con los aspectos que pudo apreciar en
cada uno, cuide que su informe sea hecho con sus propias palabras y no copiado y
pegado de sitios del internet, ya que no seran validos.
 4

PODER ESPECIAL:

Quien suscribe, Sr. JUAN PEREZ, dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado
y residente en la ciudad de Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de
identidad y electoral No 031-010513-6, quien por medio del presente acto OTORGA
PODER ESPECIAL, tan amplio y suficiente como en derecho fuere necesario, a favor
de los LIC. ALFREDO ROZON ANTIGUA, dominicano, casado, mayor de edad,
portador de las cédula de identidad No, 000-0000000-0, Abogado de los Tribunales
de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la primera planta
del Edificio Castellanos, marcado con el número 23 de la calle 30 de Marzo con Sol
de la ciudad de Sosua, lugar donde mi requeriente hace formal elección de domicilio
para todos los fines y consecuencias legales del presente acto. Para que en mi
nombre y representación realice todo lo que a continuación se indica:

PRIMERO: Para gestionar todos los procedimientos necesarios correspondientes a la

demanda de daños y perjuicios por accidente de tránsito, en contra del señor OLIVER
ARIAS.

SEGUNDO: Para iniciar y concluir por ante los Tribunales de la República Dominicana,
una demanda de daños y perjuicios por accidente de tránsito, con todas sus
consecuencias legales, contra el señor y la COMPAÑIA DE SEGUROS LA
FUERTE, INC., y en efecto para que pueda realizar todas y cada una de las diligencias
y actos correspondientes; apoderar el tribunal correspondiente a los fines de demandar
en daños y perjuicios por accidente de tránsito, pudiendo recurrir en Apelación y/o
Casación si fuere necesario y así lo exigiesen mis intereses; hacer oír el o los testigos
que fueren necesarios, depositar documentos; hacer pronunciar y publicar la sentencia
por medio de la cual sea admitido la demanda por daño y perjuicio por accidente de
tránsito de acuerdo a la ley, es decir, hacer todo lo útil y necesario para la culminación
legal de demanda de que se trata; Y me declara además la compareciente que este
mandato puede ser delegado en la persona de otro abogado para que los ejecute por el
 5

apoderado si fuere necesario, de modo que los fines aludidos puedan quedar
cumplidos de manera cabal y definitiva. De igual forma el apoderado acepta el mandato
confiriéndole y como señal de aprobación firma al pie del
mismo.---------------------------------------------------------------------------------------------

En la ciudad de Sosua, Municipio de la Provincia de Puerto Plata, República

Dominicana, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil Dieciocho
(2018)----------------------------------------------------------------------------------------------------------

JUAN PEREZ:

Poderdante LIC. ALFREDO ROZON ANTIGUA:

Poderdado

Quien suscribe DR. OMAR MESSON MENA, Abogado de los Tribunales de la

República Dominicana, cedula de identidad y electoral No. 000-0000000-0, mariculado
en el Colegio de Notarios de la Republica Dominicana con la Matricula No. 000-0000,
con estudio profesional abierto en la tercera planta del edificio Luis Manuel
Castellanos, marcado con el número 83 de la calle Restauración de la ciudad de
Sosua, CERTIFICO Y DOY FE que las firmas que anteceden en el presente acto
fueron puestas libremente y voluntariamente en mi presencia y estudio profesional, por
los señores JUAN PEREZ y EL LICENCIADO; ALFREDO ROZON ANTIGUA,
quienes me aseguran que son las firmas que acostumbran a usar en todos los actos de
su vida civil, cuyas generales y calidades constan, personas a quienes doy fe conocer.

En la ciudad de Sosua, Municipio de la Provincia de Puerto Plata, República

Dominicana, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil Dieciocho
(2018)----------------------------------------------------------------------------------------------------------

________________________

DR. OMAR MESSON MENA

 6

NOTARIO PÚBLICO

PROCESO PENAL POR ACCIDENTE DE TRANSITO

AL : MAGISTRADO FISCALIZADOR DEL

JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DELMUNICIPIO DE SOSUA

ASUNTO : ESCRITO DE QUERELLA CON CONSTITUCIÓN EN

ACTOR CIVIL Y DEMANDA EN DAÑOS Y PREJUICIOS.

ACTOR CIVIL : MARIA PEREZ

DEMANDADO : OLIVER ARIAS, portador de la cédula de identidad y

electoral Nos. 000-000000-0; domiciliado y residente en la calle 5. No.0, Arroyo Hondo
Abajo, de esta ciudad de sosua, Republica Dominicana (IMPUTADO);
MARIA GOMEZ, domiciliada y residente en la calle 5 No.10, Arroyo Hondo Abajo,
Santiago (TERCERO) CIVILMENTE DEMANDADO
Y BENEFICIARIO DE LA POLIZA

OPONIBILIDAD : DE LA SENTENCIA A INTERVENIR A LA

COMPANIA SEGUROS LA FUERTE, S.A., con asiento en la calle Paralela No 3. Los
Jardines Metropolitanos, Santiago, República Dominicana.

VIOLACION : ARTICULOS: 220, 221, 222, 257, 285, 259, 264, 265,
266, 267, 287, 288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte
 7

Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana. Y Art. 319 del Código
penal

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA, Abogado de los Tribunales de la

República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle Duarte número 23
de la ciudad de Sosua, provincia de Puerto Plata, lugar donde se hace formal elección
de domicilio, quien actúa a nombre y representación del señor JUAN PEREZ,
dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 000-
00000-0, donde el Actor Civil hace y formula formal y expresa elección de domicilio
para todos los fines y consecuencias legales de la presente instancia, tienen a bien
someter la presente Querella y demanda en danos y prejuicios, con constitución en
actor civil amparado en los siguientes medios de prueba, hechos, motivos y
conclusiones:

RELATO CIRCUNSTACIADO DEL HECHO, SUS ANTECEDENTES O

CONSECUENCIAS CONOCIDOS:

ATENDIDO: A que en fecha 14 del mes de Febrero del año 2018, siendo
aproximadamente las 18:15 horas, mientras el OLIVER ARIAS, quien conducía el
vehículo placa No. G000000 Chasis No. JTEHH30VX26066632 Modelo 2003, Color
Negro, propiedad de MARIA DIAZ, y asegurado en la compañía SEGUROS LA
FUERTE , transitaba de manera salvaje , brutal, a exceso de velocidad y con temeridad
en la Av. Duarte en dirección Norte-Sur, ATROPEYO al señor JUAN PEREZ, de 59
años de edad, causándole; TRAUMA CRANEO ENCENFALICO, ocasionándole la
muerte; por lo cual dicho señor es sometido a los Tribunales de la República
Dominicana por violación a los ARTICULOS: 220, 221, 222, 257, 285, 259, 264, 265,
266, 267, 287, 288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte
Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana. Y Art. 319 del Código
penal
 8

ATENDIDO: A que el accidente se produjo por inadvertencia, negligencia,

imprudencia, torpeza y violación de los reglamentos cometidos por el señor OLIVER
ARIAS, ya que conforme a la ocurrencia de los hechos, pudo fácilmente evitar el
accidente, lo que no hizo;

ATENDIDO: Que, la primera OBLIGACION de una persona que maneja un vehículo de

motor, aparato que es asimilado por la jurisprudencia francesa, a una BOMBA DE
TIEMPO, y por la dominicana, “COMO FUENTE PERMANENTE DE PELIGRO”, es
evitar el accidente, no cometiendo las faltas y violaciones a la ley como haría un buen
padre de familia, realizando la maniobra feliz que evite el accidente;

ATENDIDO: Que, Conforme al Artículo 220 de la Ley 63-17. Las personas que
conduzcan un vehículo de manera imprudente, desafiando o afectando los derechos y
la seguridad de otras personas o bienes, serán sancionadas con multa equivalente de
dos (2) a cinco (5) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado,
sin perjuicio de las sanciones civiles y penales que pudieren corresponder, y de la
reducción de puntos en la licencia que determine el reglamento.

ATENDIDO: Que es jurisprudencia constante, que los Jueces no pueden promover el

oficio de la víctima, aún parcial, ya que, se trata ahí, de un medio de defensa que debe
ser invocado por el prevenido;

ATENDIDO: Que el informe preliminar de levantamiento de cadáver, expedido por el

Médico Legista del Distrito Judicial de Puerto Plata, sufrió trauma cráneo-encefálico
severo, poli traumatizado, que le ocasionaron LA MUERTE.

ATENDIDO: A que, como consecuencia de las graves heridas, el trauma cráneo-

encefálico severo , que le ocasionaron la muerte al señor JUAN PEREZ, la Actora Civil
y Querellante , en Su condición de HIJA del señor fallecido ha sufrido daños y
prejuicios morales y materiales, los cuales se han estimado en la suma de
CINCUENTA MILLONES DE PESOS (RD$50.000.000.00);
 9

tímidamente evaluados, puesto que, conforme a la jurisprudencia , el daño moral

comprende el Pretiumdoloris, los dolores sentimentales, los insomnios, el sentimiento
de inferioridad , incapacidad fisiológica, que reduce su producción y mas aún, la
dificultad o privación de entregarse libremente, a algunas actividades normales del
placer de vivir, con su cortejo de frustraciones, imposibilidades , de lentitudes y
molestias;

ATENDIDO: Que, todos los Jueces del mundo, para evaluar el prejuicio así sufrido,
siempre toman en cuenta el alto costo de la vida, de los medicamentos, gastos de
hospitalización, gastos médicos, de prótesis, y sobre todo , la inflación que golpea a la
economía y ciudadanos de un país;

ATENDIDO: Que, el Art. 124 de la Ley No. 146-02 sobre Seguros y Fianzas de la
República Dominicana establece lo siguiente:

Art124- Para los fines de esta ley, se presume que:

a) La Persona que conduce un vehiculo de motor o remolque asegurado, lo hace

con la expresa autorización del suscriptor de la póliza o del propietario del vehículo
asegurado.

b) El suscriptor o asegurado de la póliza o el propietario del vehículo asegurado es

comitente de la persona que le conduzca y por lo tanto civilmente responsable de los
danos causados por éste vehículo

PARRAFO.- Las dos presunciones anteriores admiten la prueba en contrario, para lo

cual deberá probarse que el vehículo de motor o remolque había sido robado, vendido
o en otra forma traspasado, siempre que se pruebe, mediante documento con fechas
ciertas, algunas de ésas circunstancias.-

ATENDIDO: A que, la señora MARIA DIAZ, es responsable civilmente de todos los

daños y perjuicios sufridos por el actor civil y querellante , ya que el seguro que ampara
dicho vehículo está a su nombre, conforme a la Certificación de la Superintendencia de
Seguros que reposa en el expediente; Que asimismo, la señora MARIA DIAZ, es
 10

igualmente responsable, ya que el vehículo está matriculado a su nombre, conforme a

la Certificación de la Dirección General de Impuestos Internos;

OFRECIMIENTO DE ELEMENTOS DE PRUEBA:

A fines de la mejor comprobación de la verdad ofrecemos como elementos o

documentos probatorios los que a continuación se citan:

I- PRUEBAS DOCUMENTALES O ESCRITAS:

CERTIFICACION DE LA SUPERINTENDENCIA DE SEGUROS NUMERADA 000, A

CARGO de la señora MARIA DIAZ, de fecha 10/06/2013, con la cual pretendemos
probar que la compañía que asegura los daños ocasionados por el vehículo en el
siniestro de referencia es SEGUROS LA FUERTE, S. A., y que el Beneficiario de la
Póliza del vehículo causante del accidente, es la señora MARIA DIAZ.

CERTIFICACION DE LA DIRECCION GENERAL DE IMPUESTOS INTERNOS, de

fecha 09/04/2010, a cargo de la señora MARIA DIAZ, con la cual pretendemos probar
que la señora MARIA DIAZ, es el Tercero Civilmente Demandado o Propietario del
vehículo que ocasionó los daños.

EXTRACTO DE ACTA DE NACIMIENTO REGISTRADA CON EL NO. 00305

INSCRITA EN EL LIBRO NO.00370, FOLIO NO 0285 DEL ANO 1986, a nombre de la
inscrita MARIA PEREZ, con la cual pretendemos demostrar la calidad de HIJA de la
señora MARIA RODRIGUEZ, respecto de su PADRE fallecido JUAN PEREZ, para
reclamar por ante los TRIBUNALES de la República Dominicana y demandar en daños
y prejuicios.

EXTRACTO DE ACTA DE DEFUNCION A NONBRE DE JUAN PEREZ, registrada con

el No. 006509, inscrita en el Libro NO. 00988. Folio NO. 00787 del año 2013 con la cual
pretendemos demostrar el hecho del FALLECIMIENTO del señor JUAN PEREZ, a
consecuencia de accidente de tránsito de fecha 14/02/2013, y justificar la aplicación del
Artículo 257 de la Ley 63-17 que dice: Conducción bajo los efectos de drogas o
 11

sustancias controladas. Se prohíbe conducir un vehículo bajo los efectos de drogas o

sustancias controladas. Toda persona que viole esta disposición será sancionada con
una multa equivalente de cinco (5) a diez (10) salarios mínimos del que impere en el
sector público centralizado y la reducción de los puntos de la licencia, que determine el
reglamento, sin perjuicio de las disposiciones relativas a la suspensión y cancelación
de licencias de conducir. Párrafo.- Cuando se compruebe además del consumo, la
posesión de drogas o sustancias controladas, se considerará dicha acción como una
agravante y se procederá conforme a la Ley No.50-88, del 30 de mayo de 1988, sobre
Drogas y Sustancias Controladas de la República Dominicana, y sus modificaciones.

ACTA POLICIAL No. 8877, de fecha 14 de Febrero del 2013, con la cual pretendemos
la ocurrencia del siniestro tipo ATROPELLO, los datos del vehículo envuelto en el
mismo y de las personas involucradas, esto es la existencia de un accidente donde
resultó un fallecido, y el ilícito penal.

PODER CUOTA LITIS DEBIDAMENTE LEGALIZADO POR EL DR. OMAR MESSON,

NOTARIO PÚBLICO DE LOS DEL MUNICIPIO DE SOSUA, MATRICULA NO. 00000,
con el cual pretendemos probar el apoderamiento de los abogados para actuar en
justicia, conforme las prescripciones del artículo 118 del Código Procesal Penal.

II- PRUEBAS TESTIMONIALES:

Las declaraciones del señor JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, dominicano, mayor de
edad, portador de la Cédula de Identidad y Electoral No. 000-00000-0 domiciliado y
residente en el Barrio Nuevo, calle 1ra. No, 07, Sosua, , con la cual pretendemos
probar la ocurrencia del accidente tipo atropello, el hecho del abandono de al víctima, el
exceso de velocidad y manejo temerario del imputado, la forma y manera de la
ocurrencia del siniestro y la falta del imputado.

FORMULACION PRECISA DE CARGOS Y FUNDAMENTO PROCESAL PENAL.

ATENDIDO: Que las pruebas materiales, hechos y circunstancias de la ocurrencia del

siniestro, le sindican al encartado OLIVER ARIAS, la violación de los ARTICULOS 220,
221, 222, 257, 285, 259, 264, 265, 266, 267, 287, 288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No.
63-17, de Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República
 12

Dominicana. Y Art. 319 del Código penal en el siguiente orden, justificación, tenor y
especie:

ATENDIDO: Que la violación del artículo 258, de la Ley 63-17, sobre Tránsito de
Vehículos de Motor, se configura las lesiones que le causaron la muerte del señor
JUAN PEREZ, el cual artículo establece: Se considerará ilegal conducir un vehículo de
motor por las vías públicas cuando el grado de alcoholemia sea superior a 0.5 gramos
por litro (gr/1) en la sangre o 0.25 miligramos por litro (mgr/1) en el aire espirado, según
resulte de la alcoholimetría realizada por los agentes de la DIGESETT. Párrafo.-
Cuando sea el caso de conductores de vehículos destinados al transporte público de
pasajeros, en cualquiera de sus modalidades, y de carga; o sean portadores de un
permiso de aprendizaje, el grado de alcoholemia deberá ser de 0.0 gramos de alcohol
por litro de sangre o 0.0 miligramos por litro (mgr/1) en el aire espirado. Quienes
conduzcan motocicletas no deberán conducir con más de 0.2 gramos de alcohol por
litro de sangre o 0.1 miligramos por litro (mgr/1) en el aire espirado, según resulte de la
alcoholimetría realizada por los agentes de la DIGESETT.

ATENDIDO: Que el artículo 287de la Ley 63-17, fue violado por el imputado, en razón
de que abandonó a la víctima en el lugar del accidente, lo que demostraremos
mediante los testigos sometidos, y el cual artículo establece: “Artículo 287.-
Obligaciones de los conductores en caso de un accidente. Todo conductor de un
vehículo de motor envuelto en un accidente estará obligado a cumplir con lo siguiente:
1. Dar su nombre y apellido, dirección, número de licencia de conducir e identificación
de su vehículo y marbete de seguro, a la persona perjudicada, a cualquier
acompañante de ésta o al agente del orden público. 2. Prestar ayuda a los heridos, si
los hay, incluso su traslado a un hospital o donde se les pueda dar ayuda médica, salvo
que fuere peligroso para el herido transportarlo o que expresamente no lo consienta el
herido o cualquier otra persona que lo acompañe. Párrafo.- Estará exento de dicha
obligación el conductor del vehículo si como resultado del accidente su condición física
no le permitiera cumplir con las disposiciones precedentes o cualquier otra causa
justificada”.
 13

ATENDIDO: Que los artículos 265 y 266 de la Ley No. 63-17, sobre Tránsito de
Vehículos de Motor, fue violado por el imputado, en razón de que se transitaba a
exceso de velocidad, pues conducía con temeridad; artículos que establecen: Artículo
264.- Reglas básicas sobre los límites de velocidad. La velocidad de un vehículo de
motor deberá regularse, teniendo en cuenta el ancho, tránsito, uso y condiciones de la
vía pública. No se permitirá guiar a una velocidad mayor que la indicada en las señales.
La violación a esta disposición será sancionada con el pago de una multa equivalente
de uno (1) a tres (3) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado y
la reducción de los puntos de la licencia de conducir que determine el reglamento
correspondiente.

Artículo 265.- Velocidad de los vehículos. El INTRANT utilizará equipos electrónicos,

mecánicos o cualquier otra tecnología de reconocida exactitud, a los fines de
determinar y comprobar la velocidad de los vehículos de motor que transiten por las
vías públicas y para el cumplimiento de todas las disposiciones de esta ley.

Dichos equipos de registro y detección de infracciones podrán consistir en fotografías u

otras formas de reproducción de la imagen y cualquier otro medio apto para comprobar
la falta.

Artículo 266.- Lugares de velocidad regulada. El conductor de un vehículo de motor

deberá reducir la velocidad en los siguientes lugares:

1. Al ingresar a un cruce de calles o caminos. 2. Cuando se aproxime a una curva y

dentro de la misma. 3. Cuando se aproxime a la cima de una pendiente. 4.
Cuando transite por caminos estrechos u oscuros o en malas condiciones. 5.
Cuando las condiciones del clima limiten los niveles de visibilidad o afecten la
vía. 6. Cualquier otra condición en la vía que lo amerite.

Párrafo.- La violación a esta disposición será sancionada con multa equivalente de

uno (1) a tres (3) salarios mínimos del que impere en el sector público centralizado y
con la reducción de los puntos en la licencia de conducir que determine el
reglamento de puntos correspondiente, sin perjuicio de las disposiciones relativas a
la suspensión y cancelación de licencias de conducir.
 14

ATENDIDO: Que el artículo 222 de la Ley No. 63-17, fue violado por el imputado, pues
al transitar en el referido tramo carretero, despreció los derechos del peatón fallecido,
JUAN PEREZ, impactándole de manera brutal y salvaje, y el cual se configura por el
simple hecho del atropello, sancionado por el artículo 222 de la Ley 63-17, que
dice:Artículo 222.- Deberes de los conductores hacia los peatones. Los conductores
que transiten por la vía pública estarán obligados a: 1. Ceder el paso a las personas
que hayan iniciado el cruce por el paso de peatones correspondiente. 2. No rebasar a
otro vehículo que se encuentre detenido o haya reducido la velocidad para ceder el
paso a un peatón ante un paso de peatones. 3. Tomar todas las precauciones para
procurar la seguridad de los peatones. Párrafo.- Todo conductor que viole lo dispuesto
en este artículo se castigará con una multa equivalente a un (1) salario mínimo del que
impere en el sector público centralizado y la reducción de los puntos en la licencia que
determine el reglamento de puntos.

ATENDIDO: A que en el aspecto del derecho procesal penal, y el ejercicio de los

Actores Civiles y Querellantes de la vía civil accesoria a la represiva o penal para
obtener condignas reparaciones, y penas de prisión en contra de los demandados, bajo
el régimen de Acción Pública a Instancia Privada, las pretensiones se fundamentan en
los artículos 50, 85, 118, 267 y 268 del Código Procesal Penal.

ATENDIDO: Que el artículo 50 del Código Procesal Penal Dominicano, expone: “La
acción civil para el resarcimiento de los daños y perjuicios causados o para la
restitución del objeto materia del hecho punible puede ser ejercida por todos aquellos
que han sufrido por consecuencia de este daño, sus herederos y sus legatarios, contra
el imputado y el civilmente responsable. La acción civil puede ejecutarse
conjuntamente con la acción penal conforme a las reglas establecidas por este código,
o intentarse separadamente ante los tribunales civiles, en cuyos casos se suspende su
ejercicio hasta la conclusión del proceso penal. Cuando ya se ha iniciado ante los
tribunales civiles, no se puede intentar la acción civil de manera accesoria por ante la
jurisdicción penal. Sin embargo, la acción civil ejercida accesoriamente ante la
jurisdicción penal puede ser desistida para ser reiniciada ante la jurisdicción civil;
 15

ATENDIDO: Que el primer Párrafo del artículo 85 del Código Procesal Penal otorga a
la víctima calidad de querellante, con calidad para solicitar sanciones penales en contra
del imputado, en el siguiente tenor: “Art. 85. Calidad. La víctima o su representante
legal puede constituirse como querellante, promover la acción penal y acusar en los
términos y las condiciones establecidas en este código”;

ATENDIDO: que en este mismo tenor el artículo 118 del Código Procesal Penal
precisa: “Constitución en Parte Civil. Quien pretende ser resarcido por el daño derivado
del hecho punible debe constituirse en actor civil mediante demanda motivada. El actor
civil interviene a través de un abogado y puede hacerse representar, además por
mandatario con poder especial”;

ATENDIDO: Que los artículos 267 y 268 del Código Procesal Penal justifican la
Querella de la siguiente manera: “Art. 267. Querella. La querella es el acto por el cual
las personas autorizadas por este Código promueven el proceso penal por acción
pública o solicitan intervenir en el proceso ya iniciado por el ministerio público, y Art.
268. Forma y contenido. La querella se presenta por escrito ante el ministerio público y
debe contener los datos mínimos siguientes: 1. Los datos generales de identidad del
querellante; 2. La denominación social, el domicilio y los datos personales de su
representante legal, para el caso de las personas jurídicas; 3. El relato circunstanciado
del hecho, sus antecedentes o consecuencias conocidos, si es posible, con la
identificación de los autores, cómplices, perjudicados y testigos; 4. El detalle de los
datos o elementos de prueba y la prueba documental o la indicación del lugar donde se
encuentra”;

ATENDIDO: Que, el artículo 1382 del Código Civil establece lo siguiente: “Cualquier
hecho del hombre que causa a otro un daño obliga a aquel por cuya culpa sucedió a
repararlo”;

ATENDIDO: Que, asimismo, el Párrafo 3ro. del artículo 1384, del Código Civil,
establece que: “No solamente es uno responsable del daño que causa un hecho suyo,
 16

sino también del que causa por hechos de las personas de quienes se debe
responder”, creando la responsabilidad civil de los comitentes;

ATENDIDO: Que, de igual manera, el artículo 1383 del Código Civil establece: “Cada
cual es responsable del perjuicio que ha causado, no solamente por un hecho suyo,
sino también por su negligencia o su imprudencia”;

ATENDIDO: Que, en ésa virtud la función principal de la responsabilidad civil es de

asegurar la reparación de daños y perjuicios sufridos por las víctimas, que según la
RESOLUCION NO. 40-34, de fecha 11 de Diciembre del año 1985, votada por la
ASAMBLEA GENERAL DE LAS NACIONES UNIDAS (ONU), las víctimas deben ser
tratadas con dignidad, compasión y rapidez;

ATENDIDO: Que, nuestro país, como Estado, miembro de la ONU, debe preocuparse
por cumplir dicha RESOLUCION, y en este caso, el ESTADO, lo representa el JUEZ;

ATENDIDO: Que, los Jueces son soberanos para evaluar, los daños y perjuicios de las
víctimas, para reparar el daño, todo el daño, y nada más que el daño, teniendo en
cuenta las consecuencias que produce, sobre todo, el daño moral, que necesariamente
debe ser evaluado de manera objetiva;

ATENDIDO: Que la suma fijada en la indemnización, se debe fundamentar también por

el hecho de la perdida del valor adquisitivo del peso dominicano, frente a la moneda
internacional, lo que ha producido un acrecentamiento indetenible de los costos, que
siendo así, el juez que se rige por un razonamiento lógico está en la obligación de
tomar en cuenta la variación y/o fluctuación, viniendo a ser una consecuencia inmediata
y directa, sobre todo, que las indemnizaciones a reponer no volverán al status que al
momento del accidente, sino una estimación o apreciación valórable y estimable en
dinero. Que no sería más que una cláusula de indexación tácita o sobreentendida;

ATENDIDO: A que toda parte que sucumbe en justicia será condenada al pago de las
costas;
 17

ATENDIDO: A que las decisiones judiciales son oponibles a las entidades

aseguradoras cuando estas son puestas en causa en las persecuciones seguidas a sus
asegurados.

CONCLUSIONES DE AUDIENCIA PRELIMINAR

ATENDIDO: Que en su momento oportuno, conforme a las disposiciones de los

artículos 298, 299, 300, 301, 302 y 303 del Código Procesal Penal, el juez de la
Instrucción o Juez de la Audiencia preliminar, tenga a bien fallar de la siguiente
manera:

PRIMERO: Que se admita de manera total la Querella con Constitución en Actor Civil y
Demanda en Daños y Perjuicios del Actor Civil y Querellante, por ser buena en la
forma.

SEGUNDO: Que sea admitido como Actor Civil y Querellante a la señora MARIA
PEREZ, en su calidad de HIJA del señor fallecido JUAN PEREZ

TERCERO: Identificar como partes para el juicio de fondo a los señores:

MARIA PEREZ, como actor civil y querellante.

OLIVER ARIAS, como IMPUTADO.

MARIA GOMEZ, en su condición de BENEFICIARIO DE LA POLIZA Y TERCERO

CIVILMENTE DEMANDADO.

SEGUROS LA FUERTE, S.A., como aseguradora de los riesgos del vehículo causante
del siniestro.

JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, como testigo a cargo.

CUARTO: Que sean admitidos todos los elementos de prueba que figuran en la
presente instancia de Constitución en Actor Civil, fundamento de las pretensiones de
nuestros patrocinados.
 18

QUINTO: Acreditar como testigo al señor JUAN JOSE RAMIREZ PEREZ, para el juicio
de fondo.

SEXTO: Que se dicte auto de apertura a juicio en contra del IMPUTADO OLIVER
ARIAS, sobre la base de que la acusación privada y pública tienen fundamentos
suficientes para justificar la probabilidad de una condena.

SEPTIMO: Que se mantenga la medida de coerción impuesta al IMPUTADO.

CONCLUSIONES DEL JUICIO:

ATENDIDO: A las demás razones que se agregarán en tiempo y lugar oportunos

OIGAN el Imputado, el Tercero Civilmente Demandado, el Beneficiario de Póliza y la
entidad aseguradora, al Actor Civil PEDIR al Juez de Fondo que se apodere al Efecto,
en merito de los ARTICULOS 220, 221, 222, 257, 285, 259, 264, 265, 266, 267, 287,
288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte Terrestre,
Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana. Y Art. 319 del Código penal; de
los Artículos 1382, 1383 y 1384 Párrafo 3ro. del Código Civil; Artículo 124 de la Ley
No. 146-02, de fecha 11 de Septiembre del año 2002, sobre Seguros y Fianzas de la
República Dominicana; Artículos 50, 85, 118, 121, 122, 123, 246, 267 y 268 del Código
Procesal Penal Dominicano, y 130, 133 del Código de Procedimiento Civil, y al JUEZ
apoderado FALLAR:

PRIMERO: DECLARAR buena y valida en cuanto a la forma y justa en cuanto al fondo

la constitución en actor civil y querella contenida en la presente demanda;

SEGUNDO: DECLARAR al señor OLIVER ARIAS, culpable del delito de violación a la

Ley No.63-17, en sus artículos220, 221, 222, 257, 285, 259, 264, 265, 266, 267, 287,
288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, Y Art. 319 del Código penal; y en
consecuencia CONDENARLE penalmente, a CINCO (5) AÑOS de prisión correccional;

TERCERO: CONDENAR solidariamente al señor OLIVER ARIAS, como IMPUTADO, y

a la señora MARIA GOMEZ, como TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y
BENEFICIARIO al pago de la suma de CINCUENTA MILLONES DE PESOS ORO
 19

DOMINICANOS CON 00/100 (RD$50,000,000.00), a favor y provecho de la Actora Civil

y Querellante, señora MARIA PEREZ; como justa reparación por los daños y perjuicios
morales y materiales, a consecuencia de la pérdida de su amado PADRE en el
accidente de referencia;

CUARTO: CONDENAR al señor OLIVER ARIAS, como IMPUTADO, y a la señora

MARIA GOMEZ como TERCERO CIVILMENTE DEMANDADO y BENEFICIARIO DE
LA POLIZA, al pago de las costas civiles con distracción y provecho del LIC.
ALFREDO ROZON ANTIGUA, quien afirma haberlas avanzado en su totalidad;

SEXTO: DECLARAR y ORDENAR, que la sentencia a intervenir en el aspecto civil sea

declarada común y oponible a la compañía SEGUROS LA FUERTE, S.A., entidad
aseguradora de la responsabilidad civil de los demandados respecto al vehículo que
ocasionó los daños.

BAJO TODA CLASE DE RESERVAS DE DERECHO Y ACCION

Es justicia que se espera merecer, en la ciudad de Sosua, municipio de la Provincia

Puerto Plata, República Dominicana, a los trece (13) días del mes de abril del año Dos
Mil Dieciocho (2018)

LIC. ALFREDO ROZON ANTIGUA

Abogados del Actor Civil y Querellante

 20

JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL MUNICIPIO DE SOSUA,

SALA 1

Yo, IVELISSE MARMOL, Secretaria del Juzgado de Paz Especial de Tránsito No. 1 del
municipio de Sosua. CERTIFICO: Que en los archivos a mi cargo hay un expediente de
fecha 16 días del mes de Febrero del año Dos Mil Doce (2018), en el cual existe un
Acta de Audiencia No. 00045 de fecha 16 del mes de Febrero del año 2018, que
copiada textualmente dice así:

Resolución No. 293-12-00045.-

Acta de Audiencia No. 293-12-00045.

En la ciudad de Sosua, municipio de la Provincia de Puerto Plata, República

Dominicana, a los Diez (16) días del mes de Febrero del año Dos Mil Dieciocho.

EL JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE TRANSITO DEL MUNICIPIO DE SOSUA

(SALA I), regularmente constituido en la sala donde acostumbra a celebrar sus
audiencias sobre medidas de coerción, públicas para las partes, sito en la calle
Gregorio Luperón No.79, integrado por el magistrado RAMON TAVAREZ POLANCO,
Juez Interino, asistido de la infrascrita Secretaria, IVELISSE MARMOL, dicta la
siguiente Resolución.

CON MOTIVO de la solicitud de imposición de Medida de Coerción incoada por la

LICDA. PURA CONCEPCION ESTRELLA, Magistrado Fiscalizadora del Juzgado
Especial de Tránsito No 1 de Sosuao, en contra del señor OLIVER ARIAS, dominicano,
mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No. 000-000000-7,
domiciliado y residente en La Calle 5 No. 9, de esta ciudad de SoSUA, Teléfono 800-
000-0000 (casa), imputado de supuestamente violentar las disposiciones contenidas en
la Ley No. 63-17 , sobre Tránsito de Vehículos en República Dominicana, en perjuicio
de JUAN PEREZ (Fallecido).

OIDO: Al Magistrado Juez ordenar a la Secretaria verificar la presencia de las partes y

a ésta última dar cumplimiento a dicha disposición
 21

OIDA: A la Secretaria llamar al imputado OLIVER ARIAS, en sus generales, manifestar

que es “dominicano, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y electoral No.
000-0000000-7, domiciliado y residente en la Calle 5 no. 9, Arroyo Hondo, de esta
ciudad de Sosua.

OIDA: A la LICDA. PURA CONCEPCION ESTRELLA, en representación del

Ministerio Público en la presente vista sobre medida de coerción en contra de OLIVER
ARIAS, por supuesta violación al Art. 49-1 de la Ley 241, en perjuicio de JUAN PEREZ
(Fallecido).

OIDO: Al abogado de la defensa técnica, LICDO. OMAR TAVERAS, constituido a

nombre y representación del ciudadano OLIVER ARIAS, para asistirlo en sus medios
de defensa en la presente vista de medida de coerción.

OIDO: Al Magistrado Juez decir que conforme lo que establece el artículo 95 del
Código Procesal Penal, se le da la palabra al Ministerio Público, a los fines de que
informe al imputado sobre los hechos investigados, con puntualizaciones de modo,
lugar y tiempo, la calificación jurídica dada a dichos hechos, así como que presente el
fundamento de su requerimiento y dictamen.

OIDO: El Ministerio Público, exponer los motivos de su requerimiento y la medida

solicitada al tenor siguiente: “RELACION DE HECHO: El ministerio Público ha abierto
una investigación en contra del nombrado OLIVER ARIAS, por el hecho ocurrido a las
8:15 horas del día 14 de Febrero del 2018, por la Av. Circunvalación, en dirección
Norte-Sur y al llegar al puente de la Otra Banda, de esta ciudad de Sosua, fue
impactado el señor JUAN PEREZ por el vehículo tipo Jeep, marca Toyota, color Azul,
placa No. G153077, chasis No. JTEHH30VX26066632, conducido por OLIVER ARIAS,
en dichoaccidente a consecuencia de los golpes y heridas recibidos en dicho accidente
resultó fallecido el señor JUAN PEREZ, según consta en el certificado médico de fecha
14/02/2018, emitido por el INACIF, depositado al efecto. CALIFICACION JURIDICA:
Violación a los ARTICULOS 220, 221, 222, 257, 285, 259, 264, 265, 266, 267, 287,
288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, de Movilidad, Transporte Terrestre,
Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana. Y Art. 319 del Código penal en
el siguiente orden, justificación,. PRUEBAS: A) Acta de Policía No. 8877 de fecha 14 de
 22

Febrero del 2018. B) Certificado médico de fecha 16 de Febrero del año 2018,
realizado a JUAN PEREZ, en el cual se evidencia que presenta herida en región
occipital. Excoriación en mejilla izquierda; causa de muerte: trauma craneoencefálico
severo y politraumatismo. DICTAMEN: PRIMERO, Que sea ordenada la libertad
provisional del señor OLIVER ARIAS, y en consecuencia le sea aplicada medida de
coerción de presentar una garantía económica suficiente, según lo establece el Art. 226
ordinal 1 y 4, del Código Procesal Penal, que el monto se fije en la suma de
Trescientos Mil Pesos Dominicanos (RD$300,000.00), para ser depositados mediante
un contrato de una compañía aseguradora a esos fines y la presentación periódica los
días 10 de cada mes por ante el despacho de la fiscalizadora por un período de 6
meses. SEGUNDO: Que se reserven las costas”.

OIDO: Al abogado de la defensa técnica, OMAR TAVERAS, concluir: nos adherimos

en todas sus partes a la solicitud hecha por el ministerio Público, porque es basada en
la Ley y no viola ningún derecho a nuestro representado. Bajo reservas.

OIDO: Al Magistrado Juez manifestarle al imputado que: “Conforme a lo que establecen

los artículos 102 y 105 del Código Procesal Penal, se le pone en conocimiento de que
disfrutan del derecho a declarar en su defensa o guardar silencio, así como de
suspender sus declaraciones en cualquier momento del procedimiento, sin que el
hecho de guardar silencio implique un perjuicio para su defensa y que una vez iniciadas
sus declaraciones tiene derecho a no autoincriminarse”.

OIDO: Al imputado, manifestar: “No deseo declarar”.

OIDO: AL MAGISTRADO JUEZ DESPUES DE HABER PONDERADO SOBRE LA

SOLICITUD

1: Que la presente instancia se trata de una solicitud de Medida de Coerción, en contra

del Ciudadano OLIVER ARIAS, por presunta violación alos artículos220, 221, 222, 257,
285, 259, 264, 265, 266, 267, 287, 288, 302, 303, 304, 305, 306Ley No. 63-17, de
Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana.
Y Art. 319 del Código penal en el siguiente orden, justificación, en perjuicio del señor
JUAN PEREZ.
 23

2: Que el artículo 1º de la Resolución No. 295-05 dictada en fecha 06 de Abril del 2005
por la Honorable Suprema Corte de Justicia establece que : “Habilita a todos los jueces
de paz para actuar como jueces de la instrucción y ejercer las funciones de éstos, en lo
relativo a los actos de carácter delictuoso atribuidos a la competencia de los juzgados
por el artículo 75, numerales 2, 3, y 6 del Código Procesal Penal, a los cuales es
aplicable el procedimiento penal ordinario.”, Mientras el artículo 3 de la citada normativa
señala que: “Dispone que en todos los casos en que un juez de paz esté impedido de
conocer y decidir en relación a un hecho por haber ordenado la apertura a juicio o
cualquier otra medida jurisdiccional durante el procedimiento preparatorio, con respecto
a uno o más coimputados, las actuaciones sean conocidas por otro juez del mismo
Distrito judicial, o por el juez suplente habilitado a estos fines, quien seguirá el
procedimiento indicado en el Código Procesal Penal para la preparación y
conocimiento del juicio”.

3: Que el artículo 8 de la Constitución de la República Dominicana en su parte capital

establece que: “Se reconoce como finalidad principal del Estado la protección efectiva
de los derechos de la persona humana y el mantenimiento de los medios que le
permitan perfeccionarse progresivamente dentro de un orden de libertad individual y de
justicia social, compatible con el orden público, el bienestar general y los derechos de
todos”. De cuya normativa se colige que los derechos individuales pueden ser limitados
o restringidos cuando sea necesario para garantizar la seguridad integral de los demás,
el bienestar general y la justicia social, criterio este sostenido por el artículo 32.2 de la
Convención Americana de los Derechos Humanos o Pacto de San José de 1969, el
cual establece que : “Los derechos de cada persona están limitados por los derechos
de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en
una sociedad democrática”.

4: Que el artículo 15 del Código Procesal Penal señala que: “Toda persona tiene
derecho a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción, restrictivas de
la libertad personal o de otros derechos, tiene carácter excepcional y su aplicación
debe ser proporcional al peligro que trata de resguardar”. En consecuencia, cualquier
 24

limitación al estatuto de libertad de que goza toda persona, deberá estar justificado, a
fin de darle validez a la decisión que así lo disponga.

5: Que el artículo 222 del Código Procesal Penal señala: “Toda persona tiene derecho
a la libertad y a la seguridad personal. Las medidas de coerción tiene un carácter
excepcional y solo pueden ser impuestas mediante resolución motivada y escrita, por el
tiempo absolutamente indispensable y a los fines de asegurar la presencia del
imputado en el procedimiento”.

6: Que el artículo 226 del Código procesal Penal establece: “A solicitud del Ministerio
Público o del querellante, y en la forma, bajo las condiciones y por el tiempo que se
explica en este código, el juez puede imponer al imputado, después de escuchar sus
razones, las siguientes medidas de coerción: a) La presentación de una garantía
económica suficiente; b) La prohibición de salir sin autorización del país, de la localidad
en la cual reside o del ámbito territorial que fije el juez; c) La obligación de someterse al
cuidado o vigilancia de una persona o institución determinada, que informe
regularmente al juez; d) La obligación de presentarse periódicamente ante el juez o
ante la autoridad que él designe; e) La colocación de localizadores electrónicos, sin que
pueda mediar violencia o lesión a la dignidad o integridad física del imputado; f) El
arresto domiciliario, en su propio domicilio o en custodia de otra persona, sin vigilancia
alguna o con la que el juez disponga; g) La prisión preventiva, y que en la especie el
ministerio Público ha solicitado al tribunal la imposición de la medida de coerción
contemplada en los numerales 1 y 4 del presente texto.

7: Que el artículo 227 del Código Procesal Penal fija los presupuestos a tomar en
cuenta por el Juez para la determinación de la procedencia de alguna medida de
coerción, cuando establece que: “Procede aplicar medidas de coerción cuando
concurran todas las circunstancias siguientes: a) Existen elementos de prueba
suficientes para sostener, razonablemente, que el imputado es, con probabilidad, autor
o cómplice de unainfracción; Que en relación a éste presupuesto, el juez de la
instrucción, al momento de ponderar sobre la solicitud de medida de coerción valora
una cintila de prueba que vincule al imputado con el hecho que se le imputa, lo cual se
 25

ha satisfecho en el presente caso, toda vez que existe un acta policial que indica la
ocurrencia de un accidente entre el señor OLIVER ARIAS, quien impactó al señor
JUAN PEREZ, quien falleció”; b) Existe peligro de fuga basado en una presunción
razonable por apreciación de las circunstancias del caso particular acerca de que el
imputado podría no someterse al procedimiento”. Que en el presente caso, la defensa
no ha aportado elementos de pruebas que demuestren que el imputado se va a
someter al procedimiento, circunstancia valorada por el juez para determinar cuál o
cuáles medidas se ajustan a la particularidad del presente caso conforme lo dispone el
artículo 226 del Código Procesal Penal, en cuyas atenciones entiende que la medida
de coerción que garantiza el sometimiento del imputado al proceso es la presentación
de una garantía económica y la presentación periódica; c) La infracción que se le
atribuye esté reprimida con pena de libertad. Que se trata de un delito sancionado con
condenas privativas de libertad.

8: Que el Juez en ningún caso está autorizado a aplicar medidas desnaturalizando su

finalidad, ni imponer otra más grave que la solicitada o cuyo cumplimiento resulte
imposible, por lo que en el presente caso somos de entender se encuentran reunidos
todos los presupuestos que determinan la imposición de medidas de coerción, toda vez
que el ministerio público ha aportado pruebas suficientes que nos hacen presumir que
con probabilidad el procesado es autor del hecho de impactar en fecha 14 de Febrero
del 2018 en la Av. Circunvalación, en dirección Norte-Sur y al llegar al puente de la otra
Banda, conduciendo un vehiculo tipo Jeep, marca Toyota, color Azul, placa No.
G153077, chasis No. JTEHH30VX26066632, al señor OLIVER ARIAS, en vista del
contenido del acta de tránsito y las demás piezas documentales citadas en parte
anterior.

9: Que en el mismo sentido el artículo 9 de la Resolución No. 1731 de fecha 15 de

Septiembre del 2005, dictada por nuestra Suprema Corte de Justicia, al fijar como:
“Ámbito de la discusión. Para la imposición de una medida de coerción, durante la
audiencia serán escuchadas las partes debidamente convocadas y de modo exclusivo
sobre los siguientes puntos: 1) La ocurrencia de un hecho tipificado como infracción
 26

penal; 2) Respecto de la probable participación del imputado en el hecho, como autor o

cómplice;

3) Que la infracción apareje pena privativa de libertad; y 4) Presunción razonable de

que el imputado se presentará a los actos del procedimiento y al pronunciamiento de la
sentencia”.

10: Que según lo que establece el artículo 228 del Código de Procedimiento Penal en
el sentido “A solicitud del ministerio público o del querellante, el juez puede imponer
una sola de las medidas de coerción previstas en este código o combinar varias de
ellas, según resulte adecuado al caso, y expedir las comunicaciones necesarias para
garantizar su cumplimiento. Cuando se ordene la prisión preventiva, no puede
combinarse con otras medidas de coerción. En ningún caso el juez está autorizado a
aplicar estas medidas desnaturalizando su finalidad ni a imponer otras más graves que
las solicitadas o cuyo cumplimiento resulta imposible”. Que en la presente instancia el
ministerio público ha solicitado la imposición de la medida de coerción consistente en la
prestación de una garantía económica ascendente a la suma de RD$300,000.00
(Trescientos mil pesos), contenida en el numeral 1 del artículo 226 del Código Procesal
Penal y la presentación periódica por ante la oficina del fiscalizador y la defensa no
tuvo reparos, por lo que procede acogerla de manera total, bajo la modalidad que se
hace constar en el dispositivo de esta decisión.

11: Que en los casos en que se imponga la medida de coerción de garantía económica,
el artículo 235 del Código Procesal Penal fija que: “La garantía es presentada por el
imputado u otra persona mediante el depósito de dinero, valores, con el otorgamientos
de prendas o hipotecas sobre bienes libres de gravámenes, con una póliza con cargo a
una empresa de seguros dedicada a este tipo de actividades comerciales, con la
entrega de bienes, o la fianza solidaria de una o más personas solventes. Al decir
sobre la garantía, el juez fija el monto, la modalidad de la prestación y aprecia su
idoneidad. En ningún caso fija una garantía excesiva ni de imposible cumplimiento en
atención a los recursos económicos del imputado. El juez hace la estimación de modo
que constituya un motivo eficaz para que el imputado se abstenga de incumplir sus
 27

obligaciones. El imputado y el garante pueden sustituirla por otra equivalente, previa

autorización del juez”.

12: Que nuestra normativa procesal fija de manera clara los presupuestos a tomar en
cuenta para la determinación de si el imputado se encuentra en peligro de fuga o
no,cuando establece en su artículo 299 que: “Para decidir acerca del peligro de fuga el
juez toma en cuenta, especialmente, las siguientes circunstancias: 1. Arraigo en el
país, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus
negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el país o permanecer oculto. La
falsedad o falta de información sobre el domicilio del imputado constituye presunción de
fuga; 2. La pena imponible al imputado en caso de condena; 3. La importancia del daño
que debe ser resarcido y la actitud que voluntariamente adopta el imputado ante el
mismo; 4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro anterior,
en la medida que indique su voluntad de someterse o no a la persecución penal”. Que
el tribunal al ponderar la concurrencia de los presupuestos señalados ha podido
determinar que las medidas señaladas son las que mejor garantizan en esta materia el
sometimiento del imputado al procedimiento, según la modalidad que se hace constar
en el dispositivo de esta decisión.

13: Que según lo que establecido en el artículo 150 del Código Procesal Penal: “El
ministerio público debe concluir el procedimiento preparatorio y presentar el
requerimiento respectivo o disponer el archivo en un plazo máximo de tres meses si
contra el imputado se ha dictado prisión preventiva o arresto domiciliario, y de seis
meses, si ha sido ordenada otra de las medidas de coerción previstas en el artículo
226. Estos plazos se aplican aun cuando las medidas de coerción hayan sido
revocadas…”.

POR TALES MOTIVOS y Vistos los artículos 8 de la Constitución de la República; 15,

75, 150, 222, 226 al 229 y 235 del Código Procesal Penal; la Ley No. 63-17, de
Movilidad, Transporte Terrestre, Tránsito y Seguridad Vial de la República Dominicana,;
La Resolución No. 1731 de fecha 15 de Septiembre del 2005 y Resolución No. 295-05
de fecha 06 de Abril del 2005, ambas dictadas por la Honorable suprema Corte de
Justicia, La Magistrado Jueza del Juzgado de Paz Especial de Tránsito de Tránsito del
 28

Distrito Judicial de Sosua, (Sala I) en atribuciones de Juzgado de la Instrucción y en

atención a las normativas citadas:

“RESUELVE”

PRIMERO: En cuanto a la forma se acoge como buen y válida la solicitud de medida

de coerción hecha por el ministerio público. En cuanto al fondo impone como medida
de coerción la establecida en el Art. 226 numerales 1 y 4, consistente en lo siguiente:

A) La presentación de una garantía económica por el monto de Trescientos Mil Pesos

Dominicanos (RD$300,000.00), a través de una compañía aseguradora dedicada a
esos fines;

B) La presentación por parte del imputado una vez al mes ante la oficina del
ministerio público adscrito a este juzgado, hasta la culminación del proceso que es de
seis (6) meses.

SEGUNDO: SE ORDENA LA LIBERTAD inmediata del imputado una vez haya

cumplido las medidas impuestas.

TERCERO: LE OTORGA al ministerio público un plazo de seis (6) meses a los fines
de que presente su requerimiento conclusivo.

CUARTO: La presente decisión vale notificación para las partes presentes y

representadas, ordenando a la secretaria de este tribunal la entrega a las partes de la
presente resolución a fin de que e caso de inconformidad puedan interponer recurso en
el plazo de diez (10) días.

QUINTO: Compensando las costas.

Dada y firmada ha sido el acta de audiencia que antecede por el Magistrado Juez de
este tribunal. Dado a los trece (13) días del mes de abril del año 2018.

IVELISSE MARMOL

Secretaria
 29

La presente copia es fiel y conforme a su original, en la ciudad de Sosua, República

Dominicana, a los trece (13) del mes de abril del año 2018.

PROCESO CIVIL POR ACCIDENTE DE TRANSITO

AL MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE PAZ DEL MUNICIPIO

DE SOSUA:

ASUNTO : DEMANDA CIVIL POR ACCIDENTE DE TRANSITO

DEMANDANTE : JUAN PEREZ.

ABOGADO : LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA.

DEMANDADO : OLIVER ARIAS y la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA

FUERTE, INC.

ANEXOS : CERTIFICADO DEL MÉDICO LEGISTA Y ACTA DE

DIGESETT

HONORABLE MAGISTRADO:

Quien suscribe LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA, Abogado de los Tribunales de la

República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle Duarte número 23
de la ciudad de Sosua, provincia de Puerto Plata, lugar donde se hace formal elección
de domicilio, quien actúa a nombre y representación del señor JUAN PEREZ,
dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 000-
00000-0, tenemos a bien solicitaros lo siguiente:
 30

ANTECEDENTE FACTICO:
POR CUANTO: En fecha 20/02/2018, siendo aproximadamente las 10:00-AM. horas,
se produjo un accidente en la calle Pedro Clisante con calle Brazil, de esta ciudad de
Sosua, producido por el vehículo tipo motocicleta marca Honda, placa M 0000, chassis
# mls00000000045124, conducido por el señor JUAN PEREZ, mientras este
transitaba, colisionó con la Camioneta marca Toyota, modelo hilux, placa # L 042000,
chassis # mnb0000000, conducida por el señor OLIVER ARIAS, quien iba por el centro
del carril y en via contraria, resultando gravemente lesionado el señor JUAN PEREZ,
quien sufrio fracturas de ambas piernas, varias costillas, la perdida total de la visión en
el ojo izquierdo, fractura de dos vertebras de la columna vertebral, todas estas lesiones
ocasionadas producto de la negligencia cometidas por el señor Oliver arias,  esos
graves daños se aprecian en los certificados 00-1010y 00254100; emitidos por el
médico legista y director de la DIGISSET del Municipio de Sosua respectivamente.
El causante del accidente, sin lugar a dudas, es el señor OLIVER ARIAS conductor del
vehículo, tipo camioneta, marca modelo hilux, placa # L042000, chassis #
mnb0000000, en virtud de que este último conducía en vía contraria y por el centro de
la vía, por lo que en méritos de lo dispuesto por la Ley 63/17 sobre movilidad y tránsito
terrestre, es altamente responsable del siniestro y sus consecuencias, originando
lesiones al señor JUAN PEREZ.
Por todo lo antes expuesto tenemos a bien solicitarle lo siguiente:

PRIMERO: Admitir la DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE

TRANSITO, entre los señores JUAN PEREZ y el señor OLIVER ARIAS. y la
COMPAÑÍA DE SEGUROS LAFURTE, INC. ------------------------------

SEGUNDO: que con motivo de dicho accidente el señor JUAN PEREZ sufrió
lesiones corporales como son la fracturasque han originado lesiones de carácter
permanente en el ojo izquierdo, así como golpes severos y fracturas en diferentes
partes del cuerpo que lo mantuvieron postrado en cama por varios meses,
experimentando daños y perjuicios morales y corporales que son preciso reparar, y
que estimamos como justa y equitativa la suma de CINCO MILLONES DE PESOS
ORO (RD$5,000,000.00);------------------------------------------------------------------------
 31

ATENDIDO: A que los artículos 1382 y siguientes del Código Civil Dominicano
encuadran la responsabilidad civil correspondiente; ----------------------------------------------

ATENDIDO: A que de acuerdo a lo dispuesto por la Ley 4117 sobre Seguro

Obligatorio de Vehículo de Motor, es necesario poner en causa a la entidad
aseguradora a fin de poderla obligar a hacer pagos con cargo a la Póliza;-----------------

ATENDIDO: A que procede reclamar a título de indemnización supletoria el pago

de los intereses de la suma acordada como indemnización principal a partir de la
fecha de inicio de la demanda;----------------------------------------------------------------

ATENDIDO:A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al
pago de las costas del proceso, ordenándose su distracción en provecho del
Abogado que afirma estarlas avanzando en su mayor parte o totalidad;---------------------

POR TODOS ESTOS MOTIVOS Y RAZONES, y los que puedan ser alegados en su
oportunidad si necesario fuere, OIGA mi requerido a mi requeriente pedir y al Juez
apoderado del caso FALLAR:

PRIMERO: Que sea condenado el señor OLIVER ARIAS al pago de una

indemnización ascendente a la suma de CINCO MILLONES DE PESOS
(RD$5,000.000), o una suma que los Jueces consideren más justa y equitativa;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: Condenar al señor OLIVER ARIAS, en su ya aludidas calidades, al pago

de los intereses legales de la suma que le sea acordada a mi requeriente, a
partir de la fecha de inicio de la presente demanda, a título de indemnización
suplementaria; así como al pago de las costas del presente proceso,
ordenándose la distracción de las mismas a favor del LIC. ALFREDO ROZON
ANTIGUA, Abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad. BAJO LA MAS
EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO.---

Haréis justicia bajo toda clase de reserva de derecho

 32

En la Ciudad de Sosua, Provincia de Puerto Plata, a los trece (13) días del mes de
Abril del año dos mil dieciocho (2018).-------------------------

ALFREDO ROZON ANTIGUA

Abogado Apoderado

NOTIFICACION DE EMPLAZAMIENTO A COMPARECER Y DEMANDA DE

ACCIDENTE DE TRANSITO

ACTO Nº 00000, En la ciudad de Sosua, Municipio de la Provincia de Puerto Plata,

República Dominicana, a los veintidós (22) días del mes de febrero del año dos mil
Dieciocho
(2018)------------------------------------------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------

ACTUANDO A REQUERIMIENTO del señor JUAN PEREZ, dominicano, mayor de

edad, casado, domiciliado y residente en la ciudad de Santiago de los Caballeros,
portador de la cedula de identidad y electoral No 031-010513-6; quien tiene como
Abogado Constituido y Apoderado Especiale al LICENCIADO ALFREDO ROZON
ANTIGUA, dominicano, casados, mayor de edad, portador de la cédula de identidad y
electoral No,000-000000-9,Abogado delos Tribunales de la República Dominicana,
con estudio profesional abierto en la primera planta del edificio Castellanos,
marcado con el numero 23 de la calle 30 de marzo ciudad de Sosua, Municipio de la
Provincia de Puerto Plata, República Dominicana, lugar donde mi requeriente hace
formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias legales del presente
acto.----------------------------------------------

YO, ROBERTO MEDINA Alguacil, Ordinario de la tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Puerto Plata, provisto de la cedula de
identidad y electoral No.0300000000-7, debidamente nombrado, recibido y juramentado
para el regular ejercicio de todos los actos de mi ministerio, con mi estudio, domicilio y
 33

morada en la casa marcada con el No16 domicilio y morada en el No.11-B, de la calle

12 del sector La Lotería, Municipio y provincia de Puerto Plata;
INFRASCRITO..--------------------------------------------------------------------------------

EXPRESAMENTE, y actuando en el ejercicio regular de mis funciones, y en

virtud del anterior requerimiento, me he trasladado, dentro de esta ciudad,
PRIMERO: A la calle 02 No.14, de los serró de Garabo, frente a iglesia san ramón
nonato, que es donde tiene su domicilio y residencia el señor OLIVER ARIAS, y una
vez allí, hablando personalmente con Guillermina García Martínez, en su calidad de
Esposa de dicho señor, según me lo declaro y dijo ser, con calidad para recibir
notificaciones de cualquier clase, según me ha expresado; ------------------------

SEGUNDO: Al Edificio Alto de la Avenida 27 de Febrero No. 203, que es donde

está ubicado el asiento social de la Compañía de Seguros LA FUERTE, y una vez
allí, hablando personalmente con José Tavares, en su calidad de promotor de venta
de dicha Compañía de Seguros, con calidad para recibir notificaciones de cualquier
clase, según me lo ha expresado, HE PROCEDIDO a emplazar y citar OLIVER
ARIAS y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC. , a fin de
queCOMPAREZCAN el día LUNES que contaremos a VEINTIOCHO (28) del mes de
abril del año Dos mil dieciocho (2018), a las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la mañana,
por ante la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata, ubicada en
uno de los apartamentos de la segunda planta del Palacio de Justicia de la ciudad de
Puerto Plata, sito en la Avenida Gregorio Luperón (00) de esta ciudad, en sus
atribuciones correccionales, en atención a los fines y medios
siguientes:------------------------------------------------------------

ATENDIDO: AEn fecha 20/02/2018, siendo aproximadamente las 10:00-AM. horas, se

produjo un accidente en la calle Pedro Clisante con calle Brazil, de esta ciudad de
Sosua, producido por el vehículo tipo motocicleta marca Honda, placa M 0000, chassis
# mls00000000045124, conducido por el señor JUAN PEREZ, mientras este
transitaba, colisionó con la Camioneta marca Toyota, modelo hilux, placa # L 042000,
chassis # mnb0000000, conducida por el señor OLIVER ARIAS, quien iba por el centro
del carril y en via contraria, resultando gravemente lesionado el señor JUAN PEREZ.
 34

quiensufrio fracturas de ambas piernas, varias costillas, la pérdida total de la visión en

el ojo izquierdo, fractura de dos vértebras de la columna vertebral, todas estas lesiones
ocasionadas producto de la negligencia cometidas por el señor Oliver arias,  esos
graves daños se aprecian en los certificados 00-1010 y 00254100; emitidos por el
médico legista y director de la DIGISSET del Municipio de Sosua respectivamente.
El causante del accidente, sin lugar a dudas, es el señor OLIVER ARIAS conductor
del vehículo, tipo camioneta, marca modelo hilux, placa # L042000, chassis #
mnb0000000, en virtud de que este último conducía en vía contraria y por el centro de
la vía, por lo que en méritos de lo dispuesto por la Ley 63/17 sobre movilidad y tránsito
terrestre, es altamente responsable del siniestro y sus consecuencias, originando
lesiones al señor JUAN PEREZ.
ATENDIDO: A que con motivo de dicho accidente el Sr. JUAN PEREZ sufrió
fracturas de ambas piernas, varias costillas, la pérdida total de la visión en el ojo
izquierdo, fractura de dos vértebras de la columna vertebral, todas estas lesiones
ocasionadas producto de la negligencia cometidas por el señor Oliver arias,  esos
graves daños se aprecian en los certificados 00-1010 y 00254100; emitidos por el
médico legista y director de la DIGISSET del Municipio de Sosua respectivamente.
El causante del accidente, sin lugar a dudas, es el señor OLIVER ARIAS conductor
del vehículo, tipo camioneta, marca modelo hilux, placa # L042000, chassis #
mnb0000000, en virtud de que este último conducía en vía contraria y por el centro de
la vía, por lo que en méritos de lo dispuesto por la Ley 63/17 sobre movilidad y tránsito
terrestre, es altamente responsable del siniestro y sus consecuencias, originando
lesiones al señor JUAN PEREZ.
ATENDIDO: A que los artículos 1382 y siguientes del Código Civil Dominicano
encuadran la responsabilidad civil correspondiente;-----------------------------------------------

ATENDIDO:A que de acuerdo a lo dispuesto por la Ley 4117 sobre Seguro

Obligatorio de Vehículo de Motor, es necesario poner en causa a la entidad
aseguradora a fin de poderla obligar a hacer pagos con cargo a la Paliza;-----------------
 35

ATENDIDO:A que procede reclamar a titulo de indemnización supletoria el pago

de los intereses de la suma acordada como indemnización principal a partir de la
fecha de inicio de la demanda;----------------------------------------------------------------

ATENDIDO:A que en fecha 28 del mes de febrero del año 2018, la Primera Cámara
Penal del Distrito Judicial de Puerto Plata, mediante la Sentencia Correccional
Numero 455, acordó a favor del señor JUAN PEREZ una indemnización de
QUINIENTOS MIL PESOS (RD$500,000.00), por los daños morales y materiales
sufridos por este en el accidente
indicado;----------------------------------------------------------------------

ATENDIDO:A que el monto de la indemnización indicada por dicha Sentencia, no es

justo ni equitativo, ya que no alcanza ni siquiera para cubrir el importe de los gastos
médicos en que incurrió el señor JUAN PEREZ para poder salvar su vida de las
fracturas y golpes recibidos en tan aparatoso accidente; ni mucho menos para los
gastos médicos en que tendrá que incurrir para someterse a una nueva operación en
la nariz para corregir daños físicos ocasionados por dicho accidente, así como gastos
médicos Oftalmológicos para corregir los daños ocasionados en el órgano de la vista,
fruto de la perdida de la visión en una de sus ojos; -----------------------------

ATENDIDO:A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al
pago de las costas del proceso, ordenándose su distracción en provecho del
Abogado que afirma estarlas avanzando en su mayor parte o totalidad;---------------------

POR TODOS ESTOS MOTIVOS Y RAZONES, y los que puedan ser alegados en su
oportunidad si necesario fuere, OIGA mi requerido a mi requeriente pedir y a los
Jueces de la Corte de Apelación del Departamento Judicial de Puerto Plata
apoderados del caso FALLAR:--------------------------------------------------------------------------

PRIMERO: Que sea modificado el Ordinal Cuarto de la Sentencia Correccional

No.455, de fecha 28 del mes de febrero del año 2018, dictada por la Primera Cámara
Penal del Distrito Judicial de Puerto Plata, en cuanto al pago de la indemnización,
para que en Lugar de QUINIENTOS MIL PESOS (RD$500,000.00), exprese la suma
de CINCO MILLONES PESOS (RD$5,000,000.00) o una suma que los Jueces
 36

consideren más justa y equitativa;

-------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: Condenar al señor, OLIVER ARIAS en su ya aludidas calidades, al pago

de los intereses legales de la suma que le sea acordada a mi requeriente, a
partir de la fecha de inicio de la presente demanda, a titulo de indemnización
suplementaria; así como al pago de las costas del presente proceso,
ordenándose la distracción de las mismas a favor de los LICDO ALFREDO ROZON
ANTIGUA, Abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad. BAJO LAS MAS
EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO.---

Y YO, Alguacil requerido, así se lo HE NOTIFICADO a OLIVER ARIAS Y LA

COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC. , para que no pretendan alegar
ignorancia, les he dejado copias del presente acto entre las manos de las personas
con quienes dije haber hablado y que indique más
arriba.------------------------------------------------------

Este acto consta de tres (3) fojas selladas, rubricadas y firmadas por mí, en
original y copias.---------------------------------------------------------------------------------------------

COSTO: RD$1,500

DOY FE: EL ALGUACIL.

 37

AL: MAGISTRADO JUEZ PRESIDENTE DEL JUZGADO DE PAZ ESPECIAL DE

TRANSITO DEL MUNICIPIO DE SOSUA.

DE: LIC; ALFREDO ROZON ANTIGUA, Matrículas No.00000-200-00

ASUNTO: Índice depósito de Documentos para Proceder AL PRONUNCIAMIENTO DE

LA DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIO POR ACCIDENTE DE TRANSITO, Entre
el señor JUAN PEREZ en contra OLIVER ARIAS y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA
FUERTE, INC.

ANEXOS: 1) SENTENCIA CIVIL NO.01989-10, de fechaVeintiséis (26) del mes de

diciembre del Año 2018, emanada de La Tercera Sala de La Cámara Civil de transito
del Juzgado de paz del Distrito Judicial de Puerto Plata.

2) Notificación de Sentencia Mediante Acto

Número 868/2018 de Fecha 13 de marzo. Del 2018.

3) Certificación médico, dado por el médico legista, Juan mejía, en donde sale a relucir
las fracturas y golpes que recibió JUAN PEREZ en tan aparatoso accidente.

4) certificado de la policía de tránsito, DIGESETT.

En la Ciudad de Sosua, Provincia de Puerto Plata, a los trece (13) días del mes de
Abril del año dos mil dieciocho (2018).-------------------------

______________________________

ALFREDO ROZON ANTIGUA

Abogado Apoderado
 38

A LA MAGISTRADA JUEZ PRESIDENTE DE LA CAMARA CIVIL DE TRANSITO

DEL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO JUDICIAL DE SPUERTO PLATA

ASUNTO : SOLICITUD DE FIJACION DE SALA

DEMANDANTE : JUAN PEREZ

ABOGADO : LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA.-------------------------

DEMANDADOS: OLIVER ARIAS y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC.

HONORABLE MAGISTRADA:

Quien suscribe LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA, Abogado de los Tribunales de la

República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle Duarte número 23
de la ciudad de Sosua, provincia de Puerto Plata, lugar donde se hace formal elección
de domicilio, quien actúa a nombre y representación del señor JUAN PEREZ,
dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 000-
00000-0, tenemos a bien solicitaros lo siguiente:

UNICO: Que se dignéis en fijar La Sala en la que se conocerá de la audiencia de LA

DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO, incoada
por el señor JUAN PEREZ contra el señor OLIVER ARIAS y la COMPAÑÍA DE
SEGUROS LA FUERTE, INC. ---------------------------------------------

En la Ciudad de Sosua, Provincia de Puerto Plata, a los trece (13) días del mes de
Abril del año dos mil dieciocho (2018).-------------------------

LIC. ALFREDO ROZON ANTIGUA

Abogado Apoderado
 39

CONCLUSIONES DE DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE

TRANSITO.

AL: HONORABLE JUEZ PRESIDENTE DE LA SALA NÚMERO TRES DE LA

CAMARA CIVIL DE TRANSITO DEL JUZGADO DE PAZ DEL DISTRITO JUDICIAL
DE PUERTO PLATA.

ASUNTO : CONCLUSIONES DE DEMANDA EN DAÑOS Y

PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE TRANSITO.

DEMANDANTE : JUAN PEREZ

ABOGADOS : LICS. ALFREDO ROZON ANTIGUA, Mat 00000-00

FECHA DE AUDIENCIA: lunes 28 de abril del 2018

Honorable Magistrada:

Quien suscribe LIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA, Abogado de los Tribunales de la

República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle Duarte número 23
de la ciudad de Sosua, provincia de Puerto Plata, lugar donde se hace formal elección
de domicilio, quien actúa a nombre y representación del señor JUAN PEREZ,
dominicano, mayor de edad, casado, domiciliado y residente en la ciudad de
Santiago de los Caballeros, portador de la cedula de identidad y electoral No 000-
00000-0, tenemos a bien solicitaros lo siguiente:

PRIMERO: Admitir la DEMANDA POR DAÑOS Y PERJUICIOS POR ACCIDENTE DE

TRANSITO, entre los señores JUAN PEREZ y el señor OLIVER ARIAS. y la
COMPAÑÍA DE SEGUROS LAFURTE, INC. ------------------------------

SEGUNDO: que con motivo de dicho accidente el señor JUAN PEREZ sufrió
lesiones corporales como son la fracturas que han originado lesiones de carácter
permanente en el ojo izquierdo, así como golpes severos y fracturas en diferentes
partes del cuerpo que lo mantuvieron postrado en cama por varios meses,
experimentando daños y perjuicios morales y corporales que son preciso reparar, y
 40

que estimamos como justa y equitativa la suma de CINCO MILLONES DE PESOS

ORO (RD$5,000,000.00);------------------------------------------------------------------------

ATENDIDO: A que los artículos 1382 y siguientes del Código Civil Dominicano
encuadran la responsabilidad civil correspondiente; ----------------------------------------------

ATENDIDO: A que de acuerdo a lo dispuesto por la Ley 4117 sobre Seguro

Obligatorio de Vehículo de Motor, es necesario poner en causa a la entidad
aseguradora a fin de poderla obligar a hacer pagos con cargo a la Póliza;-----------------

ATENDIDO: A que procede reclamar a título de indemnización supletoria el pago

de los intereses de la suma acordada como indemnización principal a partir de la
fecha de inicio de la demanda;----------------------------------------------------------------

ATENDIDO:A que toda persona que sucumba en justicia deberá ser condenada al
pago de las costas del proceso, ordenándose su distracción en provecho del
Abogado que afirma estarlas avanzando en su mayor parte o totalidad;---------------------

POR TODOS ESTOS MOTIVOS Y RAZONES, y los que puedan ser alegados en su
oportunidad si necesario fuere, OIGA mi requerido a mi requeriente pedir y al Juez
apoderado del caso FALLAR:

PRIMERO: Que sea condenado el señor OLIVER ARIAS al pago de una

indemnización ascendente a la suma de CINCO MILLONES DE PESOS
(RD$5,000.000), o una suma que los Jueces consideren más justa y equitativa;
-----------------------------------------------------------------------------------------------------

SEGUNDO: Condenar al señor OLIVER ARIAS, en su ya aludidas calidades, al pago

de los intereses legales de la suma que le sea acordada a mi requeriente, a
partir de la fecha de inicio de la presente demanda, a título de indemnización
suplementaria; así como al pago de las costas del presente proceso,
ordenándose la distracción de las mismas a favor del LIC. ALFREDO ROZON
ANTIGUA, Abogado que afirma estarlas avanzando en su totalidad. BAJO LA MAS
EXPRESAS RESERVAS DE DERECHO.---

Haréis justicia bajo toda clase de reserva de derecho

 41

En la Ciudad de Sosua, Provincia de Puerto Plata, a los trece (13) días del mes de
Abril del año dos mil dieciocho (2018).-------------------------

ALFREDO ROZON ANTIGUA

Abogado Apoderado
 42

NOTIFICACION DE SENTENCIA DE DEMANDA EN DAÑOS Y PERJUICIOS POR

ACCIDENTE DE TRANSITO E INTIMACION A COMPARECER

ACTO NÚMERO.0000/2018

En la ciudad de Sosua, municipio de la provincia de Puerto Plata, a los trece (13) días
del mes de abril , del año dos mil dieciocho (2018).------------------------------

ACTUANDO A REQUERIMIENTO del señor JUAN PEREZ , dominicano, mayor de

edad, casado, herrero, domiciliado y residente en la ciudad de Sosua, portador de la
cedula de identidad y electoral No 000-000000-0, quien por medio del presente acto
OTORGA PODER ESPECIAL, tan amplio y suficiente como en derecho fuere
necesario, a favor delLIC: ALFREDO ROZON ANTIGUA, Abogado de los Tribunales
de la República Dominicana, con estudio profesional abierto en la calle Duarte
número 23 de la ciudad de Sosua, provincia de Puerto Plata, lugar donde mi
requeriente hace formal elección de domicilio para todos los fines y consecuencias
legales del presente acto.

YO, ROBERTO MEDINA, Alguacil, Ordinario de la tercera Sala de la Cámara Civil y

Comercial del Juzgado de Primera Instancia de Puerto Plata, provisto de la cedula de
identidad y electoral No.000-000000-0, debidamente nombrado, recibido y juramentado
para el regular ejercicio de todos los actos de mi ministerio, con mi estudio, domicilio y
morada en la casa marcada con el con domicilio y morada en el No.11-B, de la calle 12
del sector la lotería, del Municipio de sosua, provincia de Puerto Plata; INFRASCRITO..

EXPRESAMENTE, y actuando en el ejercicio regular de mis funciones, y en

virtud del anterior requerimiento, me he trasladado, dentro de esta ciudad,
PRIMERO: A la calle 2 No. Mella No 205, frente al colmado el fiado, que es donde
tiene su domicilio y residencia el señor OLIVER ARIAS, y una vez allí, hablando
personalmente con Guillermina García en su calidad de Esposa de dicho señor, según
me lo declaro y dijo ser, con calidad para recibir notificaciones de cualquier clase,
según me ha expresado;
 43

SEGUNDO: Al Edificio Altagraciano de la Avenida 27 de Febrero, que es donde

está ubicado el asiento social de la Compañía de Seguros LA FUERTE, y una vez
allí, hablando personalmente con José Tavares, en su calidad de promotor de venta
de dicha Compañía de Seguros, con calidad para recibir notificaciones de cualquier
clase, según me lo ha expresado, HE PROCEDIDO a emplazar y citar a OLIVER
ARIAS y a COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC. , a fin de que
COMPAREZCAN el día LUNES que contaremos a VEINTIOCHO (28) del mes de
ABRIL del año Dos mil dieciocho (2018), a las NUEVE (9:00 A.M.) horas de la
mañana, por ante la Corte de Apelación del Departamento Judicial de puerto plata,
ubicada en uno de los apartamentos de la segunda planta del Palacio de Justicia de
la ciudad de Puerto Plata, sito en la Avenida Gregorio Luperón No. (11) de la ciudad de
Puerto Plata, en sus atribuciones correccionales, en atención a los fines y medios
siguientesemitio la sentencia que en parte del cuerpo de la misma dice :-----

SEGUNDO: Admite la demanda por daños y perjuicios por accidente de tránsito, entre
JUAN PEREZ Y OLIVER ARIAS y a la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC.
con todas sus consecuencias legales-----------------------------------------

TERCERO: OTORGA la demanda en daños y perjuicios por accidente de tránsito a

favor de JUAN PEREZ, en cuanto al pago de la indemnización, para que en lugar de
QUINIENTOS MIL PESOS (RD$500,000.00), Se le indemnice la suma de CINCO
MILLONES DE PESOS
(RD$5,000,000.00);---------------------------------------------------------

CUARTO: COMISIONA al ministerial Roberto Medina para que notifique la Presente

Sentencia.----------------------------------------------------------------------------------------

ASI SE PRONUNCIA, FIRMA Y PUBLICA. (FIRMADOS: Licda FEFITA LA GRANDE,

Jueza y María Díaz, Secretaria Ad Hoc).------------------------------------------------------

Por este mismo acto se le informa a mi requerido, que tiene un plazo de sesenta (60)
días para apelar dicha sentencia, contados a partir de la fecha de esta notificación y a
la vez LA CITA y EMPLAZA para Comparecer en forma legal por ante la Oficialía del
 44

juzgado de paz del Municipio de Sosua, sito en el Edificio del Ayuntamiento Municipal,
Ubicado en la Avenida Duarte esquina avenida 27 de Febrero, de esta ciudad de
Sosua, para que una vez allí oiga el pronunciamiento de dicha sentencia a las tres
(3:00) horas de tarde del día , que contaremos a ventiocho días (28 ) del mes ABRIL
del año dos mil dieciocho (2018). Advirtiéndole al señor OLIVER ARIAS y a la
COMPAÑÍA DE SEGUROS LA FUERTE, INC. que este procedimiento se hará tanto
en su presencia como en su ausencia.--------------------------

Bajo toda clase de Reserva de Derecho y/o Acción.

Y a fin de que mi requerido señor OLIVER ARIAS y la COMPAÑÍA DE SEGUROS LA

FUERTE, INC. no pueda alegar ignorancia, ni desconocimiento, así se lo he
notificado, leído y dejado copia del presente acto, en manos de la persona con quien
dije haber hablado en el lugar de mi traslado, acto que consta de dos (02) fojas escritas
a computadoras, más una (1) foja de la sentencia escrita a ambos lados, las cuales
sello, rubrico firmo tanto en sus originales como en sus copias de todo lo cual
CERTIFICO Y DOY FE.-----------------------------------------------------------------------------------

Costo RD$.1000

EL ALGUACIL
 45

ELABORAR UN INFORME DE CADA PROCEDIMIENTO:

PROCEDIMIENTO PENAL:

En este trabajo se habla del informe de un caso de un procedimiento penal se elabora

para poder desarrollar la sentencia de transito y como acusar a la persona que va ha
ser condenada por cometer un hecho en materia de transito como una accidente que
haya muerto, hoy se usa el procedimiento penal para poder condenar en la Justicia
Dominicana con un hecho punible en el codigo Penal Dominicano.

También se habla sobre las acciones que van actuar para poder desarrollo bien la
sentencia Penal y cual sera su verecito final a la hora de condenar a un imputado, el
juez decidira si es cumplable o no de acuerdo a las pruebas presentadas.

El abogado defensor en materia Penal del imputado presentara sus pruebas también
para poder sacar a su cliente de la carcel y tratar de hacer un juicio que pueda sacar a
la luz, el fiscal en materia penal presentara sus pruebas y cada testigo del juicio lo van
llevar para que pueda declarar en contra de persona que ha sido llevado a juicio y el
juez decidira su condena para hacer un buen juicio penal.
 46

PROCEDIMIENTO CIVIL:

En este trabajo final de habla sobre un procedimiento civil y como este tipo de
procedimiento puede llevar a una condena a una persona por causar daños y otros lo
pueden condenar a una pena y ser juzgado sin son culpables por el hecho que se le
atribuye y se hace un procedimiento con todas las pruebas y de las causas que las
persona a cometido un hecho y se organiza la sentencia en meteria civil.

El juez en materia Civil conocera el caso y tratara de hacer justicia contra el impricado
en un caso y también se clasificaran las acciones que van hacer, puramente personal
del impricado cada prueba sera aportada por la parte acusadora que lo van a tratar de
que pueda ser culpable de acuerdo a las pruebas.

Las acciones que van a trarar de desarrollar son las pruebas que van a tener que
buscar y trarar de que el juicio pueda declarar su condena y que todas las pruebas se
debatan en el tribunal Civil para poder tener una sentencia que sea lo correcto para
tratar de condenar al cupable.

La parte acusadora tratar de acusar al cumplable y el abogado del defensor podra

aportar sus preubas para poder hacer un juicio que sea un juicio que cumpla con todas
las reglas para poder hacer un juicio favorable y que cumpla con todos de las leyes, el
abogado defensor del imputado tienen que tratar de aportar sus pruebas y tratar de
poner las pruebas correcta para poder ganan este juicio para que el imputado pueda
salir de la carcel.
 47

CONCLUCION:

Para realizar el presente trabajo nos hemos auxiliado de algunas demandas

encontradas en la página web de la Suprema Corte de Justicia, el Intrant, código Civil,
Codigo Penal y otras fuente complementaria que ha servicio de información para hacer
este trabajo final de legislación de transito de la República Dominicana y como
funcionan las leyes de transito y el Codigo Civil Dominicano y el Código Penal También
a la hora de hacer cumplir las leyes al que la viole.
 48

BIBLIOGRAFÍA:

https://www.drleyes.com/page/procedimientos/temas/2/79/Penal/Demanda-Accidente-
Tr%C3%A1nsito/

https://www.oas.org/juridico/spanish/mesicic2_repdom_sc_anexo_21_sp.pdf

http://www.poderjudicial.gob.do/

https://www.intrant.gob.do/
 49

OBJETIVOS ESPECIFICOS:

Con este tipo de trabajos final uno se va aprendiendo sobre la ley de legislación de
transito y como el código civil y el código penal funcionan cuando las personas son
sometidas por hechos cometidos en un accidente de transito y cualquier cosa que haga
un infractor a la hora de que las autoriades lo agrapen después que cometio un hecho
en el transito y la autoridad como la Disegett lo somete a la obeciencia.
 50

OPINIÓN PERSONAL:

Se va aprendiendo sobre el funcionamiento de la ley de transito en la República

Dominicana y el Código Civil Dominicano y el Código Penal Dominicana cuando hacer
algo un delito o muerte en las carretera como accidentes y muertes de transito.