Caso 2: “Garantías judiciales de víctimas y victimarios”

Temas: garantías judiciales; acceso a la justicia de víctimas de delito en procesos

penales; retardo en el proceso; acumulación de casos ante la Comisión
Interamericana.
El Ministerio Público de CRUZ ALTA inició de oficio una investigación penal por el
delito de homicidio simple en perjuicio del menor de edad ROBERT PLATA a
manos de funcionarios municipales que realizaban tareas de infraestructura, pero
que por negligencia, no taparon un hueco de una alcantarilla que fue donde
resbaló y murió el menor. El juez de la causa, indignado porque este era el cuarto
caso que conocía durante este año por razones similares de negligencia, le dio un
trámite especial y acelerado que sirviera de ejemplo para casos futuros, razón por
la cual rechazaba todos los recursos planteados por la defensa de los dos
trabajadores implicados. Entre dichos recursos, estaba el planteado en favor de
uno de los trabajadores que era indígena y que no tenía traductor o intérprete en
la causa. El Juez consideró que esa persona no requería traductor puesto que era
funcionario estatal y debía conocer el idioma español para efectos de contratación
y de seguir instrucciones de sus jerarcas.
La prueba fundamental para incriminar a los procesados fue una confesión de uno
de los trabajadores rendida ante la Policía Administrativa, la cual permitió llegar
hasta otras pruebas que determinaron la negligencia. El abogado defensor alegó
que dichas pruebas eran nulas porque fueron obtenidas en forma ilegal.
A pesar de la rapidez con que el juez de la causa quería llevar el caso, no pudo
hacerlo debido a la cantidad de recursos planteados por la defensa, lo cual logró
retardar el proceso debido a una nulidad de todo lo actuado que le prosperó en
Casación. Hoy, el caso está como al principio, es decir, como hace tres años,
razón por la cual el Defensor planteó un recurso de amparo por retardo
injustificado en el proceso y pidió que se ordenara la liberación de sus
defendidos por medio de otro recurso de hábeas corpus. Ninguno de esos
recursos ha sido resuelto. Según la Ley de Jurisdicción Constitucional, los
recursos de amparo deben ser resueltos en dos meses y los de hábeas corpus en
un mes. Ambos recursos fueron interpuestos hace dos meses y medio.
Por su parte, los familiares del menor no han podido ser parte del proceso porque
la Ley Procesal Penal no les permite acceso en el proceso penal, solo en la fase
civil. Los padres de ROBERT consideran que este es un asunto no solo penal,
sino que es de responsabilidad del Estado y que independientemente del
resultado del proceso penal en contra de los funcionarios del Estado, éste debe
indemnizar por los daños y perjuicios ocasionados.
El caso es llevado ante el Sistema Interamericano por parte de los abogados de
los funcionarios procesados.
Por su parte, los padres de ROBERT también plantearon el caso ante la Comisión
Interamericana. La Comisión, ha acumulado procesalmente ambos casos en uno
solo por considerar que se refieren a los mismos hechos.
El caso ha llegado a la Corte Interamericana, la cual ha señalado para audiencia
pública sobre excepciones preliminares, fondo y eventuales reparaciones.
Entre otros elementos a tomar en cuenta durante el análisis del caso,
consideren los siguientes:

1. ¿Qué derechos de la Convención Americana considera se le han

violado a los procesados?

R: considero que a los procesados se les violo el artículo 8 de la

convención interamericana de derechos humanos el cual habla de las
garantías judiciales que estos deberían tener.
 1. Toda persona tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de
un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial,
establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier
acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos
y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.
 2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su
inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.  Durante el
proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes
garantías mínimas:
a) derecho del inculpado de ser asistido gratuitamente por el traductor o
intérprete, si no comprende o no habla el idioma del juzgado o tribunal;
b) comunicación previa y detallada al inculpado de la acusación formulada;
 f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal y
de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos;

2. ¿Qué derechos humanos considera se les han violado a los padres de

Roberto? Explique.
R: a los padres de Roberto se les violo el inciso 5 del artículo 8 de las
garantías judiciales que reza de la siguiente manera:
 5. El proceso penal debe ser público, salvo en lo que sea necesario para
preservar los intereses de la justicia.
 Puesto que este proceso debía ser público, ya que debían prevalecer los
intereses de los padres en la solución del caso que se adelanta contra su hijo,
que estos lo único que buscaban era justicia para que no quedara impune la
muerte de su hijo, pero al momento del juez decirles que no podían conocer
del caso en cuanto a lo penal y que solo podían conocer del caso en cuanto al
proceso civil, les violaba esta garantía judicial de la que habla el inciso 5 del
artículo 8 de la convención interamericana de derechos.
3. ¿Considera usted que ha habido retardo en el proceso? Según la jurisprudencia
de la Corte Interamericana, ¿cuáles son los elementos para determinar retardo
en el proceso? En este caso ¿el retardo en el proceso es atribuible al Estado?
Si considero que ha habido un retardo en el proceso ya que el caso esta como
hace tres años y el plazo razonable del que habla el parágrafo primero del artículo
8 de la corte interamericana realmente no se ha cumplido ya que ha pasado
mucho tiempo y no se ha dado solución al caso es más la defensa ha pedido la
libertad de los procesados.
Para determinar el retardo en el proceso hay tres elementos el primero es la
complejidad del asunto, segundo la actividad procesal del interesado y tercero la
conducta de las autoridades judiciales.
El retardo del proceso no es atribuible al Estado ya que son las partes interesadas
en el proceso las que deben buscar que no haya dilaciones en este y que todo se
haga conforme al plazo razonable del que habla el artículo en mención y que no
se exagere este plazo ya que hay existiría un retardo y es aprovechado por los
acusados para exigir libertades como en este caso.
4. Si usted fuera agente del Estado ¿cómo defendería el punto de que el retardo
en el proceso, si bien existe, no es imputable al Estado?
Pues lo defendería aclarando que el retardo en el proceso no depende del estado,
ni de sus entidades, mucho menos del juez que lleve el proceso, este depende de
las personas interesadas en el asunto y de la rapidez con que ellos puedan
conseguir las pruebas para así llegar a una solución rápida, o sea son ellos los
que darán la celeridad al proceso y los que deben evitar que el proceso tenga
dilaciones.
5. ¿Protege la Convención Americana los derechos de las víctimas de
delitos? Explique su fundamento. ¿Cómo se regula en la legislación de su
país la participación de las víctimas en un proceso penal? ¿Tienen acceso
al proceso ampliamente o son representados por el Ministerio Público?
¿Está acorde esa normativa con el artículo 8.1 de la Convención Americana?
Si los protege puesto que la convención les da garantías que estas les sirven en el
proceso un ejemplo de estas es el ser oídas en el proceso y además tienen
 derecho a defender su posición presentando pruebas necesarias para
poder ganar dicho proceso y también la corte les da el derecho a la
reparación como víctimas.
De acuerdo con la sentencia C- 228 de 2002 es la más influyente respecto a los
derechos y participación actual de las víctimas en Colombia en un proceso
penal ya que antes de esta sentencia las víctimas representaban la parte
civil donde su participación solo iba encaminada frente a la reparación del
daño de manera económica pero luego del pronunciamiento de la corte en
el año 2002 reconoció que la actuación de las víctimas no se limitaba
exclusivamente a exigencias económicas ya que también le corresponden
los derechos de la verdad justicia y reparación integral .
La participación y derechos que actualmente tienen las víctimas en el sistema
penal acusatorio colombiano según la postura actual de la corte
constitucional faculta a la victima de actuar directa y activamente en la
etapa de investigación; por el contrario, en la etapa de juzgamiento que es
de gran importancia para el proceso penal, la victima debe someter sus
intereses al ente acusador, y su participación es mínima y no actúa
directamente convirtiéndose en un observador más del juicio
6. ¿Dónde se regula la acumulación de casos ante la Corte
Interamericana? ¿Cuáles son los requisitos para la acumulación de casos? ¿Se
cumple con esos requerimientos en el presente asunto?
La acumulación de casos ante la corte interamericana se regula en el artículo 30
del reglamento de la corte interamericana de derechos humanos y los requisitos
para la acumulación de casos son:
1. Que los casos sean conexos entre si cuando haya identidad de partes,
objetos y bases normativas.
2. Cuando haya identidad de objeto o e sujeto entre las medidas
provisionales.
3. Si las ordenes proferidas en las sentencias guardan estrecha relación entre
si también se llevaran conjuntamente.