LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY

La interpretación de la ley es la operación que consiste en establecer algún sentido de las

normas jurídicas que forman el derecho legislado. Se trata de un tipo de Interpretación
jurídica.

Clasificaciones de la interpretación de la ley

En cuanto a las clasificaciones más frecuentes de la interpretación de la ley, ellas se

hacen desde el punto de vista del agente que la lleva a cabo, desde el punto de vista del
resultado a que conduce, y desde el punto de vista de si la actividad interpretativa se
encuentra o no reglada por el ordenamiento jurídico.

1. En atención al agente que la lleva a cabo, es posible distinguir entre

interpretación pública e interpretación privada.

La interpretación pública se clasifica en interpretación legal, judicial y administrativa.

En cuanto a la interpretación privada, se trata de la que realizan los propios sujetos de

derecho, los juristas y las que llevan a cabo los abogados en su condición de expertos en
derecho.

2. Desde la perspectiva del resultado a que conduce, la interpretación legal se

clasifica en estricta, extensiva y restrictiva.

Interpretación estricta es aquella que conduce a la conclusión de que el texto legal

debe ser interpretado únicamente a los casos que él expresamente menciona, sin
extenderse a más casos de los que este contempla ni restringirse a menos de los
señalados por el legislador.

Interpretación extensiva, en cambio, es la que como resultado de la misma se concluye

que la ley debe aplicarse a más casos o situaciones de los que esta expresamente
menciona.

Interpretación restrictiva, por último, es aquella en cuya virtud se desprende que la ley
objeto de interpretación debe aplicarse a menos situaciones de las que ella menciona
expresamente.

3. La última clasificación de la interpretación legal es la que distingue entre

interpretación reglada y no reglada.

Interpretación reglada es aquella que en cuanto al método que debe seguir el intérprete
para establecer el o los significados de las normas legales interpretadas se encuentra
normado por el respectivo ordenamiento jurídico.

Interpretación no reglada, en contraste, es aquella que no se encuentra regulada por el

ordenamiento, de modo tal que el intérprete puede atribuir el significado a la norma legal
de una manera más libre que en la anterior. Interpretación de la ley
Métodos o elementos de la interpretación de la ley

Métodos o elementos de interpretación de la ley son los medios de que dispone el

intérprete para establecer el o los posibles sentidos y alcances de la ley interpretada.
Estos medios son comúnmente aceptados por la doctrina y en ocasiones consagrados
expresamente por los propios ordenamientos jurídicos. Estos elementos son el elemento
gramatical, el histórico, el lógico, el sistemático y el teleológico.

1. El elemento gramatical es aquel que permite establecer el o los sentidos y

alcances de la ley haciendo uso del tenor de las propias palabras de la ley, es
decir, al significado de los términos y frases de que se valió el legislador para
expresar y comunicar su pensamiento. Este método interpretativo parte del
supuesto que la voluntad e intención del legislador está impregnada en la ley; y
como la ley está escriturada, entonces la mejor manera de descifrar la
verdadera intención legislativa es a través de las palabras de que hace éste.

2. El elemento histórico permite interpretar el derecho legislado aludiendo para

ello a la historia del texto legal que se trata de interpretar. Esta historia se ve
reflejada en cada una de las historias o etapas del proceso de formación de la
ley.

3. El elemento lógico es aquel que para establecer el o los sentidos o alcances de

una ley se vale del análisis intelectual de las conexiones que las normas de una
misma ley guardan entre sí o bien, con otras leyes que versen sobre la misma
materia.

4. El elemento sistemático permite interpretar la ley atendiendo a las conexiones

de la misma pero con la totalidad del ordenamiento jurídico del cual forma parte,
incluidos los principios generales del derecho. Así, este método no es sino un
grado más avanzado del método lógico.

5. El elemento teleológico, por último, es aquel que permite establecer el sentido o

alcance de un precepto legal atendiendo al fin de esta, es decir, a los
determinados objetivos que se buscó conseguir mediante su establecimiento.

OTRAS CONCEPCIONES

INTERPRETACIÓN DE LA LEY.

Es descubrir el sentido que encierra el conjunto de signos escritos sobre el papel, que
forman los artículos de los códigos. Lo que se interpreta es el sentido de los signos, es
decir, su significación. La bilateralidad, permite encontrar expresiones equivalentes a las
usadas por el autor de la ley.

EL SENTIDO DE LA LEY.
Una de las soluciones propuestas consiste en afirmar que el sentido de la ley es la
voluntad del legislador. Ante tal postura se argumenta que la ley es obra del poder
legislativo, quien se vale de ella para establecer el derecho, por tanto, su sentido debe ser
el que su autor pretendió darle.

La tesis se basa en el supuesto de que la legislación debe imputarse a los legisladores.

Sin embargo, puede haber una inadecuación entre la intención de aquél y los medios de
que se vale para formular su pensamiento. Y lo susceptible de interpretación no es la
intención real del sujeto, sino las formas expresivas que emplea.

Lo que cabe interpretar no es la voluntad del legislador, si no el texto de la ley. Esto no

significa que la interpretación haya de ser puramente gramatical. Frente a la interpretación
del primer tipo que Radbruch llama filológica-histórica, existe la lógico-sistemática, que no
busca la interpretación puramente subjetiva del legislador, sino el sentido lógico objetivo
de la ley como expresión del derecho .. Los textos legales tienen una significación propia,
implícita e independiente de la voluntad real o presunta de sus autores.

Su significación no depende de las palabras que la ley por sí misma expresa, sino de las
conexiones sistemáticas que necesariamente existen entre el sentido de un texto y el de
otros que pertenecen al ordenamiento jurídico de que se trate. De esta manera, la leyes
considerada como formulación del derecho objetivo.

AUTORES DE LA INTERPRETACIÓN.

La interpretación no es la labor exclusiva del juez; cualquier persona que inquiera el

sentido de una disposición legal puede realizarla, aunque, no toda interpretación es
obligatoria.

1. INTERPRETACIÓN AUTÉNTICA.- Si el legislador, mediante una ley) establece en qué

forma ha de entenderse un precepto, obliga a todo el mundo.

2. INTERPRETACIÓN JUDICIAL.- Si es el juez quien interpreta un precepto, a fin de

aplicarlo a un caso concreto, esa interpretación no adquiere obligatoriedad general, pero
sirve de base a una norma individualizada: el fallo.

3. INTERPRETACIÓN DOCTRINAL O PRIVADA.- Por último, SI un abogado o un

particular, interpretan una ley, esta, tiene un simple valor doctrinal, y por ende, a nadie
obliga.

4.- INTERPRETACIÓN JURISPRUDENCIAL.- En el caso de la jurisprudencia obligatoria,

la tesis, obliga a autoridades inferiores al tribunal que la emite. Hay que distinguir entre las
resoluciones individuales que al repetirse forman la jurisprudencia, y las tesis contenidas
en tales resoluciones. Cinco sentencias en un mismo sentido, no interrumpidas por otra
en contrario, forman jurisprudencia si ha sido aprobada cuando menos por cuatro de los
ministros de la propia Sala. La tesis contenida en ellas, es decir, la jurisprudencia
obligatoria, equivale a una norma general de interpretación o de integración, que obliga a
las mismas Salas.
MÉTODOS Y ESCUELAS DE INTERPRETACIÓN.

La idea que del sentido de la ley se tenga, influye sobre la elección de los procedimientos
interpretativos.

La interpretación posee como fin el descubrimiento de la voluntad del legislador, el estudio

de los trabajos preparatorios y de las exposiciones de motivos.

Los métodos exegéticos son numerosísimos, la diferencia entre ellos deriva de la

concepción que sus defensores tienen acerca de lo que debe entenderse por sentido de
los textos.

Las diversas escuelas de interpretación parten de concepciones distintas acerca del orden
jurídico y del sentido de la labor hermenéutica.

A. EL MÉTODO EXEGÉTICO

 LA INTERPRETACIÓN COMO EXÉGESIS DE LA LEY.

Según Blondeau, las decisiones judiciales deben fundarse exclusivamente en la ley. Su

punto de partida rechaza las falsas fuentes de decisión, con las cuales se pretende
sustituir la voluntad del legislador. Llega al extremo de sostener que si el juez se
encuentra ante leyes contradictorias, que hagan imposible descubrir la voluntad del
legislador, debe abstenerse de juzgar, considerar tales preceptos como no existentes y
rechazar la demanda.

Como la leyes para los defensores de la doctrina que se expone, expresión de la voluntad
legislativa, la interpretación de los preceptos legales debe reducirse a la búsqueda del
pensamiento de su autor. Esta tarea, cuyo fin último consiste en descubrir la intención de
los legisladores, es precisamente lo que se llama exégesis.

 EL MÉTODO EXEGÉTICO.

El texto legal puede ser claro de tal manera que no surja duda alguna sobre el
pensamiento de sus redactores.

"Cuando una leyes clara, no es lícito eludir su letra, so pretexto de penetrar su

espíritu."

Interpretación lógica. Su fin estriba en descubrir el espíritu de la ley, "para controlar,

completar, restringir, o extender su letra".

Los medios auxiliares de que el intérprete debe valerse son:

1. Examen de trabajos preparatorios, exposiciones de motivos y discusiones
parlamentarias.

2. Análisis de la tradición histórica y de la costumbre, a fin de conocer las condiciones que

prevalecían en la época en que la ley fue elaborada, así como los motivos que indujeron
al legislador a establecerla.

3. Procedimientos indirectos. Entre ellos figuran: la equidad y la aplicación de los

principios generales del derecho. La equidad como el criterio que permite descubrir las
consideraciones de utilidad y justicia en que el legislador debió inspirarse. Los principios
generales del derecho son concebidos como un conjunto de ideales de razón y justicia
que el legislador ha de tener presente en todo caso.

 CASOS NO PREVISTOS.

1. Argumento en contrario.- Cuando un texto legal encierra una solución restrictiva, en

relación con el caso a que se refiere, puede inferirse que los no comprendidos en ella
deben ser objeto de una solución contraria.

2. Argumentos a pari, a majori ad minus, a minori ad majus.- Estos argumentos

constituyen, en su conjunto y combinación, lo que se lama razonamiento de analogía. Se
basan en la idea de que en todos aquellos casos en que existe una misma razón jurídica,
la disposición debe ser la misma.

"Cuando nos permitimos extender por analogía una fórmula legal a casos no previstos en
ella, lo hacemos convencidos de que el legislador habría querido lógicamente la solución,
si hubiera podido conocer la misma hipótesis".

 PAPEL DE LA COSTUMBRE Y LA EQUIDAD.

Sólo será lícito recurrir a la costumbre cuando la ley así lo disponga, o cuando, en caso de
duda, el examen de aquélla permita descubrir el pensamiento del legislador.

El artículo 4° del Código Civil Francés establece que ningún juez debe abstenerse de
juzgar, so pretexto de silencio, oscuridad o insuficiencia de los textos legales.

Los exegetas estiman que los jueces deben llenar las lagunas de la ley de acuerdo con
los principios de justicia y equidad que se supone inspiran en todo caso la obra del
legislador.

 CRÍTICA DE GENY AL MÉTODO TRADICIONAL.

El legislador no puede atribuirse el monopolio de la formulación del derecho, porque su

actividad tropieza con una serie de barreras insuperables, que derivan de la naturaleza
misma de las cosas.

Por otra parte, si se acepta que la ley emana de la inteligencia y la voluntad humanas, y
que esta voluntad y esa inteligencia, por regla general colectivas, se expresan en fórmulas
concebidas en el mismo lenguaje de aquellos a quienes se dirigen, no es posible dejar de
admitir dos limitaciones:

1. En primer lugar, deberá reconocerse que la ley, como obra humana, es

forzosamente incompleta, por grande que sea la perspicacia de sus redactores.

2. Habrá que tener en cuenta, en segundo término, que se manifiesta a través de

ciertas fórmulas, que suelen ser interpretadas por otras personas, quienes tendrán
que dirigir su atención hacia la fórmula legal.

B. INTEGRACIÓN EN INTERPRETACIÓN SEGÚN GENY

 LA LEY ESCRITA Y SU INTERPRETACIÓN.

La finalidad de la interpretación de la ley estriba en descubrir el pensamiento del

legislador. En este punto coincide con la Escuela Exegética. Más esta no acepta que la
legislación sea la única fuente del derecho, ni que pueda prever todas las situaciones
jurídicas posibles. Se opone a la doctrina de la Escuela Histórica, sujeta a la influencia de
todos los cambios que traen consigo la evolución social y el progreso de las ideas. Afirma
que para interpretar los textos legales hay que remontarse al momento en que fueron
formulados.

"Interpretar la ley equivale simplemente a investigar el contenido de la voluntad

legislativa, con el auxilio de la fórmula que la expresa... "

Pretender interpretar, equivale, según Geny, a substituir la voluntad del legislador por las
convicciones del intérprete, es por tanto, falsificación de la voluntad legislativa.

El estado social contemporáneo del juez no debe pesar sobre la interpretación del texto
legal, sino cuando éste expresa una noción variable y fugaz de la naturaleza, como la de
orden público.

Una y otra se complementan necesariamente, pues la gramatical debe ser lógica, y la

lógica partir del estudio de los textos. La única distinción consiste en separar la
interpretación que se realiza por la fórmula del texto, de aquella otra que se efectúa con
ayuda de elementos extraños.

En ocasiones, para descubrir la voluntad del legislador, es necesario tomar en cuenta

elementos extrínsecos que aclaren el sentido y alcance de la fórmula.

En primer lugar, examinar la finalidad perseguida por el legislador, es decir, circunstancias

sociales, económicas, técnicas etcétera, para las cuales la ley fue elaborada, así como los
problemas que su autor pretendió resolver.
Habrá que estudiar también el medio social en que la ley se originó, la ocasión en que fue
formulada, las concepciones dominantes en el espíritu de sus redactores y las influencias,
más o menos directas y profundas de las legislaciones extranjeras.

 LÍMITES DE LA INTERPRETACIÓN DE LA LEY PROPIAMENTE DICHA.

Todos los procedimientos descritos en relación con el examen del a fórmula legal
constituyen una interpretación propiamente dicha de la ley, cuando tienden al
descubrimiento de la voluntad legislativa. Perderían toda justificación si se les emplease,
para suplir una voluntad ausente e inexpresiva.

 PAPEL DE LA ANALOGÍA.

Para Geny, la Analogía, no es un procedimiento de interpretación, ya que se recurre a ella

precisamente cuando la interpretación revela que un caso por resolver no ha sido
previsto. Sólo puede justificarse cuando a una situación imprevista se aplica un precepto
relativo a un caso semejante, porque existe la misma razón para resolver el caso
imprevisto en igual forma que el otro.

La aplicación analógica puede basarse en una consideración de índole legislativa,

derivada de las ideas de justicia o de utilidad social, o en elementos técnicos, a la luz de
un concepto puramente jurídico.

La aplicación analógica está destinada a colmar las lagunas quela ley presenta.

Hay, pues que reconocer abiertamente, que la leyes sólo, frente a la analogía, un
elemento objetivo que se toma como punto de partida, para aplicar la misma disposición a
todos aquellos casos previstos, en que existe igualdad de razones jurídicas.

 LA COSTUMBRE COMO FUENTE FORMAL

Cuando se trata de una costumbre no contraria a la ley, que viene a completarla, llenando
sus lagunas, no hay dificultad en admitir la aplicabilidad de la misma. La dificultad estriba
en decidir si las costumbres opuestas a leyes vigentes pueden ser consideradas
obligatorias.

 LA LIBRE INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA.

El legislador, está obligado a ejercer una actividad libre, pero basándose siempre en los
datos objetivos que presentan las situaciones por resolver, ya que de lo contrario, dicha
actividad carecería de valor científico.

Postulado: la investigación que se impone al juez en presencia de una laguna de la

ley, es muy semejante a la que incumbe al legislador. La diferencia consiste en que éste
establece reglas de carácter general, en tanto que aquél debe descubrir la norma
aplicable al caso concreto. Pero las consideraciones que deben guiar a uno ya otro son
siempre de la misma índole, ya que se trata de encontrar los criterios de solución más
conformes con las exigencias de la justicia y la utilidad común.

El legislador, al regular in abstracto un número indefinido de situaciones jurídicas, procede

de manera enteramente libre. El juez, que está llamado a decidir sobre casos singulares,
debe, si quiere escapar al peligro de la arbitrariedad y cumplir fielmente su tarea,
despojarse de toda influencia personal y todo prejuicio para basar sus decisiones en
elementos de índole objetiva.

Así pues, cuando de colmar lagunas se trata, el método jurídico ha de tender hacia el
descubrimiento de los elementos objetivos que por deficiencia de las fuentes, deben
determinar la solución del los conflictos.

La idea de justicia ha de servir al intérprete como criterio general de orientación.

El juez no aplica directa e inmediatamente la idea de lo justo, tomada en sí misma. Hace

sólo una adaptación de ésta, que forzosamente deforma su pureza. Siendo lo justo un fin
por alcanzar, la misión del intérprete se reduce a descubrir, en las condiciones dadas, los
medios de realización más idóneos.

La equidad, rama separada del gran árbol de la justicia, presenta según Geny, dos
aspectos: alude algunas veces a una especie de instinto, que, sin apelar a la razón
razonadora, conduce a la solución. Mejor y más conforme con el fin de toda organización
jurídica. Otras veces se entiende, la adaptación de la idea de justicia a ciertos hechos, en
vista de las circunstancias que en ellos concurren.

La equidad puede servir de guía al intérprete, del mismo modo que la noción de justicia.
En su segundo aspecto, como equidad individual, debe determinar la actitud del juez en
aquellos casos en que· la ley así lo autoriza, o cuando a falta de fuentes formales, la
naturaleza de las cosas lo reclama.

C. LA ESCUELA DEL DERECHO LIBRE Y LAS DOCTRINAS DE RADBRUCH y

KELSEN

 LA ESCUELA DE DERECHO LIBRE.

Se trata de una tendencia específica que se manifiesta reiteradamente a través de una

larga serie de autores y obras. Representa una reacción contra la tesis de la plenitud
hermética y la sumisión incondicional del juez a los textos legales. Los puntos en que sus
partidarios coinciden son:

1. Repudiación de la doctrina de la suficiencia absoluta de la ley.

2. El juez debe realizar, por la insuficiencia de los textos una labor personal y creadora.

3. La Función del juzgador ha de aproximarse a la actividad legislativa.

Es conveniente distinguir según Geny, tres etapas:

La primera la de los denominados precursores 1840 - 1906.

La segunda, denominada de organización de ideas, que inicia en 1900 y concluye en

1906 con la publicación del célebre opúsculo de Gnaeus Flavius "La lucha por la ciencia
del derecho”.

El tercer periodo, en el cual se tiende a fijar las ideas y hacer un balance de las
conclusiones, comienza en 1906 y concluye en 1914.

Es indispensable, hacer referencia a la tesis de la plenitud hermética del orden jurídico,

cuya formulación más precisa, se encuentra en una página del Tratado de Derecho
Romano de Savigny:

Si las fuentes resultan insuficientes para resolver una cuestión juridica) se debe colmar la
laguna) pero la dificultad se encuentra en cómo proceder. Unos piensan que existe un
derecho universal y normal. Otros estiman que el derecho positivo se completa a sí
propio. El resultado de este procedimiento en relación con el derecho positivo se llama
analogía) las lagunas se llenan, pues) analógicamente.

El intérprete tiene el derecho y el deber de consultar la naturaleza de las cosas, con ello
se alude al análisis de las relaciones de hecho que la vida presenta.

Adickes.- La fuente verdadera y fundamental del derecho positivo es la razón, o sea la

convicción jurídica común de un pueblo, en ausencia, propugna se recurra a la razón
subjetiva. Es decir, a la apreciación personal del juez basada sobre las relaciones de
hecho sometidas a su conocimiento.

Schlosmann.- Toda solución jurídica depende esencialmente del sentimiento del derecho.

Bülow.- Para resolver toda controversia, es necesano admitir, a favor del juez, el derecho
a una actividad independiente basada en el estudio de los hechos y dirigida por las
exigencias de la lógica.

Bülow explica como los conceptos jurídicos generales permiten al interprete ejercer una
actividad creadora.

La jurisprudencia de intereses nace de los intereses que concurren en cada caso

concreto.

Zitelmann, Mayer, Radbruch, Stenberg y Müller-Erzbach. Orientan sus esfuerzos

principalmente a la demostración de la insuficiencia del método tradicional y acentúan la
necesidad de conceder al juez un papel creador, no sólo en la labor interpretativa, sino en
aquellos casos en que la ley presenta vacíos.

TESIS DE GUSTA va RADBRUCH.

La tarea interpretativa consiste esencialmente en una reconstrucción del pensamiento del

legislador o, en la interpretación filológica, en el conocimiento de lo ya conocido.
El sentido de la ley no puede residir en la voluntad de los legisladores, porque aquélla no
vale como expresión de un querer subjetivo, sino como voluntad del Estado. La voluntad
del legislador no es, pues, .medio de interpretación, sino resultado y fin de la misma, de
una interpretación sistemática.

El intérprete puede entender la ley mejor de lo que entendieron sus creadores y la ley
puede ser mucho más inteligente que su autor.

La tarea interpretativa debe hacerse en relación con las exigencias nuevas y cambiantes
de cada época histórica. Tal posibilidad de adaptación a las necesidades de la vida,
obedece a la multiplicidad de interpretaciones que la fórmula legal permite, cuando en
ella, no se ve la expresión de un querer subjetivo, sino una manifestación del derecho, obj
etivamente considerado.

 TESIS DE KELSEN.

El problema fundamental de la interpretación debe plantearse en cómo deducir de la

norma genéral de la ley, su aplicación a un caso concreto.

Toda norma de grado superior determina a la de rango inferior.

Es erróneo creer que la ley tiene siempre un sentido único y, por tanto) que sólo puede
autorizar una interpretación. Esto demuestra que el intérprete no pone únicamente en
juego su inteligencia) sino sobre todo)su voluntad. Y al hacerlo) elige entre varias
posibles) una de las soluciones que el precepto ofrece) en relación con el caso singular.
La elección es teóricamente libre, porque, no existe ningún criterio que permita decidir
cuál de las interpretaciones debe prevalecer.

Cuando una persona hace valer determinada pretensión jurídica, hay que examinar si tal
pretensión tiene o no apoyo en la ley. Si los preceptos legales no conceden al sujeto la
facultad de exigir algo, quiere decir que su pretensión deberá ser rechazada. La solución
estará basada en la ley de acuerdo con el principio "todo aquello que no está prohibido se
encuentra permitido.

La laguna no es más que la diferencia entre el derecho positivo yun orden tenido por
mejor y más justo.

Las lagunas técnicas existen cuando el legislador ha omitidoreglamentar algo que era
indispensable para hacer posible la aplicaciónde un precepto.PROCEDIMIENTO DE
INTEGRACIÓN• EL PROBLEMA DE LA INTEGRACIÓN. La ley prevé la posibilidad de
lagunas, e indica de que medios sepuede echar mano a fin de llenarlas.

14. Lo pnmero que el intérprete ha de investigar es SI en el. ordenamiento a ue se halla

sometido existen o no reglas generales de integración. Si existen o no reglas generales de
integración. Si existen, deberá sujetarse a ellas; en caso opuesto, habrá de aplicar los
procedimientos que la ciencia jurídica le brinda. Métodos de integración: analogía,
equidad y principios generales del derecho. • LA ANALOGÍA COMO MÉTODO DE
INTEGRACIÓN. No es un procedimiento puramente lógico, ya que en él intervienen
siempre juicios de valor. El razonamiento analógico reviste la apariencia de un silogismo,
pero no posee la fuerza probante del silogismo legítimo, que debe su ngor a que se atiene
a las leyes ideales evidentes que rigen los pensamientos. En el razonamiento analógico
se admite que a ciertas correspondencias entre dos objetos deben seguir otras, lo cual
goza de. cierta verosimilitud, pero carece de seguridad. La inseguridad de este
razonamiento depende de la comunidad de ciertas notas. Resumiendo, podemos decir
que la analogía supone una identidad parcial. Puede ocurrir que haya analogía de
supuestos o analogía de disposiciones. Los preceptos legales constan de dos partes: el
supuesto y la disposición. El primero es la hipótesis de cuya realización depende el
nacimiento de determinadas consecuenCIas de derecho, a estos corresponde la analogía
de supuestos. La segund~ expresa que consecuencias normativas se encuentran
enlazadas a la realización del

15. supuesto, de encontrarse elementos comunes en la norma sería unaanalogía de

disposiciones. Dos situaciones jurídicas son análogas cuando entre ellas existeuna
identidad parcial. El razonamiento jurídico por analogía supone un previo juicio devalor
sobre dos situaciones de hecho, la prevista y la imprevista. Lo quejustifica la aplicación de
la disposición de una ley a un caso no previstoes la existencia de razones iguales para
resolver uno y otro del mismomodo.• PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO.
Aquellos casos en que no es posible resolver una situación jurídicade acuerdo con la
analogía, debe recurTÍrse a los princípios generales delderecho. Sostienen algunos
autores que para descubrir los pnnClplOSgenerales del derecho es necesano ascender
por generalizacióncreciente, de las disposiciones de la ley a reglas cada vez más
amplias,hasta lograr que el caso dudoso quede comprendido dentro de algunade ellas.
Otros tratadistas, toman los principios generales del derechoromano, identificándolos
como un orden justo o natural. Cuando se afirma que los principios generales son los del
derechonatural, quiere, decir que, a falta de disposición formalmente válida,debe el
juzgador formular un principio dotado de validez intrínseca, afin de resolver la cuestión
concreta sometida a su conocimiento.• CONCEPTO CLÁSICO DE EQUIDAD.

16. El concepto clásico de equidad fue acuñado por AristÓteles. Lo equitativo y lo justo
son una misma cosa. La única diferencia que hay entre ambos es que lo equitativo es
mejor aun. La dificultad está en que lo equitativo siendo justo, no es lo justo legal, sino
una dichosa rectificación de la justicia rigurosamente legal. ¿La causa? La leyes
necesariamente siempre general y que hay ciertos objetos sobre los cuales no se puede
estatuir por medio de disposiciones generales (la ley se limita a los casos más ordinarios)
El recurrir a la equidad permite corregir la generalidad de la ley, y substituir a la justicia
lega abstracta, la absoluta justicia del caso concreto. REGLAS DE INTERPRETACIÓN E
INTEGRACIÓN EN EL DERECHO MEXICANO. • EL ARTicULO 14 CONSTITUCIONAL.
Los párrafos tercero y cuarto, encierran las reglas fundamentales de interpretación e
integración en el derecho mexicano. Este formula las reglas de interpretación en
integración en materia civil, aquél, la aplicación de la ley penal. • LA LEY PENAL Y SU
INTERPRETACIÓN. El párrafo tercero del artículo 14 Constitucional prohibe la aplicación
analógica de penas, relativamente a hechos no considerados como delictuosos. El
principio suele expresarse: ({nullum crimen) nulla. poena sine lege)). En esta máxima se
contiene una doble garantía

17. individual: no ser penado más que por los hechos previamente definidos por la ley
como delitos, no ser penado con penas ni en clase ni medida diversas de las establecidas
por la ley para el hecho en cuestión. A fin de que la aplicación de la ley penal resulte tarea
puramente mecánica, casi todos los códigos modernos aceptan la institución de arbitrio
judicial, que permite al juez moverse dentro de cierto margen de libertad. Además,
prevalece: 1.- Obscuridad de la ley, duda acerca de su sentido, debe interpretarse en la
forma más favorable al acusado; 2.- La interpretación extensiva sólo es lícita en favor del
reo . • . INTERPRETACIÓN DE LA LEY CIVIL. El párrafo cuarto del artículo 14
constitucional no sólo es regla de interpretación, sino de integración. Las cuestiones
interpretativas surgen en cualquier acto· de aplicación de leyes, y por ende en cualquier
momento del juicio. Según el citado párrafo, la sentencia deberá ser conforme a la letra de
la ley, lo que faculta al juez para resolver de acuerdo con la ley, las controversias que
conoce, cuando. aquella prevé la situación jurídica controvertida. Cuando el sentido es
dudoso, debe echar mano de todos los recursos que el arte de la interpretación le ofrece.
Entonces interviene: interpretación histórica, interpretación lógica e interpretación
sistemática. En los casos no previstos por las leyes civiles, es posible recurrir a la
costumbre, cuando la ley expresamente lo autoriza. La costumbre no puede derogar la
ley. En algunos códigos, se ordena al juez recurrir en primer término a los razonamientos
analógicos, y cuando la analogía no basta, a los principios generales del derecho ..~:-: . .

18. • PAPEL QUE LA EQUIDAD DESEMPEÑA EN EL DERECHO MEXICANO. Si se

acepta que la equidad es un pnncIpiO general, el másgeneral de los principios del
derecho, tendrá que admitirse quedesempeña entre nosotros papel supletorio, y que en
los casos en queno hay ley aplicable a un situación especial, y el juez ha agotado
losrecursos de la interpretación jurídica anteriormente explicados, puede ydebe inspirarse,
al dictar su sentencia en principios de equidad. Queda excluida a priori, la posibilídad de
aplicar un principiogeneral en contradicción con un principio particular. En
consecuencia,una resolución dictada de acuerdo con criterios de equidad, en ningúncaso
deberá oponerse a los preceptos legales existentes. Mientras haya normas legales de
aplícación al caso, no hay porqué tratar de corregirlas, sustituyéndolas por un criterio
subjetivo;mientras que la ley no haya reconocido positivamente los dictados de laequidad,
estos no constituyen el derecho. No tiene por tanto la equidad, en nuestro derecho, valor
jurídicocorrectivo o supletorio de las normas legales.

19. 5 EL METODO DE INTEGRACIONDE LANORMA JURÍDICA 5.1. La integración de

la norma que constituirá la premisamayor del silogismo jurídico. Conforme al llamado
principio de la plenitud hermética del ordenjurídico, no existe problema jurídico que el
juzgador pueda dejar deresolver; o como dice Villoro Toranzo, conforme a dicho
postulado, eljuez tiene siempre que juzgar. El citado pnnclplO se encuentra recogido en la
mayoría de loscódigos civiles de las entidades federativas de nuestro país; así, elartículo
18 del Código Civil del Distrito Federal establece que "elsilencio, oscuridad o insuficiencia
de la ley, no autoriza a los jueces otribunales para dejar de resolver una controversia". Por
esta razón, en todo sistema normativo se establecenprocedimientos para colmar las
lagunas de la ley, los cuales sonestudiados por la Metodología jurídica, en su rama
relativa a laAplicación del Derecho. Así pues, existen una serie de técnicas para
laintegración de las normas jurídicas. La integración se da cuando los tribunales dictan
sus sentencias,

20. resolviendo la cuestión litigiosa, mediante la creación de una o variasnormas

jurídicas, ante la ausencia de preceptos que regulen el casosometido a su consideración.
Rojina Villegas dice que "Es indiscutible que ante las lagunas dela ley, la jurisprudencia
necesariamente tiene que ser fuente constantedel Derecho, en virtud de que la función de
los tribunales ya no será demera interpretación, sino de integración del orden jurídico que
antes dela labor jurisprudencial es incompleto, presentándose después comouna plenitud
hermética. De esta suerte la legislación, por una parte y lajurisprudencia por la otra,
vienen a constituir las dos grandes fuentesformales del Derecho". García Máynez
menClOna que los métodos de integración másfrecuentes en-los sistemas jurídicos
modernos, son los siguientes: 1) argumento a contrario; 2) empleo de razonamientos
analógicos; 3) aplicación de los principios generales del Derecho; 4) recurso a criterios de
equidad.