lOMoARcPSD|5297348

Demanda Contenciosa Administrativa Contra EL SAT

Derecho Procesal Civil I (Universidad César Vallejo)

StuDocu no está patrocinado ni avalado por ningún colegio o universidad.

Descargado por Geri Viera ([email protected])
 lOMoARcPSD|5297348

Expediente Nº :
Especialista :
Escrito : 01
SUMILLA : DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA

SEÑOR JUEZ DEL

JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DE LA C.S.J. DE LIMA.-

MARIA CONSUELO BARTUREN MUÑOZ, identificado D.N.I. N° 25724094

con domicilio en Jirón Lambayeque Nº 3925, San Martin de Porres
– S.M.P. (Referencia: a la Altura de la Cuadra 39, Avenida
Perú), Provincia y Departamento de Lima; y señalando Domicilio
Procesal en el Pasaje Francisco Ayarza N° 157 Interior 301, Piso 3,
Distrito de los Olivos - Lima, y Casilla Electrónica N° 60491 del
Sistema De Notificaciones Electrónicas – SINOE, donde me harán llegar
las notificaciones conforme a ley; ante Usted con el debido respeto me
presento y digo:

I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL DEMANDADO:

SISTEMA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA – S.A.T., a quien deberá

notificársele con la presente demanda y sus anexos en la
siguiente dirección:
 Jirón Camaná Nº 370, Lima 15001, Distrito de Lima, Provincia y
Departamento de Lima

Asimismo, deberá notificársele con la presente demanda y sus

anexos al procurador de la entidad SISTEMA DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA – S.A.T.

II. PETITORIO:
Que, al amparo de lo consagrado en la Ley de Procedimiento
Administrativo General - Ley Nº 27444, concordante con el inc.
1º del Art. 5º del T.U.O. de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo – Ley Nº 27584 y habiendo agotado la
vía administrativa previa interponemos DEMANDA CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, contra el SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA
DE LA MUNICIPALIDAD DE LIMA, a efectos de que se ordene la
Nulidad Total de la Resolución de Gerencia Central de Normativa
Nº 179-158-00288794, de fecha 06 de marzo del 2019.
Descargado por Geri Viera ([email protected])
 lOMoARcPSD|5297348

III. COMPETENCIA
Que, es competente para conocer el presente proceso contencioso
administrativo el Juez del Juzgado Especializado en lo
Contencioso Administrativo de la C.S.J. de Lima, de conformidad
con lo establecido en el Art. 10º del T.U.O. de la Ley Nº 27584
– Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

1. Resulta que la recurrente, ejerciendo su Derecho al Debido
Procedimiento Administrativo, interpone Recurso de Apelación
contra la Resolución de Sanción Nº 17605601941820 de fecha 22 de
enero del 2019, emitido por el ACTA DE CONTROL Nª C1563274, de
fecha 10 de julio del 2018 con código R02 emitida por la
infracción cometida por el vehículo con placa de rodaje B8Z175.

2. Por ende se acredita el agotamiento de la vía administrativa

previa conforme al Artículo 2018.2º de la Ley de Procedimiento
Administrativo General – Ley Nª 27444, toda vez que mediante la
Resolución de Gerencia Central de Normativa Nº 179-158-00288794
se declaró infundado el recurso de apelación interpuesto por la
recurrente sin fundarse material ni objetivamente paraen de
nulidad en el presente proceso, argumentando que no se ha
demostrado la no comisión de la Infracción del Código R02.

3. Resulta que la entidad del Servicio de Administración Tributaria

en las resoluciones de gerencia central de normativa mencionadas
en el petitorio, hace mención a la infracción R02 la cual
establece: “Prestar el servicio de transporte de vehículo de
categoría M1 en una modalidad no regulada”.

4. Tal como lo señala la Ley 27444 sobre los requisitos de validez

de todo acto administrativo, que en su Artículo 3° inciso 2
indica que el contenido del acto administrativo, debe entre
otros aspectos, ser PRECISO, por lo tanto, al no estar detallada
la infracción impuesta, la cual solo precisa que se prestó el
servicio de transporte de vehículo de categoría M1 en una
modalidad diferente, no especifica en que modalidad se prestó
dicho servicio, por lo que dicha Resolución deviene en NULA al
no cumplir con los requisitos contenidos en la Ley Nº 27444.

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

5. De conformidad con el Artículo 87° de la Ordenanza N° 1599-MML,

señala que en el caso que un conductor intervenido, ante la
solicitud del inspector municipal de transporte interviniente,
se negara a entregar la documentación solicitada, como en el
presente caso el inspector deberá: Tomar una vista fotográfica
en la que se aprecie la placa del vehículo intervenido. En el
formato fotográfico deberá aparecer hora y fecha de la
intervención, los cuales deberán coincidir con los consignados
en el acta de control respectiva. Luego, en el acta de
control, se dejará constancia de la negativa y señalará el
documento o documentos que el intervenido se negó a entregar.
Adicionalmente, el acta deberá ser suscrita por Jefe del
Operativo o Jefe de Control de Grupo del inspector municipal que
levantó el acta.; asimismo el Manual de Intervención del
Inspector Municipal de Transporte para la Fiscalización de Campo
del Servicio de Transporte Público Regular de Personas señala en
el literal b) del numeral 1) del artículo 13° Procedimientos
Especiales, QUE EN CASO QUE EL CONDUCTOR NO DETENGA LA UNIDAD
VEHICULAR O NO ENTREGUE LA DOCUMENTACIÓN REQUERIDA; EN EL
CASO DE LA NEGATIVA DE ENTREGA DE LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA
POR PARTE DEL CONDUCTOR INTERVENIDA, SE LEVANTARA EL ACTA DE
CONTROL ADJUNTANDO UNA VISTA FOTOGRÁFICA EN LA QUE SE APRECIE
LA PLACA DEL VEHÍCULO INTERVENIDO. EN EL FORMATO FOTOGRÁFICO
DEBERÁ APRECIARSE HORA Y FECHA DE LA INTERVENCIÓN, LOS CUALES
DEBERÁN COINCIDIR CON LOS CONSIGNADOS EN EL ACTA DE CONTROL
RESPECTIVA.

6. Que en las actas de control, el INSPECTOR MUNICIPAL NO CUMPLIÓ

EL PROCEDIMIENTO ESTABLECIDO EN LA NORMA ANTES CITADA, YA QUE NO
ADJUNTO AL ACTA DE CONTROL EL FORMATO FOTOGRÁFICO CON LA FECHA Y
HORA DE INTERVENCIÓN ANTE LA SUPUESTA NEGATIVA DEL INTERVENIDO
A ENTREGAR LA DOCUMENTACIÓN SOLICITADA, deviniendo dicho acto
administrativo en NULO en virtud de lo establecido en el
numeral 2) del artículo 10° de la Ley N.° 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, que establece las causales
de Nulidad del Acto Administrativo.

7. Asimismo, el acto administrativo materia de apelación, carece

de una debida motivación, ya que no establece ningún fundamento
de hecho o de derecho que sustente la imposición de la sanción
(multa) por la infracción R02, careciendo así de una debida
fundamentación lógica la Resolución de Sanción, vulnerando los
fundamentos principales de la norma administrativa, esto es, que
Descargado por Geri Viera ([email protected])
 lOMoARcPSD|5297348

el Administrado obtenga una decisión motivada y fundada en

derecho por parte de la Administración,

8. Y es por tales motivos que debe quedar sin efecto el acto

administrativo contenido en la resolución materia de nulidad,
por haber trasgredido los principios elementales del derecho
administrativo, específicamente el contenido del Artículo 6° de
la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
que establece que el acto administrativo debe estar debidamente
motivado, puesto que se han vulnerado derechos fundamentales
reconocidos por la propia Constitución del Estado, es de
relevancia lo expuesto por el Tribunal Constitucional, instancia
supra normativa en materia constitucional quien ha establecido
que:“[…][E]l derecho a la motivación de las resoluciones
administrativas es de especial relevancia. Consiste en el
derecho a la certeza, el cual supone la garantía de todo
administrado a que las sentencias estén motivadas, es decir, que
exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos y las
leyes que se aplican. […]. La motivación de la actuación
administrativa, es decir, la fundamentación con los
razonamientos en que se apoya, es una exigencia ineludible para
todo tipo de actos administrativos, imponiéndose las mismas
razones para exigirla tanto respecto de actos emanados de una
potestad reglada como discrecional. El tema de la motivación del
acto administrativo es una cuestión clave en el ordenamiento
jurídico-administrativo, y es objeto central de control integral
por el juez constitucional de la actividad administrativa y la
consiguiente supresión de los ámbitos de inmunidad
jurisdiccional. Constituye una exigencia o condición impuesta
para la vigencia efectiva del principio de legalidad,
presupuesto ineludible de todo Estado de derecho. A ello, se
debe añadir la estrecha vinculación que existe entre la
actividad administrativa y los derechos de las personas. Es
indiscutible que la exigencia de motivación suficiente de sus
actos es una garantía de razonabilidad y no arbitrariedad de la
decisión administrativa. En esa medida, este tribunal debe
enfatizar que la falta de motivación o su insuficiencia
constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la medida en que
es una condición impuesta por la Ley N° 27444. Así, la falta de
fundamento racional suficiente de una actuación administrativa
es por sí sola contraria a las garantías del debido
procedimiento administrativo.” (STC 00091-2005-PA, fundamento 9,
párrafos 3, 5 a 8, criterio reiterado en STC 294-2005-PA, STC
5514-2005-PA, entre otras).

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

9. Asimismo, al no evidenciarse una adecuada motivación del acto

administrativo se ha vulnerado nuestro derecho al DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO de modo que, motivar una decisión
no sólo significa expresar únicamente la norma legal por la que
se expide el acto administrativo, sino, también, exponer en
forma sucinta -pero suficiente- las razones de hecho y el
sustento jurídico que justifican la decisión tomada, siendo que
en el presente caso, no se evidencia la sustentación adecuada,
establecido en el numeral 1.2 del Articulo IV del Título
Preliminar de la Ley de Procedimiento Administrativo General –
Ley Nº 27444 – que establece que “LOS ADMINISTRADOS GOZAN DE
TODOS LOS DERECHOS Y GARANTIAS INHERENTES AL DEBIDO
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO QUE COMPRENDE EL DERECHO A EXPONER
SUS ARGUMENTOS, A OFRECER Y PRODUCIR PRUEBAS Y A OBTENER UNA
DECISION MOTIVADA Y FUNDADA EN DERECHO (…)”.

10. Por lo expuesto de conformidad con el artículo 20 del TUO de

la Ley N° 27584, estando dentro de lo que éste expone, y
llegando al agotamiento de la vía administrativa recurro a su
despacho para que se admita la demanda contenciosa
administrativo.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Amparo mi pretensión en los siguientes dispositivos legales:

 LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY N° 27444
- Artículo IV. - Principios del Procedimiento Administrativo:
El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los
siguientes principios, sin perjuicio de la vigencia de otros
principios generales del Derecho Administrativo:

1.1. Principio de legalidad.- Las autoridades administrativas deben

actuar con respeto a la Constitución, la ley y al Derecho, dentro de
las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con los fines para
los que les fueron conferidas.

1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de

los derechos y garantías implícitos al debido procedimiento
administrativo. Tales derechos y garantías comprenden, de modo
ENUNCIATIVO mas no limitativo, los derechos a ser notificados; a
acceder al expediente; a refutar los cargos imputados; a exponer
argumentos y a presentar alegatos complementarios; a ofrecer y a
producir pruebas; a solicitar el uso de la palabra, cuando
corresponda; a obtener una decisión motivada, fundada en derecho,

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

emitida por autoridad competente, y en un plazo razonable; y, a

impugnar las decisiones que los afecten.

La institución del debido procedimiento administrativo se rige por los

principios del Derecho Administrativo. La regulación propia del
Derecho Procesal es aplicable solo en cuanto sea compatible con el
régimen administrativo.

1.3. Principio de impulso de oficio.- Las autoridades deben dirigir e

impulsar de oficio el procedimiento y ordenar la realización o
práctica de los actos que resulten convenientes para el
esclarecimiento y resolución de las cuestiones necesarias.

1.4. Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad

administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones,
impongan sanciones, o establezcan restricciones a los administrados,
deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los
fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su cometido.

1.5. Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas

actúan sin ninguna clase de discriminación entre los administrados,
otorgándoles tratamiento y tutela igualitarios frente al
procedimiento, resolviendo conforme al ordenamiento jurídico y con
atención al interés general.

1.6. Principio de informalismo.- Las normas de procedimiento deben ser

interpretadas en forma favorable a la admisión y decisión final de las
pretensiones de los administrados, de modo que sus derechos e
intereses no sean afectados por la exigencia de aspectos formales que
puedan ser subsanados dentro del procedimiento, siempre que dicha
excusa no afecte derechos de terceros o el interés público.

1.7. Principio de presunción de veracidad.- En la tramitación del

procedimiento administrativo, se presume que los documentos y
declaraciones formulados por los administrados en la forma prescrita
por esta Ley, responden a la verdad de los hechos que ellos afirman.
Esta presunción admite prueba en contrario.

1.8. Principio de buena fe procedimental.- La autoridad

administrativa, los administrados, sus representantes o abogados y, en
general, todos los partícipes del procedimiento, realizan sus
respectivos actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la
colaboración y la buena fe. La autoridad administrativa no puede
actuar contra sus propios actos, salvo los supuestos de revisión de
oficio contemplados en la presente Ley.

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede

interpretarse de modo tal que ampare alguna conducta contra la buena
fe procedimental.

1.9. Principio de celeridad.- Quienes participan en el procedimiento

deben ajustar su actuación de tal modo que se dote al trámite de la
máxima dinámica posible, evitando actuaciones procesales que
dificulten su desenvolvimiento o constituyan meros formalismos, a fin
de alcanzar una decisión en tiempo razonable, sin que ello releve a
las autoridades del respeto al debido procedimiento o vulnere el
ordenamiento.

1.10. Principio de eficacia.- Los sujetos del procedimiento

administrativo deben hacer prevalecer el cumplimiento de la finalidad
del acto procedimental, sobre aquellos formalismos cuya realización no
incida en su validez, no determinen aspectos importantes en la
decisión final, no disminuyan las garantías del procedimiento, ni
causen indefensión a los administrados.
En todos los supuestos de aplicación de este principio, la finalidad
del acto que se privilegie sobre las formalidades no esenciales deberá
ajustarse al marco normativo aplicable y su validez será una garantía
de la finalidad pública que se busca satisfacer con la aplicación de
este principio.

1.11. Principio de verdad material.- En el procedimiento, la autoridad

administrativa competente deberá verificar plenamente los hechos que
sirven de motivo a sus decisiones, para lo cual deberá adoptar todas
las medidas probatorias necesarias autorizadas por la ley, aun cuando
no hayan sido propuestas por los administrados o hayan acordado
eximirse de ellas.
En el caso de procedimientos trilaterales la autoridad administrativa
estará facultada a verificar por todos los medios disponibles la
verdad de los hechos que le son propuestos por las partes, sin que
ello signifique una sustitución del deber probatorio que corresponde a
estas. Sin embargo, la autoridad administrativa estará obligada a
ejercer dicha facultad cuando su pronunciamiento pudiera involucrar
también al interés público.

1.12. Principio de participación.- Las entidades deben brindar las

condiciones necesarias a todos los administrados para acceder a la
información que administren, sin expresión de causa, salvo aquellas
que afectan la intimidad personal, las vinculadas a la seguridad
nacional o las que expresamente sean excluidas por ley; y extender las
posibilidades de participación de los administrados y de sus
representantes, en aquellas decisiones públicas que les puedan

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

afectar, mediante cualquier sistema que permita la difusión, el

servicio de acceso a la información y la presentación de opinión.

1.13. Principio de simplicidad.- Los trámites establecidos por la

autoridad administrativa deberán ser sencillos, debiendo eliminarse
toda complejidad innecesaria; es decir, los requisitos exigidos
deberán ser racionales y proporcionales a los fines que se persigue
cumplir.

1.14. Principio de uniformidad.- La autoridad administrativa deberá

establecer requisitos similares para trámites similares, garantizando
que las excepciones a los principios generales no serán convertidos en
la regla general. Toda diferenciación deberá basarse en criterios
objetivos debidamente sustentados.

1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La

autoridad administrativa brinda a los administrados o sus
representantes información veraz, completa y confiable sobre cada
procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo momento, el
administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos,
trámites, duración estimada y resultados posibles que se podrían
obtener.
Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las
expectativas legítimas de los administrados razonablemente generadas
por la práctica y los antecedentes administrativos, salvo que por las
razones que se expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.
La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente
y no puede actuar arbitrariamente. En tal sentido, la autoridad
administrativa no puede variar irrazonable e inmotivadamente la
interpretación de las normas aplicables.

1.16. Principio de privilegio de controles posteriores.- La

tramitación de los procedimientos administrativos se sustentará en la
aplicación de la fiscalización posterior; reservándose la autoridad
administrativa, el derecho de comprobar la veracidad de la información
presentada, el cumplimiento de la normatividad sustantiva y aplicar
las sanciones pertinentes en caso que la información presentada no sea
veraz.

1.17. Principio del ejercicio legítimo del poder.- La autoridad

administrativa ejerce única y exclusivamente las competencias
atribuidas para la finalidad prevista en las normas que le otorgan
facultades o potestades, evitándose especialmente el abuso del poder,
bien sea para objetivos distintos de los establecidos en las
disposiciones generales o en contra del interés general.

1.18. Principio de responsabilidad.- La autoridad administrativa está

obligada a responder por los daños ocasionados contra los
administrados como consecuencia del mal funcionamiento de la actividad
administrativa, conforme lo establecido en la presente ley. Las
Descargado por Geri Viera ([email protected])
 lOMoARcPSD|5297348

entidades y sus funcionarios o servidores asumen las consecuencias de

sus actuaciones de acuerdo con el ordenamiento jurídico.

1.19. Principio de acceso permanente.- La autoridad administrativa

está obligada a facilitar información a los administrados que son
parte en un procedimiento administrativo tramitado ante ellas, para
que en cualquier momento del referido procedimiento puedan conocer su
estado de tramitación y a acceder y obtener copias de los documentos
contenidos en dicho procedimiento, sin perjuicio del derecho de acceso
a la información que se ejerce conforme a la ley de la materia.
2. Los principios señalados servirán también de criterio
interpretativo para resolver las cuestiones que puedan suscitarse en
la aplicación de las reglas de procedimiento, como parámetros para la
generación de otras disposiciones administrativas de carácter general,
y para suplir los vacíos en el ordenamiento administrativo.
La relación de principios anteriormente enunciados no tiene carácter
taxativo.”(…)

- 218º Agotamiento de la Vía Administrativa Previa

218.1 Los actos administrativos que agotan la vía administrativa
podrán ser impugnados ante el Poder Judicial mediante el proceso
contencioso-administrativo a que se refiere el artículo 148 de la
Constitución Política del Estado.

218.2 Son actos que agotan la vía administrativa:

a) El acto respecto del cual no proceda legalmente impugnación ante
una autoridad u órgano jerárquicamente superior en la vía
administrativa o cuando se produzca silencio administrativo negativo,
salvo que el interesado opte por interponer recurso de
reconsideración, en cuyo caso la resolución que se expida o el
silencio administrativo producido con motivo de dicho recurso
impugnativo agota la vía administrativa; o
b) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo
de la interposición de un recurso de apelación en aquellos casos en
que se impugne el acto de una autoridad u órgano sometido a
subordinación jerárquica; o
c) El acto expedido o el silencio administrativo producido con motivo
de la interposición de un recurso de revisión, únicamente en los casos
a que se refiere el Artículo 207; o
d) El acto que declara de oficio la nulidad o revoca otros actos
administrativos en los casos a que se refieren los artículos 202 y 203
de esta Ley; o

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

e) Los actos administrativos de los Tribunales o Consejos

Administrativos regidos por leyes especiales.”(…)

- 230ºPrincipios de la potestad sancionadora administrativa

La potestad sancionadora de todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales:

1.Legalidad.- Sólo por norma con rango de ley cabe atribuir a las
entidades la potestad sancionadora y la consiguiente previsión de las
consecuencias administrativas que a título de sanción son posibles de
aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a
disponer la privación de libertad.

2.Debido procedimiento.- No se pueden imponer sanciones sin que se

haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las garantías
del debido procedimiento. Los procedimientos que regulen el ejercicio
de la potestad sancionadora deben establecer la debida separación
entre la fase instructora y la sancionadora, encomendándolas a
autoridades distintas.

3.Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisión de la

conducta sancionable no resulte más ventajosa para el infractor que
cumplir las normas infringidas o asumir la sanción. Sin embargo, las
sanciones a ser aplicadas deben ser proporcionales al incumplimiento
calificado como infracción, observando los siguientes criterios que se
señalan a efectos de su graduación:

a) El beneficio ilícito resultante por la comisión de la infracción;

b) La probabilidad de detección de la infracción;
c) La gravedad del daño al interés público y/o bien jurídico
protegido;
d) El perjuicio económico causado;
e) La reincidencia, por la comisión de la misma infracción dentro del
plazo de un (1) año desde que quedó firme la resolución que sancionó
la primera infracción.
f) Las circunstancias de la comisión de la infracción; y
g) La existencia o no de intencionalidad en la conducta del infractor.

4.Tipicidad.- Solo constituyen conductas sancionables

administrativamente las infracciones previstas expresamente en normas
con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin admitir
interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias
de desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a
identificar las conductas o determinar sanciones, sin constituir

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

nuevas conductas sancionables a las previstas legalmente, salvo los

casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar
infracciones por norma reglamentaria.

A través de la tipificación de infracciones no se puede imponer a los

administrados el cumplimiento de obligaciones que no estén previstas
previamente en una norma legal o reglamentaria, según corresponda.
En la configuración de los regímenes sancionadores se evita la
tipificación de infracciones con idéntico supuesto de hecho e idéntico
fundamento respecto de aquellos delitos o faltas ya establecidos en
las leyes penales o respecto de aquellas infracciones ya tipificadas
en otras normas administrativas sancionadoras.

5.Irretroactividad.- Son aplicables las disposiciones sancionadoras

vigentes en el momento de incurrir el administrado en la conducta a
sancionar, salvo que las posteriores le sean más favorables.
Las disposiciones sancionadoras producen efecto retroactivo en cuanto
favorecen al presunto infractor o al infractor, tanto en lo referido a
la tipificación de la infracción como a la sanción y a sus plazos de
prescripción, incluso respecto de las sanciones en ejecución al entrar
en vigor la nueva disposición.

6. Concurso de Infracciones.- Cuando una misma conducta califique como

más de una infracción se aplicará la sanción prevista para la
infracción de mayor gravedad, sin perjuicio que puedan exigirse las
demás responsabilidades que establezcan las leyes.

7. Continuación de infracciones.- Para determinar la procedencia de la

imposición de sanciones por infracciones en las que el administrado
incurra en forma continua, se requiere que hayan transcurrido por lo
menos treinta (30) días hábiles desde la fecha de la imposición de la
última sanción y que se acredite haber solicitado al administrado que
demuestre haber cesado la infracción dentro de dicho plazo.
Las entidades, bajo sanción de nulidad, no podrán atribuir el supuesto
de continuidad y/o la imposición de la sanción respectiva, en los
siguientes casos:
a) Cuando se encuentre en trámite un recurso administrativo
interpuesto dentro del plazo contra el acto administrativo mediante el
cual se impuso la última sanción administrativa.
b) Cuando el recurso administrativo interpuesto no hubiera recaído en
acto administrativo firme.
c) Cuando la conducta que determinó la imposición de la sanción
administrativa original haya perdido el carácter de infracción
administrativa por modificación en el ordenamiento, sin perjuicio de
la aplicación de principio de irretroactividad a que se refiere el
inciso 5.

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

8. Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la

conducta omisiva o activa constitutiva de infracción sancionable.

9. Presunción de licitud.- Las entidades deben presumir que los

administrados han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten
con evidencia en contrario.

10. Culpabilidad.- La responsabilidad administrativa es subjetiva,

salvo los casos en que por ley o decreto legislativo se disponga la
responsabilidad administrativa objetiva.

11. Non bis in idem.- No se podrán imponer sucesiva o simultáneamente

una pena y una sanción administrativa por el mismo hecho en los casos
en que se aprecie la identidad del sujeto, hecho y fundamento.
Dicha prohibición se extiende también a las sanciones administrativas,
salvo la concurrencia del supuesto de continuación de infracciones a
que se refiere el inciso 7.”(…)

 Ley N° 27584, Ley que Regula el Proceso Contencioso

Administrativo.
Artículo 1º. – Finalidad
La acción contencioso administrativa prevista en el Artículo 148
de la Constitución Política tiene por finalidad el control
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la
administración pública sujetas al derecho administrativo y la
efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.
Para los efectos de esta Ley, la acción contencioso
administrativa se denominará proceso contencioso administrativo

Artículo 2º. – Principios

El proceso contencioso administrativo se rige por los principios
que se enumeran a continuación y por los del derecho procesal,
sin perjuicio de la aplicación supletoria de los principios del
derecho procesal civil en los casos en que sea compatible:

1. Principio de integración.- Los jueces no deben dejar de

resolver el conflicto de intereses o la incertidumbre con
relevancia jurídica por defecto o deficiencia de la ley. En
tales casos deberán aplicar los principios del derecho
administrativo.

2. Principio de igualdad procesal.- Las partes en el proceso

contencioso administrativo deberán ser tratadas con igualdad,
independientemente de su condición de entidad pública o
administrado.

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

3. Principio de favorecimiento del proceso.- El Juez no podrá

rechazar liminarmente la demanda en aquellos casos en los que
por falta de precisión del marco legal exista incertidumbre
respecto del agotamiento de la vía previa. Asimismo, en caso de
que el Juez tenga cualquier otra duda razonable sobre la
procedencia o no de la demanda, deberá preferir darle trámite a
la misma.

4. Principio de suplencia de oficio.- El Juez deberá suplir las

deficiencias formales en las que incurran las partes, sin
perjuicio de disponer la subsanación de las mismas en un plazo
razonable en los casos en que no sea posible la suplencia de
oficio.

Artículo 3º. – Exclusividad del proceso contencioso

administrativo:
Las actuaciones de la administración pública sólo pueden ser
impugnadas en el proceso contencioso administrativo, salvo los
casos en que se pueda recurrir a los procesos constitucionales.

Artículo 7º Control difuso

En aplicación de lo dispuesto en los Artículos 51 y 138 de la
Constitución Política del Perú, el proceso contencioso
administrativo procede aún en caso de que la actuación impugnada
se base en la aplicación de una norma que transgreda el
ordenamiento jurídico. En este supuesto la inaplicación de la
norma se apreciará en el mismo proceso.

Artículo 11º Legitimidad para obrar activa

Tiene legitimidad para obrar activa quien afirme ser titular de
la situación jurídica sustancial protegida que haya sido o esté
siendo vulnerada por la actuación administrativa impugnable
materia del proceso.

Artículo 20.- Requisitos especiales de admisibilidad

Sin perjuicio de lo dispuesto por los Artículos 424 y 425 del
Código Procesal Civil son requisitos especiales de admisibilidad
de la demanda los siguientes:
1. El documento que acredite el agotamiento de la via
administrativa, salvo las excepciones contempladas por la
presente ley

VI. VÍA PROCEDIMENTAL:

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

Conforme al artículo 28 del TUO de la Ley N° 27584, la presente

demanda debe tramitarse en la vía del proceso ESPECIAL.

VII. MEDIOS PROBATORIOS:

1. El mérito probatorio de la Resolución de Gerencia Central de
Normativa N° 179-158-00288794, notificada a mi representada el
día 06 de marzo de 2019.

VIII. ANEXOS:
1-A. Copia del DNI del representante legal.
1-B. Habilitación del abogado.
1-C. Copia de la Resolución de Gerencia Central de Normativa N°
179-158-00288794, notificada a mi representada el día 06 de
marzo de 2019.

Descargado por Geri Viera ([email protected])

 lOMoARcPSD|5297348

POR TANTO:
A Usted Señor Juez, pido se declare ADMITIDA la demanda
Contenciosa Administrativa, declarándola FUNDADA en su
oportunidad, por ser mi derecho de acuerdo a ley.
OTROSI DIGO:
Que, por convenir a mi legítimo Derecho de Defensa y al Debido Proceso,
prescrito en el Art. 2º Inc. 23 y Art. 139º, Inc. 3 y 14 de la
Constitución Política del Perú; acudo ante su despacho, a fin
de APERSONARME en esta instancia y DESIGNO COMO MIS ABOGADOS DEFENSORES a
abg. FRANCIS SNIKER VITERBO ANGELES, y al Abg. CARLOS ENRIQUE FELIX YAÑEZ
YAÑEZ con Registro Nº 78595 del Ilustre Colegio de Abogados de Lima
quienes autorizan el presente escrito, para que ejerzan mi derecho de
defensa y me representen ante los órganos jurisdiccionales que tengan bajo
su conocimiento la presente causa, al amparo del Artículo 293º de la Ley
Orgánica del Poder Judicial – Decreto Supremo Nº 017-93-JUS; otorgándoles
las facultades generales de representación a que se refiere los artículos
74º y 75º del Código Procesal Civil, declarando estar instruido de la
presente representación que otorgo así como su alcance.

Lima, 10 de Julio del 2019.

_____________________________
MARIA CONSUELO BARTUREN MUÑOZ
D.N.I. N° 25724094

Descargado por Geri Viera ([email protected])