DIVISIÓN DE PODERES

Elisur Arteaga Nava

La Constitución establece como principio general el de . quien la descubrió para el mundo moderno no fue Locke
división de poderes; así también lo hicieron todas las que ni Montesquieu; el mérito corresponde a Maquiavelo y,
la precedieron. Es algo común en el constitucionalismo según éste donde él vio su aplicación pragmática fue en
moderno. Si bien el principio surgió originalmente para Francia y no en Inglaterra. No hay dudas de que Locke
permitir un adecuado ejercicio del poder, pues, atendía antecedió a Montesquieu en la exposición de la idea; hizo
más a la idea de división del trabajo, de permitir la algo más; tal vez con vista al parlamento largo, anotó la
especialización, no puede dejar de reconocerse que quien idea, que después Montesquieu retoma, de la necesidad
legislaba o juzgaba lo hacía en nombre del rey; por lo que, de acortar el tiempo de reunión de las asambleas
al final de cuentas, seguía habiendo un monopolio de la legislativas:
actividad dominical; la especialización, con vista al
principio de división de poderes, facilitó y perpetuó la Más adelante sostuvo: "Todo régimen tiene tres elementos, y el legislador
concentración del poder.
concienzudo debe considerar acerca de ellos lo que conviene a la república. Si
Lo relativo a la división de poderes, en la teoría y en la esos elementos están en regla lo estará también el régimen, y los regímenes
práctica es una institución que viene desde la antigüedad; diferirán unos de otros según las diferencias que presente en ellos cada uno de
algunos autores clásicos ya hablaban de ella;(1) estos elementos. De estos tres elementos, una cuestión se refiere a cuál es el
que delibera sobre los asuntos de la comunidad; la segunda, a las magistraturas
(esto es, cuáles deben ser y sobre qué asuntos deben tener autoridad y cómo
debe verificarse su nombramiento), y la tercera, a la administración de justicia.
El elemento deliberativo tiene autoridad sobre la guerra y la paz, las alianzas y
su disolución, la pena de muerte, de destierro y de confiscación, el
nombramiento de las magistraturas y la rendición de cuentas. Forzosamente, o
todas estas decisiones se encomiendan a todos los ciudadanos, o todas ellas a
algunos (a una sola magistratura, o a varias, o unas a determinadas
1 Aristóteles, en su Política, afirma: "Pero hay también en las ciudades un magistraturas y otras a magistraturas diferentes), o unas a todos los ciudadanos
elemento guerrero y otro que delibera sobre lo conveniente y que juzga y otras a algunos" (libro VI, cap. 14), Instituto del Libro, La Habana, 1968, pp.
sobre la justicia y éstos parecen ser principalmente partes de la ciudad.
¿Hemos de considerar también estas funciones como distintas, o hemos 470, 471, 524 y 525. Ver también a Polibío, Historia de Roma, libro VI, caps. X y
de atribuir ambas a los mismos ciudadanos?" (libro IV, cap. 9). XI.
 reunidas, tienen por sí mismas, o conjuntamente con
otras, el poder de hacer leyes, y una vez promulgadas
éstas, se separan los legisladores estando ellos mismos
sujetos a ellas. Esto representa para dichos legisladores
un motivo suplementario poderoso para que tengan
cuidado de conformarlas al bien público.(2)
Montesquieu, en su Espíritu de las leyes, reitera las
ideas fundamentales de Locke:
De la Constitución de Inglaterra:
En cada Estado hay tres clases de poderes: el Poder
Legislativo, el Poder Ejecutivo de las cosas relativas al
derecho de gentes, y el Poder Ejecutivo de las cosas que
dependen del derecho civil.
En virtud del primero, el príncipe o jefe del Estado, hace
leyes transitorias o definitivas, o deroga las existentes. Por el
segundo, hace la paz o la guerra, envía y recibe embajadas,
establece la seguridad pública y precave las invasiones. Por
el tercero, castiga los delitos y juzga las diferencias entre
particulares. Se llama a este último Poder Judicial, y al otro
Poder Ejecutivo del Estado.
La libertad política de un ciudadano, es la tranquilidad de
espíritu que proviene de la confianza que tiene uno en su
seguridad; para que esta libertad exista, es necesario un
gobierno tal, que ningún ciudadano pueda temer a otro.
Cuando el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo se reúnen
en la misma persona o el mismo cuerpo, no hay libertad; falta
la confianza, porque puede temerse que el monarca o el
Senado, hagan leyes tiránicas y las ejecuten ellos mismos
tiránicamente.
No hay libertad si el poder de juzgar no está bien
deslindado del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo. Si no
está separado del Poder Legislativo, se podría disponer
arbitrariamente de la libertad y la vida de los ciudadanos;
Del Poder Legislativo, del Poder Ejecutivo y del
como que el juez sería legislador si no está separado del
Poderfederativo de la comunidadpolítica (Cap. XII)
Poder Ejecutivo, el juez podría tener la fuerza de un opresor.
143. El poder legislativo es aquel que tiene el Todo se habría perdido si el mismo hombre, la misma
derecho de señalar cómo debe emplearse la fuerza de corporación de próceres, la misma asamblea del pueblo
la comunidad política y de los miembros de la misma. ejerciera los tres poderes: el dé dictar las leyes; el de ejecutar
No es necesario que el órgano legislativo permanezca resoluciones públicas y el de juzgar los delitos o los pleitos
siempre en ejercicio; las leyes están destinadas a ser entre particulares.(3)
cumplidas de manera ininterrumpida, y tienen vigencia
Teóricos posteriores sólo han reiterado esa misma idea
constante; para hacerlas sólo se requiere escaso y, en el mejor de los casos, abundado o ampliado.(4) Ella
tiempo. Además, tampoco es conveniente, pues sería no responde totalmente a lo que es el mundo de los
una tentación demasiado fuerte para la debilidad hechos. Falta un elemento importante: considerar la
humana, que tiene tendencia a aferrarse al poder, realidad; el único que lo hizo fue
confiar la tarea de ejecutar las leyes a las mismas
personas que tienen la misión de hacerlas. Ello daría
lugar a que eludiesen la obediencia a esas mismas
leyes hechas por ellos, o que la redactasen y aplicasen 2 Francisco Blanco F., Locke, Editorial Edicol, México, 1977, pp. 135 y 136
de acuerdo con sus intereses particulares, llegando por
3 Editorial Universitaria, Universidad de Puerto Rico, Río Piedras, 1964,
ello a que esos intereses fuesen distintos de los del pp. 95 y 96.
resto de la comunidad, cosa contraria a la finalidad de la
4 Ver, por ejemplo, Alexis de Tocqueville, La democracia en América,
sociedad y del gobierno. Por esa razón, en las Fondo de Cultura Económica, México, 1963, pp. 120 y siguientes; R.
comunidades políticas bien ordenadas y en que se tiene Carré de Malberg, Constribution á ta théoríe généraíe de l'état, Líbrame
en cuenta como es debido el bien de la totalidad de de la Société du Recueil Sirey, París, 1922, tomo 2, pp. 1 y siguientes;
quienes la forman, el Poder Legislativo suele ponerse Juan W. Burgess, Ciencia política y derech o constitucional comparado,
La España Moderna, Madrid, tomo II, pp. 24 y siguientes.
en manos de varias personas; éstas, debidamente
 Maquiavelo; él encontró que el poder se ha dividido con
fines pragmáticos, muy alejados de esos puramente
teóricos que expusieron Locke y Montesquieu:
Entre los reinos bien ordenados y gobernados en
nuestros tiempos está el de Francia; en él se encuentran
infinitas instituciones buenas, de las que depende la
libertad y seguridad del rey; la primera de ellas es el
Parlamento y su autoridad. Porque quien ordenó aquel
reino, conociendo las ambiciones y la insolencia de los
poderosos, juzgando ser necesario un freno en la boca
que los corrigiera y, por otra parte, conociendo el odio del
pueblo contra los grandes, fundado en su temor,
queriendo darles seguridad, no quiso que ésto fuese
particular cuidado del rey, y para quitarle aquel peso
odioso que él podría tener con los grandes, al favorecer al
pueblo, y con el pueblo favoreciendo a los grandes,
estableció un tercer poder, que fuera el que, sin carga para
el rey, reprimiese a los poderosos y favoreciera a los
pequeños. No pudo ser este orden mejor ni más prudente,
ni haber mejor razón de seguridad del rey y del reino. De
aquí se puede extraer una observación importante: que los
príncipes deben hacer suministrar las cosas odiosas a
otros; y las gracias a sí mismos. (5)'
El poder se divide en la práctica con el fin de permitir a
su titular su ejercicio y evitarle los inconvenientes que su el parlamentarismo, hubiera podido convencer a los
goce trae aparejado. Esto es lo real; lo que confirman los autores constitucionales de que el Poder Legislativo y el
hechos; lo demás es simple ilusión y, en el mejor de los Ejecutivo no están separados ni personal ni
casos, sólo teoría. funcionalmente. Los miembros del gobierno son miembros
del Parlamento; se ha producido, pues, una integración de
Otro teórico, como Locke y Montesquieu, que pasa por estos dos poderes. Sin embargo , es necesario reconocer
realista pragmático, fue Hobbes; él encontraba que el que no sólo cuenta el hecho de que dogmas arraigados no
poder es indivisible: pueden ser fácilmente descartados, sino que las razones
División delpoder soberano. Existe una sexta doctrina para esta actitud conservadora de las nuevas
directa y llanamente contraria a la esencia de un Estado; constituciones yace en las dificultades casi insuperables
según ella el soberano poder puede ser dividido. Ahora de formular la nueva conformación del poder en el texto
bien, dividir el poder de un Estado no es otra cosa que constitucional.
disolverlo, porque los poderes divididos se destruyen Lo que en realidad significa la así llamada' 'separación
mutuamente uno a otro. En virtud de estas doctrinas los de poderes", no es, ni más ni menos, que el
hombres sostienen principalmente a algunos que reconocimiento de que por una parte el Estado tiene que
haciendo profesión de las leyes tratan de hacerlas cumplir determinadas funciones —el problema técnico de
depender de su propia enseñanza, y no del Poder la división del trabajo— y que, por otra, los destinatarios
Legislativo.(6) del poder salen beneficiados si estas funciones son
Los teóricos modernos del constitucionalismo realizadas por diferentes órganos: la libertad es telos
consideran que la idea de la división del poder ya ha sido ideológico de la teoría de la separación de poderes. La
superada: separación de poderes no es sino la forma clásica de
expresar la necesidad de distribuir y controlar,
Desde entonces, el principio de la separación de respectivamente , el ejercicio del poder político. Lo que
poderes pertenece al bagaje estándar del Estado corrientemente, aunque erróneamente, se suele designar
constitucional. Incluso la más joven colección de como la separación de los poderes estatales, es en
constituciones después de la segunda Guerra Mundial se realidad la distribución de determinadas funciones
mantiene firme en dicho principio, sin tener en cuenta su estatales a diferentes órganos del Estado. El concepto de '
superación y alejamiento de la realidad en el siglo XX. Un 'poderes'' pese a lo profundamente enraizado que está,
simple vistazo a la forma más corriente de gobierno, debe ser entendido en este contexto de una manera
meramente figurativa. En la siguiente exposición se
5 N. Machiavelli, De principatíbus, cap. XIX, 17.
preferirá la expresión ' 'separación de las funciones'' a la
6 Thomas Hobbes, Leviatán, Editorial Universitaria, Universidad de Puerto de ' 'separación de poderes''.
Rico, Barcelona, 1968, p. 268.
 Es necesario tener bien claro que el principio de la 1) Los poderes propios de uno de los departamentos no
necesaria separación de las funciones estatales según deben ser administrados completa ni directamente por
sus diversos elementos substanciales y su distribución cualquiera de los otros;
entre diferentes detentadores, ni es esencial para el
ejercicio del poder político, ni presenta una verdad 2) Ninguno de los departamentos debe, poseer,
evidente y válida para todo tiempo. El descubrimiento o directa o indirectamente, una influencia preponderante
invención de la teoría de la separación de funciones sobre los otros en lo que se refiere a la administración de
estuvo determinado por el tiempo y las circunstancias sus respectivos poderes; y
como una protesta ideológica del liberalismo político
contra el absolutismo monolítico de la monarquía en el 3 Deben existir medidas prácticas para que cada uno
siglo XVII y XVI. Al demostrar el Leviatán en sus diferentes de los departamentos pueda defenderse contra las
elementos, el racionalismo liberal quería destruir el extralimitaciones de los otros.(13)
misticismo estatal del absolutismo divino de la monarquía.
Este proceso recibió su cuño específico ante la necesidad De esta manera se pretendió alcanzar la independencia e
ideológica de establecer y proteger la libertad individual. integridad de las ramas y niveles de gobierno o la
Sólo el liberalismo constitucional identificó la libertad capacidad de que cada una de ellas realice su misión en
individual con la separación de "poderes". Esto queda equilibrio con los otros, a fin de preservar la
aclarado por una breve digresión histórica.(7) interdependencia sin la cual la independencia pueda
convertirse en dominación,(14)
Pero a despecho de esas teorías lo cierto es que las
constituciones, y entre ellas la mexicana, siguen hablando En este contexto la fórmula división de poderes o
de división de poderes (arts. 49 y X16). funciones que consagra la Constitución apunta a cuatro
A decir de Madison, en El federalista, el proyecto de objetivos principales: 1) atribuir en forma preferente una
Constitución de 1787 fue objetado por cuanto a que en él función a uno de los tres poderes sin excluir la posibilidad
se violaba "... la máxima de política según la cual los de que los restantes poderes participen de ella o les sea
departamentos legislativos ejecutivo y judicial deben ser atribuida cierta forma de actuar en ella; 2) que se permita
distintos y diferentes. Dicen que en la estructura del la posibilidad de que los poderes se neutralicen unos a los
gobierno federal no se ha tenido en cuenta esta otros; 3) que se dé entre ellos una forma de colaboración o
precaución esencial a favor de la libertad"(8). Los cooperación de la que derive la cumplimentación o
impugnadores, según el mismo publicista, fundaban su
perfeccionamiento del acto, y 4) establecer mecanismos
punto de vista en Montesquieu.(9) Pero Madison, aludiendo
por virtud de los cuales uno de los poderes se defienda de
a la Constitución británica, en la que aquél fundó su punto
doctrinario de división de poderes encontró:' 'El examen la acción de los otros.
más ligero de la Constitución británica nos obliga a percibir 1. ATRIBUCION SÓLO PREFERENTE
que los departamentos legislativo, ejecutivo y judicial de
ningún modo se hallan totalmente separados y En efecto, la función legislativa ha sido confiada
diferenciados entre sí''(10). Y el examinar las constituciones preferentemente al Congreso de la Unión, pero hay la
de los estados llega a la conclusión de que "...no hay un posibilidad de que el Presidente de la República también
solo caso en que los departamentos del poder se hayan legisle, lo puede hacer formal y materialmente;
conservado completamente aislados y distintos".(11) formalmente lo hace cuando en los términos del artículo
El mismo Madison, en el capítulo XLVIII de El 29 constitucional le son concedidas facultades
federalismo, sostuvo: "...a no ser que estos departamentos extraordinarias; también lo hace en los casos previstos en
se hallen íntimamente relacionados y articulados que cada el artículo 131; materialmente lo hace cuando reglamenta
uno tenga injerencia constitucional en los otros, el grado las leyes que aprueba el Congreso de la Unión. También
de separación que la máxima exige como esencial en un legisla materialmente el consejo de salubridad general
gobierno libre no puede nunca mantenerse debidamente cuando actúa en los términos del artículo 73 fracción XVI,
en la práctica''(12). Según él los principios que regulan las base 4a. El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
relaciones de interdependencia son los siguientes: nación también goza de facultades que son materialmente
legislativas: está facultada para expedir su reglamento
interior y el de los restantes tribunales federales;
7 Karl Loewenstein, Teoría de la constitución, Editorial Ariel, Barcelona, independientemente de que puede emitir acuerdos
1979, pp. 55 y siguientes. generales para la adecuada distribución de los asuntos
(art. 12, fracciones XX y V, de la Ley orgánica del poder
8 Hamilton, Madison y Jay, E! federalista, Fondo de Cultura Económica,
México, 1957, p. 204. judicial de la federación).
9 Hamilton, ob. cit., p. 205.
10 Ibidem. 13 Ibidem.

11 Hamilton, ob. cit., p. 206. 14 Laurence H. Tribe, American Constitutiona! Law, The Foundation Press,
Mineóla, N. Y., 1978, p. 15.
12 Hamilton, ob. cit., p. 210.
 La función ejecutiva se ha confiado también en forma
preferente al Presidente de la República, pero no se
descarta la posibilidad de que actúen en esa materia los
restantes poderes: el Congreso de la Unión está facultado
a promulgar su propia ley orgánica (art. 70), puede hacer
nombramientos y vigilar la actuación de ciertos
funcionarios (art. 74, fracciones II y III); destituir a un
servidor público (art 110), establecer, organizar y
sostener escuelas rurales, elementales, superiores,
secundarias y profesionales (art. 73, frac. XXV). La
Suprema Corte de Justicia de la nación, por su parte,
puede nombrar, promover y cambiar a los magistrados y
jueces federales (art. 97); nombra comisiones, distribuye
los tribunales, nombra a funcionarios, remueve a
servidores públicos y suspende funcionarios (art .12,
fracciones XII, XIII, XV, XVI y XVII, de la Ley orgánica
delpoder judicial de la federación).
Los tribunales de la federación son los titulares
principales de la función jurisdiccional; en forma paralela
ejercen actos de jurisdicción otro tipo de juzgadores que
no forman parte de la rama judicial federal como son las
juntas de conciliación y arbitraje, el tribunal fiscal y los
tribunales administrativos; la Cámara de Senadores en
los casos previstos en el artículo 110, en forma propia No jurídicos, su actuación puede ser objeto de censura;
actúa como juzgador respecto de un limitado número de un informe anual es susceptible de ser criticado y
servidores públicos; la Cámara de Diputados lo hace en objetado. La rama judicial, mediante el amparo, frena
forma impropia, por cuanto a que no juzga, cuando emite también su acción; y mediante la investigación a que
una declaración de procedencia (art. 111). alude el artículo 97 puede emitir una censura implícita a
su actuación.

2. ACCIÓN NEUTRALIZADORA RECÍPROCA En el sistema constitucional mexicano la acción de la

rama judicial es bastante inocua; sus resoluciones no
tienen la fuerza ni la generalidad de las sentencias que
En la Constitución se ha establecido un sistema de emiten los jueces estadunidenses; por lo mismo los
peso y contrapesos que procura, cuando menos en teoría, elementos que neutralizan su actuación son mínimos: el
alcanzar una situación de equilibrio entre las tres ramas Presidente de la República puede indultar a un reo
en que ha sido dividida la acción gubernativa; el texto condenado por los jueces federales; el Congreso de la
tiende á evitar que una de las tres se sobreponga a los Unión, mediante una ley de amnistía, puede dejar sin
restantes; la acción del Congreso es neutralizada o materia un crecido número de juicios de naturaleza penal
encauzada por el ejecutivo y el judicial: una ley del que se ventilen ante los tribunales federales. También el
Congreso puede ser vetada por el Presidente de la Congreso puede juzgar a ministros, magistrados y jueces
República o, llegado el caso, es factible que no la federales y, llegado el caso, destituirlos e inhabilitarlos.
publique, sin que exista la posibilidad de que se le exija
responsabilidad. También hay la posibilidad de que se
difiera su entrada en vigor o no se aplique en ciertos 3. COOPERACIÓN O COLABORACIÓN ENTRE
casos. La rama judicial, por su parte, mediante el juicio de PODERES
amparo, neutraliza la acción del órgano legislativo en
casos concretos y, cuando integra jurisprudencia, su obra
encauzadora de la acción del Congreso adquiere un Son más los casos en que por disposición
relativo grado de generalidad. constitucional, en que se requiere la cooperación de
cuando menos dos poderes para el perfeccionamiento de
El Ejecutivo encuentra en el Congreso un contrapeso a un acto gubernativo, el Congreso aprueba una ley pero
su acción: un nombramiento o un ascenso puede ser quien la promulga y ejecuta es el Presidente de la
obstaculizado por el Senado; un servidor público que República; si bien es dado al órgano legislativo juzgar y
dependa de él puede ser enjuiciado y destituido; cuándo destituir a un servidor público, lo cierto es que quien
menos en teoría y con efectos meramente políticos, mas cumplimenta la
 sentencia es el mismo Presidente. Los nombramientos
que hace el Ejecutivo de ministros-de la corte,
embajadores, empleados superiores de hacienda,
ascensos en las fuerzas armadas, están sujetos a la
ratificación de la Cámara de Senadores o de la Comisión
Permanente. Para que permita el paso de fuerzas
extranjeras por el territorio nacional o la estancia de
escuadras extranjeras en aguas nacionales también se
requiere del consentimiento del Senado. El Congreso de la
Unión interviene en el acto de aprobar la suspensión de
garantías individuales y en el otorgamiento de facultades
extraordinarias. Por disposición expresa el Presidente
elabora los proyectos de ley de ingresos y presupuestos,
pero requiere de la aprobación del Congreso y de la
Cámara de Diputados, respectivamente, para convertirse
en ley (art. 74, fracción IV). Por lo que hace a la rama
judicial es el Presidente de la República quien facilita los
auxilios que sean necesarios a fin de permitir el ejercicio
expedito de sus funciones (art. 89, frac. XII), y
corresponde al Congreso de la Unión encausar a los
servidores públicos que se enumeran en el artículo 110,
cuando no acateren las sentencias dictadas en los juicios
de amparo (art. 107, fracciones XVI y XVII.

4. LA DIVISIÓN DE PODERES
COMO MECANISMO DE DEFENSA
la necesaria unidad del poder del Estado", afirma
También existen principios constitucionales que Heller.»
consignan auténticos instrumentos de defensa a
disposición de cada una de las ramas en que se ha El principio de división de poderes tiene una
dividido la administración pública: si la Cámara de manifestación adicional en países con un sistema federal
Diputados, con el fin de doblegar a un poder, al aprobar el de gobierno como lo es el mexicano; el artículo 116
presupuesto, omite señalar la retribución que deba estatuye que el poder público de los estados debe
corresponderle, la Constitución dispone que le dividirse para su ejercicio en ejecutivo, legislativo y
corresponderá la que le fue asignada en el presupuesto judicial, en ese orden. El principio no admite excepciones;
anterior a en la ley que estableció el empleo (art. 75). no la hay ni aun en el caso de trastornos locales graves;
Existe disposición que determina que la remuneración que no es factible el otorgamiento de facultades
deban percibir los diferentes servidores públicos debe ser extraordinarias al gobernador. No obstante ello aún es
adecuada e irrenunciable (art. 127). Para evitar que la posible encontrar en que las constituciones locales lo
Corte se desintegre por falta de coordinación entre el prevean (art. 29, frac. VII, de la Constitución del estado de
Presidente de la República y el Senado, un candidato a Chiapas). El principio de división de poderes a nivel local
ministro propuesto por tercera ocasión asume existe desde 1824 (art. 20 del Acta Constitutiva y art. 157
automáticamente su cargo en forma provisional sin de la Constitución); y los estados así lo acataron
necesidad del consentimiento previo de los senadores expresamente (ver, por ejemplo, art. 7o de la Constitución
(art. 96). de Nuevo León de 1825, y art. 33 de la Constitución de
Oaxaca de 1825).
El principio de división de poderes será válido o estará
en vigor mientras tanto los hombres que actúan como En las constituciones estatales expedidas durante la
titulares de cada uno de ellos lo dispongan; los textos vigencia de la Carta Magna de 1857, se observan dos
constitucionales son incapaces de impedir por sí mismos particularidades en relación con el principio de división de
su violación y desbordamiento; "...ninguna división de poderes. Se trata de verdaderas innovaciones. No existe
poderes de Derecho Constitucional puede impedir que en precedente cuando menos en las constituciones locales
un conflicto insoluble, por ejemplo entre el Gobierno y el emitidas durante la primera república federal de 1824.
Parlamento, decida, a falta de una unidad superior de
acción, el poder prácticamente más fuerte, realizando así
15 Herman Heller, Teoría del Estado, Fondo de Cultura Económica, México,
1968, p. 278.
 En la Constitución de 4 de octubre de 1857 del estado limitante y cerrada, la utilizada en el nuevo artículo 116:
de Nuevo León y Coahuila, el artículo 38 disponía: "El poder público de los Estados se dividirá, para su
ejercicio, en Ejecutivo, Legislativo y Judicial, y no podrán
El poder supremo del Estado se divide para su ejercicio
reunirse dos o más de estos poderes en una sola persona
en electoral, Legislativo, Ejecutivo y Judicial.
o corporación, ni depositarse el Legislativo en un solo
En la Constitución del estado de Querétaro, individuo".
promulgada el 18 de enero de 1869, se reitera el principio:
'”Los poderes de los Estados se organizarán conforme
Art. 22. El Supremo poder del Estado se divide para su a la Constitución de cada uno de ellos, con sujeción a las
ejercicio en electoral, Legislativo, Ejecutivo y Judicial. siguientes normas:''
El poder electoral se ejerce por los colegios electorales El nuevo texto no permite experimentos en los estados;
nombrados directamente por el pueblo... los conmina a organizarse de una forma determinada,
para lo cual fija normas, no bases. Dentro de la
En la Constitución del estado de Tlaxcala, promulgada organización que es obligatoria se contemplan
el 5 de mayo de 1868, se observa otra tendencia: únicamente tres poderes. Excluye divisiones adicionales.
Art. 17. El ejercicio del Supremo poder del Estado se La Constitución General no hace extensivo a los
divide en Legislativo, Ejecutivo, Judicial y Municipal. ayuntamientos el principio de división de poderes; de
Esa peculiaridad fue imitada por el primer Constituyente alguna forma era innecesario hacerlo en virtud de que
del estado de Hidalgo; en la Carta promulgada el 21 de ellos no gozan de autonomía, no pueden dar leyes y su
mayo de 1870 se dispuso: facultad de expedir bandos de policía y buen gobierno no
puede ser considerada como una parte del quehacer
Art. 26. El Gobierno del Estado, para su ejercicio, se legislativo. Este razonamiento encuentra algunas
divide en cuatro poderes: Legislativo, Ejecutivo, Municipal excepciones en la práctica; en la Constitución del estado
y Judicial... de Oaxaca se aplica de alguna forma el principio de
En Tlaxcala el poder municipal subsistía para 1884; al división de poderes en la organización municipal:
parecer, desapareció con la Constitución de la entidad de Artículo 103. "Los Ayuntamientos desempeñarán dos
16 de septiembre de 1917 (art. 19); en Hidalgo subsistió clases de funciones; las de Legislación para el régimen,
en la Constitución de 1920 y desapareció el 8 de Gobierno y administración del Municipio, y las de
noviembre de 1948. inspección, concernientes al cumplimiento de las
Hasta antes de 1983 no existía impedimento para que disposiciones que dicten".
en las constituciones de los estados se dividiera él Artículo 104, “Los Ayuntamientos tendrán dos periodos
ejercicio del poder en más de tres ramas; hacerlo, legislativos:..."
teóricamente, implicaba un beneficio adicional del que
hubieran podido gozar los habitantes de una entidad; entre Artículo 106. "Los Ayuntamientos, como cuerpos
más se divida el ejercicio de la autoridad se evita su colectivos, no tendrán ejercicio de jurisdicción ni
concentración y, por lo mismo, se diluye entre más su facultades de autoridad directa; en el mismo caso están
ejercicio, por lo que la parcela de cada uno de los órganos los Regidores. Todas las disposiciones de los
se reducé. Una cosa es que no hubiera, hasta el indicado Ayuntamientos serán ejecutadas por los Presidentes
año, impedimento para hacerlo, y otra es que se Municipales".
pretendiera hacer extensivo a los titulares del poder Independientemente de esas dos partes en que se
adicional los privilegios que en forma limitativa establece divide la autoridad, por disposición expresa existen jueces
la Constitución General a favor de algunos servidores municipales que aplican tanto leyes civiles como penales
públicos estatales como son el gobernador, diputados y (art. 119); la función judicial recae en los alcaldes: '
magistrados. Los privilegios, por ser odiosos, no son 'Artículo 116. La administración de justicia en cada
susceptibles de ser ampliados; no pueden beneficiar a municipio estará a cargo de uno o más funcionarios que se
quien no se menciona en forma expresa. Por otra parte, llamarán Alcaldes.
tampoco existe impedimento para que los constituyentes
locales hagan extensivo a nivel local los privilegios que Si pudieran existir dudas respecto a la posibilidad de
para los servidores públicos de la entidad conceden las que en los estados no es factible aumentar el número de
cartas locales. poderes; no la hay respecto de que en esos mismos entes
no puede haber menos de esos tres poderes; lo que es
En la actualidad, con vista a las reformas introducidas a más, no es factible que la función legislativa se deposite
la Constitución en 1983, las cosas pudieran haber en una persona, aunque ella sea diferente de la del
cambiado. La fórmula contenida en el párrafo inicial del gobernador; la función legislativa en el sistema
artículo 115, que durante muchos años fue común a constitucional mexicano es colegiada por regla general;
autoridades municipales y estatales, que aludía puede ser unipersonal sólo por excepción y únicamente
simplemente a bases, ha sido sustituida por una más por lo que hace al ámbito general, por existir disposición
expresa en los artículos 29 y 131 constitucionales.