METODOS CUANTITATIVOS Y CUALITATIVOS EN INVESTIGACIÓN

Hacia un acercamiento entre los métodos.

Reivindicar la I. Cualitativa como otra forma legítima de hacer ciencia pasa necesariamente por revisar los
grandes condicionamientos y limitaciones de la corriente lógico- positivista.
Dentro de un espíritu conciliador y ecléctico reconozcamos que los métodos cuantitativos tienen una larga
trayectoria y gozan de un prestigio que ha desequilibrado la balanza a su favor. Pero que es necesario recuperar
el equilibrio.
Etapa.- Será pues necesario pasar una etapa en la que convenga resaltar los atributos de la I.
Cualitativa.Reconociendo que su consolidación es un camino muy largo, que ofrece resistencias de muy diversa
índole, que hay que vencer muchos problemas Teóricos y Prácticos.
En cualquier caso la I. Cualitativa es una opción-decisión o metodología más.
El ataque o descalificación de cualquiera de los enfoques metodológicos y de las técnicas que de ellos se
derivan no es la más idóneo ni fecundo.
Hay distintas formas de hacer ciencia que llevan a la explicación comprensiva y a la compresión explicativa de
los fenómenos.
Ambas son necesarias y ambas pueden funcionar conjunta y complementariamente.
El asunto a evaluar – las circunstancias – El campo de investigación. El objetivo a alcanzar son factores
determinantes para decidirse por una u otra.
Lo que importa cuando investigamos:
a) Tratar con grandes masas de datos y se esperan de ella resultados matemáticamente interpretables.
Y pueden diseñarse y desarrollarse Instrumentos para medirlos.
EL METODO MÁS ADECUADO: EXPERIMENTAL.
b) Ahora bien si buscamos comprender el comportamiento de los sujetos implicados en un proceso Intentando
captar el propio proceso en su totalidad, las interacciones y significados entre los sujetos y con el medio
ambiental sin dejar de lado variables imprevistas.
Lo más apropiado: ENFOQUE CALITATIVO
Ejemplos:
1.- Estudiar relaciones personales, entre profesionales – indivuiduos .en la sociedad y el estudio se orienta según
diseño cuantitativo – se tendrá en cuanta las conductas manifiestas tanto del individuo como de profesional y las
personas entre si asignando valores numéricos a cada una de las partes observadas (nº pregunta, nº respuesta,
tiempo intervención, pausa, silencio)
Lo indicado I. cuantitativa
2.- Si pretendemos el por qué de cada una de las situaciones analizadas que se producen en la sociedad y la
significación contextual y que relaciones se establecen:
¿Por qué suele preguntar este individuo?
¿Qué busca con sus preguntas?
¿Ayuda a aprender a perder tiempo…?
Un enfoque cualitativo.
Mientras que sea posible, también conviene utilizar conjuntamente las 2 perspectivas.
En líneas generales y muy breves:
La metodología cuantitativa : se caracteriza por su preocupación de control de las variables y la medida de sus
resultados, expresados con preferencia numérica.
La metodología cualitativa: el interés radica en la descripción de los hechos observados para interpretarlos y
comprenderlos en el contexto global en el que se producen con el fin de explicar los fenómenos.
El desarrollo existente entre ambas metodologías, cada grupo tienen sus partidarios quienes afirman que sus
métodos son los preferidos y adecuados y firmes defensores de sus métodos.
A lo largo de la última década: interés en los educadores sociales por la medición cualitativa y empleo de los
métodos de campo en la investigación educativa social. Este interés proviene desde la creación de la Ley de
Derechos Civiles 1.964 que impulso (en E.E.U.U.) la Educación social – la preocupación por las diferencias
culturales, individuales.
 También proviene de la actividad de muchos de los programas de servicios sociales y del interés por
organismos de Gobierno – congreso etc, a medida que aumentan las demandas. Al igual que las nuevas
exigencias de los nuevos programas educativos sociales.
Por todo ello ahora los datos cuantitativos parecen no proporcionar respuesta a muchos interrogantes
cualitativos.
No basta con decir que un niño no sabe leer, lo que ahora se pregunta es porque no sabe leer y qué le hará
aprender.
Por esos surge nuevos intentos por reconsiderar:
Simplista o racional.
a) De concentrarse en el individuo: a centrarse en el programa y por ello recurrir a la antropología y la sociología.
La segunda Tentativa:
b) reconcentrar el diseño de evaluación. En que se gasta los dineros, los fondos conduce a una evaluación como
exigencia habitual del sistema de Inspección Financiera.
Sería tentador pensar que la antropología sola, o en combinación con otras disiciplinas nos desarrolle:
- En entorno institucional en educación social.
- No facilite un método preordenado.
El empleo del enfoque antropológico ha llegado a significar el empleo de observadores participantes.
La observación participante es un importante estilo de Investigaciónene antropología.
Combinación enfoques cuantitativo y cualitativo:
Para la evaluación es necesario cnseguir variedad de datos de comportamiento interactivos-económicos-
políticos.
Al construir un diseño apropiado es preciso responder ciertas preguntas:
1.- Determinar el objetivo de la evaluación
“Proporcionar Información sobre el Resultado del programa”
2.- Técnicas de investigación cualitativa o cuantitativa que dispondrá el evaluador.
Según los objetivos y según los fines optaremos cualitativa y cuantitativa más o menos.
Así los métodos de campo (cualitativa) utilizados 1º beneficia a los métodos de encuesta (cuantitativa)
proporcionan familiaridad, amplia la estructura teórica y completan el diseño experimental. Los términos
estadísticos describen el efecto del tratamiento y los datos multivariados, ayudan a comprobar interpretaciones
de campo.
Paradigma Cuantitativo – Paradigma Cualitativo:
Según Kuhn cada paradigma explica un volumen limitado de la realidad.
Así las áreas que interesan a una disciplina se hallan en mayor o menor grado, cubiertas por un
paradigma.
Los cambios de Paradigmas tienen lugar en razón del incremento de anomalías, de hallazgos que no se
esperaban en ese determinado paradigma.
Ver : Cook y Reichardt, Ch: “Métodos Cualitativos y cuantitativos en I. Evaluativo” Madrid 1984
En general la secuencia adecuada:
1.- Empezar con el trabajo de campo etnográfico y clínico.
2.- Utilizar estos resultados para diseñar instrumentos de encuesta y aclarar los análisis de sus descubrimientos.
Lo que ofrecen los Métodos cualitativos a la Investigación:
NOTA: ningún método tienen el monopolio de las respuestas correctas.
1.- Estos métodos por si mismos, pueden evaluar adecuadamente un programa de intervención
2.- Empleo de valoraciones a través de una amplia base de datos para la posible información implicando la
Evaluación tras una base de datos proponer unos procedimientos.
3.- Mantener la Evaluación próxima a los mundos contextuales de los afectados.
4.- En el proceso de Evaluación existe el interés por recoger múltiples perspectivas y por emplear métodos
múltiples para captar la visión más global de la intervención social.
“LA TRIANGULACIÓN DE DATOS” se convierte en una estrategia operacional.
5.- El registro de la Historia de la evaluación es una tarea relacionada con la propia evaluación.
“Acontecimientos claves”
Cambios de personal.
Desplazamientos de los objetivos.
Impacto de coacciones.
6.- Proporciona una penetrante observación y la base para atender el significado sustantivo de las relaciones
estadísticas.
INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA VERSUS CUALITATIVA
Todo el panorama metodológico de las ciencias sociales ha influido directamente en este cambio de enfoque en
la investigación educativa que acabamos de apuntar. Desde el punto de vista fenomenológico hay diferencias
fundamentales entre el mundo físico y el social. La investigación ha tendido a basar sus métodos en los de las
ciencias físicas, que confían en técnicas cuantitativas. Pero el mundo social se diferencia del físico en que tienen
significado y relevancia para sus miembros. De modo que los métodos de las ciencias físicas se muestran
insuficientes para captar toda su complejidad. Un metodología más cualitativa tienen en cuenta el punto de vista
de las personas y el significado que le atribuyen al mundo. Para acceder a esas perspectiva se necesita emplear
una estrategia distinta, cualitativa, basada en observación, entrevistas, análisis de documentos escritos, etc. Con
el fin de recoger toda la información que nos acerque a una comprensión lo más completa posible de la realidad
social objeto de nuestro estudio.
A lo largo de este siglo se produce un movimiento de péndulo en el enfoque metodológico predominante en las
ciencias sociales y que va a influir en el desarrollo actual de la investigación educativa. Según Anguera (1987),
de 1915 a 1935 predomina el paradigma cualitativo de orientación humanista. Los instrumentos más
importantes de recogida de información son los documentos personales, entrevistas, biografías, observación
participante, preferentemente con carácter inductivo por no restringir los datos en un a primera categorización.
Son trabajos que carecen de representatividad, de verificación de hipótesis y de análisis estadísticos, y con gran
carga de subjetividad. Por todo ello, después, hasta 1940 se empieza a desmitificar la metodología cualitativa
criticando su falta de contrastación y justificación de hipótesis, considerándose útil únicamente un análisis
cualitativo de los datos en investigación exploratoria y en fases previas de determinados estudios. Hasta los
años 60 la polémica calidad-cantidad se resuelve a favor de lo cuantitativo. Factores que influyen en ello son el
auge del positivismo, el avance en la tecnología de la medición y del análisis matemático de los datos.
En cambio de énfasis hacia metodologías más cualitativas se produce a principios de los 70. comienza a
considerarse insuficiente el uso exclusivo de métodos cuantitativos. Con respecto a la investigación educativa,
la Conferencia de Evaluadores realizada en Cambridge en 1972 quizá puede tomarse como la cristalización del
inicio del contramovimiento (Hamilton et al., 1977). En esta conferencia nació el concepto de evaluación
iluminativa, concepto clave en la aplicación del enfoque cualitativo a la investigación educativa, y que
comentaremos más adelante.
CARACTERISTICAS DE LA INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA
Como hemos expuesto anteriormente, la investigación cuantitativa ha estado influida por el positivismo lógico
desde el que se busca los hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando escasa atención a los estados
subjetivos de los individuos. El enfoque cuantitativo podría definirse por las siguientes características:
1. Búsqueda de la objetividad.
2. El investigador está al margen de los datos, tiene una perspectiva desde fuera.
3. Aboga por el empleo de métodos cuantitativos, como técnicas experimentales aleatorias,
cuasiexperimentales, tests objetivos, análisis estadísticos multivariados, estudios de muestras, dentro
fundamentalmente de la metodología correlacional y experimental
4. El sistema de notación que utilizan para describir la realidad es fundamentalmente numérica.
5. El investigador cuantitativo se interesa por descubrir, verificar, o identificar relaciones causales entre
conceptos que proceden de una esquema teórico previo, y sus métodos han sido desarrollados para verificar o
confirmar teorías.
6. Un concepto básico en este enfoque es el del control: el investigador hace grupos experimentales y de
control con los sujetos aleatoriamente, y se preocupa de disminuir el efecto contaminante de otras variables
presentes distintas a la estudiada.
7. Para analizar la información se emplean procedimientos estadísticos de diversa complejidad.
8. Se da mayor importancia a los resultados que al proceso, tomando sólo en cuenta los aspectos
observables y las variables operativas de la situación.
La metodología cuantitativa se ha mostrado insuficiente como vía exclusiva de investigación en educación.
Muchas han sido las críticas procedentes de los partidarios de la investigación cualitativa (vid. Por ejemplo el
artículo clásico de Parlett y Hamilton (1972) y el libro Cook y Reichardt (1982) sobre el enfrentamiento entre
los dos paradigmas.) Vamos a comentar brevemente algunas de estas insuficiencias criticadas, comentario que
nos sirva de introducción a la descripción de las características de la investigación cualitativa.
Su limitación esencial se basa en el hecho de que al recoger sólo información cuantificable, se descartan
muchos aspectos importantes por considerarse subjetivos y anecdóticos. El enfoque cuantitativo no puede
proporcionar el contexto que permite dar sentido, comprender el significado de las interacciones y los procesos
tan complejos y dinámicos que se dan en la realidad educativa.
El control riguroso de variables que debe de llevarse a cabo dentro del enfoque puede, y de hecho hace,
subordinar necesidades educativas a la investigación, ya que las variables no pueden modificarse mientras se
estudian. Por otro lado, la concentración en las diferencias de medias entre el grupo control y el experimental,
hace ignorar las grandes diferencias individuales y la generalización estadística se ha ce insensible a la
idiosincrasia. Ladesconsideración de resultados atípicos puede ocasionar la pérdida de información muy valiosa
para la comprensión global de la realidad.
LA INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.
CARACTERISTICAS.
La decantación del péndulo desde los años 70 hacia el enfoque cualitativo se debe a la confluencia de
distintos factores que comentaremos brevemente.
La conciencia de la insuficiencia de la metodología cuantitativa para abordar el objeto de estudio de las distintas
ciencias sociales ha sido en parte fruto de una autovaloración de éstas frente a las ciencias física. La realidad
social, como apuntábamos en la introducción, necesita una metodología de abordaje distinta. Sus miembros son
sujetos activos que la recrean continuamente, atribuyéndole significados y moldeándola. De modo que la
conciencia de la insuficiencia del enfoque cuantitativo también se ha debido a una reconsideración dentro de las
ciencias sociales en general y de la psicología en particular (enfoque piagetiano, procesamiento de la
información), de la concepción del sujeto humano, al que ahora se inclina a ver como constructor activo de su
experiencia más que como receptor pasivo. Así por ejemplo, dentro de la sociología, dos escuelas han ejercido
una gran influencia sobre el auge del enfoque cualitativo en la investigación educativa, especialmente en Gran
Bretaña (Hammersley, 1986). Estas dos escuelas son el interaccionismo simbólico y la etnometodología, y en
ambas se resalta la idea de que las acciones humanas no son meras respuestas sino que se construyen
activamente, y no pueden comprenderse sin tener en cuenta los procesos de interpretación de sus actores.
Para expresarlo en otras palabras, no es que la metodología cuantitativa sea insuficiente, sino que hay objetos de
estudio que es muy poco fructífero abordar con ella. El objeto de estudio determina la metodología, y l mejor
forma de explorar muchas áreas educativas es la metodología cualitativa. Ella puede conseguir un nivel de
comprensión y clarificación muy superior al enfrentarse a ciertos problemas. Así por ejemplo, es difícil que
todos los procesos relacionados con el desarrollo del currículo o un programa de integración puedan estudiarse
con la metodología experimental o correlaciona, o al menos sólo con ellas. Y esto porque las variables
implicadas puede que no sean cuantificables, o puede que no se disponga de una fuente de teoría como par guiar
la formulación de hipótesis.
Como ya señalamos, en la Conferencia de Evaluadores de Cambrigge (1972) nace el concepto de
“evaluación iluminativa”, que se hace eco de las reflexiones que acabamos de recoger: la investigación
educativa debe “iluminar” los complejos procesos educativos con el fin de favorecer su comprensión y
responder a las necesidades e interés del servicio público.
El objeto básico de la evaluación iluminativa es describir e interpretar, más que medir y predecir. Haciéndola
prácticamente sinónima de investigación cualitativa, Parlett y Hamilton, en su artículo ya clásico de 1972,
definen una serie de características de la evaluación iluminativa. La consideran basada en un paradigma
socioantropológico, naturalista, frente a la evaluación educativa tradicional, basada en el paradigma positivista
“agrícola-botánico”, y consistente en un juicio de eficacia prepost de una innovación educativa. Frente a la
evaluación tradicional, la evaluación iluminativa toma en cuenta contextos más extensos dentro de los que
 funcionan las innovaciones educativas; su preocupación básica es la descripción; sus fines son el estudio del
proceso innovador (cómo funciona, cómo influyen distintas situaciones escolares, cómo afecta a distintas
situaciones de aprendizaje), descubrir cómo ha de ser la participación de los implicados, orientar y esclarecer
en general. No es un paquete metodológico estandarizado sino una estrategia global de investigación. Es
flexible, tiene capacidad de adaptación a cada situación concreta de investigación. Ningún método es utilizado
de forma exclusiva. El problema se explora desde distintos ángulo. La observación y la entrevista son los
métodos que utiliza por excelencia.
El concepto de evaluación iluminativa, es el que inspira la aplicación del enfoque cualitativo en la
investigación educativa. Así pues, las características de este enfoque podrían resumirse en las siguientes:
1. Se centra en el interés por los significados sociales que sólo se pueden estudiar en el contexto de la
interacción entre los individuos.
2. Los datos que recogen los investigadores cualitativos no son tanto conductas, habilidades y
conocimientos observables, medibles y cuantificables, como procesos de pensamiento, análisis e interpretación
y comprensión de situaciones sociales.
3. Por lo cual se requiere una metodología sensible a las diferencias, a los acontecimientos imprevistos, a
los cambios, a los comportamientos observables y a los significados ocultos.
4. Esta metodología se caracteriza por su amplitud. Todas las técnicas posibles de recogida de información
son útiles; recurren fundamentalmente a la observación participante y no participante, entrevistas abiertas,
triangulación, análisis de documentos (diarios, cartas), etc…
5. El investigador cualitativo no suele tener una teoría previa, ésta aparece a partir de los propios datos, y
además puede modificar los conceptos y las teorías a medida que avanza en la investigación. (De todas formas,
el papel y el lugar de la teoría en la investigación cualitativa es, como veremos más adelante, objeto de
polémica).
6. La investigación cualitativa describe los hechos y los interpreta en relación con un contexto social más
amplio.
7. Los investigadores cualitativos no asignan valores numéricos a sus observaciones, sino que prefieren
registrar sus datos en el lenguaje de sus sujetos.
8. Tiene que haber un diseño flexible en la investigación con el fin de descubrir todas las variables del
proceso.
A lo largo de los siguientes apartados que dedicaremos a la descripción de los métodos y técnicas cualitativas,
es decir, cómo se hace la investigación cualitativa, podremos ir concretando diversos aspectos de estas
características.
Pero no queremos dejar sin apuntar la necesidad recogida ya por algunos autores (vid. por ejemplo, Alvarez,
1982; Anguera, 1987) de aunar la utilización de los dos enfoques metodológicos. Si bien es verdad que por
todas las características que hemos comentado, la metodología cualitativa parecería la más útil en la
investigación en educación, porque en su misma concepción implica el estudio de procesos e interacciones entre
sujetos y su medio, teniendo en cuenta todas las variables previstas y no previstas, sin embargo, la investigación
cuantitativa podría emplearse conjuntamente. Parece irse asumiendo que ambas perspectivas son necesarias y
que pueden funcionar conjunta y complementariamente. La concreción de este empleo conjunto dependería de
las exigencias específicas de cada situación de investigación y contribuiría a la “iluminación” de la realidad
educativa, en definitiva objeto último de la investigación.
http://material-metodos.blogspot.com/2009/04/metodos-cualitativos-y-cuantitativos-en.html