Contestacion de Jorge Adalberto Leiva

Municipalidad Provincial San Marcos
PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL
“Año de la Consolidación del Mar de Grau”
EXP N°: 05-2016

ESPECIALISTA: MARITZA CUBAS.
ESCRITO: 01
CUADERNO: PRINCIPAL
ASUNTO: APERSONAMIENTO Y CONTESTA
DEMANDA.-
JUEZ EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN MARCOS – MODULO LABORAL
ALEX TERRONES HERRERA, identificado con DNI N° 44104525, con

domicilio real en el Jr. Juan Beato Masías N° 687, de la ciudad de
Cajamarca, y para los efectos procesales el domicilio ubicado en el
Jirón Leoncio Prado N° 454 de San Marcos; por mi poderdante el
señor Segundo Félix Dávila Ramos – Alcalde Provincial de San
Marcos, en los seguidos por JORGE ADALBERTO LEIVA COTRINA,
sobre Pago de Beneficios Sociales y otros; ante Usted, con el
debido respeto me presento y refiero:
I. APERSONAMIENTO:
Que en mérito al poder otorgado mediante Escritura Pública N° 230, de fecha 16 de setiembre
de 2015, emitido por el representante legal de la Municipalidad Provincial de San Marcos, en
favor del recurrente, me APERSONO al presente proceso solicitando se me tenga como tal
para los efectos procesales. Por lo que solicito que las resoluciones que emanen del presente
proceso se me notifiquen en la dirección señalada en el exordio del presente escrito.
II. PETITORIO:
Habiendo sido notificado con la demanda de Pago de Beneficios Sociales y otros, interpuesta
por JORGE ADALBARTO LEIVA COTRINA, contra la Municipalidad Provincial de San marcos,
dentro del plazo de ley recurro a su despacho a efectos de CONTESTAR LA DEMANDA,
solicitando que se DECLARE INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LA MISMA EN TODOS SUS

EXTREMOS, en mérito a los argumentos fácticos y jurídicos que detallo a continuación.
III. CONTESTACIÓN DE LO ARGUMENTADO EN EL ESCRITO DE DEMANDA:
El demandante dentro de su petitorio solicita que la Municipalidad Provincial de San Marcos

cumpla con otorgar los beneficios laborales que le corresponden, pero ante dicha pretensión
cabe argumentar lo siguiente:
III.1.SOBRE EL PAGO DE BENEFICIOS LABORALES
III.1.1. Sobre el Récord Laboral.- El demandante sostiene en este punto que el récord laboral
que se le debe reconocer inicia desde el 01 de julio del 2014 al 30 de junio del 2015,
presentando para ello como medios probatorios tres boletas de los meses noviembre
y diciembre del 2014 y enero del 2015. Por lo tanto el record laboral aducido por el
demandante carece de sustento probatorio:
Sin menoscabo de lo antes expuesto, debo precisar que el demandante no ha

trabajado durante los meses de julio a octubre de 2014, TAL COMO LO
ACREDITAMOS CON LA CARTA N° 0435-2015-MPSM/UP, remitida por el Jefe de
Personal de ésta comuna edil, la cual textualmente informa que EL DEMANDANTE NO
MANTENÍA VÍNCULO LABORAL CON MI REPRESENTADA durante dicho periodo, por lo
que debe computarse como fecha de inicio de su récord laboral desde el mes de
noviembre del 2014.
Asimismo también debemos señalar que éste trabajador no laboró para mi

representada durante el periodo de febrero a junio del 2015 como señala en su
demanda, siendo éste el motivo por el que el demandante únicamente presenta las
boletas de los meses de noviembre del 2014 a enero del 2015, no cumpliendo en
ningún momento lo establecido en el artículo 196° del Código Procesal Civil, el mismo
que refiere que quien afirma un hecho debe probarlo. Debiendo quedar claro señor
juez que demandante únicamente trabajó durante los periodos de noviembre del
2014 a enero del 2015.
Cabe advertir señor juez que el demandante pretende en todo momento hacerlo
incurrir en error, al no señalar que hubieron lapsos de tiempo en los que él no laboró;
pero además cuando el demandante a pesar de referir que su récord laboral sería
hasta el 30 de junio de 2015 (argumento no acreditado), no obstante realiza los
cálculos hasta julio de 2015, pretendiendo lucrarse indebidamente y costas de la
Municipalidad que represento.
III.1.2. De la Remuneración Computable:
III.1.2.1. Sobre la Remuneración Ordinaria: El demandante para el cálculo de sus beneficios

toma en cuenta su remuneración básica (S/750), y a ésta le suma S/300 (40% de su
remuneración) proveniente del Pacto Colectivo que se dio mediante Resolución de
Alcaldía N° 323-2007-MPSM, y S/200(por concepto de costo de vida) proveniente del
Pacto Colectivo suscrito mediante Resolución de Alcaldía N° 515-2008-MPSM,
llegando a un total de S/1250; frente a ello debemos referir que los montos
provenientes de los Pactos colectivos NO POSEEN CARÁCTER REMUNERATIVO, por lo
que no se los puede tomar en cuenta dentro de la remuneración ordinaria, además de
ello dichos pactos colectivos ni si quiera le corresponden puesto que están destinados
para trabajadores inmersos en la carrera administrativa y/o de carácter permanente.
Es por estas razones que la remuneración ordinaria del demandante es únicamente S/
750 y no S/ 1250 soles como refiere en su demanda.
III.1.2.2. Sobre la Remuneración Computable: La remuneración computable para el caso

sería la que resulta de la sumatoria de la remuneración ordinaria y del 1/6 de la
gratificación; sin embargo como mencionamos en el punto anterior en ambas se
considera a los pactos colectivos, lo cual es incorrecto, por lo que la remuneración

computable del demandante sería la proveniente de la suma de S/ 750 soles
(Remuneración ordinaria) y S/125 (1/6 de la gratificación), lo que daría un total de S/.
875 soles, y no S/. 1458.3 como refiere el demandante.
III.1.3. Sobre la Compensación por Tiempo de Servicios.- El demandante en su petitorio

sostiene que debe ordenarse el pago de CTS desde el 01 de julio de 2014 al 30 de junio
del 2015, sin embargo como ya lo hemos mencionado en el acápite correspondiente a
su récord laboral, el demandante sólo ha trabajado durante los meses noviembre del
2014 a enero del 2015, por lo que el cálculo de este beneficio, se tendrá que realizar
de acuerdo a ley.
III.1.4. Sobre el Pago de Gratificaciones.- En este extremo el demandante solicita la

gratificación correspondiente a fiestas patrias del 2015. Sin embargo al demandante
no le corresponde este beneficio, debido a que solo trabajo hasta el mes de enero del
año 2015.
III.1.5. Sobre el Pago de Vacaciones.- Se observa de la demanda que el demandante solicita

vacaciones simples del periodo 2013-2014 y vacaciones truncas del periodo 2014-
2015; en este punto debemos señalar que el demandante solo trabajo por el lapso de
tres meses que corresponde al periodo de prueba.
III.1.6. Por Bonificación de Escolaridad.- El demandante solicita ésta bonificación, sin

embargo dicho concepto ya se le ha venido cancelando, como se observa en la boleta
de pago de enero del 2015 que el mismo demandante presenta.
III.1.7. Sobre la Bonificación extraordinaria.- Respecto a este punto debemos referir que al
demandante se le ha venido cancelando con dicha bonificación, tal como se evidencia
de las boletas de pago del mismo.
III.2.SOBRE EL REINTEGRO DE PAGOS POR PACTOS COLECTIVOS:
Sobre este punto debo aclarar también que, el demandante yerra en su fundamentación y
pretensiones por lo siguiente:
En primer lugar, debo precisar que de las boletas de pago del demandante se deja notar que
éste ha venido percibiendo pago por concepto de pactos colectivos, pagos que por cierto son
totalmente ilegales hechos por la anterior gestión en complicidad con el demandante. Por lo
que se está tomando las acciones administrativas correspondientes.
Entonces con la advertencia realizada, el demandante pretende que se le reintegre el pago de

todos los beneficios con los que se vieron beneficiados los trabajadores nombrados o
permanentes de la Municipalidad Provincial de San Marcos producto de Pactos Colectivos.
Primero, dicho petitorio deviene en un imposible jurídico ya que dichos pactos colectivos son
sólo para trabajadores inmersos en la carrera administrativa y/o obreros permanentes, tal
como es de verse de las mismas resoluciones adjuntas a la demanda. Segundo, de ser
procedente tal extremo solicitado de las boletas de pago se denota que estos han venido
siendo cancelados en su totalidad pese a que estos son ilegales y sobre todo un desmedro
para la economía de mi representada.
IV. MEDIOS PROBATORIOS
Al amparo del Principio de Adquisición Procesal, hago propios los medios probatorios
ofrecidos por la parte demandante, específicamente los contenidos en los anexos 1B, 1E,
1F; con los cuales se acredita lo argumentado en este escrito, motivo por el cual su
despacho debe declarar infundada la demanda en todos sus extremos.
- Carta N° 0435-2015-MPSM/UP remitida por el Jefe de Personal, en la que se informa que

el demandante JORGE ADALBERTO LEIVA COTRINA, no mantenía vínculo laboral con la
Municipalidad durante los meses Julio-Octubre de 2014.
ANEXOS:
2-A: Copia de DNI el recurrente..
2-B: Copia de la Carta N° 0435-2015-MPSM/UP remitida por el Jefe de Personal de la

Municipalidad Provincial de Cajamarca
2-C: Copia fedateada de la Escritura N°230
2-D: Copia de la constancia de habilidad del letrado que autoriza el presente.
PRIMER OTROSÍ:
En virtud de lo establecido en el Artículo 47 de la Constitución Política, concordante con el

artículo 413° del Código Procesal Civil, a la presente contestación de demanda no se
acompaña tasas por ofrecimiento de medios probatorios o cédulas de notificación al
encontrarse el Estado exonerado de pago de gastos judiciales.
POR TANTO:
Pido a Usted. Señor Juez tenga por contestada la demanda y declare INFUNDADA
la demanda en todos sus extremos en su oportunidad.
San Marcos, 18 de abril del 2016.

Contestacion de Jorge Adalberto Leiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Jorge Adalberto Leiva

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Contestacion de Jorge Adalberto Leiva

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Municipalidad Provincial San Marcos

PROCURADURIA PÚBLICA MUNICIPAL

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

EXP N°: 05-2016

JUEZ EL JUZGADO MIXTO DE LA PROVINCIA DE SAN MARCOS – MODULO LABORAL

ALEX TERRONES HERRERA, identificado con DNI N° 44104525, con

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

solicitando que se DECLARE INFUNDADA Y/O IMPROCEDENTE LA MISMA EN TODOS SUS

III. CONTESTACIÓN DE LO ARGUMENTADO EN EL ESCRITO DE DEMANDA:

El demandante dentro de su petitorio solicita que la Municipalidad Provincial de San Marcos

III.1.SOBRE EL PAGO DE BENEFICIOS LABORALES

Sin menoscabo de lo antes expuesto, debo precisar que el demandante no ha

Asimismo también debemos señalar que éste trabajador no laboró para mi

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

III.1.2. De la Remuneración Computable:

III.1.2.1. Sobre la Remuneración Ordinaria: El demandante para el cálculo de sus beneficios

III.1.2.2. Sobre la Remuneración Computable: La remuneración computable para el caso

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

considera a los pactos colectivos, lo cual es incorrecto, por lo que la remuneración

III.1.3. Sobre la Compensación por Tiempo de Servicios.- El demandante en su petitorio

III.1.4. Sobre el Pago de Gratificaciones.- En este extremo el demandante solicita la

III.1.5. Sobre el Pago de Vacaciones.- Se observa de la demanda que el demandante solicita

III.1.6. Por Bonificación de Escolaridad.- El demandante solicita ésta bonificación, sin

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

III.2.SOBRE EL REINTEGRO DE PAGOS POR PACTOS COLECTIVOS:

Entonces con la advertencia realizada, el demandante pretende que se le reintegre el pago de

IV. MEDIOS PROBATORIOS

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

- Carta N° 0435-2015-MPSM/UP remitida por el Jefe de Personal, en la que se informa que

2-A: Copia de DNI el recurrente..

2-B: Copia de la Carta N° 0435-2015-MPSM/UP remitida por el Jefe de Personal de la

2-C: Copia fedateada de la Escritura N°230

2-D: Copia de la constancia de habilidad del letrado que autoriza el presente.

En virtud de lo establecido en el Artículo 47 de la Constitución Política, concordante con el

San Marcos, 18 de abril del 2016.

También podría gustarte