Trabajo Final Integrador PDF
Trabajo Final Integrador PDF
Trabajo Final Integrador PDF
Humanidades
Licenciatura en Psicopedagogía
Cátedra:
Profesores
BARCIA, Gloria
1
1- Desarrollar una descripción situacional detallada de un conflicto institucional
La institución que vamos a presentar en este trabajo integrador es una Escuela de Educación
Especial de gestión privada en el Partido de San Martín, provincia de Buenos Aires. Su
población está constituida por estudiantes de entre 3 y 18 años de edad, con diversos grados
de discapacidad intelectual. Un grupo de estudiantes asiste a la escuela sede con modalidad
de jornada completa, y otro grupo de estudiantes está integrado en escuelas comunes,
concurriendo algunes a la Escuela Especial para desarrollar diversos talleres de apoyo.
Las propietarias de la institución son las mismas desde el inicio, hace 35 años: M. que se
desempeña como Directora General y la otra dueña cumple funciones como Representante
Legal.
A su vez, además de las docentes forman parte del plantel: C. que es la coordinadora de
integración, S. es la Asistente Educacional y un equipo interdisciplinario, constituido por una
trabajadora social, una fonoaudióloga y una psicóloga. Vale aclarar que las dos dueñas y C.
tenían además un vínculo previo extra escolar de amistad, y que M. tenía plena confianza en
el trabajo, el criterio y las decisiones que podía tomar C.
Hace aproximadamente dos años, por sugerencia de la Inspectora de Educación Especial del
distrito, M. comenzó a interiorizarse acerca de lo que sucedía en el Área de Integración de la
escuela, asistiendo también al turno mañana en reiteradas oportunidades. Comienza,
entonces, a participar junto con C. y las docentes de inclusión tanto en las reuniones con las
familias de los estudiantes, como en las que tenían lugar en las escuelas comunes donde los
estudiantes estaban integrados. Esto sucede ya que, ante varias preguntas y cuestionamientos
de la inspectora, M. no estaba al tanto y no podía responder acerca de lo que estaba
sucediendo en la institución, por lo cual la inspectora realiza un asesoramiento escrito
solicitando su intervención en ese tipo de actividades en las que M. tiene corresponsabilidad.
Esto genera cierto malestar en M quien siente que su trabajo en cierta medida es cuestionado.
El conflicto se evidencia con mayor contundencia cuando se programa una reunión conjunta
entre la Escuela Común (docente, directivos) y la Escuela Especial (MAI, coordinadora,
directora), en la que participa también la familia de uno de los estudiantes con proyecto de
2
inclusión. Tradicionalmente, el equipo de integración que coordina C., se reúne media hora
antes de cada encuentro para ponerse de acuerdo y marcar ejes de abordaje a plantear, sobre
todo cuando se presentan reuniones con familias conflictivas o casos complicados.
La reunión había sido programada para las 10.30 hs., C. llega puntualmente a las 10 hs. se
presenta y pasa a la oficina de reuniones, la MAI ya se encontraba en la institución, por lo
cual C. le avisa que llegó y se acerca a la oficina; pero M., que no estaba al tanto de esta
modalidad de organización previa a las reuniones, llega, al igual que la familia del estudiante,
a las 10.30, horario en que estaba pautada la reunión. Cuando la directora ingresa, viendo a C.
ya reunida con los directivos de la escuela común y teniendo en cuenta las desavenencias que
habían estado sucediendo, se muestra molesta, entendiendo que se le había ocultado
información y se la había excluido adrede de la pre-reunión.
A partir de ese momento comenzó una fuerte y abierta confrontación entre ambas. La
directora tomaba decisiones unilaterales, inconsultas y muchas veces contrapuestas a los
objetivos y estrategias que se venían desarrollando hasta ese momento en el equipo docente,
desconociendo la autoridad y funciones de C. El equipo docente coordinado desde hacía
muchos años por esta última, formado por C. y consustanciado con su modalidad de abordaje
de la tarea se vio en el medio de varias situaciones de violencia, que les produjo impotencia y
malestar.
3
tuvo en cuenta que M. desconocía la modalidad de trabajo o cultura institucional establecida
para esas reuniones?
4
forman parte, comparten una misma cultura institucional? ¿Podemos pensar que el equipo de
integración, y el equipo de sede comparten representaciones acerca de sus objetivos,
aspiraciones? ¿Compartirán estos equipos concepciones acerca de los estudiantes, o la
“novela” construida acerca de la historia de la institución? La demanda de la supervisora
hacia M. para que se interiorice sobre el área de integración evidencia una desarticulación
entre dos equipos (de sede y de integración). En este sentido, leemos en la narración del caso
que existen “diferencias ideológicas, de objetivos y de estrategias pedagógicas entre M. y C.”
Todo esto pondría en cuestión la posibilidad de hablar de una cultura institucional
compartida por todos los actores que forman parte de la escuela.
Pero además, podríamos decir que incluso resulta difícil afirmar que los equipos a los que
pertenecen M. y C. tengan en común un estilo institucional, concepto que, como contracara
de los aspectos más estables de la institución (la cultura institucional), abarca los más
dinámicos, que refieren a modalidades de acción y de percepción propios de una institución.
En este sentido, decimos que los equipos de sede y de integración parecen tener, cada uno, su
propia manera de relacionarse con el mundo material y simbólico, enfrentar dificultades, de
juzgar la realidad, establecer la comunicación interpersonal, distribuir las responsabilidades y
el poder, establecer el control, y mantener ciertas concepciones. De hecho, como leemos en la
descripción del caso, se evidenciaban “modos muy diferentes de pensar las situaciones y de
desarrollar la tarea.” entre M. y C., o entre los equipos de los que cada una formaba parte.
También, podríamos pensar que el conflicto narrado llega a su punto máximo de expresión en
el momento en que se da un desencuentro en M. y C. (y el equipo que estaba reunido con C.).
Pero entendemos que ese acontecimiento puso en evidencia una problemática previa, que
tiene que ver con el funcionamiento desarticulado de dos equipos. Es decir, podemos pensar
que ambos equipos trabajaban paralelamente, que no había punto de encuentro entre sus
culturas institucionales, sus valores, metas, estrategias, representaciones, e incluso, que no
compartían los mismos espacios al mismo tiempo (lo que alude al concepto de organización),
si bien coexistían en un mismo edificio. Luego, la demanda externa expresada por la
supervisora despertó en la directora M. la intención de involucrarse en cuestiones que había
ignorado en relación a los proyectos de integración. Y es ese punto el que desnudó esa
modalidad desarticulada con que funcionaban ambos equipos.
Además, teniendo en cuenta que el concepto de cultura escolar incluye los discursos,
lenguajes, modos de comunicación compartidoss por miembros de una institución, podríamos
también preguntarnos ¿qué falló en la comunicación en esta escuela, en la que la directora
sólo concurre a un turno, que tiene que esperar a que un jerárquico le llame la atención?. Por
otro lado,también podría leerse que existió una falla en la comunicación institucional, que
está relacionada con una desarticulación institucional, que generó que la directora quedara al
margen del encuentro previo a la reunión con la familia.
Planteamos, además, que la existencia de este desencuentro estaría atravesando a la
institución produciendo malestar, con probables consecuencias importantes en el día a día de
los procesos de aprendizaje y enseñanza, y de la vida escolar en su conjunto. La escena de la
reunión escolar con evidentes signos de conflictividad aparece como claro emergente, a la
5
vez que permite pensar que las manifestaciones del malestar institucional muchas veces
aparecen en lugares lejanos al probable origen de los mismos.
Entonces, pensamos que cuando M. comienza a intentar involucrarse en el área de
integración, se expresan esas diferencias que ya existían. M. busca, de alguna manera,
articular algo que existió de manera desarticulada. Y entendemos que no es sencillo que dos
equipos con modalidades de trabajo y de comunicación, con actores a cargo, y objetivos
diferentes, logren pasar a funcionar coordinadamente, si no se dan ciertas condiciones que
requieren tiempo, organización y negociaciones entre los actores. Es esperable que surjan
problemáticas, conflictos que involucran pujas de poder entre los actores involucrados, tal
como identificamos en este caso.
6
Ahora, para analizar la micropolítica de la escuela, es necesario recurrir a la figura del
director, que es la más fuerte del establecimiento, y cuyo estilo de liderazgo influye en la
relación entre sus miembros, en la adhesión y conflictos ante las normas de la institución.
Para esto es importante mencionar los cuatro tipos de liderazgo que este autor identifica:
interpersonal, administrativo y político: antagónico y autoritario. Caracterizamos
brevemente cada uno con el fin de poder reflexionar sobre el que creemos que se acerca más
al que asumió la directora en el caso presentado. En relación al tipo interpersonal, podemos
decir que éste caracteriza a un líder que establece relaciones de persona a persona, sin
reuniones generales pero con citas con los demás actores para indagar si están de acuerdo o
no con algún cambio; y al tomar de decisiones, éstas se realizan en grupos reducidos a
puertas cerradas. Por su parte, el tipo de liderazgo administrativo se encarga por sobre todo
de las actas, normas y reglas de la institución, acorde a esto, todos los acuerdos están
prescriptos y la norma legitima su práctica. Luego, el liderazgo de tipo político puede ser
autoritario o más bien democrático. En el primer caso, las decisiones son unilaterales y no
hay lugar para el debate, mientras que un/ director/a más democrático/a planifica reuniones
con el equipo docente, se plantean los conflictos abiertamente, permitiendo la expresión de
distintos puntos de vista y se aceptan sugerencias y opiniones.
Reflexionando sobre el conflicto presentado, podríamos pensar que, si bien en general la
directora mantiene un tipo de liderazgo más bien democrático, también ha dejado ciertos
espacios vacíos en cuanto al rol de coordinación en el área de de integración y esto, junto a la
demanda realizada por la supervisora, y la manera en que eso repercutió en M., generaron un
cambio en su forma de gestionar. Se podría entonces señalar dos momentos claves que nos
harían pensar en que la manera de ejercer el liderazgo por parte de la directora se fue
acercando a una más autoritaria. En primer lugar, cuando desde Inspección de Educación
Especial se le solicita a M. mayor intervención, lo que podría pensarse que resultó difícil
tolerar para M., y que, en consecuencia, generó cierta molestia en ella. El otro momento que a
nuestro parecer marcó cierta ruptura en cuanto a su estilo de liderazgo, fue cuando M. se dió
cuenta que no le habían comentado la modalidad de encontrarse media hora antes de las
reuniones con el objetivo de acordar cómo se iba a desarrollar la misma. Podríamos pensar
que este acontecimiento pudo haber significado, para la directora, un cuestionamiento a su
autoridad. Y entendemos que frente a este cuestionamiento, que dejó en evidencia cierta
pérdida de influencia de M. sobre C., la directora comenzó a manejarse de otra manera, más
autoritaria,, como modo de enfrentar esta supuesta crisis de autoridad.
Además, este cambio en la forma de liderar asumida por M., habría traído como
consecuencia que C. sienta un poder excesivo ejercido sobre ella, por parte de la directora.
Tal como exponen Mancovsky y Crescente al explicar las ideas de Mendel: “Los estilos
autoritarios producen altos niveles de sufrimiento, al manipular en los sujetos los
sentimientos de culpa por la confrontación con las figuras parentales (regresiones
infantiles)”(2007: 3)
Pero, como se sostuvo previamente, y acorde a un análisis desde una perspectiva de la
micropolítica, es importante no reducir el análisis relacionado con la cuestión del poder a un
solo actor, el de mayor jerarquía dentro de la escuela. Teniendo en cuenta que planteamos que
7
aquí se da un encuentro, un enfrentamiento entre distintas líneas de poder de esta institución,
debemos también reconocer que el poder no está concentrado únicamente en la conducción,
que existen fuentes de poder que muchas veces quedan en manos de otros actores. Como
sabemos, en las instituciones -en este caso, en una institución escolar-, el manejo de cierta
información, el manejo de los recursos, la expertez pedagógica, entre otras, funcionan como
fuentes de poder, que no siempre están en manos de la dirección. En este sentido, los
docentes, los alumnos, los equipos de orientación, e incluso las familias de los alumnos
cuentan con cierta cuota de poder. Y es entonces que resulta pertinente señalar que en este
caso, el manejo de la información estaría funcionando como fuente de poder, frente a la que
la M. queda en desventaja. Haya sido intencionalmente o no, sabemos que la directora se
siente molesta, excluida, y es un hecho que ella ha quedado por fuera de un momento de
reunión, un momento para compartir información, pareceres y decisiones sobre lo que se
trataría en la reunión con la familia del alumno. Así, C, junto a otros actores que también
contaban con esta información, quedaron posicionadas de manera distinta que M., que quedó
excluida, a pesar de ejercer ella el rol con mayor jerarquía de la institución. El manejo de
cierta información, en este caso, le dio una cuota de poder a C., con la que M. no contó.
Otra cuestión que esta situación problemática dejó al descubierto, es que en esta institución,
más precisamente en las relaciones interpersonales que allí se dan, se observa la existencia de
cierta desconfianza en el otro. La directora M., cuando ingresa a la sala de reunión y ya se
encuentra con C allí, siente desconfianza y piensa que algo le ocultan. La confianza es un
aspecto fundamental que hace que el clima de trabajo sea más emancipatorio. Éste es un
concepto trabajado por Dejours, quien sostiene que “Sin confianza, hay que enfrentar la
desconfianza y la sospecha, dificultad por lo menos tan grande como la que se encuentra
cuando se quieren construir relaciones de confianza en el trabajo. La confianza es realmente
una batalla. En otras palabras, la organización real del trabajo no puede ser neutra respecto de
la confianza: confianza o desconfianza, cooperación o incoherencia -tales son las
alternativas.” (1998: 41). De acuerdo a la situación podemos inferir que se esboza cierto
sufrimiento institucional en las actitudes de todos los actores educativos. Existe
descreimiento en el otro y deterioro en los vínculos, lo que hace imposible el entendimiento y
la construcción de acuerdos hacia una tarea común. Así, las instituciones se convierten en
espacios compartidos de desencuentro, de individualidades que se suman para hacer lo que se
puede” (Mancovsky y Crescente, 2009:)
También es interesante preguntarnos por la manera en que los actores involucrados en esta
situación narrada se manejan ante la demanda de la supervisora. Algunos conceptos
aportados por José Bleger (1967) pueden echar luz sobre esta cuestión. Podemos reflexionar,
así, acerca del grado de dinámica de la institución, es decir, de la posibilidad de esa
institución de transformar su conflicto en un problema, y no en un dilema. Se trata de dos
términos diferentes, en tanto que en el primer caso, los actores de la institución enfrentan al
conflicto de manera tal que éste se plantea como pensable, analizable, discutible, para que
8
entonces pueda ser resuelto. Pero no siempre sucede esto, muchas veces el conflicto se
convierte en un dilema, y entonces la única posibilidad es que una de las partes liquide,
elimine a la otra con la que está en puja. El conflicto se convierte en dilema cuando no hay
lugar para la reflexión, cuando no se logra hacer pensable al conflicto, cuando hay acción
irreflexiva.
En este sentido, también podemos pensar en lo planteado por Mendel (1993) respecto a
algunas condiciones que deben darse para que los miembros de una institución tomen una
modalidad progresiva frente a una situación como la que describimos, es decir, para que
miembros de la institución logran enfrentar situaciones problemáticas, dificultades,
generando ideas y proyectos. Pero los más interesante es que para que esto suceda, según el
autor, los miembros necesariamente deben tener el poder sobre sus actos, y saber por qué
hacen y para qué hacen lo que hacen. Y en este punto nos remitimos a la manera en que
surgió la idea de integrar los dos equipos bajo la coordinación de M. Creemos que es
imprescindible preguntarnos y analizar el surgimiento, la historia con que se llega a una
situación problemática, si pretendemos analizar un conflicto institucional. Y en cuanto a esto,
recordemos que la idea nació como sugerencia, primero, y luego como demanda, por parte de
la supervisora, hacia la directora, en función de lo establecido por cierto marco normativo. En
este sentido, pensamos que se trataría de un cambio que se busca instalar en la escuela, que si
bien responde a una normativa que debiera cumplirse, no surge desde las bases de la
institución, no surge como necesidad registrada por los actores que la implementarán.
Podemos decir que no entenderíamos a este cambio como uno impulsado, exigido desde las
bases de esta escuela o, recuperando conceptos de Fernández, decimos que no se trataría de
una fuerza instituyente, de resistencia, que surgiría frente a lo instituido. También Escolar
(2000) explica que la manera en que se plasman los valores universales en un todo social, lo
universalmente válido, lo que se acepta como las metas y objetivos de la institución, lo ya
dado, lo perenne; es lo instituido. A partir de los aportes de estos autores, entedemos que en
esta situación podría pensarse que la modalidad desarticulada de funcionamiento de los
equipos, la división de tareas de coordinación entre M. y C. en distintas áreas, son principios,
saberes, normas, que forman parte de lo instituido en esta institución. La organización de esta
escuela estaba fuertemente programada en esta cultura escolar, en la que cada persona tenía
un rol bien definido.
Pero además, creemos que estos aportes, junto con los que tomamos de Mendel, nos permiten
establecer una posible relación entre el origen que tiene la nueva modalidad de articulación, y
la manera en que M. encara su introducción en un ámbito del que previamente se mantenía al
margen, y en que C. recibe esa nueva modalidad. M. se encontró con una demanda que vino
“desde arriba y desde afuera”, pero también, y en consecuencia, ella misma -desde su rol de
mayor jerarquía- se introdujo en un espacio que previamente manejaba C. sin una autoridad
superior a cargo. Y entonces, cabe preguntarse ¿cuán parte de este cambio, de esta demanda
de integración de los dos equipos, se sentirá M.? ¿M. cambia su modalidad, se introduce en el
área de inclusión siendo consciente de cuáles son los propósitos y hacia dónde se dirige con
todo eso? Y lo mismo en relación a C. ¿C. se siente parte, siente que tiene poder sobre sus
actos, en relación a esta nueva modalidad, en la que debe compartir la coordinación del área
9
con M.? Nos preguntamos estas cuestiones porque entendemos que probablemente resulte
difícil que M. y C. tomen una modalidad progresiva, abierta a la reflexión, a la discusión para
que esta situación nueva y conflictiva se pueda resolver con consensos, si no se apropian ellas
mismas de la idea de que M. comience a coordinar, se introduzca, en un área que había
dejado relegada. Pero además, creemos que para que M. y C. se sientan parte, se sientan
partícipes de esta innovación demandada por la supervisora, deberían darse ciertas
condiciones, habilitarse ciertos espacios para que los pasos dados y las decisiones tomadas
sean desde el consenso. Ésta, junto a otras cuestiones, deberían ser incluidas en una propuesta
de intervención frente al conflicto narrado.
Para llevar a cabo una intervención institucional, es necesario realizar primero un diagnóstico
en el que se observen todos sus aspectos (edilicios, modalidad, ubicación, contexto, etc.); el
registro o documentación de las situaciones observadas (dinámica, identidad, comunicación,
etc.); el registro de elementos relevantes en relación con la demanda.
Retomando la pregunta que planteábamos en un comienzo respecto a si la institución cuenta
con espacios institucionales donde trabajar los conflictos en la tarea, podríamos pensar la
participación de un profesional de la psicopedagogía para intervenir en éste y otro tipo de
conflictos, interviniendo para crear un espacio de confianza donde que se puedan analizar los
distintos emergentes en el grupo, escucharse la diversidad de voces, de modo de que sus
integrantes puedan encontrar ejes y líneas de resolución de los conflictos, una modalidad
común para el abordaje de las tareas e intervenciones.
Una de las intervenciones posibles sería que la psicopedagoga de la institución, si existiera, o
preferentemente, algún profesional externo, que no esté involucrado subjetivamente con la
institución y sus miembros, pueda realizar un taller principalmente con las personas más
afectadas en el conflicto. Un taller en el que se puedan plantear abiertamente las angustias,
enojos, y se pueda poner palabras al malestar. Las dos personas tan influyentes en el clima y
el malestar general en la institución, deberían sentarse a hablar con un moderador, aclarando
qué les pasa a cada una con la situación.
Es necesario hacer foco en la comunicación, ya que los malos entendidos, los chismes (como
el que circulaba acerca de que M. no participaba del turno matutino porque le gustaba dormir
hasta tarde), dificultades emergentes, presunciones erróneas, (como podría llegar a ser la de
que la directora fue excluida en el manejo de la información intencionalmente) que no son
aclarados en el momento, generan un crecimiento desgastante de malestar, y no sólo no son
solucionados, sino que se agravan cada vez más.
Otra de las preguntas que volvemos a hacernos es ¿Los objetivos institucionales, son
coherentes? A partir del conflicto planteado, podríamos preguntarnos si hay objetivos
10
institucionales. Y si hubiera, ¿cuáles serían? Y a partir de ahí, sí poder conocer, preguntarnos,
reflexionar acerca de si son conocidos, sostenidos, difundidos y trabajados por todos los
integrantes de la institución. Creemos que los objetivos y los valores definidos por la
institución, deben ser conocidos, difundidos, trabajados y de ser necesario reelaborados para
generar una visión compartida de los mismos. Solo así, desde ellos, se pueden trazar las
estrategias operativas, los procesos que concretan esos objetivos y valores, y desde dónde
evaluar los resultados.
11
Segunda situación:
Una familia, denuncia en una escuela estatal primaria de Provincia de Buenos Aires que su
hijo, de 5to. Grado ha sido abusado por el profesor de inglés en la escuela.
“Es como si la dependencia comenzara a hacerse escuchar cuando no puede ser sostenida
como tal, ya que el adulto deserta de su lugar de cuidador y lo requiere al niño para que le
provea satisfacción intentando utilizar el poder que sabe que tiene sobre él para someterlo.
Hay una distorsión de la dependencia.”
Hay que tener en cuenta que, según afirma Toporosi (íd.): “Hay madres o padres que
desestiman el relato infantil dejando a su hija o hijo en la mayor soledad y con la sensación
de que no vale la pena seguir diciéndolo porque nadie le creerá. Comienza así una cadena
revictimizante fatal que tiene como efecto la pérdida de confianza en el ambiente, quedando
inmerso en un circuito en el cual si pide ayuda se siente culpable, si habla se siente acusado
de estar mintiendo, no quedándole otro recurso que enfermar.”
Esto también puede producirse en la escuela, cuando los directivos están imbuídos de una
ideología paternalista y descomprometida que, desoyendo la palabra de les niñes, son
cómplices de conductas aberrantes de sometimiento sexual.
INTERVENCIONES POSIBLES
12
Es pertinente saber que es obligatorio la denuncia por parte de los funcionarios públicos de la
escuela (cualquier persona adulta que tenga conocimiento de la situación).
“Se entiende por abuso sexual cualquier clase de búsqueda y obtención de placer sexual con
una NNA por parte de un adulto. No es necesario que exista relación física (...)” Lo que se
denuncia es la presunción, y la escuela debe paralelamente elaborar una estrategia de
contención a seguir.
La denuncia debe ser efectuada en la comisaría local, con copia a la Comisaría de la mujer y
la familia y al servicio local de protección de derechos. Dentro de la zona, debe encargarse el
seguimiento conjunto con la escuela, junto al servicio local o zonal.
Es imprescindible acordar acciones entre el Inspector del Nivel y el Inspector de la
Modalidad de Psicología Comunitaria y Pedagogía Social, quienes pondrán al tanto de la
situación al Jefe/a Distrital. Activar la red, con las precauciones institucionales del caso, antes
mencionadas. El Inspector de Nivel y el de la modalidad de Psicología Comunitaria y
Pedagogía Social deberán asesorar al equipo de Conducción Institucional y al Equipo de
Orientación Escolar (si lo hubiere) en las primeras acciones. Tengamos en cuenta que dentro
del E.O.E. se encuentra la psicopedagoga de la institución.
Entonces:
● Informar a Inspección del Nivel y Modalidad quienes harán lo propio con la Jefatura
Distrital.
● El equipo de Conducción Institucional deberá ofrecer a la alumna/o y a su familia la
oportunidad de dar su versión y escuchar lo que tienen para decir.
● Asesorar a la alumna/o y/o a su familia respecto del procedimiento legal: se debe
realizar la denuncia como presunción de abuso en la Comisaría de la Mujer y de la
Familia, o en la Delegación de Investigaciones de los Delitos contra la Integridad
Sexual si hubiera, o en la Comisaría del Distrito o en la Fiscalía de turno.
● En el caso que la familia se negase a hacer la denuncia, es responsabilidad de la
escuela realizarla.
● Deberá realizarse el relevo transitorio del docente, conforme al Artículo 139 de la Ley
10.579 dando aviso dentro de las 48 hs. al nivel central.
Una vez que se realizan todas las medidas legales, con todos los recaudos siempre y
exclusivamente para proteger el derecho, intimidad, privacidad de les niñes y adolescentes, y
en este caso, del menor en cuestión, tenemos que tener en cuenta que el interior de la escuela
se presentan variadas problemáticas vinculadas a la historia familiar y personal de los sujetos,
razón por la cual el abordaje requerirá que el psicopedagogo se encuentre en permanente
análisis, reflexión e intercambio con muchos otros actores -docentes, psicólogos, trabajadores
sociales, fonoaudiólogos, etc.- dentro y fuera del ámbito de la institución educativa.
En este caso planteado, puede ser muy propicia la mirada de otras disciplinas para situaciones
específicas donde posiblemente las herramientas o estrategias que las mismas aporten
complementen nuestra labor, la enriquezcan o interroguen las prácticas ejercidas. Sería
interesante la participación de un terapeuta del área de psicología, tanto para el trabajo grupal
en la escuela, de acompañamiento, no sólo a les estudiantes, sino también a docentes y otros
13
miembros. Pero también y fundamentalmente, unx psicologx especialista en abuso que
trabaje con el niño en particular.
Por lo tanto es necesario asegurarse de que el niño pueda contar sus experiencias en un
contexto de privacidad, paciencia y confianza por parte del adulto que escucha el relato del
menor. Además, evitar que éste deba repetir varias veces este relato, con lo cual asegurarse de
registrarlo de manera que tenga validez legal y en lo posible no deba ser repetido.
Como conclusión final, creemos que es imprescindible realizar tarea preventiva de formación
de los estudiantes en educación sexual, no sólo en cuanto a contenidos y aprendizaje de la
defensa de derechos por parte de niñas y niños, sino también en cuanto a la relación con el
propio cuerpo y el de los demás. Además, asegurarse de crear una cultura institucional de
acogida hospitalaria del discurso infantil y de defensa de sus derechos a través de la
formación docente y del atravesamiento de esta cultura en todas las actividades de la vida
escolar.
REFLEXIÓN PERSONAL
Tomamos a Percia (1997) para reflexionar: “ Pensar lo grupal sólo en términos de su unidad
es un obstáculo en el trabajo clínico. La unidad es una sensación intensa y efímera. Un sentir
común no abriga el mismo sentimiento para todos. La unidad es anudamientos, proximidades
y oposiciones discursivas, un resto que no pertenece a nadie y que transporta algo de cada
uno”. Percia nos presenta un modo de entender la complejidad institucional, y también la de
su análisis.
Hemos tratado de desplegar las situaciones institucionales presentadas desde diversos ejes de
análisis, como hemos expresado anteriormente. Sabemos que la complejidad de los
anudamientos en las instituciones, las relaciones, los vínculos, etc., hacen que nuestras
miradas sean necesariamente parciales, nunca abarcan todo el campo de posibilidades.
Siempre hay algo más.
Al tratarse de una situación pasada, congelada, a la que no podemos volver para confirmar
ciertas hipótesis, hemos trabajado con hipótesis conjeturales.
La riqueza de nuestro trabajo estuvo dada en que, a partir de una primera descripción
situacional y luego con un caso hipotético presentado, y finalmente a través de la discusión
14
grupal de conceptos y de la inclusión de la diversidad de miradas, fue multiplicándose en
diversas escenas posibles.
A partir de un episodio que parecía inicialmente un conflicto de rivalidades, y luego de un
caso doloroso por lo carnal y lo habitual, fuimos descubriendo, a través de analizar nuevas
aristas que complejizaban la perspectiva, conflictos que involucran a toda la institución,
dando lugar a la producción de saber como trabajo colectivo.
BIBLIOGRAFÍA
15
- Viñao, A. (2002) Sistemas educativos, culturas escolares y reformas. Continuidades y
cambios. Ed. Morata
- Wikinski, M. (2015) El trabajo del testigo. Ed. La Cebra. Buenos Aires
16