Periodontología 2000, vol. 0, 2018, 1-11 © 2018 John Wiley & Sons A / S.

© 2018 John Wiley & Sons A / S. Publicado por John Wiley & Sons Ltd
Impreso en Singapur. Todos los derechos reservados
PERIODONTOLOGÍA 2000

preservación cresta alveolar en la zona

estética
R Onald E. J UNG, UNA LEXIS yo OANNIDIS, do HRISTOPH HF H € AMMERLE y

re ANIEL S T HOMA

Anatomía del alvéolo de extracción en la zona Por lo tanto, en la zona estética, el médico se enfrenta a una situación

estética difícil con respecto al proceso de toma de decisiones necesaria para

proporcionar una solución de tratamiento óptimo. Por lo tanto, en los últimos
años, el proceso de curación de la toma de extracción y los cambios
Después de la extracción de dientes, la pérdida de hueso alveolar y cambios
relativos de los respectivos tejidos duros y blandos después de la
estructurales y de composición de los tejidos blandos que cubren, así como
extracción del diente se ha convertido en un centro de investigación bien
alteraciones morfológicas, se puede esperar (30). Las numerosas
investigado fi vejez. Idealmente, el plan terapéutico se inicia antes de la
alteraciones en el proceso alveolar puede conducir a dif fi cultades en el
extracción del diente y ofrece tres opciones terapéuticas: la curación
momento de la colocación del implante cuando se desea una posición del
espontánea de la toma de extracción; colocación inmediata del implante; y
implante protésicamente accionado (11).
las técnicas para la preservación de la cresta alveolar en el sitio de la
extracción del diente. Esta revisión narrativa se centra en las técnicas de
Con el fin de entender los cambios después de la extracción del
preservación del reborde alveolar en la zona estética. Además del fondo
diente en la zona estética, es fundamental para comprender las
probatorio de los procedimientos de preservación del reborde alveolar, este
características anatómicas e histológicas de los tejidos que rodean el
artículo proporciona un árbol de decisiones clínicas y los casos
diente previsto para la extracción. Ser parte del periodonto, el proceso
correspondientes que demuestran las diferentes opciones de tratamiento.
alveolar rodea el diente erupcionado completamente. Histológicamente,
la parte interior de la pared socket contiene hueso laminar, el llamado
hueso paquete (2). El espesor de este hueso haz es informado de que
0,2 -

0,4 mm (29). Al igual que en el cemento radicular y el ligamento

periodontal, su existencia es estrictamente dependiente de dientes (2).
curación espontánea después de una
extracción dental
En un estudio clínico reciente, el espesor de la placa ósea bucal en
la zona maxilar anterior se midió utilizando un haz de cono tomografía Después de la extracción del diente, la cresta alveolar se somete a

computarizada (18). El espesor de la placa ósea bucal se midió en tres reducción evidente en ambas direcciones verticales y horizontales (7, 8,

posiciones diferentes con respecto a la cresta ósea bucal (18). Se 19). Los procesos que tienen lugar después de la eliminación del diente

encontró que la placa de hueso bucal, en la mayoría de ubicaciones en fueron revisados ​sistemáticamente en un artículo que incluyó 20 estudios

el maxilar anterior, es de menos de 1 mm de espesor. Además, casi el en humanos y dirigido para evaluar la magnitud de los cambios

50% de los sitios investigados tenía una placa ósea, que era (al dimensionales tanto de los tejidos duros y blandos de la cresta alveolar

máximo) 0,5 mm de espesor. Este, está su vez, significa que el hueso después de extracción dental (35). Basado en la evidencia de la revisión,

haz y la placa ósea bucal comúnmente tienen un espesor similar en la la reducción dimensional vertical en el lado bucal ascendió a 11 - 22% ( 1.24

región maxilar anterior. Por lo tanto, se podría suponer que, después de 0,11 mm) después de 6 meses, mientras que la reducción dimensional

la extracción del diente en la zona estética, la placa ósea bucal será horizontal en el lado bucal fue mayor, que asciende a 29 - 63% ( 3.79 0,23

reabsorbido predominantemente en la región más crestal. mm) después de 6 - 7 meses (35). Se concluyó que los estudios de
reingreso humanos demostraron alteración rápida dentro de la fi primeros
3 - 6 meses

1
Jung et al.

después de la eliminación del diente, seguido de la reducción gradual en resulta en una reducción de la dimensión de cresta de aproximadamente la
dimensión a partir de entonces. Posteriormente, 0,5 - 1% de reducción del mitad de la anchura ósea inicial en una dimensión horizontal y por lo tanto
contorno del hueso, por año, se puede esperar (6). En resumen, después de la no parece ser bene fi CIAL en comparación con la curación espontánea (2,
extracción de un solo diente, hasta el 50% de la anchura del reborde será 10). Sin embargo, la resorción ósea menos horizontal se puede esperar de
reabsorbido y la resorción ósea será predominantemente ocurrir en el aspecto la adición de un material de injerto y por la combinación de la colocación
bucal (2). del implante inmediato con un procedimiento boneregeneration guiada.

la implantación inmediata
procedimientos de preservación del reborde
colocación inmediata del implante se puede realizar en una variedad de alveolar
procedimientos terapéuticos - ya sea con o sin Florida elevación ap y
con o sin los procedimientos de hueso-regeneración guiadas las técnicas de preservación del reborde alveolar han sido ampliamente
adicionales. Las alteraciones en el tejido duro después de la colocación utilizados en el pasado y son evaluados de forma continua. Estas técnicas
inmediata del implante sin procedimientos hueso-regeneración guiadas se realizan para contrarrestar los cambios en los tejidos blandos y tejidos
fueron evaluados en un estudio que incluyó 18 pacientes con un total de duros que siguen a la extracción del diente. Una investigación más reciente
21 dientes programados para la extracción (10). Siguiendo Florida ap se ha centrado en una variedad de materiales y técnicas y tiene diferentes
elevación y extracción de dientes, un implante se colocó sin membranas objetivos en función de la necesidad de preservación de tejidos blandos y /
adicionales o materiales de hueso-sustitutos (10). El examen de o tejido duro, así como en la optimización de la pro canto fi Le. De acuerdo
seguimiento a los 4 meses de curación demostró resorción horizontal de con los comentarios anteriores sistemáticas (14, 16, 24, 40), existen tres
la dimensión del hueso bucal de aproximadamente el 56% en el aspecto opciones para la preservación del reborde alveolar: el uso de injertos de
bucal y 30% en el lingual y aspectos del paladar (10). Esto está tejidos blandos; el uso de materiales de injerto de tejido duro; o el uso de
subrayado por más estudios preclínicos y clínicos que demuestran que una combinación de tejidos blandos y biomateriales tejidos duros. Los
la colocación inmediata del implante en un alvéolo de extracción fresco objetivos principales son: la eliminación, o al menos una limitación, de
falla para prevenir la resorción ósea (3 - 5, 15, 26, 28). alteraciones del canto de extracción posterior; la promoción de la curación
de los tejidos blandos y duros dentro de la antigua alveolo de extracción; y
facilitar la colocación de implantes dentales en una posición
protésicamente ideal sin la necesidad de procedimientos adicionales de
aumentativos (16, 24). Desde un punto de vista clínico, la decisión de
Los resultados de los implantes inmediatos También se evaluaron realizar una determinada técnica de preservación del reborde alveolar
concomitante con los procedimientos de hueso-regeneración guiadas depende principalmente de: (i) el punto de tiempo elegido y la posibilidad
(12). El objetivo de este estudio clínico prospectivo fue evaluar el de colocar un implante dental; (Ii) la calidad y cantidad de tejido blando en
rendimiento clínico de los implantes colocados de inmediato. En total, la región de la toma de extracción; (Iii) la altura restante de la placa ósea
30 pacientes recibieron implantes inmediatos transmucosa en la región bucal; y (iv) los esperados de supervivencia del implante y las tasas de
anterior del maxilar. Los pacientes fueron asignados al azar en tres éxito. Idealmente, de un paciente ' s perspectiva, los implantes dentales se
grupos de tratamiento: 10 pacientes recibieron implantes sin debe colocar de inmediato. Sin embargo, esta técnica está asociado con
procedimientos de hueso-regeneración guiadas adicionales; 10 una serie de limitaciones y puede no ser adecuado en todos los casos.
pacientes recibieron implantes injertados con matriz de hueso bovino Esto es sobre todo debido a la ya existente de fi deficiencias en términos de
desmineralizado solo; y 10 pacientes recibieron implantes injertados con hueso y tejidos blandos. Tres curativas puntos de tiempo se describen en
matriz de hueso bovino desmineralizado y una membrana de colágeno. la literatura para la preservación del reborde alveolar; éstos se centran en
La reabsorción horizontal a los 4 años ascendió a 48,3% en el grupo sin la necesidad de: (i) la optimización de los tejidos blandos (preservación de
material de injerto, mientras que en los otros dos grupos signi fi Se los tejidos blandos con 6 - 8 semanas de curación después de la extracción
observó cativamente resorción menos horizontal: 15,8% en el grupo con del diente); (Ii) optimización de los tejidos duros y blandos (hardware y de
la matriz de hueso bovino desmineralizado; y 20% en el grupo con la tejidos blandos preservación con 4 - 6 meses de curación después de la
matriz de hueso bovino desmineralizado y una membrana de colágeno extracción del diente); y (iii) la optimización de los tejidos duros
(12).

En resumen, la colocación inmediata del implante sin procedimientos

hueso-regeneración guiadas adicionales

2
 preservación cresta alveolar en la zona estética

(Preservación de tejido duro con> 6 meses de curación después de la extracción injerto recoge del paladar (21). Este estudio demostró la integración con éxito del injerto de

del diente) (13). tejido blando; Sin embargo, no se evaluaron los cambios volumétricos y los resultados

implantrelated. Estudios más recientes han evaluado la misma combinación y compararon

diferentes técnicas de preservación alveolar Ridge también el uso de un sustituto de los tejidos
La preservación de tejido blando
blandos (matriz de colágeno) (1, 20, 23). Se demostró que después de un período de curación

procedimientos de preservación de la cresta alveolar se han descrito de 6 meses, la preservación del reborde alveolar con un xenoinjerto y el sellado de la toma de

para mejorar la calidad y / o regenerar la cantidad de los tejidos blandos extracción con un injerto de tejido blando autógena o una matriz de colágeno fueron eficaces

que demuestran una de fi- (20, 23, 27) e incluso superior a los resultados observados en grupos de control (curación

ciencia antes de, o después, la extracción del diente. Desde un punto de espontánea o un biomaterial sin un sello) (20). cambios horizontales y verticales eran mínimas

vista material, las opciones disponibles incluyen el uso de un injerto de (20) y se permitió la colocación de los implantes dentales con altos índices de supervivencia en

tejido conectivo subepitelial autógena cosechado de la zona tuberositas el seguimiento de 1 año (27). Las medidas de resultado histológicos revelaron, además, que la

o el paladar, un injerto gingival libre cosechado del paladar, o un colocación de un material de injerto dentro de la cicatrización retardada zócalo. Además, la

sustituto de tejidos blandos o una membrana reabsorbible que mejora el presencia del biomaterial dentro del alvéolo de extracción que parecía ser un factor importante

cierre de la herida de los tejidos blandos (9, 21, 31 - que contribuye a los cambios dimensionales mínimos observados (1, 23). Además, se demostró

que los tejidos blandos sustitutos se podrían utilizar con éxito como un sello de zócalo para la

34). Estos procedimientos se realizan predominantemente usando una Florida preservación del reborde alveolar, lo que permite simpli la presencia del biomaterial dentro del

enfoque apless o con un mínimo coronal alvéolo de extracción que parecía ser un factor importante que contribuye a los cambios

Florida ap avance, a fin de preservar o ganar tejido queratinizado. dimensionales mínimos observados (1, 23). Además, se demostró que los tejidos blandos

científica fi c evidencia varía de una variedad de estudios preclínicos de sustitutos se podrían utilizar con éxito como un sello de zócalo para la preservación del reborde

los estudios clínicos que aplican diferentes biomateriales también a alveolar, lo que permite simpli la presencia del biomaterial dentro del alvéolo de extracción que

nivel del tejido duro (17, parecía ser un factor importante que contribuye a los cambios dimensionales mínimos

22, 36, 41). Como el período de curación para este tipo de intervención se observados (1, 23). Además, se demostró que los tejidos blandos sustitutos se podrían utilizar

mantiene a 6 - 8 semanas, la formación de nuevo hueso solamente mínima se con éxito como un sello de zócalo para la preservación del reborde alveolar, lo que permite

puede esperar que dentro de la cavidad, pero completan el cierre de los tejidos simpli fi cación del procedimiento. El uso de injertos autógenos puede evitarse, reduciendo así la

blandos (23). Los biomateriales sirven principalmente como un dispositivo de morbilidad postoperatoria de los pacientes (20, 27).

mantenimiento de espacio-para el biomaterial o el injerto colocado a nivel de los

tejidos blandos. Como resultado de la heterogeneidad de los estudios utilizando
diversos biomateriales y técnicas, los resultados son dif fi culto a comparar. Hasta
la fecha, sin embargo, un injerto de tejido blando autógena parece ser el método
más adecuado para la optimización de la pro cresta fi Le a nivel de los tejidos
blandos durante los períodos de corta termhealing (37, 38). sustitutos de los
Preservación de tejido duro
tejidos blandos alternativos, que parecen reducir la morbilidad postoperatoria
(39), no se han documentado ampliamente como por períodos cortos de En el caso de pérdida severa (> 50%) de la placa ósea bucal, se ha
curación y en la actualidad no pueden sustituir el uso de tejido autógeno (38). sugerido la preservación de tejido duro con un tiempo de curación
prolongado antes de la colocación del implante. Para ese propósito, la
preservación del reborde alveolar se realiza usando un material óseo
sustituto de cubierta con una membrana seguido de Florida ap avance para
lograr el cierre completo o parcial de la herida (más comúnmente utilizado),
un material óseo sustitutivo con cierre completo de la herida logra mediante
La preservación de tejido duro y tejido blando
el avance coronal o rotación de la Florida ap (la segunda técnica más
En algunos casos clínicos, de fi déficit tanto en tejidos duros y blandos común) o un material óseo sustituto sin cierre de la herida (evidencia más
pueden ser observados después de la extracción del diente. En estos débil) (14, 40). Diversos materiales se utilizaron para estos procedimientos,
casos, las técnicas más recientes sugieren una combinación de pero ninguno de los materiales o técnicas demostrado eran más favorables
preservación de tejido duro soft- y con un período de curación a largo que los demás (24). Sobre la base de meta-análisis, estadísticamente
plazo (4 - 6 meses), la aplicación de una mínimamente invasivo, no Florida apped
significativa fi Se observó una menor reducción cativamente de la altura del
enfoque. Estas técnicas de sellado socket llamados combinan el uso de hueso (dimensión vertical) para la preservación del reborde alveolar
biomateriales que se colocan en el nivel óseo y de los injertos autógenos comparación con el control
de tejido blando o de sustitutos de tejidos blandos en el nivel de los tejidos
blandos (20, 23, 25, 27). En uno de los estudios anteriores, se utilizó un
material óseo sustituto xenogénico con colágeno 10%, y se obtuvo un grupos (Media ponderada diferen-
sello de tejidos blandos con un punzón gingival libre cia = 1,47 mm) y estadísticamente significativa fi cativamente menos reducción
de la anchura de hueso (dimensión horizontal) para la preservación de la
cresta alveolar se observó comparó

3
Jung et al.

con los controles (diferencia de medias ponderada = 1,83 mm). Además, un la preservación del reborde alveolar en la práctica rutina diaria. se informaron

signi fi no puede efecto, positivo de Florida Se observó la cirugía Apped (40). datos similares con diferencias en términos de supervivencia y las tasas de éxito

Esta superioridad claramente demostrada de la preservación del reborde de los implantes y los cambios del nivel óseo marginal para los sitios alveolares

alveolar en comparación con grupos de control con respecto a los cambios de preservación del reborde alveolar y sitios de control (24). En general, los datos

los pro canto fi Le después de la extracción del diente. Aparte de bene fi TS en derivados de la literatura apoyan el uso de la preservación del reborde alveolar

términos de cambios en los tejidos blandos y duros, otros resultados, tales para preservar el volumen Ridge, principalmente a nivel de tejido duro, pero no

como la necesidad de seguir el aumento óseo, la viabilidad de la colocación ofrecen bene más clínica fi TS en cuanto a los resultados relacionados con el

del implante y las tasas de supervivencia y el éxito del implante, podrían implante, y se asocian con un largo período de curación (> 6 meses) y una Florida

apoyar aún más el uso de las técnicas de preservación del reborde alveolar. procedimiento apped.

Basado en una revisión sistemática más reciente, los meta-análisis

demostraron la necesidad de más de aumento óseo en la colocación del
implante, que oscila entre 0% y 15% para la preservación del reborde alveolar
y entre 0% y 100% para la curación espontánea (24). Esto indicó una
disminución en la necesidad de seguir el aumento de hueso con un riesgo concepto clínico para los procedimientos de
relativo de 0,15 (95% con fi intervalo de confianza: 0.07 - 0,30) para la preservación del reborde alveolar
preservación del reborde alveolar en comparación con los controles. Como en
todos los estudios incluidos, la colocación del implante era factible, ninguna
proceso de toma de decisiones clínicas
ventaja de la preservación del reborde alveolar comparación con los controles
es evidente. Mientras que esto puede no estar a favor de procedimientos de Cuando se trata de la zona estética, el concepto clínico en la actualidad ' s
preservación del reborde alveolar per se, uno tiene que entender que la odontología ha cambiado claramente de manera que el plan de tratamiento
colocación del implante, en la mayoría de los casos, puede llevarse a cabo y el proceso de toma de decisiones deben tener lugar antes de extraer un
independientemente de si se realiza o no la preservación del reborde alveolar diente. Esto permite al paciente de beneficiarse fi t de las múltiples opciones
o la curación espontánea. Dado el hecho de que la planificación hacia atrás y de tratamiento que están disponibles en el momento de la extracción del
no la colocación del implante óseo impulsada parece ser el estado de la diente.
técnica en la terapia de implantes, es crucial para informar donde se colocaron
los implantes, que se utilizaron diámetros y que angulación fue elegido. Esta Todas las modalidades de tratamiento tienen sus objetivos
información no puede actualmente ser derivado del científico fi evidencia C y por individuales, indicaciones clínicas y limitaciones (Tabla 1). El objetivo de
lo tanto pueden subestimar el efecto de esta parte de la revisión es presentar un árbol de decisión (Fig. 1),
seguido de un concepto terapéutico ilustrado por casos clínicos (Figs. 2 - 5).
La Figura 1 muestra el árbol de decisión, que se inicia con la pregunta
más general de que necesita ser hecha antes de que un diente se va a
extraer (Pregunta 1): ¿Es

Tabla 1. objetivos individuales, las indicaciones clínicas y limitaciones de las modalidades de tratamiento

Tratamiento opción Objetivo Las indicaciones clínicas limitaciones

preservación de tejidos Mejorar la cantidad y calidad de los Los dientes con infecciones agudas. defectos óseos
dientes anquilosados ​con vertical de tejido blando de fi deficiencias.

blandos tejidos blandos en el momento de la Los dientes con los dientes recesiones de los tejidos Large técnica sensible en términos de gestión de
extracción del diente. blandos que carecen de tejido queratinizado los tejidos blandos en los sitios con defectos
extensos de tejidos blandos

Hardware y Regenerar y preservar el tejido defectos pequeños bucales óseas (menos de 50% de La técnica de sellado socket no permite 100%
preservación de los duro y tejido blando en el la placa bucal que falta hueso), con o sin los defectos preservación del contorno cresta y por lo tanto
tejidos blandos momento de la extracción del de los tejidos blandos. Como un método para la necesita, en zonas altamente estéticas, una
(técnica de sello diente sin colocación del implante 4 - 6 meses a partir de más pequeña de aumento de contorno.
socket) Florida elevación ap. entonces pónticos de reconstrucciones
convencionales

preservación de Regenerar y aumentar el hueso alveolar Grandes defectos óseos bucales (> 50% de la cirugía invasiva en el momento de la extracción del diente
tejido duro en el momento de la extracción del placa bucal hueso faltante), prevista para fines y sin la colocación del implante. tiempo de curación a
(regeneración diente. de (> 6 meses) la colocación del implante. largo
ósea guiada)

4
 preservación cresta alveolar en la zona estética

la colocación del implante sea posible o se indique en el próximo 0 - 2 de acuerdo con Chen et al. (13)] se indica. La decisión sobre el
meses después de la extracción del diente? Si la respuesta es ' sí '( Respuesta momento de la colocación del implante se basa en la relacionada con el
1.1), y la colocación del implante es posible y se indica en el próximo 0 - 2 paciente, clínica y radiográfica
meses, generalmente no está indicada un procedimiento de fi hallazgos y no forma parte de la presente revisión.
conservación de la cresta alveolar. Sin embargo, una pregunta adicional En los casos con los tejidos blandos de fi deficiencias y defectos en el

necesita ser hecha antes de la extracción del diente (Pregunta 2.1): ¿Los momento de la extracción del diente, una técnica de conservación de los tejidos

tejidos blandos necesitan ser optimizados antes de la colocación del blandos (conservación de los tejidos blandos) se indica con el fin de mejorar los

implante? Si la respuesta es tejidos blandos en este punto de tiempo temprano (respuesta 2.2). Esto incluye

generalmente la necesidad de materiales de injerto óseo y los injertos de tejido

' no '( Respuesta 2.1), el alvéolo de extracción se deja para la curación blando autógena. Si la respuesta es ' no ' y la colocación del implante no es posible

espontánea con la subsiguiente implante o está indicado en una fecha posterior punto de tiempo (> 2 meses) un
colocación 6 - 8 semanas después colocación [Tipo 2 implante de procedimiento de preservación del reborde alveolar podría ser indicadas, de

acuerdo con Chen et al. (13)] o una colocación inmediata del implante [1 acuerdo al día de hoy ' s

colocación del implante Tipo

A2.1 A2.2 A2.3 A2.4

pequeña grande
no sí
<50% > 50%

Figura 1. árbol de decisión clínica, lo que lleva a los diferentes procedimientos de preservación de cresta alveolar. R, Respuesta; Q, pregunta.

5
Jung et al.

UNA segundo do re

mi F sol H

yo J K L

METRO norte O PAG

Figura 2. ( A) anquilosado diente # 11 revelando un de-tejido duro verticales la zona aumentada. (H) eliminación de la sutura después de 7 días. (I, J) Situación
softand fi ciencia. la extracción del diente (B) atraumática. (C) parcial Florida elevación después de un período de cicatrización de 3,5 meses. (K, L, M, N) La colocación del
ap usando una técnica de túnel. (D) Llenar el alveolo de extracción con un mineral implante con un procedimiento boneregeneration guiada simultánea. (O) eliminación de
de hueso bovino desproteinizado incrustado en una matriz de colágeno 10%. La la sutura después de 1 semana de curación. (P) Cinco años de seguimiento de la corona
colocación de un injerto de tejido conectivo (E) debajo de la encía elevada (F). (G) implantretained de cerámica sin metal en la región # 11 y la chapa en el diente
situación postoperatoria después de ajustar la prótesis removible temporal para
evitar una presión excesiva sobre # 21, mostrando un resultado estético armonioso.

literatura (Respuesta 1,2). Con el fin de identificar la técnica más

concepto clínico para la conservación de los tejidos
adecuada, la pregunta subsiguiente está relacionada con la cantidad de
blandos con un injerto de tejido blando autógena
hueso restante bucal (Pregunta 2.2): Tamaño de defectos óseos en el
alveolo de extracción? Si menos del 50% de la placa ósea bucal se
encuentra, una Florida Ejecución de la conservación cresta apless (de los El concepto clínico comienza en general con un diagnóstico correcto y

tejidos blandos hardware y técnica de conservación = sello socket) un análisis exhaustivo de las situaciones clínicas y radiográficas.

usando un material de injerto de resorción lenta y, o bien un injerto Dependiendo del DIF fi cultad de la extracción, el diente será removido

autógeno o una matriz de colágeno se indica (respuesta 2.3). Si más del usando un Florida apless o un abierto Florida de acceso AP. UNA Florida procedimiento

50% de la placa ósea vestibular se encuentra, una buena apless se debe seleccionar siempre que sea posible. En un caso clínico

documentación está disponible para estándar abierto Florida ap cresta representante de una mujer de 29 años de edad se presentó con un

preservación / aumento (hard-tejido preservación) usando diente anquilosado # 11-revelando un tejido duro y blandas de verticales fi

procedimientos actuales de regeneración ósea guiada (respuesta eficiencia (Fig. 2). Debido a raíz bucal externa reabsorción del diente
necesario para extraer, y el paciente había solicitado una situación
estética mejorada. Para compensar el tejido blando de defectos de un

2.4). Por lo tanto, el procedimiento más invasivo y sensible a la técnica está injerto de tejido conectivo autógena de se seleccionó el paladar. Un

indicado para defectos óseos más grandes, mientras Florida procedimientos tejido blando

apless están indicados para alvéolos de extracción con defectos óseos más
pequeños.

6
 preservación cresta alveolar en la zona estética

sustituir o un injerto punzón autógena no permite para el aumento de un Se necesita máximo (20) de aumento adicional del contorno bucal en
defecto tal extendida. Después de la extracción del diente no los casos con un alto requerimiento estético. Por lo tanto, en el presente
traumática, un parcial de Florida Se llevó a cabo la elevación ap usando caso, además de aumento del contorno bucal, usando matriz de hueso
una técnica de túnel sin ninguna incisión adicional. La extensión de la Florida bovino desmineralizado y una membrana de colágeno, se llevó a cabo.
ap elevación incluye la bucal, la palatal y las partes interproximales, y Después de un periodo de curación más de 2 meses, la conexión del
debe permitir la inserción libre de tensión del injerto de tejido conectivo. pilar se realizó y, finalmente, se insertó una corona retenida por
Después de la elevación, el zócalo era fi llena de un mineral de hueso implantes de cerámica en el diente # 11. Con el fin de cerrar el
bovino desproteinizado incrustado en una matriz de colágeno 10%. diastema, se insertaron una chapa de cerámica en el diente # 21 y una
Después de ello, el injerto de tejido conectivo se colocó debajo de la chapa parcial adicional en el diente # 12. El 5-años de seguimiento
encía elevada y estabiliza mediante suturas de colchonero verticales en muestra un resultado estético estable y armoniosa.
la bucal y las partes palatinas. el ori fi ce del zócalo se redujo mediante
suturas transversales. Posteriormente, la prótesis removible temporal se
ajustó para evitar la presión excesiva en el sitio aumentada. El paciente
recibió antibióticos inmediatamente antes de la extracción del diente y
durante 5 días después de la operación. Los analgésicos fueron
concepto clínica para (técnica de toma de sello) Hardware y
prescritos según el paciente ' s necesitan. Se pidió al paciente que no
preservación de los tejidos blandos uso de sustitutos de tejido de
mecánicamente limpia esta zona y a rinsewitha solución de clorhexidina
hardware y suaves
(0,2%) para 7 - 10 días hasta thedayof sutureremoval.
A 31 años de edad, las mujeres embarazadas presentan con un diente
fracturado mesiodistalmente # 24, dejando al descubierto una línea de alta
labio. Como ella estaba embarazada, la cirugía de implante no podía ser
programada y no se esperaba que realizarse hasta que ella había dado a luz.
Por lo tanto, se decidió llevar a cabo un procedimiento de conservación de la
Después de un período de curación de al menos 6 - 8 semanas, las cresta alveolar con el fin de mantener al menos 80 - 85% del contorno bucal,
siguientes intervenciones terapéuticas se pueden iniciar. En la situación facilitando la colocación del implante cuando el paciente volvió a los pocos
actual el paciente recibió un implante con un procedimiento de regeneración meses más tarde. Como no había necesidad de mejorar el espesor de los
ósea guiada simultánea tejidos blandos, se decidió llevar a cabo una técnica de sellado socket usando
3,5 meses más tarde. Como Florida la preservación del reborde apless sólo puede un lentamente
mantener el contorno bucal a aproximadamente 80 - 85% de

UNA segundo do re

mi F sol H

yo J K

Fig. 3. ( A, B) mesiodistalmente fracturado diente # 24. Situación después de la (F) Seis meses después de la curación. La colocación del implante sin ningún
extracción del diente (C) y la aplicación de la matriz ósea bovina desmineralizada aumento adicional (G, H) y la curación transmucosal (I). (J, K) Situación clínica,
con colágeno (D). matriz (E) El colágeno de 8 mm de diámetro se sutura al después de otros 6 semanas, con una corona de cerámica sin metal atornillada.
margen gingival host.

7
Jung et al.

resorbing material óseo sustituto (matriz de hueso bovino desmineralizado matriz de colágeno se suturó al margen gingival host. Seis meses más
más colágeno) cubierta por una matriz de colágeno (Fig. 3). Después de la tarde, la colocación del implante era posible sin ningún tipo de aumento más
extracción del diente suave y la limpieza de la toma de corriente utilizando allá y se permitió que el implante para curar a través de la mucosa.
instrumentos de mano y solución salina, se aplicó la matriz de hueso Después de otras 6 semanas, se insertó una corona de cerámica sin metal
bovino desmineralizado con el colágeno y la mm de diámetro 8 atornillada, revelando un contorno de los tejidos blandos perfecto.

UNA segundo METRO norte

do re O PAG

mi F Q R

sol H S T

yo J V
T

K L

Fig. 4. ( A) Derecho del incisivo central # 11 con bucal fi fístulas y el aumento de La colocación del implante en la posición correcta orientada protésica. (K, L) de
profundidad de la bolsa. tomografía de haz (B) Cono computarizada revela una aumento de contorno bucal con matriz de colágeno de hueso bovino
gran radiotransparencia apical y pararadicular que implica también el ápice del desmineralizado y una membrana de colágeno. (M, N) de curación submucosa
diente # 12. (C) de llenado de la cavidad de extracción, incluyendo el defecto óseo del implante durante 3 meses. (O, P) Situación clínica antes de la conexión del
apical, con la matriz de hueso bovino desmineralizado con colágeno. (D) suturan pilar. La inserción de una corona provisional implantosoportada (Q, R), lo que
punzón injerto para el margen de los tejidos blandos de host del alvéolo de permite de los tejidos blandos acondicionado de la mucosa peri-implante (S, T).
extracción. (E, F) Situación clínica, 7 meses más tarde, que muestra un contorno (U, V) se insertó Una corona de cerámica total atornillada, mostrando un
suave parcialmente mantenido. (G, H) de elevación de la aleta revelando hueso resultado estéticamente agradable con una apariencia de los tejidos blandos
bien regenera en toda la zona excepto para algunos fi distocoronally tejido fibroso. armonioso.
(I, J)

8
 preservación cresta alveolar en la zona estética

concepto clínica para el hardware y la preservación de los margen gingival del diente contralateral (Fig. 4). Con el fin de

tejidos blandos (técnica de sello socket) con un sustituto de compensar esta ligera de los tejidos blandos de fi-

tejido duro y un injerto de tejido blando autógena ciencia, se decidió para cosechar un injerto autógeno del paladar para
sellar el alveolo de extracción. Después de la extracción del diente no
traumático se hizo evidente que el diente # 11 tenía una fractura de la
A 24 años de edad, estudiante de medicina masculina acompañada de
raíz larga. Después de una limpieza suave del tejido de granulación en el
dolor en su incisivo central derecho, diente # 11. La evaluación clínica
vértice de # 12, el alvéolo de extracción, incluyendo el defecto óseo
demostró bucal fi fístulas; sin embargo, sin un aumento de profundidad de la
apical, era fi llena de matriz de hueso bovino desmineralizado con
bolsa. haz cónico tomografía computarizada reveló una gran
colágeno hasta el nivel del hueso palatal. Después de cosechar el injerto
radiotransparencia apical y pararadicular que implica también el ápice del
punzón autógena del paladar (21) del injerto se suturó meticulosamente
diente # 12, pero con la vitalidad intacta. La placa ósea bucal parecía ser
para el margen de los tejidos blandos host. El régimen postoperatorio fue
parcialmente intacta, al menos en la parte coronal. A medida que el
el mismo que se describe en la sección ' las técnicas de preservación de
paciente estaba tomando sus exámenes del curso en este punto de tiempo
tejidos blandos '. Siete meses después, el contorno suave fue
que no estaba listo para la colocación del implante. Por lo tanto, la
parcialmente mantiene y se indicó la colocación del implante. La
colocación del implante no era posible en el próximo 0 - 2 meses y un
apertura Florida enfoque ap reveló la regeneración ósea muy bien
procedimiento de conservación de la cresta alveolar se indicó. El nivel del
regenerado de toda la zona, a excepción de algunos fi tejido fibroso
diente de los tejidos blandos margen AF # 11 antes de la extracción del
distocoronally
diente era más apical en comparación con el

do re
UNA segundo

sol H
mi F

yo J K L

METRO norte

Fig. 5. ( A) Bucal fi fístula del diente # 11 con una profundidad de sondeo de 10 mm en y cubierto con una membrana de colágeno. (H, I) A pedículo palatal Florida ap se
la cara vestibular. (B) de rayos X que muestra extensa tratamiento del conducto preparó con el fin de cerrar el ori fi ce de la toma de extracción. Después de un
radicular. El diagnóstico fue una fractura vertical de la raíz del diente # 11 después de período de curación de 6 meses (J), el implante podría insertarse sin ninguna
un traumatismo. (C, D) Abrir Florida AP acceso a extraer el diente. (MI - G) Aumento del intervención adicional (K, L) y se dejó curar transmucosa (M). (N) Situación clínica
contorno del hueso bucal utilizando un material de matriz de hueso bovino con una corona de porcelana fundida tometal atornillada.
desmineralizado mezclado con hueso autógeno del tejido circundante

9
Jung et al.

que se eliminó antes de la inserción del implante. Teniendo en cuenta el extracción, no la preservación del reborde alveolar se indica. Las únicas

defecto óseo grande en el momento de la extracción del diente, la excepciones son los casos con defectos de tejidos blandos en el momento de la

técnica sello socket se considera que es muy eficaz para facilitar la extracción del diente, en el que una técnica de conservación de los tejidos blandos

colocación del implante en la posición correcta orientada protésica. Una puede mejorar los tejidos blandos. En todos los demás casos en los que la

vez más, esta técnica descrita no permitía 100 mantenimiento% del colocación del implante no es posible o no se indican 0 - 2 meses después de la

contorno bucal, y por lo tanto el aumento del contorno bucal con matriz extracción del diente, deben considerarse los procedimientos de preservación del

de colágeno de hueso bovino desmineralizado y se realizó una reborde alveolar.

membrana de colágeno. El implante se dejó durante 3 meses para

permitir la cicatrización submucosa y luego se realizó la conexión del
pilar. Después de los tejidos blandos acondicionado de la mucosa
peri-implante, se insertó una corona de cerámica sin metal atornillada. Expresiones de gratitud
los
El trabajo en esta revisión fue financiada por la Clínica de Prótesis Fija y
Removible y Dental Ciencia de los Materiales de la Universidad de
fi cuadro clínico final presenta un resultado estéticamente agradable con una Zurich, Zurich, Suiza.
apariencia de los tejidos blandos armoniosa.

concepto clínico para la preservación de tejido

referencias
duro usando una técnica de regeneración ósea
guiada
1. Araujo mg, da Silva JC, de Mendonca AF, Lindhe J. de Ridge alteraciones siguientes
injerto de alvéolos de extracción reciente en el hombre. Un ensayo clínico
Una paciente de 37 años de edad, asistió con una fi fístula en la cara
aleatorizado. Clin Oral Implantes Res
vestibular del diente # 11 y una profundidad de sondeo de 10 mm, también
2015: 26: 407 - 412.
en la cara vestibular del diente # 11. El diagnóstico fue una fractura vertical 2. Araujo MG, CO Silva, M Misawa, Sukekava F. alveolar toma de curación: ¿qué
de la raíz del diente # 11 después de un traumatismo. Como resultado del podemos aprender? Periodontol 2000 2015:

defecto óseo bucal grande era de esperar, abierto Florida de acceso AP fue 68: 122 - 134.

elegido (Fig. 5). Después Florida elevación ap era obvio que la colocación del 3. Araujo mg, Sukekava F, Wennstrom JL, Lindhe J. de Ridge alteraciones siguientes
colocación de implantes en los alvéolos de extracción frescas: un estudio
implante no era posible debido a la presencia de un defecto óseo 14-mm y
experimental en el perro. J Clin Periodontol 2005: 32: 645 - 652.
la proximidad a la nasal

4. Araujo MG, Sukekava F, Wennstrom JL, modelado Tissue Lindhe J. siguiente

Florida piso. Por lo tanto, el alvéolo de extracción y el contorno del hueso colocación de implantes en los alvéolos de extracción frescas. Clin Oral Implantes Res

bucal fueron aumentados usando un material de matriz de hueso bovino 2006: 17: 615 - 624.
5. Araujo MG, Wennstrom JL, Lindhe J. Modelado de la bucal y paredes óseas linguales
desmineralizado mezclado con hueso autógeno del tejido circundante y se
de los sitios de extracción reciente después de la instalación del implante. Clin Oral
cubre con una membrana de colágeno. La membrana se estabilizó
Implantes Res 2006: 17: 606 -
adicionalmente con los pernos reabsorbibles hechos de ácido poliláctico. 614.
Sobre la base de las revisiones sistemáticas se ha demostrado que un 6. Ashman A, Froum S, terapia de reemplazo Rosenlicht J..

significante fi cativamente mejor resultado se puede lograr cuando el Florida ap Estado de Nueva York Dent J 1994: 60: 12 - 15.

7. Atwood DA. Algunos factores clínicos relacionados con la tasa de reabsorción de

está cerrado (40). En este caso particular, un pedículo palatino Florida ap
crestas residuales. J Prosthet Dent 1962: 12:
se preparó con el fin de cerrar el ori fi ce de la toma de extracción. Después
441 - 450.
de un periodo de cicatrización de 6 meses, el implante podría insertarse
8. Atwood DA. cambios postextracción en mandíbula adulto como se ilustra por
sin ninguna intervención adicional y se dejó curar a través de la mucosa. microrradiografías de secciones sagital medio y radiografías cefalométricas serie. J
Después de esto, se insertó una corona y porcelana a metal atornillada. Prosthet Dent 1963:
13: 810 - 824.
9. Barone A, Borgia V, Covani U, Ricci M, Piattelli A, Iezzi G. Flap frente Florida apless
procedimiento para la preservación del reborde alveolar en los alvéolos de extracción:
una evaluación histológica en un ensayo clínico aleatorizado. Clin Oral Implantes Res 2015:
26:
806 - 813.

Conclusión 10. Botticelli D, T Berglundh, J. Lindhe duros de tejido alteraciones después de la colocación
de implantes inmediatos en los lugares de extracción.
J Clin Periodontol 2004: 31: 820 - 828.
El proceso de toma de decisiones clínicas para la preservación del reborde
11. Buser D, Martin W, Belser UC. Optimización de la estética para restauraciones de
alveolar en la zona estética comienza antes de la extracción del diente. Cada
implantes en el maxilar anterior: consideraciones anatómicas y quirúrgicas. Int J Oral
vez que un diente no puede ser reemplazado por un implante 0 - 2 meses Maxillofac Implantes 2004:
después de diente 19 ( Suppl): 43 - 61.

10
 preservación cresta alveolar en la zona estética

12. Chen ST, Darby IB, Reynolds CE. Un estudio clínico prospectivo de los implantes 28. Sanz M, Cecchinato D, Ferrus J, Pjetursson EB, Lang NP, Lindhe J. Un estudio
inmediatos no sumergidos: resultados clínicos y resultados estéticos. Clin Oral prospectivo, aleatorizado controlado ensayo clínico para evaluar la conservación del
Implantes Res 2007: 18: 552 - 562. hueso utilizando implantes con diferente geometría se colocaron en alvéolos de
13. Chen ST, Wilson TG Jr, Hammerle CH. la colocación inmediata o temprana de los extracción en el maxilar superior. Clin Oral Implantes Res 2010: 21: 13 - 21.
implantes después de la extracción del diente: revisión de base biológica,
procedimientos clínicos y los resultados. Int J Oral Maxillofac Implantes 2004: 19 ( Suppl): 29. Schroeder HE. El periodonto. Berlin Heidelberg:
12 - 25. Springer-Verlag, 1986.
14. Darby I, Chen S, De Poi R. canto preservación: ¿qué es y cuándo debe ser considerado. 30. Schropp L, Wenzel A, Kostopoulos L, Karring T. Bone cambios de curación y el contorno
Aust Dent J 2008: 53: 11 - 21. de los tejidos blandos después de la extracción de un solo diente: un estudio clínico y
15. Ferrus J, Cecchinato D, Pjetursson EB, Lang NP, Sanz M, Factores Lindhe J. en Florida uir radiográfico 12 meses prospectivo.
en las alteraciones del canto después de la colocación inmediata de implantes en los Int J Periodontics restaurativa Dent 2003: 23: 313 - 323.
alvéolos de extracción. Clin Oral Implantes Res 2010: 21: 22 - 29. 31. Sisti A, Canullo L, Mottola MP, Covani U, Barone A, Botticelli D. Evaluación clínica de un
procedimiento de aumento de la cresta alveolar para el socket severamente
16. Horvath A, Mardas N, Mezzomo LA, Needleman IG, Donos reabsorbido: ensayo controlado aleatorio multicéntrico, los resultados preliminares. Clin
la preservación del reborde alveolar N.. Una revisión sistemática. Clin Investig Oral 2013: Oral Implantes Res 2012: 23: 526 - 535.
17: 341 - 363.
17. Jambhekar S, Kernen F, Bidra AS. Los resultados clínicos e histológicos de injertos 32. Stimmelmayr M, Allen EP, Reichert TE, Iglhaut G. El uso de un injerto de tejido conectivo
después de socket Florida la extracción del diente apless: una revisión sistemática de combinación epithelized-subepitelial para el cierre y el aumento de tejido blando de un
ensayos clínicos controlados aleatorios. sitio de extracción después de la preservación del reborde o la colocación del
J Prosthet Dent 2015: 113: 371 - 382. implante: Descripción de una técnica. Int J Periodontics restaurativa Dent 2010: 30: 375
18. Januario AL, Duarte WR, Barriviera M, Mesti JC, Araujo MG, Lindhe J. Dimensión de la - 381.
pared ósea facial en el maxilar anterior: un estudio de la tomografía de haz cónico
computarizada. Clin Oral Implantes Res 2011: 22: 1168 - 1171. 33. Stimmelmayr M, Guth JF, Iglhaut G, Beuer F. Preservación de la cresta y el sellado de la
cavidad con una combinación epitelializada y de injerto de tejido conectivo subepitelial
19. Johnson K. Un estudio de los cambios dimensionales que se producen en el maxilar superior para la gestión de defectos en el hueso bucal antes de la inserción de los implantes:
después de la extracción del diente. Aust Dent J 1969: 14: una serie de casos. Br J Oral Maxillofac Surg 2012:
241 - 244.
20. Jung RE, Philipp A, Annen BM, Signorelli L, Thoma DS, Hammerle CH, Attin T, 50: 550 - 555.
evaluación Schmidlin P. radiográfica de diferentes técnicas para la preservación del 34. Tal H. autógena injertos de mucosa masticatoria en los procedimientos de sellado
reborde después de la extracción del diente: un ensayo clínico controlado y alvéolo de extracción: una comparación entre sockets injertados con hueso liofilizado
aleatorizado. desmineralizada y desproteinizados mineral de hueso bovino. Clin Oral Implantes Res 1999:
J Clin Periodontol 2013: 40: 90 - 98.
21. Jung RE, Siegenthaler DW, Hammerle CH. gestión tejido postextracción: una técnica de 10: 289 - 296.
perforación de tejido blando. Int J Periodontics restaurativa Dent 2004: 24: 545 - 553. 35. Tan WL, Wong TL, Wong MC, Lang NP. Una revisión sistemática de los cambios
post-alveolares extractional duros y blandos de tejidos tridimensionales en los seres
22. Kotsakis G, Chrepa V, Marcou N, Prasad H, Hinrichs J. Flapless la preservación del humanos. Clin Oral Implantes Res 2012: 23
reborde alveolar utilizando la “ Toma eléctrica ” (Suppl 5): 1 - 21.
Técnica: técnica clínica y revisión de la literatura. 36. Diez Heggeler JM, Ranura DE, Van der Weijden GA. Efecto de los tratamientos de

J Oral Implantol 2014: 40: 690 - 698. conservación de socket después de la extracción del diente en las regiones no molares en

23. Lindhe J, Cecchinato D, Donati M, Tomasi C, preservación Liljenberg B. canto con el uso los seres humanos: una revisión sistemática. Clin Oral Implantes Res 2011: 22: 779 - 788.

de mineral de hueso bovino desproteinizado. Clin Oral Implantes Res 2014: 25: 786 - 790.
37. Thoma DS, Benic GI, Zwahlen M, Hammerle CH, Jung RE. Una revisión sistemática
24. Mardas N, Trullenque-Eriksson A, MacBeth N, Petrie A, N. Donos lo hace la evaluación de técnicas de aumento de tejido blando. Clin Oral Implantes Res 2009: 20
preservación del reborde después de la extracción del diente a mejorar los resultados ( Suppl 4): 146 -
del implante de tratamiento: una revisión sistemática: Grupo 4: Conceptos y métodos 165.
terapéuticos. Clin Oral Implantes Res 2015: 26 ( Suppl 11): 180 - 201. 38. Thoma DS, Buranawat B, CH Hammerle, Held T, Jung RE. ef fi cacia de aumento de
tejido blando alrededor de los implantes dentales y en las zonas parcialmente
25. Mardinger O, Vered M, Chaushu G, análisis Nissan J. histomorfométrico después del desdentados: una revisión sistemática. J Clin Periodontol 2014: 41 ( Suppl 15): 77 - 91.
aumento de los sitios de extracción infectadas que exhiben la pérdida de hueso
severa y cerrado principalmente por intrasocket tejido blando reactiva. Clin Implant 39. Thoma DS, Sancho-Puchades M, Ettlin DA, Hammerle CH, Jung RE. Impacto de una
Dent Relat Res 2012: 14: 359 - 365. matriz de colágeno en la cicatrización temprana, la estética y la morbilidad de los
pacientes en las heridas de la mucosa oral - un estudio aleatorizado en humanos. J Clin
26. Matarasso S, Salvi GE, Iorio Siciliano V, Ca fi ero C, Blasi A, Periodontol 2012: 39:
Lang NP. alteraciones dimensionales del canto después de la colocación inmediata del 157 - 165.
implante en lugares de extracción de molares: un estudio de cohorte prospectivo con 40. Vignoletti F, Matesanz P, Rodrigo D, Figuero E, Martin C, Sanz M. protocolos quirúrgicos
seis meses de reentrada quirúrgica. Clin Oral Implantes Res 2009: 20: 1092 - 1098. para la preservación del reborde después de la extracción del diente. Una revisión
sistemática. Clin Oral Implantes Res
27. Meloni SM, Tallarico M, Lolli FM, Deledda A, Pisano M, Jovanovic SA. Postextracción 2012: 23 ( Suppl 5): 22 - 38.
preservación enchufe por medio de injerto de tejido conectivo epitelial vs matriz de 41. Weng D, de V, Schliephake H. Son técnicas de socket y la preservación del reborde en
colágeno porcino. Resultados 1-año de un ensayo controlado aleatorio. Eur J Oral el día de la extracción del diente ef fi-
Implantol 2015: 8: 39 - 48. ciente en el mantenimiento de los tejidos del reborde alveolar? Eur J Oral Implantol 2011:
4 ( Suppl): 59 - 66.

11