Apelacion Al Sobreseimiento

ESTUDIO JURÍDICO ARICOCHEGAMIO&ASOCIADOS
============== & ============

LEX IURE ASESORES & CONSULTORES EMPRESARIALES LIACEM
Exp. Nº : 2869-2017
Secretaria : Vanessa L. Muro Linares
SUMILLA : APELACION
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

PREPARATORIA.
JUAN FERNANDO ZEGARRA RENGIFO, abogado

defensor de MISTI SELVA S.A.C en el proceso seguido
sobre APROPIACIÓN ILÍCITA, a usted atentamente digo:
Dentro del término de ley, vengo a presentar el RECURSO
DE APELACION contra la resolución N° seis de fecha 10 de agosto de 2018; por considerarla
que está atentando contra su derecho de mi patrocinado, causa agravios de naturaleza económica
y atenta contra el Debido Proceso que garantiza la Constitución Política, a fin de que la
Superioridad con mejor criterio y mayor estudio de autos la Revoque, medio impugnatorio que
se sustenta los siguientes fundamentos:
I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

Interpongo Apelación contra la RESOLUCIÓN N° seis de fecha 10 de agosto de 2018,
en el extremo que el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria , DECIDIÓ
DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO, formulado
por el Fiscal de la Segunda Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Coronel Portillo a
favor de JUAN CARLOS TELLO DEL AGUILA, en el proceso seguido por el delito
contra el Patrimonio, en la modalidad de APROPIACIÓN ILÍCITA sancionada en el art.
190° del código penal en agravio de la empresa de MISTI SELVA; por los siguientes
fundamentos de hecho y derecho que paso exponer.
II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:

 Se ha violado el principio de legalidad, pues el fiscal aun teniendo base suficiente
para formular acusación, puesto que se ha presentado elementos de convicción tanto
AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

CORREO ELECTRONICO [email protected]
============== & ============
documental como testimonial, este no ha formulado acusación como corresponde.

(art.349) y sin embargo su judicatura ha declarado fundada su requerimiento.
 Se ha violado el principio de tutela jurisdiccional, pues ha imposibilitado que mi
patrocinado acceda a la defensa de su derecho, a través de un proceso que le ofrezca
garantía. Pues con la RESOLUCIÓN N° seis de fecha 10 de agosto de 2018, se ha
vulnerado el derecho de mi patrocinado.
 Se ha violado el principio del debido proceso, pues el fiscal y su judicatura no ha
realizado otros actos de investigación necesarios para poder atribuir responsabilidad
al investigado, tal como lo establece el código penal en el art.61° inc. 2
“….practicará u ordenará practicar los actos de investigación que corresponden”,
pese que como se menciona anteriormente se ha puesto a su disposición elementos de
convicción tanto documentales como testimoniales.
III.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI

APELACIÓN.
FUNDAMENTOS DE HECHOS:
PRIMERO.- Que, con fecha 14 de mayo del presente, mediante resolución Nro. TRES
se nos notificó con la fecha de audiencia de control de sobreseimiento para el día 28 de
junio del presente año, teniendo en cuenta señor juez que el requerimiento de
sobreseimiento presentado por el fiscal Hernán Suclupe Peña el día 16 de mayo de 2018
no se nos corrió traslado, al no contar con el contenido de dicho requerimiento, se solicitó
el día 18 de junio el traslado del auto de sobreseimiento con la finalidad de tener
conocimiento de su contenido para ejercer una adecuada defensa a mi patrocinado, ante la
solicitud interpuesta, nos dieron como respuesta que ya se corrió traslado el
requerimiento fiscal en su momento oportuno, pero sin perjuicio de ello se podía acceder
a copias certificadas, lo cual mediante las copias certificadas tomamos conocimiento del
contenido del requerimiento de sobreseimiento.
SEGUNDO.- que, de los actuados se tiene que el denunciado JUAN CARLOS TELLO
DEL ÁGUILA era trabajador de la empresa MISTI SELVA desempeñándose como
vendedor/ cobrador, es así que el denunciado consiguió varios pedidos de sacos de arroz

============== & ============
al por mayor de distintos clientes, es así que el denunciado gestiono la entrega de los
sacos de arroz que le solicitaban los clientes parta luego cobrarles-, sin embargo no
cumplió con entregar la totalidad del dinero que cobraba a su empleadora apropiándose
ilícitamente de la suma de S/ 28, 813.00 de manera informática.
TERCERO.- Que, en dicho requerimiento, la fiscalía afirma haber concluido que no
puede establecerse la relación de un acto fraudulento y atribuírselo al imputado. También
considera que no se ha llegado a recabar elementos de convicción que respalden la
imputación realizada en contra del imputado JUAN CARLOS TELLO DEL AGUILA. Y
finalmente, afirma que no existe la posibilidad de incorporar nuevos datos a la
investigación; por lo que al concluir que no obrando elementos de convicción
suficientes para formular acusación, requiere el sobreseimiento de la presente causa.
CUARTO.- Mi representado, como parte agraviada, interpone recurso de apelación
contra la resolución antes mencionada, debido a que consideramos de que si existen
elementos de convicción suficientes para que se formule requerimiento acusatorio en la
presente causa, siendo así que la resolución materia de impugnación no se encuentra
debidamente fundamentada ni ha tomado conocimiento certero de los hechos, pues por
cuanto declara fundada el sobreseimiento sin hacer un análisis minucioso de los hechos y
de los elementos de convicción que obran en el expediente.
Para esto, es vital recalcar que el presente proceso versa sobre la comisión de los delitos
de APROPIACION ILICITA en agravio de mi persona, tal como dimos a conocer a la
fiscalía a través de nuestra denuncia de parte de fecha 06 de marzo de 2017.
QUINTO.- De lo expuesto en el párrafo anterior, se ha precisado de que el objeto de la
investigación es realizar las indagaciones necesarias para así confirmar la imputabilidad
de denunciado. Para esto, hemos ofrecido elementos de convicción necesarios como son
las declaraciones hechas por los siguientes testigos: Oscar Avelino Cabanillas Cervera
(cliente de la empresa agraviada), Celedonia Romeo Rivera, Rolando Astuhuaman
Surjano, Leoncio Burga Vásquez, Fresia Vanesa Linares Sangama, Adain Atavillos
Clemente, Manuel Leiva Tolentino, Juan Carlos Vásquez Burga, Ángel Enrique
Broncano Chahua, Blas Ponce Poma, todos ellos clientes de la empresa, quienes
manifiestan que han comprado los productos que distribuye la empresa agraviada y que

============== & ============
pagaron al imputado sin que este emita el recibo correspondiente, resultando irregular y
mal intencionada el proceder del imputado, sin embargo su judicatura no considera
suficientes elementos de convicción teniendo en consideración que los testigos vienen a
ser aquellos que aprecian de una manera directa los actos que se le imputan al
denunciado ayudando así al Ministerio Público a acreditar un delito, por otro lado se
advierte que dentro los elementos de convicción presentado por mi patrocinado se
presenta recibos de cobranza donde se acredita de manera clara que el testigo MANUEL
LEIVA TOLENTINO, realizo el pago al imputado por el saco de arroz comprado, siendo
que este no entregaba el monto pagado por los clientes. Sin embargo el fiscal encargado
tampoco considera que estos elementos de convicción sean suficientes para realizar
acusación y que su judicatura mediante resolución N° 6 se declaró fundado el
requerimiento de sobreseimiento, tal decisión se tomó sin un debido examen a los
elementos de convicción, y solo se limita a fundamentar QUE EL RECURRENTE
SOLO PRESENTO ELEMENTOS DE CONVICCIÓN EN COPIAS SIMPLES,
RESULTANDO CUESTIONABLE EL CONTENIDO DE LAS MISMAS, YA QUE
PARA DARLES VALOR ESTAS DEBEN SER CERTIFICADAS, FINALMENTE
MENCIONA QUE LA PRUEBA IDÓNEA EN ESTE CASO SERÍA LA
REALIZACIÓN DEL PERITAJE CONTABLE…….. precisando que al estudio de
estos fundamentos se puede advertir que los elementos de convicción existen y su
judicatura podría haber ordenado el estudio de las boletas por un profesional, es decir por
un perito contable, en todo caso el Ministerio publico podría haber requerido a mi
patrocinado la subsanación de esta observación; llegando a la conclusión que su decisión
es tomada solo con la observación de forma, sin el debido examen de fondo, sabiendo
además que el sobreseimiento debe basarse en un razonamiento concreto, coherente,
lógico y adecuado que demuestre y acredite de manera fehaciente que el requerimiento no
es arbitrario, sino que se trata de una decisión donde aparecen buenas razones para no
formular acusación en contra del investigado, en el requerimiento presentado por el
Ministerio Publico no existe razonamiento adecuado, no ha acreditado de manera
fehaciente que no procede la acción penal y su judicatura no ha tomado en consideración
estas referencias al momento de emitir su resolución.

============== & ============
Todos los argumentos anteriormente expuestos, manifiestan los diversos elementos de

convicción que sustentarían una acusación fiscal y que su judicatura no las examino de
manera suficiente.
Por tanto no conformes con los fundamentos de Vertidos con la decisión tomada por su
judicatura interponemos recurso de apelación
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, sustento mi pedido al amparo del artículo I y V del título preliminar del código
Procesal Civil. Artículo 171° Del Principio de Legalidad, artículo 61° del código procesal
penal.
POR TANTO;
Solicito a Ud. Señor juez dar por interpuesto el
recurso de apelación y se sirva disponer la elevación de los autos al superior jerárquico donde
esperamos obtener su revocatoria.
Pucallpa, 10 de agosto de 2018


Apelacion Al Sobreseimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Al Sobreseimiento

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelacion Al Sobreseimiento

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO JURÍDICO ARICOCHEGAMIO&ASOCIADOS

============== & ============

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION

JUAN FERNANDO ZEGARRA RENGIFO, abogado

I. PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA APELACIÓN:

II. AGRAVIOS QUE PRODUCE LA RESOLUCIÓN:

AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

documental como testimonial, este no ha formulado acusación como corresponde.

III.FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN MI

AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

Todos los argumentos anteriormente expuestos, manifiestan los diversos elementos de

AV. BELLAVISTA N° 156 – CALLERIA

También podría gustarte