Provincia de Corrientes

Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

*.2C2101.1424216.*
QXP 3484/13
"BORDON NELIDA ESTELAC/HEREDEROS DE RODOLFO MARIANO GOMEZS/
ESCRITURACION"."

En la ciudad de Goya, Provincia de Corrientes, a los 12 días del

mes de abril del año dos mil dieciocho, estando reunidos en la Sala de
Acuerdos de la Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de
Goya, la Sra. Presidente, Dra. Gertrudis L. Márquez y los Sres. Vocales Dres.
Jorge A. Muniagurria y Liana C. Aguirre, asistidos por la Secretaria Autorizante
Dra. Mercedes Palma de Balestra, tomaron en consideración la causa
caratulada: “BORDON NELIDA ESTELA C/HEREDEROS DE RODOLFO
MARIANO GOMEZ S/ESCRITURACION”, EXPTE. N° QXP 3484/13, venida en
apelación.
Practicado el sorteo de ley, resultó el siguiente: DR. JORGE A.
MUNIAGURRIA – DRA. LIANA AGUIRRE .
RELACIÓN DE LA CAUSA: El Dr. MUNIAGURRIA dijo: Como la practicada
por el a quo se ajusta a las constancias de autos a ella me remito para evitar
repeticiones. La Dra. AGUIRRE manifiesta conformidad con la presente
relación.
Seguidamente el Tribunal se plantea las siguientes:
C U E S T I O N E S
PRIMERA: ¿Es nula la sentencia recurrida?
SEGUNDA: Caso contrario, ¿debe ser confirmada, revocada o
modificada?
A LA PRIMERA CUESTIÓN EL DR. MUNIAGURRIA DIJO: I- Que vienen
las presentes actuaciones por los Recursos de Apelación y Nulidad que
interpone el Dr. Carlos Enrique Ledebur, por la actora, a fs. 292/300, contra la
Sentencia N° 123 del 22/06/2016 agregada a fs. 276/286.
Sustanciados (fs. 320), vencido el término se concede la apelación,
libremente y con efecto suspensivo, elevándose las actuaciones por Resolución
N° 359, pto. II,-) (fs. 367/368 vta.). Recibidas, firme el Tribunal, se llama autos
para sentencia por Providencia N° 984, fs. 380.
La impugnada, rechaza en todas sus partes la demanda de escrituración
promovida por la Sra. Nélida Estela Bordón contra los sucesores de Rodolfo
Mariano Gómez, cargando las costas a la vencida.
II- Los antecedentes.
NELIDA ESTELA BORDON, promovió demanda contra los herederos de
Rodolfo Mariano Gómez (f), por escrituración de tres (3) inmuebles
pertenecientes al causante a saber: a nombre de Rodolfo Mariano Gómez: a)
Fracción de terreno irregular ubicado en el Departamento de Esquina,
individualizado como Solar 3 de la manzana N°77 con una superficie de 525,78
mts. e inscripto en el RPI en el Protocolo Dominio Dpto. Esquina bajo N° 82, F°
112/113, T°1, año 1972 y a nombre de Juan Ramón Laprovita, del que Rodolfo
Mariano Gómez fue declarado heredero testamentario: b) Las 2/3 partes del
terreno ubicado en el Solar N°1 de la Manzana N° 60 de la ciudad de Esquina,
contante de una totalidad de 12,50 ms. de frente por 43,30 ms, de fondo, reg. al
T°1, F° 125, Fca. N° 80, año 1970 – Dpto. Esquina. c) Inmueble constante de
43,30 ms. de frente por 43,30 ms. de fondo, reg. al T°1, F°127, Fca. 81 del Solar
2 de la manzana 77 de Esquina (Ctes.); requiere el cumplimiento de la
obligación de escriturar por parte de los accionados, bajo apercibimiento de ser
firmada la escritura pública por el Juez interviniente. Entonces con particular
claridad, más allá del relato de cómo ocurrieron los hechos, pretende se ordene
a la demandada firmar la escritura traslativa de dominio, de los inmuebles en
cuestión, a su favor bajo apercibimiento de hacerlo V.S. por ante el Escribano
que designe.
El SR. DEFENSOR OFICIAL, DR. JAVIER MOSQUERA, contesta la
demanda y niega cada uno de los hechos expuestos en el escrito inicial,
sosteniendo que, declarados herederos en el proceso sucesorio “GOMEZ
RODOLFO MARIANO S/AB-INTESTATO N° 3026, deberá con ellos continuar la
causa.
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

La jueza interviniente: en primer término expuso las dudas o sospechas

que le generan: 1- la conducta de la actora – cuando dejó transcurir más de 5
meses entre la cesión y el fallecimiento de Gómez producido el 28/08/12 sin
concretar la escrituración y luego de fallecido más de un año para entablar la
acción exigiendo que los herederos otorguen dicha escritura –; 2- los términos
del documento - “…servicios prestados equivalentes a todo lo cedido” como
fundamento de la cesión; 3- revestir lo cedido derechos y acciones hereditarias;
4- tener la actora acceso a la documentación del cedente por habitar el mismo
domicilio y el embargo decretado por auto N° 13017 del 23/10/2013 en los autos
“LAPROVITTA JUAN RAMON S/ AB INTESTATO Y VARGAS DE LAPROVITTA
ANA MARIA ESTHER S/ TESTAMENTARIO” ACUMULADOS” Expte N°
60881/93 que tramitan por ante el Juzgado Civil y Comercial N°2 de Goya a
cargo del Dr. Roberto Cesario, Sec N°4 del Dr Eduardo Muniagurria sobre el
inmueble de propiedad de la sucesión sito en Esquina, Manzana N°77 constante
de 43,30 metros por 43,30 metros inscripto en el Registro de la Propiedad
Inmueble en el Diario N° 12279 el 1/4/70, Protocolo de Embargos Tomo 1 F°246
del 12/11/2013, cuyo levantamiento no se ha informado hasta la fecha.y que a fs
122 del citado expediente ha comparecido la Fiscalía de Estado solicitando la
declaración de vacancia de la herencia. Después, ponderó las características y
requisitos del contrato de cesión de derechos hereditarios y sobre inmuebles,
especialmente, que debe hacerse por Escritura Pública para su validez (art.
1184, inc. 6, del Código Civil), además de ser consensual, formal, traslativa de
derechos y que puede ser onerosa o gratuita; que el fallecimiento del cedente
sin haberse cumplido esta formalidad genera cuestiones de difícil dilucidación en
relación a la sinceridad del contrato presentado, la extensión de los derechos
cedidos, la falta de acreditación del pago del precio, y por supuesto la ausencia
de las formalidades exigidas por la ley para la plena eficacia del acto. Que ellas
no han sido despejadas en este proceso mas allá de que el perito calígrafo
determinó que la firma es del cedente, circunstancia que no resulta vinculante
para la jurisdicción, creándose una situación de sospecha por cuanto la
cesionaria se encontraba en la propiedad en que residía el cedente previo a su
fallecimiento, pudiendo tener acceso a toda su documentación personal,
desconociéndose la presencia de otros moradores y que ante el Juzgado de
Instrucción se han presentado distintas denuncias en su contra y que en la copia
del Documento Nacional de Identidad, al igual que en el Poder Judicial otorgado
se consigna como su domicilio el de la calle Sargento Cabral N° 870 de esta
ciudad, idéntico al del cedente y que existen presuntos pretendientes a la
herencia, como también la forma de pago del precio cuya acreditación no resulta
esclarecida, impiden al momento la consideración de la viabilidad de la acción.
Finalmente, analiza la ausencia de firma en el documento de la cesionaria y
rechaza la demanda.
III- Los agravios.
Las quejas del recurrente se pueden resumir en: A) La arbitrariedad del
pronunciamiento por la incorporación de tópicos no debatidos; la violación del
principio de plenitud y de congruencia, en clara contravención de derechos
constitucionales, se refiere a las apreciaciones de la Jueza relativas a las dudas
o sospechas que le generaron algunas cuestiones personales y actitudes de la
actora como del cedente; la omisión de una prueba fundamental como es la
pericial caligráfica de la firma del cedente con el único fundamento de no ser
vinculante para el Juez; el indebido apartamiento de la ley al mezclar normas del
Código Civil y del Código Civil y Comercial; violación de la garantía de defensa
en juicio y haber soslayado el tratamiento de planteos expresos. B) Luego de
una extensa relación de la causa, describe la que dice fue la pretensión de la
actora, esto es; la elevación del Contrato de Cesión a Escritura Pública y
censura la actuación del Defensor Oficial de Ausentes, focaliza los agravios en
el rechazo de la demanda y afirma que: 1- No se cuestionó, al contestar la
demanda, la existencia ni la validez del instrumento privado presentado a juicio.
No se planteó nulidad alguna. 2- Que no integraron la litis, y fueron hechos
introducidos por la Jueza: la imputación a la actora del incumplimiento y la falta
de fecha cierta inserta en el documento, e insiste en los alcances de la
obligación de escriturar la cesión efectuada por Gómez. 3- En el mismo sentido,
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

el precio, tampoco fue puesto en tela de juicio. Nadie denunció lesión ni abuso
del derecho al respecto. Sostiene que el contrato no está sujeto a investigación
por parte de la Jueza. 4- La cesión no ha sido objetada. 5- Discrepa con la
interpretación y aplicación que de la doctrina y jurisprudencia hace la a quo. 6-
Que el contrato privado fue firmado por ambas partes, pues basta con que la
copia en poder de una de ellas esté firmada por la otra (art. 1013 CC).
IV) La nulidad.
Leída y analizada la causa y la sentencia venida en impugnación no se
verifican, la incongruencia y/o arbitrariedad por introducción de temas no
planteados u omisión en el tratamiento de otros propuestos o de la prueba
pericial caligráfica que la Inferior sí estimó aunque le resta relevancia. También
se evidencia la observancia de un orden apropiado que facilita la comprensión
del razonamiento de la a quo.
La cuestión traída a debate por la actora, centro del conflicto, no es otra
que la pretendida escrituración a su nombre de los inmuebles individualizados al
demandar y fue en ese afán que la sentenciante consideró su pretensión, evaluó
las evidencias acercadas, aplicó el derecho y se expidió rechazándola. De allí,
que los atribuidos cuestionamientos invalidantes emerjan como inconsistentes.
Se insiste, no se advierten vicios que inhabiliten la sentencia bajo análisis
como acto jurisdiccional.
De todas maneras el asunto será revisado por vía de la apelación pues es
sabido que si el eventual error puede ser corregido por ese camino, la nulidad es
improcedente.
"La nulidad debe desestimarse cuando los efectos y/u omisiones en que
pudiera haber incurrido la decisión del juez, pueden ser reparados por vía de la
apelación" (ED-107-637).-
Por lo que se rechazará sin más la nulidad deducida. Así Voto.
A LA PRIMERA CUESTION LA DRA. AGUIRRE DIJO: Que se adhiere al
voto del colega preopinante. Así Votó.
A LA SEGUNDA CUESTIÓN EL DR. MUNIAGURRIA DIJO: I) A la luz de
los agravios descriptos antes, es ineludible recordar al recurrente que, dado el
objeto de la demanda debe definirse si Nélida Estela Bordón acreditó ser titular
de un derecho, que autorice la Escritura Pública traslativa del dominio de los
inmuebles que describe, a su favor.
Otra vez, esa fue su pretensión al demandar y no que se eleve a Escritura
Pública aquella cesión como después sostiene.
En efecto, Bordón dijo en el escrito inicial al describir los hechos, que: “…
si bien … se encuentra en posesión de los inmuebles cedidos, ante la
imposibilidad de la realización de la escritura pública y al no poder realizar actos
de dominio ni siquiera recurrir a un crédito para mantenimiento de los inmuebles,
solicita se dicte sentencia …” (fs.51); afirmó al fundar la solicitud de embargo
preventivo que “… solicito se asegure el estado registral de los bienes
inmuebles cuya escrituración se demanda …” (fs. 52 v y vta.); y finalmente, en el
punto 9. del Petitorio solicitó: “Oportunamente se dicte sentencia en el plazo que
fije se ordene a la parte demandada a firmar escritura traslativa de dominio a
favor de la actora de los inmuebles ya individualizados objeto de litis, bajo
apercibimiento de hacerlo V.S.. por ante el Escribano que designe …” (fs. 53
vta.).
Así también lo entendió el Juzgado interviniente y se trabó la litis en tal
sentido cuando, en el pto. 2) de la Res. N° 8680, tuvo: “Por promovida demanda
ordinaria de escrituración a nombre de NELIDA ESTELA BORDON contra
HEREDEROS DE RODOLFO MARIANO GOMEZ de los inmuebles
individualizados a fs. 50/51 en los términos del escrito de promoción de la
acción” (fs. 58).
La afirmación contenida en el memorial recursivo de que Bordón pretendió
“… simplemente que se eleve a escritura pública un instrumento privado de
cesión” (fs. 293) o “… demandó a sus herederos para que cumplan con la
obligación de hacer que surge de dicha cesión, peticionado al Juez – del
proceso de escrituración – ordene elevar a escritura pública dicho instrumento
privado” (fs. 293 vta.) y durante todo el desarrollo de las quejas y agravios; se
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

da de bruces con lo expuesto en el escrito postulatorio - ya transcripto – y la

apertura sin objeciones de la instancia por la jurisdicción .

La cuestión de ese modo planteada fue introducida por la actora en forma

tardía (al alegar y recurrir), sin siquiera mencionarla al demandar (donde sólo
pedía escriturar los inmuebles a su favor).

La demanda – entre otros efectos – “…delimita los hechos (sin perjuicio de

los que se afirmasen en la contestación) y el objeto del proceso” (Cfr. ACOSTA,
“Código Procesal Civil y Comercial de la Provincia de Corrientes”, t.2, p. 338).

Con la contestación de la demanda queda integrada la relación jurídica

procesal, fijados lo hechos controvertidos – que serán materia de prueba – y las
defensas opuestas; con lo que se delimita el thema decidendum. La sentencia a
dictarse no podrá recaer sobre otra cosa. (Cfr. ACOSTA, “Código Procesal Civil
y Comercial de la Provincia de Corrientes”, t.2, p. 395).

“Los escritos liminares – demanda y su contestación – son fundacionales

del proceso, y cuando en los mismos no se ha actuado con la requerida técnica
procesal,( …), no es factible que se supla dicha omisión a través del
ofrecimiento y producción de la prueba, pues esta debe ceñirse a lo
efectivamente demandado” (JA, t.1999-I, síntesis).

Debe entenderse y lo transcribe el suscripto porque COLOMBO y KIPER

no lo pueden describir mejor, que “La exigencia procesal de precisar el objeto de
la demanda en el acto de postulación se vincula con el principio de congruencia
(art. 163 inc. 6 y 34 inc. 4), y tiene fundamento en el artículo 18 CN, porque si la
sentencia excede cualitativa o cuantitativamente el objeto pretendido o se
pronuncia sobre cuestiones no incluidas en la oposición del demandado,
menoscaba su derecho de defensa privándolo de toda oportunidad útil para
alegar y probar sobre temas que no fueron materia de controversia” (Cfr.
“Código Procesal Civil y Comercial de la Nación anotado y comentado”, t. III, p.
523).
En definitiva, Nélida Estela Bordón orientó su reclamo jurisdiccional a
obtener de los herederos de Rodolfo Mariano Gómez (f) la escritura
traslativa del dominio de tres inmuebles que conforman el contrato de
cesión suscripto por el causante. Quedó, por el contenido de la demanda y
su contestación, fijada la controversia que constituyó luego el objeto de la
decisión. La escrituración del instrumento privado presentado (cesión) es
una cuestión que no integró la litis y por tanto, tampoco la relación
jurídica procesal.
Corresponde dirimir el andamiento de esa petición.
II) El contrato de cesión.
Entonces, la primera cuestión a revisar es si la pretensión de la actora,
esto es; la escritura traslativa de dominio de aquellos inmuebles resulta viable y
para el caso es necesario recordar el objeto del contrato de cesión.
El Código Civil regulaba en los artículos que van del 1434 al 1484 la
“Cesión de Créditos”, y decía: “Todo objeto incorporal, todo derecho y toda
acción sobre una cosa que se encuentra en el comercio, pueden ser cedidos, a
menos que la causa no sea contraria a alguna prohibición expresa o implícita de
la ley, o al título mismo del crédito” (art. 1444). Luego señalaba que pueden ser
objeto de una cesión: los créditos condicionales, o eventuales, como los créditos
exigibles, los aleatorios, a plazo, o litigiosos (art. 1446); los derechos sobre
cosas futuras, como los frutos naturales o civiles de un inmueble (art. 1447); los
créditos que podrían resultar de convenciones aún no concluidas, como también
los que resultaren de convenciones ya concluidas (art. 1448).
Y se reflejó, con otra técnica legislativa en el Código Civil y Comercial que
reza: 1- “Hay contrato de cesión cuando una de las partes transfiere a la otra un
derecho (…)” (art. 1614). 2- “Todo derecho puede ser cedido, excepto que lo
contrario resulte de la ley, de la convención que lo origina, o de la naturaleza del
derecho” (art. 1616) 3- “La cesión debe hacerse por escrito, (…).
La definición se centra en la actividad prestacional del cedente: "una de
las partes transfiere un derecho".
Unifica en el mismo artículo las tres subespecies de cesión tomando en
consideración que surjan o no obligaciones para el cesionario; y en su caso la
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

naturaleza de la misma. Propone así la posibilidad de la cesión venta, en la que

el cesionario se obliga a pagar un precio en dinero; cesión permuta, caso en el
que el cesionario se obligue a la transmisión de la propiedad de un bien; o
cesión donación cuando no surjan obligaciones para el cesionario. A cada
subtipo se le aplican subsidiariamente las reglas de dichos contratos. De esta
manera el contrato de cesión de derechos será bilateral y oneroso en los casos
de la cesión venta y cesión permuta; y unilateral y gratuito en el caso de la
cesión donación. COMENTADO Y ANOTADO LCON (Cfr. LL OnLIne, 12891
CALVO COSTA, CARLOS A. 34373 CASTRO, VERÓNICA A. 82640
GONZÁLEZ, VICTORIA 74126 GRAFEUILLE, CAROLINA E. 53160 MAGLIO,
MARÍA CLAUDIA E. 54621 MARINO, ABEL E. 25480 URBINA, PAOLA
ALEJANDRA 32803 YUBA, GABRIELA)
Pero en lo que aquí importa, Gómez transmitió a Bordón “la totalidad de
los derechos hereditarios que le corresponden como Heredero Testamentario en
la Sucesión de “Vargas de Laprovitta Ana María Esther s/Testamentario”
Expediente número 65.176 el que se encuentra acumulado al de su extinto
esposo ”Laprovitta Juan Ramón s/Ab-Intestato” Expediente Número 60.881” y
“… cede también el dominio que le corresponde respecto de un inmueble (…) “
(Ver Cláusula “PRIMERO” del Contrato de Cesión).
Lo decía el Código Civil: Toda cesión debe ser hecha por escrito, bajo
pena de nulidad, cualquiera que sea el valor del derecho cedido, y aunque él no
conste de instrumento público o privado (art. 1454 CC) y la cesión, repudiación o
renuncia de derechos hereditarios debe hacerse por escritura pública (art. 1184,
inc. 6) CC) como la cesión de acciones o derechos procedentes de actos
consignados en escritura pública (art. 1184, inc. 9) CC).
Y lo mantiene el Código Civil y Comercial, primero cuando en el artículo
1017 estipula que deben ser otorgados por escritura pública los contratos que
tiene por objeto: a) la adquisición, modificación o extinción de derechos reales
sobre inmuebles …; b) derechos dudosos o litigiosos sobre inmuebles; c) todos
los actos que sean accesorios de otros contratos otorgados en escritura pública:
d) los demás contratos que, por acuerdo de partes o disposición de la ley, deben
ser otorgados en escritura pública.
En concordancia, deben así instrumentarse las cesiones que tengan por
objeto: derechos hereditarios; derechos litigiosos y/o derechos derivados de un
acto instrumentado por escritura pública. (art. 1618) .
Y es en este punto del análisis que se debe traer a cuenta que también
tiene regulación normativa la circunstancia de hallarse pendiente la
instrumentación del acto previsto en la ley (Ej: pendiente la escritura pública): el
art. 1185 del Código Civil decía que: “Los contratos que debieron ser hechos en
escritura pública, fuesen hechos por instrumento particular, firmado por las
partes, o que fuesen hechos por instrumento particular en que las partes se
obligasen a reducirlo a escritura pública, no quedan concluidos como tales,
mientras la escritura no se halle firmada; pero quedarán concluidos como
contratos en que las partes se han obligado a hacer escritura pública”. Y el
artículo 1187 que: “La obligación de que habla el artículo 1185 será juzgada
como una obligación de hacer, y la parte que resistiere hacerlo, podrá ser
demandada por la otra que otorgue la escritura pública, bajo pena de resolverse
la obligación en el pago de pérdidas e intereses.”
Y el Código Civil y Comercial lo refleja: “El otorgamiento pendiente de un
instrumento previsto constituye una obligación de hacer si el futuro contrato no
requiere una forma bajo sanción de nulidad. Si la parte condenada a otorgarlo
es remisa, el juez lo hace en su representación, siempre que las
contraprestaciones estén cumplidas, o sea asegurado su cumplimiento” (art.
1018).
De modo tal que, Nélida Estela Bordón sólo podía demandar la
escrituración del Contrato de Cesión para luego hacerlo valer, pero en
modo alguno demandar la escritura traslativa del dominio como lo hizo.
III) La cesión de derechos hereditarios sobre dos inmuebles y del
“dominio” sobre otro.
En la cesión de derechos hereditarios, el titular de una parte alícuota
transfiere a otro el contenido patrimonial, sin considerar su contenido particular.
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

Es recién con la adjudicación y partición que le serán atribuidos al cesionario los

bienes singulares que integran esa universalidad. Lo que cede el heredero es el
todo o parte de su cuota abstracta, no singularmente un bien o un derecho en
particular. Se transmite, cede, el contenido de su adquisición, que surgirá de la
partición, y es este acto el que confiere al cesionario su calidad de adquirente ut-
singuli, y por tanto todos los derechos y obligaciones inherentes a tal
adquisición. (Ver "LOPEZ FLORENTINO Y OLIMPIA VICTORIANA ORTIZ S/
AB-INTESTATO", Expte. N° 10.397/10, REG. AL T°59, F°173, N°108, año
2015).
En otras palabras, el objeto de la cesión es la universalidad y el cesionario,
por lo tanto, tiene título a ella: en el aspecto activo recibe la misma posesión
indivisible que tenía el heredero (art. 3416 y 3449). Porque lo que el cesionario
reciba ut singuli no lo será por la tradición del cedente, sino por la partición.
(Eduardo A. Zanoni, ("DERECHO DE LAS SUCESIONES", Tomo I, Ed. Astrea,
pág. 578/9).
Así, el alcance del instrumento privado no es otro que el compromiso por
parte de Gómez de cederle a Bordón los referidos derechos y acciones
hereditarias conforme lo previsto en el art. 1184 inc. 6 del CC (boleto de compra
venta). Pues al no haberse otorgado por Escritura Pública, la cesión constituye
un pre contrato que obliga a las partes pero no produce los efectos propios de
dicha institución.
Es un antecontrato que faculta a las partes a exigir su otorgamiento en
forma (por Escritura Pública - art. 1184) pero en modo alguno produce las
derivaciones jurídicas propias de este tipo de contrato.
El criterio del Tribunal es el expuesto: "La escritura pública es la única
forma idónea para instrumentar la cesión de derechos hereditarios" (JA 1986 - II,
pág. 73)" (Conf. "BANCO SUDAMERIS ARGENTINA SA C/JORGE GAUNA
S/EJECUTIVO" EXPTE. N° 12.973/02, reg. al T°46, F° 435, N° 313, año 2002
(I)).
En relación a la supuesta cesión del “dominio” sobre un inmueble del que
resulta ser titular registral Rodolfo Mariano Gómez, rigen las misas
consideraciones, pues su obligación – hoy a cargo de los herederos – es una
obligación de hacer, esto es, la elevación a escritura pública de ese contrato
pero no la transmisión o adquisición del dominio. Es que Gómez y Bordón
celebraron una “cesión” y no una compraventa ni una donación.
Es cierto que se aplican las normas relativas a estos contratos cuando se
dan ciertas características pero el Contrato de Cesión es una concertación que
tiene por objeto “derechos” y debe realizarse por escritura pública.
En la especie y según se detallara, se constata una cesión, por parte de
Rodolfo Mariano Gómez, a la Srta. Nélida Estela Bordón de los derechos
hereditarios que en el sucesorio del matrimonio Laprovitta/Vargas tiene y el
dominio de un inmueble del que es titular registral; pero, se insiste, toda cesión
de derechos sobre inmuebles, instrumentada en Escritura Pública, recién puede
hacerse valer en el proceso sucesorio o de posesión, en el que se debatan esos
derechos, pues del contrato de cesión no deriva la transmisión, adquisición o
modificación del dominio, sólo los derechos de los que es o fue titular el
cedente.
De lo que deriva la improcedencia de la demanda intentada.
V) Por lo expuesto, se rechazaran los Recursos de Apelación y Nulidad
deducidos, confirmando la Sentencia N°123. Con costas al recurrente vencido.
Así Voto.
A LA SEGUNDA CUESTION LA DRA. AGUIRRE DIJO: Que se adhiere al
voto del colega preopinante. Así Votó.
Con lo que se da por terminado el acto, firmado por ante mí, Secretaria,
que certifico.

Dra. LIANA C. AGUIRRE Dr. JORGE A. MUNIAGURRIA

Vocal Vocal .
Excma.Cámara de Apelaciones Excma.Cámara de Apelaciones
GOYA (Ctes.) GOYA (Ctes.)

DRA. M. MERCEDES PALMA DE BALESTRA

Secretaria
Excma. Cámara de Apelaciones
 Provincia de Corrientes
Poder Judicial

T° 62, F° 64 N° 10 Año 2018

GOYA (Ctes.)

Nº 10
Goya, 12 de abril de 2018

S E N T E N C I A

Y VISTOS: Los fundamentos del Acuerdo que antecede;;;

SE RESUELVE:

1º) RECHAZAR los Recursos de Apelación y Nulidad deducidos,

CONFIRMANDO la Sentencia N°123, en todos sus términos.

2º) Con costas al vencido.

3º) Reservar la regulación de honorarios para cuando los profesionales lo
soliciten, previo cumplimiento del art. 9 de la Ley 5822.
4°) Regístrese. Notifíquese y bajen los autos al juzgado de origen.

DRA. LIANA C. AGUIRRE DR. JORGE MUNIAGURRIA

Vocal Vocal
Excma. Cámara de Apelaciones Excma. Cámara de Apelaciones
GOYA (Ctes.) GOYA (Ctes.)

DRA. M. MERCEDES PALMA DE BALESTRA

SECRETARIA
Excma. Cámara de Apelaciones
GOYA (Ctes.)