Actividad 03 - Análisis Del Precedente Vinculante PDF

ANÁLISIS DEL PRECEDENTE VINCULANTE RECAÍDO EN LA SENTENCIA DEL
EXP. N° 04650-2007-PA/TC
RECURRENTE: Cooperativa de ahorro y crédito de sub-oficiales de la policía nacional

del Perú “santa rosa de lima LTDA”
ASUNTO: En el presente proceso de amparo, la RECURRENTE interpone un RAC contra

la sentencia de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la República que declaró improceente la demanda de autos.
ANTECEDENTES: Hechos precedentes a la interposición del RAC, sucedió la siguiente:

la Señora ROSA SIHUAY MUERAS DE GUTARRA, se encontraba laborando para la
recurrente Cooperativa de Ahorro y crédito, cuando sin justificación alguna es
despedida de forma arbitraria, ante tal situación ella recurre a las instancias
correspondientes a interponer una demanda de amparo, al ver vulnerado su derecho
al trabajo, se le da la razón y se ordena su reposición la misma que es confirmada en
segunda instancia en el año 2004.
Sin embargo, según refiere la recurrente (COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO) en el

proceso constitucional de amparo en primera y segunda instancia, se vió transgredido
su derecho al debido proceso y a la tutela procesal efectiva, dado que como bien
menciona, la señora ROSA MUERAS DE GUTARRA, días después de interponer la
referida acción de amparo habría también acudido a la vía ordinaria solicitando el
reintegro de sus beneficios laborales, lo que desde su punto de vista convertiría en
improcedente el referido proceso de amparo.
Dicho esto, tenemos que la recurrente trata de interponer una Acción de Amparo,
contra una acción de amparo previa. La cual es desestimada por la sexta sala civil de
corte superior de justicia de lima, AL CONSIDERAR QUE EN EL PRESENTE CASO
RESULTA DE APLICACIÓN EL ARTÍCULO 5.6 del CPC, conforme al cual no proceden los
procesos constitucionales contra lo resuelto en otro proceso constitucional. Apela, es
confirmada por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de
jUSTICIA de la RPEÚBLICA, argumentando que el proceso de amparo no puede ser
utilizado como una instancia adciional donde se pueda revisar el criterio jurisiccional
con que se han dado respuesta a las demandas judciiales.
RESPUESTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
1.- La recurrente alega que las instancias judiciales no habrían tomado en cuenta el
hecho de que la referida trabajadora, durante el trámite del proceso de amparo, ha
acudido en paralelo a la vía judicial ordinaria, al interponer una demanda por pago de
beneficios sociales lo que invalidaría su actuación mediante el proceso de amparo.
Agrega que las instancias judiciales fueron alertadas oportunamente sin embargo
hicieron caso omiso violando sus derechos al debido proceso a y a la tutela judicial
efectiva. Lo que argumento el TC en que la CAUSAL DE IMPROCEDENCIA DEL PROCESO
DE APMPARO contenida en el art. 5.3 del CPC hace referencia al hecho de que se haya
acudido PREVIAMENTE a otro proceso judicial el cual no era el caso.
2. Si bien el art. 5.6 del CPC establece que NO PROCEDEN LOS PROCESOS
CONSTITUCIONALES CONTRA LO RESUELTO EN OTRO PROCESO CONSTITUCIONAL, ello
está supeditado a que en el proceso en cuestión se haya respetado de manera
escrupulosa los derechos constitucionales de las partes. Puesto que si no es así, el
amparo contra amparo se constituye en una vía constitucionalmente habilitada para
restablecer el ejercicio efectivo de los derechos conculcados.
3. Nos remite a la sentencia recaída en el Exp. 4853-2004-aa/tc EN EL C y al Exp. 3907-

2007-PA/TC, que establecen las REGLAS PARA LA PROCEDENCIA DEL AMPARO
CONTRA AMPARO.
a) Que haya una vulneración constitucional evidente y manifiesta
b) Su habilitación solo funciona por una sola y única oportunidad

c) se habilita en defensa de los 3 que han participado en el proceso
constitucional cuestionado y cuyos derechos se han visto vulnerado.
d) no procede en contra de las decisiones emanadas del TC.
CONCLUSIÓN
DE ELLO SE DESPRENDE QUE EL AMPARO CONTRA AMPARO NO PUEDE SER UTILIZADO

DE MANERA TEMERARAIA – INDISCRIMINADA POR LA PARTE VENCIDA, con la simple
intención de prolongar en el tiempo de la ejecución de una sentencia constitucional o
resistirse a su efectivo cumplimiento.

Actividad 03 - Análisis Del Precedente Vinculante PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 03 - Análisis Del Precedente Vinculante PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 03 - Análisis Del Precedente Vinculante PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS DEL PRECEDENTE VINCULANTE RECAÍDO EN LA SENTENCIA DEL

RECURRENTE: Cooperativa de ahorro y crédito de sub-oficiales de la policía nacional

ASUNTO: En el presente proceso de amparo, la RECURRENTE interpone un RAC contra

ANTECEDENTES: Hechos precedentes a la interposición del RAC, sucedió la siguiente:

Sin embargo, según refiere la recurrente (COOPERATIVA DE AHORRO Y CRÉDITO) en el

RESPUESTA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:

3. Nos remite a la sentencia recaída en el Exp. 4853-2004-aa/tc EN EL C y al Exp. 3907-

a) Que haya una vulneración constitucional evidente y manifiesta

b) Su habilitación solo funciona por una sola y única oportunidad

d) no procede en contra de las decisiones emanadas del TC.

DE ELLO SE DESPRENDE QUE EL AMPARO CONTRA AMPARO NO PUEDE SER UTILIZADO

También podría gustarte