Módulo 19

Práctica forense administrativa y fiscal

Unidad 2 Práctica forense de recursos en materia

administrativa y fiscal

Sesión 3 Recursos en materia fiscal

S3. Actividad 1. Medios auxiliares de la jurisdicción administrativa-fiscal
S.3 Actividad 2. Recurso de revocación
S.3Actividad Integradora. Medios de defensa fiscales

Asesor: Alicia Xoconoxtle Cazares

Nombre del Alumno: Pérez Ruiz Silvia Manne
Matrícula: ES172000088
Julio 2020

1
Introduccion
En esta unidad el tema a investigar e indagar fue el de los medios auxiliares en los que se basan en una legislación en la
que existe una vinculación con la administración jurídica, por lo que estos medios tienen como objetivo principal los
medios en los cuales puede llevarse un recurso o una sentencia y que a su vez llegue a un término definitivo. A su vez en
las actividades a realizar , y los recursos en los cuales tuve que indagar , mediante a las leyes y preceptos en los cuales
se amparar ,para cualquier procedimiento ante un escrito de revocación , o un escrito de juicio de ventanilla , ante el SAT,
las medidas preventivas en las que supuestamente se basan para una notificación o un embargo precautorio , si
incumplieron en pagar sus créditos fiscales , a lo que lleva una infinidad de problemas legales , cuando la parte afectada
no está de acuerdo con la resolución , e interpone algunos de los recursos que anteriormente mencione, con lleva a
encarar a la autoridad competente para saber si sus acciones fueron en los términos legales como lo establece en el
Código Fiscal de la Federación , Por ende todos estos preceptos y terminologías legales nos llevan a que se pueda llegar
a un acuerdo satisfactorio para ambas partes , si cumplen cada una con lo requerido ante la ley , y que sean presentados
y certificados todas las diligencias que se hagan , en presencia de los testigos , que haya un manejo claro y no obsoleto ,
debe de haber una trasparencia legal en cuanto a cómo y dónde debes de realizar tus declaración o créditos fiscales , al
cumplir y estar al día no debe de haber ningún elemento para un embargo , en dado caso existe la posibilidad de que se
pueda refutar con algún escrito que ampare el embargo o la multa precautoria que se le impondría por supuestamente no
cumplir con los requerimientos fiscales correspondientes,

2
Índic

3
e
Portada.................................................................................................................................................................................................................... 1
Introduccion................................................................................................................................................................................................................. 2
S3. Actividad 1. Medios auxiliares de la jurisdicción administrativa-fiscal....................................................................................................................4
En el mismo documento de texto de la actividad anterior, señala las características de los componentes de cada escrito con su
fundamentación jurídica, conforme al siguiente cuadro:..................................................................................................................................4
S3. Actividad 2. Recurso de revocación...................................................................................................................................................................... 12
Considerando que a la fecha de vencimiento del plazo para cubrir el crédito fiscal, el contribuyente sí haya efectuado el pago por
el importe total (2,628,778), en un documento de texto, redacta un escrito de revocación......................................................................12
Jurisprudencia...................................................................................................................................................................................................... 16
S.3Actividad Integradora. Medios de defensa fiscales................................................................................................................................................37
Caso de estudio................................................................................................................................................................................................... 37
Escrito de Justicia de Ventanilla........................................................................................................................................................................38
Conclusion.................................................................................................................................................................................................................. 41
Fuentes de Consulta................................................................................................................................................................................................... 42

4
S3. Actividad 1. Medios auxiliares de la jurisdicción administrativa-fiscal
Sin constituir un recurso propiamente de defensa, los medios auxiliares de la jurisdicción administrativa-fiscal tienen como
propósito atender las solicitudes que no tienen una tramitación especial, pudiéndose pronunciar el contribuyente respecto
a un criterio de la autoridad, para que la misma la analice y, en su caso, regularice sus actuaciones.

Con el propósito de diferenciar la forma de interposición de cada medio auxiliar, realiza la siguiente actividad.

Lee hasta el apartado “Instancias de los particulares para consulta y solución de conflictos tributarios sin impugnación”
del texto de apoyo.

Identifica los medios auxiliares de la jurisdicción administrativa-fiscal.

En el mismo documento de texto de la actividad anterior, señala las características de los componentes de cada

escrito con su fundamentación jurídica, conforme al siguiente cuadro:

  Consulta Promoción Simple Autorizaciones Justicia de ventanilla o Reconsideración

procedimiento de aclaración

Característica La consulta es la instancia  Actualmente, los diversos  Las autorizaciones La justicia de ventanilla es un  Es un mecanismo
s generales que permite a los particulares órganos del sistema fiscal pueden definirse procedimiento que tiene por excepcional de
plantear dudas concretas a las mexicano, para mayor como un acto objeto promover ante las autocontrol que
autoridades sobre el eficiencia y seguridad en sus esencialmente autoridades fiscales tienen las
cumplimiento, interpretación o actos, cuentan con una amplia unilateral de la aclaraciones de manera autoridades fiscales,
aplicación de la norma fiscal, gama de formatos que están a administración económica, expedita y eficaz. entorno a la
quedando obligada a disposición de los usuarios. pública, para permitir Es un mecanismo de defensa legalidad de sus
examinar todas las No obstante, para aquellos al particular ejercer optativo, constituido a favor de actos, que permite
consideraciones expuestas casos en los que no existe una actividad, con los contribuyentes para otorgarle un trato
por el contribuyente, alguno, de acuerdo con el base en la existencia realizar las aclaraciones que más justo a los

5
 refiriéndose a cada una de artículo 18 del CFF, los de un derecho del consideren pertinentes, contribuyentes a
éstas de manera concreta, particulares pueden realizar cual la autoridad respecto a determinadas quienes
fundada, motivada y “promociones simples” que valorará si cumple con resoluciones fiscales que les notoriamente les
valorando todos los elementos son de utilidad en cuestiones los requisitos, afecten. asista la razón, pero
que el particular proponga tales como solicitudes de condiciones o que no puedan
para su examen. Sin documentos en poder de la circunstancias para acudir a algún
embargo, dentro de la autoridad, requerimientos de poderlo ejercer. medio ordinario de
consulta no se incluye la información o en la Existen dos tipos de defensa por haber
posibilidad de que a través de autorización de personas para autorizaciones. perdido su derecho
la misma se diriman oír y recibir toda clase de a hacerlo. Cabe
cuestiones a ser resueltas a notificaciones y documentos. señalar que es
través de la interposición de aplicable este
un medio de defensa mecanismo,
siempre y cuando el
crédito fiscal no
haya prescrito.

Envío al Si No Si No Si
Buzón CFF, Artículo 18. . - Toda CFF, Artículo 42. .- Cabe aclarar que este sistema CFF, Artículo 18. . -
Tributario (sí o promoción dirigida a las Las autoridades se implantó con el propósito Toda promoción
no, así como autoridades fiscales, deberá fiscales a fin de de simplificar trámites de dirigida a las
características presentarse mediante comprobar que los solvatación, de manera que el autoridades fiscales,
para su documento digital que contribuyentes, los contribuyente cuente con una deberá presentarse
presentación) contenga firma electrónica responsables vía de resolución ágil, sencilla mediante
avanzada. Los contribuyentes solidarios o los y directa a los problemas documento digital
que exclusivamente se terceros con ellos antes mencionados. Se le ha que contenga firma
dediquen a las actividades relacionados han llamado "justicia de ventanilla" electrónica
agrícolas, ganaderas, cumplido con las no porque la autoridad piense avanzada. Los
pesqueras o silvícolas que no disposiciones fiscales invadir la esfera del poder contribuyentes que
queden comprendidos en el y, en su caso, judicial impartiendo justicia, exclusivamente se
tercer párrafo del artículo 31 determinar las sino simplemente porque es dediquen a las
de este Código, podrán no contribuciones un procedimiento de actividades
utilizar firma electrónica omitidas o los créditos aclaración en que el particular agrícolas,
avanzada. El Servicio de fiscales, así como va a poder resolver su ganaderas,
Administración Tributaria, para comprobar la problemática directamente en pesqueras o
mediante reglas de carácter comisión de delitos la ventanilla. silvícolas que no
general, podrá determinar las fiscales y para queden
promociones que se proporcionar comprendidos en el
presentarán mediante información a otras tercer párrafo del
documento impreso. Las autoridades fiscales, artículo 31 de este
promociones deberán estarán facultadas Código, podrán no

6
enviarse por los medios para: utilizar firma
electrónicos que autorice el electrónica
Servicio de Administración avanzada. El
Tributaria mediante reglas de Servicio de
carácter general, a las Administración
direcciones electrónicas que Tributaria, mediante
al efecto apruebe dicho reglas de carácter
órgano. Los documentos general, podrá
digitales deberán tener por lo determinar las
menos los siguientes promociones que se
requisitos: El nombre, la presentarán
denominación o razón social, mediante
y el domicilio fiscal documento impreso.
manifestado al registro federal Las promociones
de contribuyentes, para el deberán enviarse
efecto de fijar la competencia por los medios
de la autoridad, y la clave que electrónicos que
le correspondió en dicho autorice el Servicio
registro. Señalar la autoridad de Administración
a la que se dirige y el Tributaria mediante
propósito de la promoción. reglas de carácter
La dirección de correo general, a las
electrónico para recibir direcciones
notificaciones. electrónicas que al
efecto apruebe
dicho órgano. Los
documentos
digitales deberán
tener por lo menos
los siguientes
requisitos: El
hombre, la
denominación o
razón social, y el
domicilio fiscal
manifestado al
registro federal de
contribuyentes, para
el efecto de fijar la
competencia de la
autoridad, y la clave

7
 que le correspondió
en dicho registro.
Señalar la autoridad
a la que se dirige y
el propósito de la
Promoción. La
dirección de correo
electrónico para
recibir
notificaciones.

Autoridad a la  CFF, Artículo 18-B. .- La Aunque formalmente no  Artículo 42 Fracción Adicionalmente, se están  Dirigirlo ante el
que se dirige protección y defensa de los importa la designación (pues XI párrafo séptimo probando en forma interna los superior jerárquico
derechos e intereses de los por principio, los particulares El Servicio de procedimientos a aplicar, los de la autoridad que
contribuyentes en materia no están obligados a Administración cuales asegurarán el éxito y la emite la resolución:
fiscal y administrativa, estará conocerla), la autoridad sí Tributaria establecerá transparencia en la aplicación En caso de que no
a cargo de la Procuraduría de está obligada a subsanar esta mediante reglas de de este sistema a partir de se conozca, ante la
la Defensa del Contribuyente, clase de errores. Por lo tanto, carácter general, el marzo. Es conveniente hacer propia autoridad
correspondiéndole la se recomienda colocar el procedimiento para hincapié en que este sistema emisora.
asesoría, representación y nombre correcto de la informar al no constituye una instancia,
defensa de los contribuyentes autoridad. contribuyente el por lo cual, si el contribuyente
que soliciten su intervención, momento oportuno no queda satisfecho con la
en todo tipo de asuntos para acudir a sus decisión de la autoridad,
emitidos por autoridades oficinas y la forma en puede acudir a los medios de
administrativas y organismos que éste puede defensa a su alcance (SHCP,
federales descentralizados, ejercer su derecho a 1996).
así como, determinaciones de ser informado
autoridades fiscales y de
organismos fiscales
autónomos de orden federal.
La Procuraduría de la Defensa
del Contribuyente se
establece como organismo
autónomo, con independencia
técnica y operativa. La
prestación de sus servicios
será gratuita y sus funciones,
alcance y organización se
contienen en la Ley Orgánica
respectiva.

8
Datos de  CFF, Articulo 18: El nombre,  Nombre, denominación o  RCFF, Artículo 52.- Se recomienda colocar esta  CFF, Articulo 18: El
identificación la denominación o razón razón social, domicilio fiscal y Para los efectos del información conforme a la que nombre, la
del interesado social, y el domicilio fiscal clave del Registro Federal de artículo 52, fracción I conste en el RFC, esto con el denominación o
manifestado al registro federal Contribuyentes. Se deberán del Código, el propósito de ubicar razón social, y el
de contribuyentes, para el proporcionar también los que contador público rápidamente el documento. domicilio fiscal
efecto de fijar la competencia obren en el RFC, aunque no interesado en Asimismo, se recomienda manifestado al
de la autoridad, y la clave que se encuentren actualizados. obtener la inscripción agregar el número de registro federal de
le correspondió en dicho Esto último, servirá para que en el registro a que se documento o expediente contribuyentes, para
la autoridad fije su refiere dicha fracción, objeto de la aclaración,
registro. el efecto de fijar la
competencia territorial. deberá solicitarlo al incluyendo como asunto
competencia de la
Servicio de “Solicitud de aclaración”.
Administración autoridad, y la clave
Tributaria, que le correspondió
acreditando, además en dicho registro.
de lo señalado en el
propio artículo 52 del
Código

Correo  CFF, Articulo 18 : La  Éstos son para oír y recibir  CFF, Artículo 52: CFF, Artículo 18 : La  CFF, Artículo 18 :
electrónico y dirección de correo electrónico notificaciones. En su caso, Encontrarse en el dirección de correo La dirección de
domicilio para recibir notificaciones. también el nombre de la registro federal de electrónico para recibir correo electrónico
persona autorizada para contribuyentes con el notificaciones para recibir
recibirlas. estatus de localizado notificaciones
en su domicilio
fiscal y no haber
presentado el aviso
de suspensión de
actividades previsto
en el artículo 29,
fracción V de este
Reglamento;

Motivo del  CFF, Artículo 18-A: Describir  En esta parte se deberá de  CFF, Artículo 52 Que Se expone de manera clara, Exposición de los
escrito las razones de negocio que explicar en términos claros lo el contador público además de hacer referencia a hechos que
motivan la operación que se solicita. Tal como en emita, conjuntamente la fecha de la notificación para constituyen el
planteada. los escritos de los primeros con su dictamen, un efectos de determinar la antecedente de la
apartados de la sesión, debe informe sobre la oportunidad de la promoción, resolución que se
considerarse la conveniencia revisión de la así como señalar el acto combate: Debe
de agregar la narración de situación fiscal del concreto que es objeto del narrarse de manera
hechos circunstanciados que contribuyente, en el procedimiento. circunstanciada,
conformen el antecedente de que consigne, bajo expresando los

9
 la situación, así como las protesta de decir pormenores de
explicaciones verdad, los datos que tiempo, modo, lugar
correspondientes. señale el Reglamento y personas
de este Código.

Adicionalmente, en
dicho informe el
contador público
deberá señalar si el
contribuyente
incorporó en el
dictamen la
información
relacionada con la
aplicación de algunos
de los criterios
diversos a los que en
su caso hubiera dado
a conocer la autoridad
fiscal conforme al
inciso h) de la fracción
I del artículo 33 de
este Código.

Las  CFF, Articulo 19: Artículo 19.  De acuerdo a la naturaleza  CFF,Artículo 52: El CFF no establece ninguna  En su caso, se
documentales En ningún trámite de la promoción, pueden Contar con cédula clase de requisitos o acompaña la copia
necesarias administrativo se admitirá la presentarse, de manera digital profesional de documentos para su relativa y se
para acreditar gestión de negocios. La o física, las escrituras, actas contador público o promoción, por lo que se exponen de manera
la representación de las constitutivas, poderes y equivalente emitida deberá seguir lo indicado determinante los
personalidad personas físicas o morales demás instrumentos por la Secretaría de sobre las promociones aspectos que el
o interés ante las autoridades fiscales Educación Pública; simples conforme al artículo contribuyente
jurídico se hará mediante escritura 18 del CFF, anexándose considera
pública o mediante carta también las documentales desfavorables.
poder firmada ante dos necesarias para acreditar la
testigos y ratificadas las firmas información correspondiente.
del otorgante y testigos ante
las autoridades fiscales,
notario o fedatario público,
acompañando copia de la
identificación del
contribuyente o representante

10
legal, previo cotejo con su
original. El otorgante de la
representación podrá solicitar
a las autoridades fiscales la
inscripción de dicha
representación en el registro
de representantes legales de
las autoridades fiscales y
éstas expedirán la constancia
de inscripción
correspondiente. Con dicha
constancia, se podrá acreditar
la representación en los
trámites que se realicen ante
dichas autoridades. Para
estos efectos, el Servicio de
Administración Tributaría
podrá simplificar los requisitos
para acreditar la
representación de las
personas físicas o morales en
el registro de representantes
legales, mediante reglas de
carácter general. La solicitud
de inscripción se hará
mediante escrito libre
debidamente firmado por
quien otorga el poder y por el
aceptante del mismo,
acompañando el documento
en el que conste la
representación
correspondiente, así como los
demás documentos que
mediante reglas de carácter
general establezca el Servicio
de Administración Tributaria.
Es responsabilidad del
contribuyente que hubiese
otorgado la representación y
la hubiese inscrito, el solicitar

11
 la cancelación de la misma en
el registro citado en los casos
en que se revoque el poder
correspondiente. Para estos
efectos, se deberá dar aviso a
las autoridades fiscales dentro
de los 5 días siguientes a
aquél en que se presente tal
circunstancia; de no hacerlo,
los actos que realice la
persona a la que se le revocó
la citada representación
surtirán plenos efectos
jurídicos. Los particulares o
sus representantes podrán
autorizar por escrito a
personas que a su nombre
reciban notificaciones. La
persona así autorizada podrá
ofrecer y rendir pruebas y
presentar promociones
relacionadas con estos
propósitos. Quien promueva a
nombre de otro deberá
acreditar que la
representación le fue otorgada
a más tardar en la fecha en
que se presenta la promoción.

Firma  CFF, Artículo 18. . - Toda  Para los casos de  RCFF,Articulo 52 : CFF, Artículo 18. . - Toda  CFF, Artículo 18. . -
Electrónica promoción dirigida a las documentos impresos, deben Contar con certificado promoción dirigida a las Toda promoción
Avanzada autoridades fiscales, deberá firmarse de forma autógrafa o de firma electrónica autoridades fiscales, deberá dirigida a las
presentarse mediante con la impresión de la huella avanzada vigente, presentarse mediante autoridades fiscales,
documento digital que digital cuando el promoverte expedido por el documento digital que deberá presentarse
contenga firma electrónica no sepa o no pueda firmar. Servicio de contenga firma electrónica mediante
avanzada. Los contribuyentes Administración avanzada. Los contribuyentes documento digital
que exclusivamente se Tributaria o por un que exclusivamente se que contenga firma
dediquen a las actividades prestador de servicios dediquen a las actividades electrónica
agrícolas, ganaderas, de certificación agrícolas, ganaderas, avanzada. Los
pesqueras o silvícolas que no autorizado en los pesqueras o silvícolas que no contribuyentes que

12
 queden comprendidos en el términos del Código; queden comprendidos en el exclusivamente se
tercer párrafo del artículo 31 tercer párrafo del artículo 31 dediquen a las
de este Código, podrán no de este Código, podrán no actividades
utilizar firma electrónica utilizar firma electrónica agrícolas,
avanzada. El Servicio de avanzada. El Servicio de ganaderas,
Administración Tributaria, Administración Tributaria, pesqueras o
mediante reglas de carácter mediante reglas de carácter silvícolas que no
general, podrá determinar las general, podrá determinar las queden
promociones que se promociones que se comprendidos en el
presentarán mediante presentarán mediante tercer párrafo del
documento impreso. documento impreso. artículo 31 de este
Código, podrán no
utilizar firma
electrónica
avanzada. El
Servicio de
Administración
Tributaria, mediante
reglas de carácter
general, podrá
determinar las
promociones que se
presentarán
mediante
documento impreso.

S3. Actividad 2. Recurso de revocación

13
El recurso de revisión, es fundamental para las materias a las que les aplica la Ley Federal de Procedimiento
Administrativo, siendo el recurso de revocación es aplicable a la materia fiscal. La finalidad del recurso de revocación, es
obtener de la autoridad fiscal la revocación o modificación de actos o resoluciones y mantener la legalidad en el ejercicio
de las funciones de la autoridad fiscal federal.

Con el propósito de redactar un recurso de revocación conforme a las necesidades de un caso, realiza la siguiente
actividad:

Concluye la lectura del texto de apoyo.

Analiza el contenido del archivo denominado “Mandamiento_ejecución_crédito_fiscal.pdf”

Considerando que, a la fecha de vencimiento del plazo para cubrir el crédito fiscal, el contribuyente sí haya
efectuado el pago por el importe total (2,628,778), en un documento de texto, redacta un escrito de revocación.

14
 RFC: VDROS34783792

Denominación: Vidrios, S. A. de C. V.

Domicilio Fiscal: Avenida Montes de Oca, Ecatepec de Mórelos ,Estado de Mexico

C. P. 55024

Crédito Fiscal No. 8493830

No. de Control: CF-EC-22-2014/2014

Folio: 2033011/6278

Escrito de Recurso de Revocación

Dirección General de Recaudación

Delegación Fiscal Ecatepec, Estado de Mexico

Presente

Sandro Vélez Hernández, en mi calidad de Administrador Único de la Sociedad Mercantil denominada “VIDRIOS S. A. de
C. V.”, personalidad que acredito con el Instrumento Notarial en el que consta su acta constitutiva, instrumento número
8976, volumen 4356, otorgado en fecha 13 de Enero del año 2008 en la ciudad de Ecatepec de Morelos, Estado de
México, da fe la Lic. María Eugenia Torres Loria , titular de la Notaría Pública Número 45 de la misma ciudad; instrumento
debidamente inscrito en el Registro Público de Comercio bajo el folio mercantil electrónico 48903039 de fecha 22 de

15
Junio de 20009. Indicando como datos ante el Registro Federal de Contribuyentes los que aparecen en el epígrafe del
presente escrito, señalando como domicilio para oír y recibir toda clase de notificaciones y documentos, el ubicado en
Avenida Montes de Oca ,Ecatepec de Morelos ,Estado de Mexico, designando para los mismos efectos el correo
electrónico: [email protected], autorizando para tales efectos a l licenciado en Derecho , Lic. Silvia
Manne Pérez Ruiz con número de cédula profesional 282739, emitida por la Dirección General de Profesiones de la
Secretaría de Educación Pública. Ante esta H. Sub administración, comparezco y expongo:

Que por medio del presente ocurso , en tiempo y forma y de conformidad en base a lo sancionado de los artículos 18,
116, inciso “a)” de la fracción I, del artículo 117, 121, 122, 123 y demás relativos y aplicables del Código Fiscal de la
Federación vigente; a interponer Recurso de Revocación, en contra del crédito fiscal No. 8493830, con No. de Control:
CF-EC-22-2014/2014, número de Folio: 2033011/6278 de fecha 06 de junio de 2014, emitido por el Subadministrador
Desconcentrado de Recaudación, adscrito a la Administración Desconcentrada de Recaudación de Ecatepec Edo de
México”, de este Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual se pretende afectar ilegalmente a mi
representado, con una multa derivada de la visita de verificación de expedición de comprobantes fiscales, por la cantidad
de $2,628,778 (Dos millones seiscientos veintiocho mil, setecientos setenta y ocho pesos 00/100 M. N.); actuación que,
como lo demostraré en la secuela procedimental respectiva, no está dentro de los parámetros legales y no está justificado
como lo establece en la ley .

Al respecto manifiesto Bajo protesta de decir la verdad, que tal y como aparece en la constancia de notificación que al
efecto exhibo, tuve conocimiento de la resolución que se combate en fecha 06 de junio de 2014, fecha en que

16
precisamente fue notificada mi representado, por lo que se confirma la plena oportunidad del presente recurso. Sirven de
base material al presente recurso, los siguientes

Sirven de base material al presente recurso, los siguientes

Hechos

1.En fecha 06 de junio de 2014, se notificó a mi representado la liquidación del crédito fiscal No. 8493830, con No. de
Control: CF-EC-22-2014/2014, número de Folio: 2033011/6278 , emitido por el Subadministrador Desconcentrado de
Recaudación, adscrito a la Administración Desconcentrada de Recaudación de Ecatepec de Morelos, de este Servicio de
Administración Tributaria, mediante el cual se pretende afectar ilegalmente a mi representado, con una multa derivada de
la Visita de Verificación de Expedición de Comprobantes Fiscales, por la cantidad de $2,628,778 (Dos millones
seiscientos veinte ocho mil pesos setecientos setenta y ocho mil pesos 00/100 MN)

2.- Mediante la resolución de referencia, con la diligencia de notificación respectiva, se pretende imponer a mi
representada una multa que carece en lo absoluto, de fundamentos y motivaciones jurídicas.

Por lo que, se actualizan en contra de mi representada, los siguientes:

Agravios

Primero. La autoridad fiscal se aparta en términos absolutos de lo dispuesto por el artículo 75, así como de la fracción III
del artículo 86, ambos del Código Fiscal de la Federación, en relación lo sancionado por el diverso 16 de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos.

17
Segundo. - Me causa agravio que la autoridad fiscal se aparta en términos absolutos de lo dispuesto por el articulo 150
primer párrafo del Código Fiscal de la Federación , en relación con el artículo 16 párrafo segundo y tercero de su
reglamento , por la práctica de la diligencia de requerimiento de pago y embargo en el que se ordena realizar dentro del
Procedimiento Administrativo de Ejecución, en el que se indica que la empresa Vidrios S.A de C.V. está obligado a pagar
el 2% sobre el total del adeudo debidamente actualizado, así mismo el pago que requieren del crédito fiscal fue cubierto
en la fecha 15 de agosto 2014, conforme a lo establecido. Así mismo en el Código Fiscal de la federación en su artículo
117 indica lo siguiente: El recurso de revocación procederá contra: Los actos de autoridades fiscales federales que:
exijan el pago de créditos fiscales, cuando se alegue que éstos se han extinguido o que su monto real es inferior al
exigido, siempre que el cobro en exceso sea imputable a la autoridad ejecutora o se refiera a recargos, gastos de
ejecución o a la indemnización a que se refiere el artículo 21 de este Código.

Jurisprudencia

El ocho de febrero de dos mil diez, al resolver el amparo directo 691/2009, sostuvo lo siguiente:

"QUINTO. ... De lo hasta ahora expuesto se advierte que la materia de la decisión de este Tribunal Colegiado, en el caso
concreto, se ciñe en dilucidar, si el requerimiento de pago o mandamiento de ejecución, cuando se alegue que el crédito
se encuentra prescrito, es impugnable a través del recurso de revocación o del juicio contencioso administrativo hasta
que se publique la convocatoria de remate, en términos de lo dispuesto por el artículo 127 del Código Fiscal de la
Federación, o si dicho acto puede combatirse de manera autónoma e independiente, esto es, dentro de los cuarenta y

18
cinco días siguientes a aquel en que surtió efectos su notificación. -Para estar en posibilidad de resolver la cuestión así
planteada, es necesario imponerse del contenido de los artículos 116, 117, fracción II, incisos a) y b), 120, 121, párrafo
primero, 127 y 145, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, los que a la letra disponen: (se transcribe). -Con el
propósito de desentrañar el verdadero contenido y alcance de las disposiciones legales antes transcritas, es necesario
imponerse de las razones que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consideró para resolver la
contradicción de tesis 197/2008, entre las sustentadas por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito. - ‘QUINTO. A fin de establecer
el criterio que debe prevalecer en el caso se hará referencia, en primer lugar, a la tesis de jurisprudencia 109/2005,
establecida por esta Segunda Sala al resolver la contradicción de tesis 76/2005-SS; posteriormente, se tratará la reforma
del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación y, finalmente, se analizarán en su conjunto los artículos 117, fracción
II, inciso b) y 120 del mismo ordenamiento, en relación con el artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. -I. Contradicción de tesis 76/2005-SS y jurisprudencia 109/2005. En la parte que interesa,
la ejecutoria indicada, emitida el veinticuatro de agosto de dos mil cinco, bajo la ponencia del Ministro Sergio Salvador
Aguirre Anguiano, sostuvo: «Ahora bien, para determinar si los actos que se susciten dentro de la tramitación del
procedimiento administrativo de ejecución, como son el requerimiento de pago, diligencia de embargo y acta de
descripción de los bienes embargados, son impugnables a través del juicio de nulidad, se hace necesaria la transcripción
de los artículos 116, 117, 120 y 127 del Código Fiscal de la Federación, así como el artículo 11 de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, los cuales son del tenor siguiente: (se transcribe). -Como se puede
advertir del texto del artículo 11 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, dicho tribunal
tendrá competencia para conocer de los juicios de nulidad que se promuevan contra las autoridades fiscales, en los
términos precisados en cada una de sus fracciones, siempre y cuando tales actos tengan el carácter de definitivos. -En el

19
propio precepto se señala que se entenderán como definitivas, las resoluciones que no admitan recurso administrativo o
cuando la interposición del recurso sea optativa. -Por su parte, del texto del artículo 120 del Código Fiscal de la
Federación, aparece que la interposición del recurso de revocación será optativa para el interesado antes de acudir al
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. -Ahora bien, para la materialización del caso de procedencia del
medio de defensa contenido en la fracción I del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, se exige el requisito de
definitivita, lo cual desde luego no sucede en lo que respecta a la fracción II del propio precepto legal, ya que en esta
fracción se hace alusión a la procedencia del recurso de revocación en lo que respecta a los actos de autoridades fiscales
federales dentro del procedimiento administrativo de ejecución. En efecto, en la fracción II, inciso a), del artículo 117 del
Código Fiscal de la Federación, se establece la procedencia del recurso administrativo en contra del requerimiento de
pago que se prevé en el artículo 145 del ordenamiento referido. Por su parte, el propio artículo 117, en su fracción II,
inciso b), establece que procede el recurso de revocación contra los actos de autoridades fiscales federales que se dicten
en el procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que éste no se ha ajustado a la ley. -De lo anterior
aparece que si bien es cierto, en términos de la fracción I del artículo 117 antes referido, se exige que para que proceda
el recurso de revocación, la resolución relativa debe tener el carácter de definitiva, no es menos cierto que por lo que
respecta a los actos dictados dentro del procedimiento administrativo de ejecución, comprendidos en la fracción II, inciso
b), no se exige tal requisito, con la aclaración que dentro de tales actos no puede ubicarse al requerimiento de pago, ya
que tal acto debe entenderse que queda comprendido en el inciso a) de la aludida fracción II del mencionado artículo 117.
-En otro orden de ideas, debe destacarse que en términos de lo dispuesto por el artículo 127 del Código Fiscal de la
Federación, resulta procedente el recurso de revocación como acto independiente, aun cuando forme parte del
procedimiento administrativo de ejecución, ya que tal precepto establece el plazo para su interposición a partir del día
siguiente al en que se haya realizado el embargo; sin perjuicio de que en contra de los demás actos que conforman dicho

20
procedimiento resulte procedente el recurso de revocación, cada vez que se considere violada la ley, por así permitirlo el
artículo 117, fracción II, antes citado. -De lo antes expuesto, se evidencia que en la fracción II, inciso b), del artículo 117
del Código Fiscal de la Federación, se establece la procedencia del recurso de revocación en contra de los actos dictados
dentro del procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que no se han ajustado a la ley. -De igual manera
aparece que resulta procedente el recurso de revocación en contra del embargo, como acto independiente, en términos
de lo establecido por el artículo 127 del propio ordenamiento legal. -Atento lo anterior, es indudable que sí es posible
combatir cada uno de los actos que se lleven a cabo dentro del procedimiento administrativo de ejecución de manera
independiente, no obstante que no tengan el carácter de definitivos como lo exige el artículo 11 de la Ley Orgánica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, ya que tales actos no se encuentran sujetos a tales exigencias, y sólo
bastará para su impugnación que se cometan en el procedimiento administrativo de ejecución. -Desde luego debe
destacarse que si el recurso de revocación a que se ha hecho mérito, conforme a lo dispuesto por el artículo 120 del
código de la materia, es optativo para el contribuyente, antes de acudir al Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, es indudable que de la interpretación armónica de lo dispuesto en los artículos 117, fracción II, 120 y 127
del Código Fiscal de la Federación, y 11, penúltimo párrafo, de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, los actos a que se refiere el procedimiento administrativo de ejecución pueden válidamente impugnarse a
través del recurso de revocación o en su caso a través del juicio de nulidad ante tal tribunal, dado que se trata de actos
en contra de los cuales procede el recurso administrativo, pero su interposición ante la propia autoridad fiscal resulta
optativo (sic) para el interesado ...». -De dicho fallo derivó la tesis de jurisprudencia 109/2005, que dice: (se transcribe).
-La ejecutoria y tesis de jurisprudencia referidas permiten apreciar las razones sostenidas por esta Segunda Sala en
relación con la procedencia del juicio de nulidad contra violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de
ejecución por autoridades hacendarias, a propósito de lo cual se examinaron disposiciones del Código Fiscal de la

21
Federación y de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, que datan de antes del
veintiocho de junio de dos mil seis, en que fue reformado el artículo 127 del primero de los ordenamientos citados. ... Así,
la interpretación realizada por esta Segunda Sala de los numerales anteriormente citados produjo efectos específicos
sobre el problema jurídico examinado, delimitado, en este caso, por la temporalidad o vigencia de las normas, en
particular del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, como se sostiene en la tesis de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nación, que dice: (se transcribe). -Luego, es claro que la tesis de jurisprudencia 109/2005 de esta Segunda
Sala vino a crear certeza y seguridad jurídica en torno de la cuestión de si era o no procedente el juicio de nulidad contra
los actos del procedimiento administrativo de ejecución a la luz de las normas jurídicas que interpretó en su conjunto y a
las que dio el correcto alcance. De esta manera, siendo determinante en el caso el supuesto del artículo 127 del código
tributario federal anterior al veintiocho de junio de dos mil seis, no hay duda de que los efectos de la jurisprudencia
indicada tuvieron el alcance del precepto hasta antes de su reforma, que establecía lo siguiente: (se transcribe). De tal
numeral y de los examinados en su conjunto, este cuerpo colegiado derivó el criterio jurisprudencial a prevalecer, cuyos
efectos y alcances obligatorios quedaron limitados a la vigencia del precepto primario y a la subsistencia del supuesto
regulado. -II. Reforma del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación de veintiocho de junio de dos mil seis. -Con
fecha dieciocho de abril de dos mil seis, la Cámara de Diputados, constituida como Cámara de Origen, formuló un
dictamen con motivo de diversas iniciativas de reformas y, en lo que atañe al artículo 127 del Código Fiscal de la
Federación, expresó: (se transcribe). -En la misma fecha, estando a discusión el dictamen de referencia, la Cámara de
Diputados señaló: (se transcribe). ... La reforma del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, en los términos
aprobados por el Congreso de la Unión, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil
seis, quedando en la forma siguiente: (se transcribe). Tales elementos del proceso legislativo permiten apreciar que el
primer párrafo del indicado precepto sufrió un cambio radical en lo que respecta a la procedencia del recurso de

22
revocación en contra de las violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución hasta antes del
remate, como se expresó en las Cámaras de Origen y Revisora. -Efectivamente, la norma quedó en los indicados
términos, habiéndose modificado la oportunidad y procedencia del recurso de revocación. La intención de la reforma
legislativa es clara: «las violaciones cometidas antes del remate sólo se podrán hacer valer hasta el momento de la
publicación de la convocatoria de remate, dentro de los diez días siguientes a dicho evento.». -La reforma de mérito, sin
duda alguna, vino a modificar la procedencia del recurso administrativo respecto a dichas violaciones, a diferencia d
l tratamiento dado a las mismas por el texto anterior del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación. En este orden de
ideas, sin mayor dificultad pueden obtenerse las siguientes conclusiones: 1a. La tesis de jurisprudencia 109/2005 de esta
Segunda Sala es aplicable al caso específico a que se refieren las disposiciones interpretadas, esto es, a la procedencia
del juicio de nulidad en contra de las violaciones cometidas durante el procedimiento administrativo de ejecución, dadas
dos condiciones fundamentales: a) la naturaleza de definitivos que tenían dichos actos; y, b) por ser opcional el recurso
de revocación. 2a. La tesis jurisprudencial mencionada, sin embargo, ya no es aplicable al supuesto derivado del
reformado artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, que previene una situación distinta sobre la procedencia del
recurso de revocación tratándose de violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución antes del
remate, como se verá en el epígrafe siguiente. -III. La reforma del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación,
¿trasciende al juicio de nulidad respecto de las violaciones del procedimiento administrativo de ejecución, aunque no se
hayan reformado los artículos 116, 117, fracción II, inciso b) y 120 del mismo ordenamiento? --En principio, es cierto que
al veintiocho de junio de dos mil seis, en que se publicó la reforma de la norma mencionada, no se habían reformado los
otros numerales, que disponen: (se transcribe). -Dichos preceptos son los mismos que analizó este cuerpo colegiado al
resolver la contradicción de tesis 76/2005-SS ... de local pudiera resultar, como una primera premisa de esta resolución,
que si en aquella ejecutoria se interpretaron las normas reproducidas, junto con el artículo 11 (hoy 14) de la Ley Orgánica

23
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en relación con el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación
(que regula lo relativo al recurso de revocación), para establecer la procedencia del juicio de nulidad, también puede
usarse la misma metodología de interpretación para examinar el tema que interesa a este expediente, que es
esencialmente igual, pues lo que importa establecer ahora es si la reforma del citado precepto incide en la procedencia o
improcedencia del juicio de nulidad contra las violaciones cometidas durante el procedimiento administrativo de ejecución
hasta antes del remate. -La respuesta afirmativa a lo anterior no se ve obstaculizada por la circunstancia de que
solamente se haya reformado un artículo, o que el texto del 11 de la ley orgánica mencionada ahora se encuentre en el
artículo 14 de la actual ley orgánica, puesto que la reforma del artículo 127 fue en relación con un supuesto que resulta
determinante en la interpretación a que se pueda arribar. ... Como se ve, los supuestos de este conjunto de disposiciones
son los mismos, a modo tal que es razonable su análisis sistémico en este nuevo problema jurídico, pues la reforma que
incide en el recurso de revocación determina la procedencia del juicio de nulidad respecto de las violaciones del
procedimiento administrativo de ejecución. -Así, en principio, es de notarse que de acuerdo con el artículo 14 de la ley
orgánica, el juicio de nulidad ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa procede, entre otros casos, contra
resoluciones definitivas, las que, conforme al párrafo también reproducido, son aquellas (sic) que: 1) no admiten recurso
administrativo en su contra; y, 2) admiten recurso administrativo pero su interposición es opcional. -Es claro que la
definitivita de las resoluciones es concluyente para la procedencia del juicio de nulidad, ya que el procedimiento
contencioso federal sólo se activa cuando se reúne el carácter definitivo de la resolución impugnada que, en la especie,
se actualiza en los dos supuestos establecidos por el legislador, condición que, como se advierte de la norma, no radica
en la inimpugnabilidad absoluta del acto o resolución, pues uno de los casos que torna definitiva la decisión es la
opcionalidad del recurso administrativo. -Ahora, por lo que hace al recurso de revocación, el artículo 120 del Código
Fiscal de la Federación dispone que su interposición es optativa para el interesado antes de acudir al Tribunal Federal de

24
Justicia Fiscal y Administrativa. La norma, como es de notarse, implica la regla de que todo acto o resolución que sea
impugnable mediante el recurso de revocación, de suyo tendrá el carácter de definitiva para efectos del juicio de nulidad.
-Teniendo en cuenta lo anterior y relacionándolo con el artículo 117, fracción II, incisos a) y b), del código mencionado,
podría muy bien interpretarse en el sentido de que el recurso de revocación es procedente contra el requerimiento de
pago y todos aquellos actos del procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que éste no se ha ajustado
a la ley; procedencia que, sin embargo, está sujeta a la condición de que los actos correspondientes que se estimen
violatorios del procedimiento sean ‘definitivos’, esto es, a que siendo impugnables mediante el recurso administrativo, su
interposición sea optativa. Es el caso que en términos del reformado artículo 127 del código tributario federal, el recurso
de revocación podrá hacerse valer, tratándose de violaciones ocurridas en el procedimiento administrativo de ejecución
antes del remate, hasta que se publique la convocatoria de remate, contando para ello con un plazo de diez días hábiles
a partir de tal publicación. Antes, por voluntad del legislador, el medio de defensa administrativo es improcedente;
entonces, si no es procedente el recurso, menos puede decirse que sea opcional, ya que la condición de opcionalidad es
concomitante a la procedencia. -No podría sostenerse válidamente que «las violaciones del procedimiento administrativo
de ejecución son impugnables y que la norma sólo retrasa el momento», para justificar la procedencia del juicio de
nulidad en contra de tales actos, habida cuenta que la expresión usada por el legislador «las violaciones cometidas antes
del remate, sólo podrán hacerse valer ante la autoridad recaudadora hasta el momento ...’», debe entenderse, como se
dijo en la exposición de motivos, de que «sólo se podrán impugnar ...». Como se aprecia, la nueva voluntad legislativa es
respecto a la impugnabilidad de dichas violaciones mediante el recurso de revocación, por constituir actos que guardan
unidad con la convocatoria de remate. -La intención objetiva de la norma fue quitarles a las violaciones del procedimiento
administrativo de ejecución la naturaleza de actos autónomos, como lo establecía la disposición anterior, de tal modo que
a la luz de la nueva normatividad dichos actos son impugnables al mismo tiempo que se cuestione la convocatoria de

25
remate. En otro sentido, por no ser actos autónomos todos aquellos (sic) que se concretan hasta antes del remate, no
son impugnables -por sí solas- mediante el recurso de revocación, lo cual trae como consecuencia lógica y jurídica,
desde luego, que el juicio de nulidad no proceda en contra de las violaciones del referido procedimiento administrativo.
-Ello queda más de manifiesto si se toma en cuenta que al ser inimpugnables en sede administrativa las violaciones de
que se trata, no puede cubrirse la exigencia del artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, consistente en que los actos o resoluciones son definitivas cuando no son impugnables o cuando
siéndolo, el recurso es opcional. Es claro que de ninguna forma se cumple con tal exigencia en lo que atañe a las
violaciones del procedimiento administrativo de ejecución, ya que, no siendo recurribles, no puede ser opcional la
interposición del recurso administrativo; por ende, no constituyen actos o resoluciones definitivas. -Lo hasta aquí
expuesto tiene que ver con el establecimiento en el primer párrafo del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación de
una regla que puede entenderse como general en lo que atañe a la inimpugnabilidad de las violaciones cometidas antes
del remate, sin que pase por alto que la misma disposición señala: ‘salvo que se trate de actos de ejecución sobre bienes
legalmente inembargables o de actos de imposible reparación material’, en los que opera una regla distinta o de
excepción, ya que el plazo para presentar el recurso se contará a partir del día hábil siguiente al en que surta efectos la
notificación del requerimiento de pago o del día hábil siguiente al de la diligencia de embargo. En estos últimos supuestos
no será necesario esperar a la publicación de la convocatoria de remate para interponer el medio de defensa, además de
que siendo procedente el recurso de revocación, se actualizará la hipótesis del artículo 14 de la Ley Orgánica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, esto es, que los actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o
de actos de imposible reparación material adquirirán la naturaleza de ‘definitivos’ por ser opcional la interposición del
recurso administrativo, resultando, por tanto, procedente el juicio de nulidad en su contra.’. -Dicha ejecutoria dio lugar a la
jurisprudencia 2a./J. 18/2009, de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, visible en la página

26
cuatrocientos cincuenta y uno, Tomo XXIX, marzo de dos mil nueve, Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, de rubro y texto siguientes: (se transcribe). De lo considerado por la Segunda Sala de nuestro
más Alto Tribunal, al resolver la citada contradicción de tesis, se desprenden las siguientes conclusiones: a) El
requerimiento de pago, la diligencia de embargo y el acta de descripción de los bienes embargados forman parte del
procedimiento administrativo de ejecución. b) La fracción II del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación establece
la procedencia del recurso de revocación respecto de los actos de autoridades fiscales federales dictadas dentro del
procedimiento administrativo de ejecución. c) La fracción II, inciso a), del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación
establece la procedencia del recurso de revocación en contra del requerimiento de pago, previsto en el artículo 145 del
propio código tributario. d) La fracción II, inciso b), del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación establece la
procedencia del recurso de revocación en contra de los actos de autoridades fiscales federales que se dicten en el
procedimiento administrativo de ejecución, cuando se alegue que no se han ajustado a la ley. e) Dentro de los actos
dictados dentro del procedimiento administrativo de ejecución a que se refiere la fracción II, inciso b), del artículo 117 del
Código Fiscal de la Federación, no puede ubicarse el requerimiento de pago, pues éste queda comprendido en el inciso
a), de la aludida fracción y precepto. f) Conforme a lo dispuesto por el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación
antes de su reforma, publicada en el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis, era posible
combatir, a través del recurso de revocación o del juicio de nulidad, por ser optativa la interposición de dicho recurso,
cada uno de los actos dictados dentro del procedimiento administrativo de ejecución y de manera independiente,
bastando para ello que se cometieran dentro de dicho procedimiento. g) En la ejecutoria derivada de la contradicción de
tesis 76/2005, que dio origen a la jurisprudencia 109/2005, se resolvió respecto de la procedencia del juicio de nulidad
contra violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución por autoridades hacendarias,
examinándose para ello, disposiciones legales que databan de antes del veintiocho de junio de dos mil seis, día en que

27
se reformó el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, encontrándose delimitada la interpretación realizada por
nuestro Máximo Tribunal, en función de la temporalidad y vigencia en particular, de dicho precepto legal. h) Del proceso
legislativo que dio lugar a la reforma al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, publicada en el Diario Oficial de la
Federación el veintiocho de junio de dos mil seis, se advertía que la finalidad pretendida por el legislador consistió en que
las violaciones cometidas antes del remate, sólo se pudieran hacer valer dentro de los diez días siguientes a la
publicación de la convocatoria de éste. i) Dicha reforma legal modificó la procedencia del recurso de revocación respecto
de las violaciones cometidas dentro del procedimiento administrativo de ejecución, por lo que la jurisprudencia 109/2005
de la Segunda Sala, ya no era aplicable al supuesto derivado del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación
reformado. j) Al veintiocho de junio de dos mil seis, en que se publicó la reforma respectiva, los artículos 116, 117,
fracción II, incisos a) y b), y 120 del Código Fiscal de la Federación, no se habían reformado, siendo dichos preceptos los
mismos que analizó la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la ejecutoria de la que derivó la
jurisprudencia 109/2005. k) El tema de la contradicción de tesis 197/2008, que dio origen a la jurisprudencia 18/2009 de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, consistió en establecer si la reforma al artículo 127 del
Código Fiscal de la Federación incidía en la procedencia del juicio de nulidad en contra de las violaciones cometidas
durante el procedimiento administrativo de ejecución hasta antes del remate. l) Dicha cuestión encontraba una respuesta
afirmativa, que no se veía afectada por el hecho de que sólo se hubiera reformado el artículo 127 del Código Fiscal de la
Federación, pues la modificación a dicho precepto se dio en relación con un supuesto determinante, para llegar a dicha
conclusión, al incidir en la procedencia del recurso de revocación y, por tanto, del juicio de nulidad, respecto de las
violaciones cometidas en el procedimiento administrativo de ejecución. m) El artículo 120 del Código Fiscal de la
Federación establece que la interposición del recurso de revocación es optativa y, por tanto, cualquier acto o resolución
por este medio recurrible tendrá el carácter de definitiva para efectos del juicio de nulidad, por lo que dicho precepto,

28
relacionado con el artículo 117, fracción II, incisos a) y b), del referido código tributario, lleva a interpretar que el aludido
recurso es procedente contra el requerimiento de pago y en contra de todos aquellos actos del procedimiento
administrativo de ejecución cuando se alegue que dicho procedimiento no se ajustó a la ley. Aquí, es importante acotar
que a juicio de este tribunal, la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación reconoce, en la ejecutoria de
mérito, la existencia de dos supuestos distintos, a saber, el requerimiento de pago, contenido en el inciso a) de la fracción
II del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, y las violaciones al procedimiento administrativo de ejecución
cuando se alegue que éste no se ajustó a la ley, comprendido en el inciso b) de la aludida fracción y precepto,
considerando que para que dicho recurso sea procedente, es necesario que los actos tengan el carácter de definitivos. n)
De acuerdo con el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación reformado, tratándose de violaciones ocurridas en el
procedimiento administrativo de ejecución antes del remate, estás (sic) serán impugnables a través del recurso
administrativo, hasta que se publique la convocatoria a remate, por lo que antes de dicha publicación y atendiendo a la
finalidad del legislador, el recurso es improcedente. ñ) La voluntad del legislador al reformar la norma consistió en
establecer la inimpugnabilidad de las violaciones cometidas dentro del procedimiento administrativo de ejecución
mediante el recurso de revocación en forma autónoma o independiente, al guardar unidad con la convocatoria de remate,
despojando así a las violaciones dentro de dicho procedimiento, de la autonomía de la que antes de la reforma gozaban,
por lo que derivado de la modificación al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, las violaciones al procedimiento
no son impugnables por sí solas, sino que pueden hacerse valer en el recurso que se interponga en contra de la
convocatoria a remate del bien embargado. o) El artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, establece una regla
general respecto a la inimpugnabilidad de las violaciones en el procedimiento cometidas antes del remate, estableciendo
esa misma disposición casos de excepción, como lo son el que se trate de actos de ejecución de bienes inembargables o
de actos de imposible reparación material, supuestos en los cuales, el recurso podrá promoverse con motivo del

29
requerimiento de pago de la diligencia de embargo, adquiriendo tales actos la naturaleza de definitivos, por ser opcional
la interposición del recurso de revocación respectivo. -De lo hasta ahora expuesto, se advierte que, como lo sostiene el
justiciable, el inciso a) y b) (sic) de la fracción II del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, establecen distintos
supuestos de procedencia para el recurso de revocación. -Esto es así, pues en principio, acorde con el criterio de la
Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en los actos dictados dentro del procedimiento
administrativo de ejecución a que se refiere el inciso b) de la fracción II del artículo 117 del Código Fiscal de la
Federación, no es posible ubicar el requerimiento de pago, pues este acto se encuentra expresamente contenido en el
inciso a) de la aludida fracción y precepto, en que se precisa como aquellos que ‘exijan el pago de créditos fiscales’,
diferenciándolos el legislador a los señalados en el inciso b), relativos a aquellos (sic) que ‘se dicten en el procedimiento
administrativo de ejecución’, por lo que debe entenderse que aquel (sic) en que se exija el pago del crédito, no es otro
que el llamado, mandamiento de ejecución. -Es necesario aclarar que la interpretación que de dicho precepto hizo
nuestro Máximo Tribunal, fue en relación con el artículo 127 del propio código tributario antes de su reforma publicada en
el Diario Oficial de la Federación el veintiocho de junio de dos mil seis; sin embargo, el artículo 117, fracción II, incisos a)
y b), del Código Fiscal de la Federación, no fueron reformados, por lo que, en principio, la interpretación que de dichas
normas realizó la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, puede válidamente emplearse en el caso
concreto. -Ahora bien, el inciso a), fracción II, del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, en forma expresa hace
referencia a aquel acto de la autoridad fiscal, conocido como ‘mandamiento de ejecución’, conocido también como
‘requerimiento de pago’ en donde se exige el pago de créditos fiscales y el recurrente alegue: 1. Que el crédito se ha
extinguido; o, 2. Que el monto del crédito es menor al que se le exige, siendo ello imputable a la autoridad recaudadora o
se refiera a recargos, gastos de ejecución a la indemnización a que se refiere el artículo 21 del Código Fiscal de la
Federación, en tanto que el inciso b) de la citada fracción y artículo, se refiere a los actos dictados dentro del

30
procedimiento administrativo de ejecución cuando se alegue que dicho procedimiento no se ajustó a la ley, esto es,
cuando se cometan violaciones en dicho procedimiento. -De lo anterior se sigue que, en los supuestos previstos en el
inciso b) de la fracción II del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, no queda comprendido el requerimiento de
pago o mandamiento de ejecución cuando se alegue que el crédito se ha extinguido, o bien que su monto sea menor al
exigido y el exceso sea imputable a la autoridad, o se trate de recargos, gastos de ejecución o a la indemnización a que
se refiere el artículo 21 del propio código tributario, aún (sic) cuando con tal acto se inicia el procedimiento administrativo
de ejecución, pues de considerar lo contrario, esto es, que dicho requerimiento de pago se encuentra comprendido en los
actos dictados dentro del señalado procedimiento, se dejaría sin efecto jurídico alguno el supuesto expresamente
contenido en el inciso a) de la aludida fracción y artículo, haciendo en este sentido, incoherente al sistema jurídico, pues
sería tanto como afirmar que el legislador previó dos hipótesis normativas distintas, para un mismo supuesto. Ahora, la
reforma al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, como lo consideró la Segunda Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación, incidió en la procedencia del recurso de revocación respecto de las violaciones cometidas en el
procedimiento administrativo de ejecución, al despojar a los actos que lo integran de la naturaleza autónoma de la que
antes de la reforma gozaban, por lo que tales actos, a partir de la modificación del referido precepto, sólo son
impugnables al mismo tiempo que se combata la convocatoria de remate, estableciendo el legislador a través de dicha
disposición, una regla general de procedencia del recurso de revocación, previendo la misma disposición los casos de
excepción, como cuando se trate de actos de ejecución sobre bienes legalmente inembargables o de imposible
reparación material. -Ahora bien, fue la propia Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la que
delimitó la regla contenida en el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación a las violaciones cometidas dentro del
procedimiento administrativo de ejecución antes del remate, sin que a juicio de este tribunal, dicha regla pueda
válidamente aplicarse tratándose del recurso que se promueva en contra del requerimiento de pago o mandamiento de

31
ejecución si se alega que el crédito se extinguió, pues se insiste, en esta hipótesis se actualiza un supuesto distinto
previsto por disposición expresa del legislador, contenido en el inciso a), fracción II, del artículo 117 del Código Fiscal de
la Federación, lo que desde luego se justifica si se atiende a la afectación que implicaría a la esfera de derechos del
gobernado, el someterlo a todos los actos del procedimiento administrativo de ejecución, cuando el crédito se ha
extinguido y, por tanto, ninguna razón de ser tendría el procedimiento económico coactivo. -Por tanto, este Tribunal
Colegiado concluye, que cuando se controvierta el acto de una autoridad fiscal federal por el que exija el pago de créditos
fiscales y el particular alegue en su defensa que éste se ha extinguido, se actualiza el supuesto de procedencia previsto
en el inciso a), fracción II, del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, teniendo dicho requerimiento el carácter de
definitivo al ser optativa la interposición del recurso, por lo que la oportunidad del medio de defensa habrá de apreciarse
de acuerdo con la regla general establecida en el primer párrafo del artículo 121 del propio ordenamiento tributario, esto
es, deberá promoverse dentro de los cuarenta y cinco días siguientes a aquel en que haya surtido efectos la notificación
del mandamiento de ejecución respectivo. ... Luego, si como quedó antes expuesto, cuando el recurso de impugnación se
interpone en contra del acto de la autoridad fiscal que exige el pago de créditos fiscales, y el contribuyente alega que
éstos se han extinguido, como aquí acontece, se actualiza la hipótesis prevista en el inciso a), fracción II, del artículo 117
del Código Fiscal de la Federación y, por ello, el contribuyente no debe esperar para combatir tal acto a la publicación de
la convocatoria de remate, sino deberá estar al término general previsto en el artículo 121 de dicho ordenamiento
tributario."

II. El Primer Tribunal Colegiado del Vigésimo Circuito.

El dieciocho de diciembre de dos mil nueve, al resolver el amparo directo 469/2008, determinó lo siguiente:

32
"... En el primer concepto de violación alega el impetrante de garantías que no es cierto lo asentado por la autoridad
responsable, ya que en el recurso de revocación que hizo valer ante la autoridad demandada, alegó lo relativo a la
liquidación, actualización y determinación del crédito fiscal número C-24647 y lo hizo con fundamento en lo establecido
en el artículo 117, fracción II, inciso a), del Código Fiscal de la Federación, tan es así, que en sus agravios alegó la
prescripción de dicho crédito, por lo que dicho recurso no lo hizo valer en contra del mandamiento de ejecución de
veintinueve de mayo y requerimiento de pago de trece de junio de dos mil siete, es decir, que no fue interpuesto en contra
del procedimiento administrativo de ejecución, y por ello es ilegal que la autoridad responsable haya reconocido la validez
de la resolución. -En relación con el argumento anterior, se estima de suma importancia transcribir, en parte, el escrito del
aquí quejoso **********, a través del cual el dieciséis de agosto de dos mil siete, interpuso recurso de revocación ante la
Administración Local Jurídica de Villahermosa en el Estado de Tabasco ... La transcripción anterior permite considerar
que contrario a lo señalado por el quejoso, el recurso de revocación sí lo hizo valer en contra del mandamiento de
ejecución de veintinueve de mayo de dos mil siete, a través del cual la autoridad demandada procedió a hacer efectivo el
crédito fiscal auto determinado por el contribuyente a través del procedimiento administrativo de ejecución; en
consecuencia, si bien es cierto que en dicho medio de impugnación alegó la prescripción del crédito fiscal que originó el
mandamiento de ejecución, lo cierto es que como acertadamente lo señala la responsable, el contribuyente deudor no
estaba combatiendo el crédito fiscal determinado por la autoridad exactora (sic), sino por el contrario, lo que en realidad
controvirtió fueron los actos de ejecución, específicamente el mandamiento de ejecución y el requerimiento de pago y aun
cuando haya alegado que el crédito se había extinguido, ello de ninguna manera se debe considerar para efectos de la
procedencia del recurso de revocación, ya que como se verá a continuación, ese medio de impugnación conforme al
artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, procede hasta el momento de la publicación de la convocatoria de

33
remate y el plazo para hacerlo valer es dentro de los diez días siguientes a la fecha de publicación de la citada
convocatoria, salvo los casos de excepción previstos en la norma. -Tampoco le asiste razón al impetrante de garantías, al
señalar que el recurso de revocación era procedente con base en lo establecido en el artículo 117, fracción II, inciso a),
del Código Fiscal de la Federación, pues al respecto cabe destacar que contrario a lo que señala la autoridad
responsable, sí funda y motiva debidamente la resolución impugnada, pues basta la atenta lectura de la misma, para
advertir que de manera acertada señaló que la hipótesis contenida en ese inciso y fracción del artículo invocado, así
como los restantes supuestos normativos contemplados en los demás incisos, comprenden actos que se emiten dentro
del procedimiento administrativo de ejecución y, como consecuencia, quedan sujetos a lo establecido en el diverso
artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, es decir, que el acto de autoridad a través del cual se exige el pago de un
crédito fiscal, aun cuando se alegue su prescripción, no es impugnable de manera inmediata, sino por el contrario, como
acertadamente lo señala la responsable, el recurso de revocación procede hasta el momento de la publicación de la
convocatoria de remate y dentro de los diez días siguientes a la fecha de la publicación de la citada convocatoria, pues
así se establece en el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación. -En consecuencia, debemos estimar de (sic) que la
responsable no vulnera en perjuicio de la quejosa garantía alguna, máxime que como acertadamente lo señala, las
violaciones cometidas dentro del procedimiento administrativo de ejecución, entre ellas, el requerimiento del pago de un
crédito prescrito, las puede hacer valer a través del recurso de revocación hasta el momento de la publicación de la
convocatoria de remate, de ahí que se estimen infundados sus argumentos. -Asimismo, tampoco le asiste razón al
quejoso al señalar que lo establecido en el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, se refiere únicamente al
supuesto contemplado en el inciso b), fracción II, del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación, pues contrario a
ello, debe decirse que la procedencia del recurso de revocación con respecto a los actos del procedimiento administrativo
de ejecución, comprende también la hipótesis señalada en el inciso a) del citado artículo 117, fracción II, del Código

34
Fiscal de la Federación, pues no debemos perder de vista que exigir o requerir el pago de un crédito fiscal, deviene
precisamente de la facultad que tiene la autoridad exactora de obligar al contribuyente a liquidar el crédito fiscal exigible,
y precisamente a través de ese mandamiento de ejecución, que requiere del pago, se inicia dicho procedimiento
administrativo de ejecución y, por ende, cualquier irregularidad o violación cometida por la autoridad exactora se debe
impugnar hasta el momento de la publicación de la convocatoria de remate, pues así lo consideró el legislador en el
artículo 127 vigente a partir del veintinueve de junio de dos mil seis, por tanto, no es cierto que el supuesto contemplado
en ese dispositivo legal sólo se refiera al inciso b), fracción II, del artículo 117 del Código Fiscal de la Federación.
-Asimismo, no le asiste razón al quejoso al señalar que la responsable nunca fundó y motivó la sentencia recurrida,
porque no realizó el estudio jurídico del artículo 117, inciso b), en relación al primer párrafo del artículo 127, ambos del
Código Fiscal de la Federación, pues contrario a ello, basta la atenta lectura de la sentencia, materia de esta ejecutoria,
para advertir que la responsable sí funda y motiva su determinación en el sentido de que la procedencia del recurso de
revocación conforme al artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, abarcaba no sólo lo establecido en el inciso b),
fracción II, del artículo 117, sino también las demás hipótesis, entre ellas la señalada en el inciso a), y específicamente
consideró que el artículo 127 del Código Fiscal de la Federación, guarda relación estrecha con todas las hipótesis
señaladas en los incisos a), b), c) y d), fracción II, del Código Fiscal de la Federación, ya que los actos impugnables a
través del recurso de revocación, son los que se dictan dentro del procedimiento administrativo de ejecución, por lo que
es infundado el argumento del quejoso. -Por otra parte, tampoco le asiste razón al impetrante de garantías, al señalar que
la jurisprudencia, cuyo rubro dice: ‘EJECUCIÓN EN MATERIA FISCAL CONTRA LOS ACTOS DEL PROCEDIMIENTO
PROCEDE EL JUICIO DE NULIDAD.’, demuestra que el primer párrafo del artículo 127 está únicamente relacionado al
inciso b) de la fracción II del artículo 127 del Código Fiscal de la Federación y no a las demás hipótesis, pues al respecto
es de suma importancia hacer notar que en la ejecutoria que dio origen a esa jurisprudencia, la Segunda Sala de la

35
Suprema Corte de Justicia de la Nación, al analizar la procedencia del juicio de nulidad, interpretó artículos vigentes hasta
el veintiocho de junio de dos mil seis, por lo que al haberse reformado y adicionado varios de los dispositivos legales que
fueron estudiados por la Segunda Sala y en especial el artículo 127, primer párrafo, del Código Fiscal de la Federación, el
cual sufrió reformas en cuanto al momento y plazo para interponer el recurso de revocación contra actos del
procedimiento administrativo de ejecución, se estima que ese criterio actualmente no es aplicable, pero sobre todo, es
importante señalar que de la atenta lectura de la jurisprudencia que invoca el quejoso, no se advierte que el artículo 127
del Código Fiscal de la Federación tenga relación únicamente al inciso b) de la fracción II del artículo 117 del citado
código ..."

Ahora bien, con el fin de acreditar los elementos fácticos y jurídicos expuestos en el presente escrito, a nombre de mi
representado ofrezco las siguientes

Pruebas

LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia simple de la liquidación del Crédito Fiscal No. 8493830, con No.
de Control: CF-EC-22-2014/2014, número de Folio: 2033011/6278 de fecha 06 de junio de 2014, emitido por el
Subadministrador Desconcentrado de Recaudación, adscrito a Vidrios S.A de C.V., de este Servicio de Administración
Tributaria. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los hechos expuestos en el presente Recurso de
Revocación, así como de los agravios mencionados; y que se ofrece para acreditar, en efecto, la existencia, contenido y
alcance de la resolución que por medio del presente se impugna.
LA DOCUMENTAL PÚBLICA: Consistente en la copia simple de la diligencia de notificación de fecha 06 de junio de
2014, llevada a cabo por el Notificador adscrito a esta dependencia. Prueba que se relaciona con todos y cada uno de los

36
hechos expuestos en el presente Recurso de Revocación, así como de los agravios mencionados; y que se ofrece para
acreditar la oportunidad del presente escrito, por el que se interpone Recurso de Revocación.

LA PRESUNCIONAL: En su doble aspecto, tanto Legal como Humana, entendida como la interpretación lógica de los
hechos conocidos que únicamente admite la aplicación de las leyes de la razón, lo cual conlleva a la obtención de un
resultado razonado y razonable desde el punto de vista del pensamiento lógico, es decir, un significado o esencia que,
según la razón, corresponde o deriva de los hechos conocidos. Por consiguiente, la presunción no existe por sí, sino que
depende de la existencia de datos objetivos aportados al proceso (indicios), con los cuales la aplicación lógica de las
leyes de la razón pueda tener sentido.

LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES: Consistente en todo lo que se actúe en el presente, y que beneficie a mi

representada.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Su administración, atentamente solicito:

Primero. - Tenerme por presentada en los términos del presente ocurso, interponiendo Recurso de Revocación.

Segundo. - Se tenga por autorizado, tanto el domicilio como el correo electrónico, señalado para oír y recibir todo tipo de
notificaciones y documentos. Así como por designada a la profesionista referida conforme a las facultades propuestas.

37
Tercero. - Se tengan por ofrecidas y desahogadas las pruebas documentales que al efecto acompaño.

Cuarto. - En el momento procedimental oportuno, dictar resolución favorable y ordenar la cancelación del Crédito Fiscal
impugnado, por la cantidad de $2,628,778 (Dos millones seiscientos veintiocho mil, setecientos setenta y ocho pesos
00/100 M. N.)

Quinto. - En todo caso, se suspenda el Procedimiento Administrativo de Ejecución iniciado en contra de mi

representada.

PROTESTO LO NECESARIO

Ecatepec, Estado de México; a 18 de agosto de 2014

Sandro Vélez Hernández

Administrador Único

De

Vidrios, S.A de C.V

38
S.3Actividad Integradora. Medios de defensa fiscales.
En esta sesión has identificado y analizado los medios auxiliares de la jurisdicción administrativa en materia fiscal
establecidos por la legislación vigente, sin olvidar el recurso de revocación.

Seleccionar el escrito que proceda al planteamiento de un caso y para ello, realiza lo siguiente:
Indicaciones
Consulta el caso de estudio que se presenta en la sección correspondiente de esta planeación didáctica.

Caso de estudio

Tomando como referencia el “Mandamiento de Ejecución de Crédito Fiscal Federal”, que se muestra en el archivo
denominado “Mandamiento_ejecución_crédito_fiscal.pdf” y, considerando que la pretensión del contribuyente Vidrios
S.A. de C.V. es la aclaración de las multas aplicadas en la determinación del crédito fiscal, redacte en un documento de
texto, el escrito con el medio auxiliar procedente para hacer dicha aclaración.

39
Escrito de Justicia de Ventanilla

RFC: VDROS34783792

Denominación: Vidrios, S. A. de C. V.

Domicilio Fiscal: Avenida Montes de Oca, Ecatepec de Mórelos, Estado de Mexico

C. P. 55024

Crédito Fiscal No. 8493830

No. de Control: CF-EC-22-2014/2014

Folio: 2033011/6278

Escrito de Justicia de Ventanilla

Dirección General de Recaudación del Servicio de

40
Administración Tributaria, Delegación Fiscal de

Ecatepec, Estado de Mexico

Sandro Vélez Hernández, por mi propio derecho, señalando como domicilio convencional para únicamente oír y recibir
notificaciones, ubicado en Calle 23 No. 443, Esquina Punta Cala, Ecatepec, Estado de Mexico, y autorizando para
recibirlas en términos del artículo 19 del Código Fiscal de la Federación a la Lic. Silvia Manne Pérez Ruiz con número de
cédula profesional 282739, emitida por la Dirección General de Profesiones de la Secretaría de Educación Pública. Ante
esta H. Sub administración, comparezco y expongo:

Con identificación de Crédito Fiscal No. 8493830, con No. de Control: CF-EC-22-2014/2014, número de Folio:
2033011/6278 de fecha 06 de junio de 2014,que se acompaña en copia simple en términos de lo dispuesto por el
artículo 207 del Código Federal de Procedimientos Civiles como anexo 1, y a través del cual esa H. Autoridad me impone
una multa de 2,628,778 (Dos millones seiscientos veintiocho mil, setecientos setenta y ocho pesos 00/100 M. N.), con
fundamento en el artículo 81 fracción I del Código Fiscal de la Federación, por la actuación que, como lo demostraré en
la secuela procedimental respectiva, no está dentro de los parámetros legales y no está justificado como lo establece en
la ley.

De esta manera, al no resultar aplicable la multa impuesta, vengo por medio del presente escrito, a promover aclaración
sobre este respecto, mediante Justicia de Ventanilla establecida en el artículo 33- A del Código Fiscal de la Federación,
en los siguientes términos:

41
 1. Al efecto me permito aclarar que soy un contribuyente únicamente en términos del Capítulo III de la Ley del
Impuesto Sobre la Renta, establecidas a las obligaciones estipuladas en los artículos anteriormente mencionados.
2. Al respecto manifiesto Bajo protesta de decir la verdad, que tal y como aparece en la constancia de notificación
que al efecto exhibo, tuve conocimiento de la resolución que se combate en fecha 06 de junio de 2014, fecha en
que precisamente fue notificada mi representado, por lo que se confirma la plena oportunidad del presente recurso
3. En fecha 06 de junio de 2014, se notificó a mi representado la liquidación del crédito fiscal No. 8493830, con No.
de Control: CF-EC-22-2014/2014, número de Folio: 2033011/6278 , emitido por el Subadministrador
Desconcentrado de Recaudación, adscrito a la Administración Desconcentrada de Recaudación de Ecatepec de
Morelos, de este Servicio de Administración Tributaria, mediante el cual se pretende afectar ilegalmente a mi
representado, con una multa derivada de la Visita de Verificación de Expedición de Comprobantes Fiscales, por la
cantidad de $2,628,778 (Dos millones seiscientos veinte ocho mil pesos setecientos setenta y ocho mil pesos
00/100 MN)
4. Sin embargo, en términos de los preceptos de la práctica de la diligencia de requerimiento de pago y embargo en
el que se ordena realizar dentro del Procedimiento Administrativo de Ejecución, en el que se indica que la empresa
Vidrios S.A de C.V. está obligado a pagar el 2% sobre el total del adeudo debidamente actualizado, así mismo el
pago que requieren del crédito fiscal que fue cubierto en la fecha 15 de agosto 2014.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, solicito a esta Sub administración, proceda al análisis de la presente aclaración,
y se declare insubsistente el crédito fiscal que se me reclama.

PROTESTO LO NECESARIO

42
 Ecatepec, Estado de México

Sandro Vélez Hernández

Administrador Único

De

Vidrios, S.A de C.V

Conclusión

Para concluir todo procedimiento tiene una normativa y tiene una resolución o sentencia., pero también existen diferentes
recursos por los cuales , pueden pedir un amparo o una aclaración o una revisión a la sentencia o resolución emitida en
contra de la parte afectada, así mismo en estos procesos jurídicos , pueden tomarse diferentes vías legales que pueden
ayudar o perjudicar a las partes involucradas en ese proceso , en esta unidad se presentó el caso en el cual se llevó a
que se tomara un escrito de revocación y un juicio de ventanilla , cada uno estipulando los agravios y los desacuerdos por
la multa y los gastos que se generen del litigio , mediante la indagación en las leyes que los preceptúan , pude ver que
existen los términos legales para poder ampararse o refutar el proceso jurídico , siempre y cuando estén sustentados sus
fundamentos legales , y que pueda ser que llegue a un acuerdo o a una sentencia favorable para ambas partes. Por lo

43
que es importante mencionar y recalcar que cada uno de estos preceptos tienen un sustento jurídico que los avala y
están establecidos en las leyes correspondientes.

Fuentes de Consulta

Biografía

Instituto Politécnico Nacional. Escuela Superior de Comercio y Administración Unidad Tepepan. (2009, 1 enero). Medios
de defensa fiscales a color y cerámica S.A de C.V. tesis.ipn.mx. Recuperado 22 de julio de 2020 de
https://tesis.ipn.mx/jspui/bitstream/123456789/3126/1/ELCPYLADEFENSACOLOR.pdf

Legislación

44
Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Secretaría General Secretaría de Servicios Parlamentarios. (2009, 4
junio). Justia México: Código Fiscal de la Federación > TITULO TERCERO > CAPITULO UNICO: Ley de Mexico.
mexico.justia.com. Recuperado 22 de julio de 2020 de https://mexico.justia.com/federales/codigos/codigo-fiscal-de-la-
federacion/titulo-tercero/capitulo-unico/#articulo-42

Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, Secretaría General Secretaría de Servicios Parlamentarios. (2014, 2
abril). Reglamento del Código Fiscal de la Federación. mexico.justia.com. Recuperado 22 de julio de 2020 de
http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/regley/Reg_CFF.pdf

Suprema Corte de Justicia de la Nación. Senario Judicial de la Federación. (2010, agosto). Jurisprudencia Revocación, el
recurso previsto contra los actos referidos en el inciso a, de la fracción II del artículo 117 del Código Fiscal de la
Federación. Recuperado 22 de julio de 2020 de https://sjf.scjn.gob.mx/SJFSist/paginas/Reportes/ReporteDE.aspx?
idius=22381&Tipo=2&Tema=0

Mesografía

UnADM. (s/f). Módulo 19 Práctica forense administrativa y fiscal Unidad 2 Práctica forense de recursos en materia
administrativa y fiscal. Sesión 3, Recursos en materia fiscal Recuperado de

45
https://campus.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFAF/U2/S3/Descargables/DE_M19_U2_S3_T
A.pdf

46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61